Análisis del caso: “Incendio del Palacio Municipal en Chiclayo”

Han pasado 10 años desde que las llamas consumieron el segundo piso de la sede central
de la Municipalidad de Chiclayo, hecho ocurrido el 7 de septiembre del 2006, hecho que
causó malestar a todos los chiclayanos, el incendio destruyó un 40% del monumento
histórico, este hecho ocurrió en la madrugada.

Los autores que cometieron este hecho delictivo fueron 6 trabajadores de la misma
Administración Pública, entre ellos acusaron también al Alcalde de ese entonces, que
prácticamente quedó exento de responsabilidad penal, sólo a seis trabajadores se les
imputó una serie de tipos penales: “Delitos contra el Patrimonio Cultural”, “Delitos contra
el Patrimonio” entre otros.

A cuatro de los trabajadores se les consideró como “Autores” del hecho delictivo,
condenados a 6 años de pena privativa de libertad y al pago de 200.00 mil nuevos soles
como reparación civil por el daño provocado.

A dos de los trabajadores se les consideró como “Coautores”, teniendo como sanción
penal 4 años de pena privativa de la libertad y el pago de 5.000 nuevos soles como
reparación civil.

Tipos penales empleados en este caso:

1.- “Delitos contra el Patrimonio cultural”. (Destrucción de bienes culturales)(Art.230 C.P)

2.- “Delitos contra la Seguridad Pública”. (Peligro por incendio en la modalidad agravada)

3.- “Delitos contra la Tranquilidad Pública”. (Disturbios) (Art.275 C.P)

4.- “Delitos contra el Patrimonio”. (Daño agravado) (Art.206 C.P)

5.- “Delitos contra la Administración Pública”. (Violencia y resistencia agravada)

Apreciación crítica:

A mi criterio solo era que se le impute el tipo penal : “Delitos contra el Patrimonio
cultural”, previsto en el Art.230 del Código Penal, porque prácticamente se está dañando
un patrimonio cultural como es el Palacio Municipal de Chiclayo, debió solo imputarse
este tipo penal mas no los otros que vemos anteriormente, no estoy de acuerdo con lo
que dictó el juez de ese entonces, sería bueno que hubiera agravantes en los delitos
contra el patrimonio cultural pero no lo hay, sería lógico que a estos señores se le agrave
la pena, porque el tipo penal señala que la pena no será menor de dos años ni mayor que
cinco años, vemos que no existe agravantes en los delitos contra los bienes culturales, es
por ello que sería importante que exista agravantes porque lo que se está dañando son
bienes culturales y no bienes en particular.

Y además de ello, solo la conducta de estos señores a mí parecer se adecua al Artículo 230
del Código Penal, los otros tipos penales no vendrían al caso ya que existe una parte
especial en el ordenamiento jurídico penal que protege a los bienes culturales, lo que si se
debió tener en cuenta es el tema de agravantes ya que la pena que se impone en muy
insuficiente.