JURISPRUDENCIA

FUNDAMENTAL
 Agosto 2015
Año 2 Volumen 14

JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Requisitos de la demanda y
condiciones de la acción
 Actualidad
Área Jurisprudencia
Civil Requisitos fundamental
de la demanda y condiciones de la acción

Contenido
Falta de interés para obrar si cronograma aceptado por ambas partes está pendiente
casación N.º 1 413
de vencimiento (Casación N.° 3851-2013-Lima Norte. Resolución de contrato)
Falta de cumplimiento de requisitos esenciales determina un pronunciamiento
casación N.º 2 420
inhibitorio (Casación N.º 1901-2013-Lima. Cumplimiento de contrato e indemnización)
Interés para obrar no se encuentra determinado por la participación o no en el acto
casación N.º 3 426
jurídico cuestionado (Casación N.º 2513-2013-Lambayeque. Nulidad de acto jurídico)

Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

Jurisprudencia fundamental

En la presente sección de Actualidad Civil se recogen algunas de las más relevantes

sentencias casatorias de los cuatro últimos años en torno a los requisitos que debe
observar toda demanda y las condiciones para ejercitar una acción procesal, tema
que genera aún divergencias doctrinarias y no pocas dificultades aplicativas prácticas.
El criterio considerado para la elaboración de esta selección de jurisprudencia ha
sido el mostrar al operador jurídico las soluciones principales que ofrece la judicatura
para situaciones legales prácticas, tanto por los criterios generales fijados (aplicables
a todos tipo de proceso), como por referirse a pretensiones procesales específicas;
todo lo cual puede ser decisivo al interponerse una demanda –a fin de que sea ad-
mitida y no declarada improcedente–, y que en general pueda preverse en general
lo que judicatura resolverá. En ese sentido, los temas tratados en las casaciones que
se presentan son los siguientes:
• Falta de interés para obrar si el cronograma aceptado por ambas partes está
pendiente de vencimiento (Casación N.° 3851-2013-Lima Norte).
• Falta de cumplimiento de requisitos esenciales determina un pronunciamiento
inhibitorio (Casación N.º 1901-2013-Lima)
• Interés para obrar no se encuentra determinado por la participación o no en el
acto jurídico cuestionado (Casación N.º 2513-2013-Lambayeque).

410 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.° 3851-
2013-Lima Norte*
Falta de interés para obrar si el cro-
Resolución de
contrato
nograma aceptado por ambas partes
está pendiente de vencimiento

Sumilla: El interés para obrar. Las partes habían

acordado un nuevo cronograma de pagos, por lo
que los demandados se encontraban al día en las
formas y términos de pago acordados, siendo así la
demanda no cumple con una de las condiciones de
la acción, el interés para obrar conforme al artículo
121 del Código Procesal Civil.

Lima, diecisiete de junio de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA; vista la causa número tres mil ochocientos cincuenta y uno - dos mil trece, en
audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la si-
guiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de resolución de contrato, los deman-
dantes Ernesto Augusto Richter Camarena y Carmen Nelly Sarmiento Sarmiento han in-
terpuesto recurso de casación mediante escrito de fecha veintidós de julio de dos mil trece, de
fojas mil ciento doce, contra la resolución de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
trece, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
revoca la sentencia apelada de fojas novecientos treinta y uno, de fecha nueve de agosto de dos
mil diez que declaró fundada en parte la demanda, y reformándola, la declaró improcedente.
II. ANTECEDENTES: 2.1. Demanda: Mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos
mil dos, los demandantes formulan como pretensión principal, la resolución del contrato de
compra venta con reserva de propiedad celebrado mediante escritura pública del treinta y uno
de enero de dos mil, respecto al inmueble de su propiedad sito en el lote 11 de la Mz. 2 con
frente a la calle Aguas Verdes – San Martín de Porres (calle Aguas Verdes 112-114), inscrito en
la Partida N.º 44137127. Acumulativamente en forma objetiva demandan el pago de $
42,000.00 por concepto de compensación por el uso que vienen haciendo los demandados del
inmueble desde el treinta y uno de enero de dos mil y el pago de $ 38,430.00 por concepto de
indemnización por daños y perjuicios debido al incumplimiento del pago puntual pactado
respecto al saldo del precio de venta del inmueble, según lo establece las cláusulas tercera y
cuarta. Argumentan que en la cláusula segunda establecen el precio en $ 243,360.00 cuya
cancelación se iniciaría con una cuota de $ 12,360.00 a la firma de la minuta y el saldo de $

* Publicado en el boletín Sentencias en Casación, Año XIV, N.° 706 (El Peruano, 30/07/15, p. 67455).

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 411

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

231,000.00 en cincuenta y siete cuotas de $ 4,000 y una de $ 3,000 que se abonará mes a mes
a partir del veintinueve de febrero del año dos mil hasta el veintinueve de diciembre de dos mil
cinco. En la cláusula tercera se establece que para garantizar el pago los demandados giran
cincuenta y ocho letras de cambio por $ 4,000 y la última de $ 3,000. Y en la cláusula cuarta
se señala que si dejan de pagar tres cuotas sucesivas los demandantes pueden pedir la resolución
del contrato, teniendo derecho a una compensación equitativa por el uso del bien y a la indem-
nización de daños que representará el 50% de la totalidad de las cuotas pagadas. Que les requi-
rieron el pago a los demandados, pero hicieron caso omiso. Tal como se aprecia de las letras
14/58 a la 21/58 que vencieron el día treinta de los meses de noviembre de dos mil uno a junio
de dos mil dos. Letras que fueron endosadas a la Empresa de Transporte Richter Sociedad
Anónima, luego su cobro fue encargado al Banco Wiese Sudameris, pero fueron devueltas por
falta de pago. Por eso celebraron un documento privado de refinanciamiento el uno de octubre
del año dos mil, en el que reconocen su deuda de $ 199,000.00 equivalente a cincuenta y ocho
cuotas de las cuales, veinte son de $ 2,500.00, treinta y seis de $ 4,000.00, una de $ 2,000, y
otra más de $ 3,000. El calendario de pago era del treinta de octubre de dos mil al treinta de
julio de dos mil cinco. Luego de ello incumplieron con el pago desde la letra 14/58 correspon-
diente al mes de noviembre de dos mil uno hasta la fecha, es decir están vencidas e impagas
ocho cuotas y las demás restantes por vencer. Mediante carta notarial del veinticuatro de junio
de dos mil dos han expresado su voluntad de no pagar el saldo, mediante cartas notariales del
doce y veinte de junio de dos mil dos comunican su decisión de resolver el contrato y median-
te carta notarial del veintisiete de junio del mismo año, en el punto ocho aceptan y solicitan el
reembolso de las sumas pagadas más las supuestas mejoras. Desde la fecha de venta con reserva
de propiedad, es decir desde el veintisiete de enero de dos mil, los demandados vienen arren-
dando el inmueble a terceros obteniendo una renta mensual de S/. 5,000.00 que multiplicado
por treinta meses da la suma de S/. 150,000.00 al tipo de cambio de S/. 3.50 da un total de $
42,000.00 suma que piden por concepto de compensación equitativa por el uso del bien y la
suma de $ 38,430.00 por indemnización de daños y perjuicios. 2.2. Contestación de deman-
da: Manifiestan haber pagado ocho letras por $ 4,000.00 en forma puntual, no hubo requeri-
miento de pago y como eran conscientes que estaba sobrevaluado les proponen refinanciar
bajando a $ 2,500.00 según documento de reconocimiento de deuda del uno de octubre del
año dos mil. Refinancian pero estaban al día por eso la letra ocho tiene como fecha treinta de
setiembre de dos mil. Posterior al refinanciamiento pagan seis letras de $ 2,500.00 hasta el
treinta de marzo de dos mil uno. En la primera semana de abril de dos mil uno, sostuvieron
una conversación con los demandantes, indicándoles que el monto era muy alto, llegando a un
acuerdo verbal y le solicitan les envíe carta notarial ofreciendo el pago por $ 1,500.00 con la
finalidad que acudan al Banco Wiese y ellos también puedan refinanciar la deuda. Afirman
haber cancelado $ 81,542.00. 2.3. Reconvención: Está demostrada la desproporción de las
prestaciones y la necesidad de los demandados de la cual los demandantes se aprovecharon. El
monto de la reconvención es de $ 81,542.00. 2.4. Puntos controvertidos: Mediante resolu-
ción número cincuenta y siete, del dieciocho de noviembre de dos mil ocho de fojas quinientos
noventa, se estableció como puntos de controversia de los demandantes: 1. Determinar si la
resolución del contrato de bien inmueble materia de demanda 2. Determinar el pago de la
suma de $ 42,000.00 por compensación del uso del inmueble incluyendo intereses de dicho
monto que se computa desde la notificación de la demanda hasta el día del pago 3. Determinar
el pago de $ 38,430.00 por indemnización por daños y perjuicios que se ha causado a los de-
mandados y que se vienen causando hasta la fecha más intereses de dicho monto, que se com-

412 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

puta desde la notificación hasta el día de su pago. Y como puntos controvertidos de los deman-
dados: 1. Determinar si hubo o no requerimiento de pago conforme al sexto punto de la
demanda 2. Determinar si existe o no un único compromiso de refinanciamiento de la deuda
celebrada entre las partes conforme al punto ocho 3. Determinar si los demandados han dejado
de pagar conforme a la cláusula cuarta del contrato propuesto en el punto doce 4. Determinar
si los demandados han percibido renta por alquiler del bien objeto del contrato 5. Determinar
si corresponde o no el concepto por indemnización a los demandantes, el mismo que asciende
a la suma de $ 38,430.00. 2.5. Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado Mixto
Transitorio de Condevilla, mediante resolución de fojas novecientos treinta y uno, de fecha
nueve de agosto de dos mil diez, dicta sentencia declarando fundada en parte la demanda de
resolución de contrato, resuelto el contrato del treinta y uno de enero de dos mil. Dispone que
los demandados hagan la devolución del inmueble. Por compensación por el uso e indemniza-
ción por daños y perjuicios la suma de $ 38,430.00 o su equivalente en moneda nacional al
tipo de cambio de la fecha de pago, con costas y costos. Entre los fundamentos esgrimidos por
el Juzgado, menciona: De fojas tres a seis corre el contrato de compraventa con reserva de pro-
piedad por la suma de $ 243,360.00 cuyo pago fue pactado a plazos y a fojas dieciséis a dieci-
nueve la deuda fue refinanciada el uno de octubre de dos mil. Que son aplicables las normas
del contrato de compraventa y su inejecución. Por la resolución se deja sin efecto un contrato
válido por causal sobreviniente a su celebración. Los demandantes sostienen que se ha dejado
de pagar más de tres cuotas, desde la número catorce con fecha de vencimiento treinta de no-
viembre de dos mil uno, presentando ocho letras vencidas, por lo que el contrato se ha resuelto
y les cursan carta notarial el doce de junio de dos mil dos de fojas veinte. Los demandados
contestan con carta notarial del veinticuatro de junio de dos mil dos, señalando que existe un
acuerdo verbal por el que pactan que las cuotas de $ 2,500.00 se reducirían a $ 1,500.00 que
ofrecieron mediante carta del cuatro de abril de dos mil uno de fojas ochocientos setenta y dos
y al no haber contestado, significa que aceptaron. Esto queda desvirtuado con el testimonio del
demandante de fojas ciento veintidós a ciento veinticuatro y de fojas trescientos noventa y seis
a trescientos noventa y siete, en el que afirma haber aceptado las amortizaciones de $ 1,500.00
por unos tres meses, pero no significó un nuevo refinanciamiento. El dicho de los demandados
sobre un acuerdo verbal no quedó acreditado, con las letras de cambio que presentan. Al no
haberse cancelado más de tres cuotas, se produjo falta de cumplimiento de los compradores de
las letras de fojas ocho a quince. Respecto a la compensación por el uso del bien e indemniza-
ción: las partes han pactado en la cláusula cuarta que será el 50% de la totalidad de las cuotas
pagadas. Se advierte que pagaron $ 78,860.00 El inmueble viene siendo rentado según docu-
mentos de fojas cuatro a seis y veintiuno a veinticinco y de otro lado se advierte el nexo causal
es el contenido del contrato y según el artículo 1320º del Código Civil, refiere que el incum-
plimiento parcial del pago del precio obedece a culpa leve del deudor. 2.6. Apelación: A fojas
novecientos cuarenta y seis, obra el recurso de apelación de los demandados, de fecha nueve de
setiembre de dos mil diez, alegando que sí existió acuerdo del pago de $1,500.00 hasta la can-
celación de la deuda. Asimismo, señalan que el demandante no ha demostrado el daño, ya que
si bien han tenido la posesión, ellos han mantenido la titularidad. 2.7. Sentencia de segunda
instancia: La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante re-
solución de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, obrante a fojas mil noventa y
nueve, revoca la apelada y reformándola declara improcedente la demanda. Entre los funda-
mentos en los que se ampara, señala que para el refinanciamiento de deuda la ley no exige
formalidad determinada, en ese sentido es suficiente la manifestación de voluntad de las partes

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 413

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

contratantes que puede ser expresa o tácita, como lo regula el artículo 141º del Código Civil.
Concluye que sí ha existido acuerdo verbal (manifestación expresa) según la declaración del
demandante en la audiencia de pruebas, en la que señaló que sí aceptó pero por tres meses so-
lamente, hecho que ha sido corroborado por la declaración de parte de la codemandante de
fojas trescientos noventa y siete, quien refiere lo mismo. Del estudio de los autos se aprecian
contradicciones de los demandantes. A fojas ciento veintidós obra la manifestación a nivel
policial del actor, en el sentido que el “acuerdo verbal” era para cancelar seis letras atrasadas;
asimismo cuando señala mediante escrito de fecha catorce de octubre de dos mil nueve de fojas
novecientos que ha quedado demostrado que la carta notarial del cuatro de abril de dos mil
uno jamás existió, ello absolviendo el informe del Banco Scotiabank que indica no haber logra-
do ubicar dicha carta, declaración que difiere de lo señalado en la audiencia de pruebas de fojas
cuatrocientos cuatro, al declarar que el actor se la solicitó al abogado del demandado para jus-
tificar que percibía menos. Indicios suficientes para concluir que existió el acuerdo verbal.
Además advierte la voluntad de continuar aceptando el pago por $1,500.00. En ese contexto
en cuanto al nuevo cronograma de pagos, los demandados alegan haber cancelado las seis pri-
meras letras a razón de $2,500.00, es decir hasta la letra seis del treinta de marzo de dos mil
uno, hecho que no ha sido cuestionado por los actores. Respecto a los pagos de las cuotas
posteriores de $1,500.00 está acreditado con las siete letras de cambio, de la número 07/58 de
fecha treinta de abril de dos mil uno, a la número 13/58 de fecha treinta de octubre de dos mil
uno, que fueron devueltas a los demandados, según estos a razón de una letra por cada dos de
$ 1,500.00 (catorce cuotas en total) lo cual guarda concordancia con las letras que los actores
consideran impagas esto es desde la letra 14/58 del treinta de noviembre de dos mil uno, auna-
do a la declaración de la codemandante en la audiencia de fojas cuatrocientos cuatro, donde
reconoce que los pagos por $. 1,500.00 fueron realizados hasta julio de dos mil dos. Respecto
de las letras de cambio número siete a diez, figuran como canceladas sin indicar la fecha de
pago, lo que no ha sido objetado por los demandantes, por lo que se presume su cumplimien-
to oportuno. Así mismo la letra número 11/58 con vencimiento el treinta de agosto de dos mil
uno, fue cancelada en esa fecha, sin embargo, fue protestada por falta de pago el siete de setiem-
bre de dos mil uno, por consiguiente la fecha de pago indicada por los demandantes carece de
veracidad, no se demostró que su cumplimiento fue extemporáneo. La letra 12/58 con venci-
miento el treinta de setiembre de dos mil uno fue cancelada el treinta de marzo de dos mil dos,
de acuerdo a los parámetros del nuevo cronograma. La letra 13/58 con vencimiento el treinta
de octubre de dos mil uno, fue cancelada el diez de mayo de dos mil dos de acuerdo al nuevo
cronograma. Siendo así los demandados se encontraban al día en las formas y términos de pago
acordados, por lo que la demanda no cumple con una de las condiciones de la acción, el interés
para obrar conforme al artículo 121º del Código Procesal Civil. 2.8. Recurso de casación: Por
escrito de fojas mil ciento doce, los demandantes interponen recurso de casación contra la re-
solución emitida por la Sala Superior. Mediante resolución del siete de enero de dos mil cator-
ce se declaró procedente por las siguientes causales: a) infracción normativa del artículo 139º
inciso 5) de la Constitución Política del Estado y b) infracción normativa de los artículos
141º, 1221º y 1257º Código Civil. III. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE: Es necesario
señalar que la cuestión jurídica materia de debate por esta Sala Suprema consiste en determinar
si la decisión dictada por la Sala Superior ha infringido el derecho a la motivación escrita de las
resoluciones reconocido en el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Estado, y
de no ser el caso, determinar si corresponde declarar la resolución del contrato de compra ven-
ta con reserva de propiedad. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero:

414 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

Que, estando a la calificación de procedencia del recurso, en la que se comprende la infracción

procesal y material, debe analizarse previamente la causal adjetiva o de error in procedendo de-
nunciada, pues debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera ser amparada
por infracción al debido proceso, entonces carecería de objeto pronunciarse respecto a la causal
sustantiva por ser incompatible con aquella. Segundo: Que, en tal sentido, la infracción nor-
mativa procesal es sancionada ordinariamente con nulidad, la misma que se entiende como
aquél estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos de sus ele-
mentos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la si-
tuación de ser declarados judicialmente inválidos. El estado de nulidad potencial no puede
afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidación o porque el acto
cumplió con su finalidad. La garantía al debido proceso implica también el administrar justicia
de acuerdo a las normas procesales, que en razón a su texto, son consideradas imperativas o de
estricto cumplimiento, consecuentemente, está sancionada su omisión o cumplimiento defi-
ciente con la respectiva declaración de nulidad; siendo ello así, es tarea de esta Suprema Sala
revisar si fueron vulneradas o no las normas que establecen expresamente un determinado
comportamiento procesal con carácter de obligatoriedad, en cuyo caso debe disponerse la anu-
lación del acto procesal viciado. Tercero: El principio del debido proceso contiene el derecho
a la motivación escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
139º de la Constitución Política del Estado garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa. Cuarto: En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
ésta es breve o concisa. El control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación
o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento realizado por los jueces inferiores es for-
malmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el
cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, dentro de los
cuales se encuentran: a) la falta de motivación y b) la defectuosa motivación, dentro de esta
última encontramos la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto1.
Quinto: Se dice que, la motivación es la expresión del por qué el juez emite una resolución, es
decir, el juez en los considerandos explica las razones del por qué, de la sentencia dada, siendo
interesante mencionar que en la Constitución vigente (al igual que en todas las anteriores) el
Poder Judicial, frente a los Poderes Legislativo y Ejecutivo, es el único órgano al que se le exige

1 Esta Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República ha sostenido en la Casación

1099-2006-MOQUEGUA, que el vicio procesal en la motivación de las resoluciones judiciales, tienen
dos manifestaciones: 1) La falta de motivación y, 2) La defectuosa motivación, la cual a su vez se divide
en tres agravios procesales: a) motivación aparente, que se da cuando la decisión se basa en pruebas
no actuadas o en hechos no ocurridos, b) motivación insuficiente, que se presenta cuando vulnera el
principio de la razón suficiente, c) motivación defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lógicos y las reglas de experiencia.

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 415

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

motivar sus actos, casi como poniendo en evidencia que los jueces son independientes, pero al
momento de expedir sus resoluciones están sometidos a la Constitución y a la ley2. Sexto: Que,
bajo ese marco normativo corresponde evaluar si la sentencia de vista vulnera el principio de
orden procesal referido a la motivación de las resoluciones judiciales denunciado en el literal a),
siendo así en primer término se debe citar lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 121º del
Código Procesal Civil “[...] Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.”, de
la disposición transcrita se advierte que excepcionalmente se faculta al Juzgador para que se
pronuncie en la sentencia sobre la validez de la relación procesal. Sétimo: Así, de la sentencia
de vista se aprecia que, el Ad quem emite pronunciamiento inhibitorio por considerar que los
accionantes carecen de legitimidad para obrar por cuanto sí ha existido acuerdo verbal (mani-
festación expresa) según la declaración del codemandante en la audiencia de pruebas, en la que
señaló que sí aceptó, pero sólo por tres meses; así mismo analiza que existen indicios suficientes
para concluir que existió el acuerdo verbal y además, advierte la voluntad de continuar acep-
tando el nuevo monto acordado por $1,500.00 dólares americanos. Octavo: Se verifica que la
Sala Superior sí ha efectuado una valoración conjunta de los medios de prueba, lo que le per-
mitió concluir que las partes habían acordado un nuevo cronograma de pagos y de la revisión
efectuada por la Sala mencionada se aprecia que el estudio efectuado es a cada letra de cambio
del aludido nuevo cronograma; concluyendo que los demandados se encontraban al día en las
formas y términos de pago acordados, por lo que la demanda no cumple con una de las condi-
ciones de la acción, el interés para obrar conforme al artículo 121º del Código mencionado;
por consiguiente corresponde desestimar la causal contenida en el literal a). Noveno: En cuan-
to a la causal denunciada en el literal b), sobre infracción normativa de los artículos 141º,
1221º y 1257º del Código Civil, se advierte que para el refinanciamiento de la deuda, la ley no
exige formalidad determinada y que tan sólo basta con la manifestación de voluntad de las
partes, advirtiéndose que toma en cuenta los indicios para concluir que existió un acuerdo
verbal, en base al cual los demandados han cumplido con cancelar las cuotas dentro de los
plazos acordados por ambas partes, en tal sentido los demandantes no podían resolver el con-
trato. Asimismo, respecto de los artículos 1221º y 1257º del Código Civil, los que regulan el
hecho que no puede obligarse al acreedor a recibir de modo parcial la prestación objeto de la
obligación y los casos en los que se tenga una deuda, y se haga un pago, éste se aplicará prime-
ro a los gastos e intereses, verificándose que ambas normas sustantivas no han sido infringidas
al emitir la sentencia de vista, porque como se ha mencionado existió un acuerdo para celebrar
un nuevo cronograma de pagos, verificándose que los pagos fueron recibidos por los actores.
Décimo: En ese orden de ideas, la Sala Superior al revocar la sentencia apelada y reformarla
declarando improcedente la demanda, no ha incurrido en infracción normativa de las normas
mencionadas en los literales a) y b) de la calificación del recurso, en la medida que la resolución
impugnada se encuentra lo suficiente y adecuadamente fundamentada; es decir, se aprecia la
existencia de suficiente justificación fáctica y jurídica de la decisión adoptada; siendo ello así,
la infracción denunciada y consecuentemente el recurso deviene en infundado. VI. DECI-
SIÓN: Esta Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el artículo 397 del Código Procesal
Civil: a) Declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por los demandantes Er-

2 GUASCH FERNANDEZ. El Hecho y el Derecho en la Casación Civil, J.M. Bosch, Barcelona, 1998,
página 445.

416 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

nesto Augusto Richter Camarena y Carmen Nelly Sarmiento Sarmiento, mediante escrito de
fojas mil ciento doce; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha veinti-
cuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas mil noventa y nueve, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que, revocando la sentencia apelada
de fecha nueve de agosto de dos mil diez, obrante a fojas novecientos treinta y uno, que decla-
ra fundada en parte e improcedente la demanda de impugnación de acuerdo. b) DISPUSIE-
RON la puSQblicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo responsa-
bilidad; en los seguidos por Ernesto Augusto Richter Camarena y otros con Santa Juana
Villagaray Ychccaya y otro, sobre resolución de contrato; y los devolvieron. Interviene como
ponente la señora Jueza Suprema Estrella Cama. SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella
Cama, Rodríguez Chávez, Calderón Puertas.

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 417

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.º
1901-2013-Lima*
Falta de cumplimiento de requisitos
Cumplimiento de
contrato e indemni-
esenciales determina un pronuncia-
zación miento inhibitorio

Sumilla: “La sentencia inhibitoria: Pronuncia-

miento excepcional dentro del proceso”. La Sala
Civil deberá reexaminar si las causales por las que
fue rechazada la demanda (petitorio física y jurídi-
camente imposible y falta de interés para obrar),
cumplen o no los requisitos necesarios para que
pueda ejercitarse la acción válidamente, y de ser el
caso, pueda darse un pronunciamiento favorable o
desfavorable sobre el fondo de la controversia, esto
es, a fin de que se concrete el poder - deber del Juez
de proveer sobre el mérito. Código Civil, art. 427,
inc. 2 y 6.

Lima, diez de abril de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA; vista la causa número mil novecientos uno - dos mil trece, en audiencia pública
realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de cumplimiento de contrato, se ha in-
terpuesto recurso de casación mediante escrito de folios quinientos ochenta y tres por la de-
mandante INNEPI Sociedad Anónima, contra la sentencia de vista de folios quinientos
cuarenta y dos, del ocho de marzo de dos mil trece, que confirma la sentencia apelada del
treinta de mayo de dos mil once, de folios cuatrocientos veinticuatro, que declara improceden-
te la pretensión principal (cumplimiento del contrato); revoca el extremo que declara infunda-
das las pretensiones acumuladas (indemnización); y reformándola, la declara improcedente.
2.- ANTECEDENTES: 2.1. Demanda. La empresa INNEPI Sociedad Anónima, representa-
da por su gerente general, mediante escrito de folios treinta y tres, subsanado a folios sesenta y
cinco, interpone demanda de cumplimiento de contrato e indemnización contra José Luis
Suyo Campos, en la que sostiene lo siguiente: i) el uno de junio de dos mil tres, celebró con el
demandado un contrato de arrendamiento, en virtud del cual se le entregó el inmueble ubica-
do en la avenida Emancipación número seiscientos noventa y uno - seiscientos noventa y

* Publicado en el boletín Sentencias en Casación, Año XIV, N.° 700. (El Peruano, 30/01/15, p. 60215).

418 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

nueve, esquina con jirón Cañete número quinientos cinco - quinientos siete - quinientos once,
distrito de Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, pactando como merced con-
ductiva mensual el monto de trescientos dólares americanos; ii) el veintinueve de agosto de dos
mil cinco, suscribió una adenda que incrementó la mensualidad a seiscientos dólares america-
nos, y a partir de noviembre del año dos mil seis hasta la finalización del contrato, se incremen-
taría a ochocientos dólares americanos; iii) hasta la presentación de la demanda el emplazado
no cumplía con la entrega total del inmueble; además, la actora está asumiendo el consumo de
energía eléctrica que genera un negocio instalado por terceras personas en el inmueble materia
del proceso; iv) el incumplimiento del contrato le causa daños y perjuicios, por lo que solicita
una indemnización de ciento cincuenta y tres mil setenta y tres dólares americanos, ampliada
a veintinueve mil cien dólares americanos, puesto que tenía planeado instalar máquinas traga-
monedas; y, v) desde la suscripción de la adenda, se pactó una penalidad de cien dólares ame-
ricanos por cada día en que el emplazado no cumpla con la entrega de la totalidad del bien. 2.2.
Contestación de la demanda. José Luis Suyo Campos, mediante escrito de folios noventa y
nueve, contesta la demanda y la contradice en todos sus extremos, argumentando que: i) ha
entregado en arrendamiento a la actora el inmueble mediante contrato, modificado por una
primera adenda; ii) ha iniciado un proceso de desalojo contra la empresa demandante a fin que
cumpla con desocupar el predio, por haber dejado de pagar los arriendos en más de tres meses
y medio, incurriendo en la causal de resolución de contrato previsto en el artículo 1697 del
Código Civil; iii) ha enviado una carta notarial a la actora, dando por resuelto el contrato de-
bido al incumplimiento del pago de la renta; iv) el segundo piso del inmueble, ha sido decla-
rado inhabitable por la Municipalidad de Lima desde hace muchos años, inclusive, INDECI
se ha pronunciado al respecto; y v) en relación a las máquinas tragamonedas, ninguna de ellas
pertenece al accionante, dado que estas son productos de un contrato de consorcio, de modo
que el aporte de la demandante para la sala de juegos, sólo es por el local y éste es alquilado.
2.3. Puntos controvertidos. Mediante resolución número once de folios ciento cincuenta y
seis, se fija como puntos controvertidos: 1) Establecer si corresponde ordenar el cumplimiento,
en todos sus términos, del contrato de arrendamiento del uno de junio del dos mil tres, cele-
brado con el demandado José Luis Suyo Campos, modificado por la adenda del veinticinco de
agosto de dos mil cinco, mediante el cual se ha dado en arrendamiento a la accionante el local
ubicado en la avenida Emancipación número seiscientos noventa y uno - seiscientos noventa y
nueve, esquina con jirón Cañete número quinientos cinco, quinientos siete y quinientos once,
del distrito de Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima; y, 2) como consecuencia
de lo primero, determinar si corresponde al demandado indemnizar a favor de la parte deman-
dante, por los supuestos de daños y perjuicios irrogados en la suma de ciento cincuenta y tres
mil setenta y tres dólares americanos. 2.4. Sentencia de primera instancia. El Décimo Juzga-
do en lo Civil de Lima a folios cuatrocientos veinticuatro, expidió sentencia, que declara im-
procedente la pretensión principal (cumplimiento de contrato) e infundadas las pretensiones
acumuladas (indemnización); al considerar que: i) el emplazado se encuentra obligado a cum-
plir con las prestaciones asumidas al celebrar el contrato de arrendamiento, que fue ratificado
en la adenda de folios nueve, conforme lo previsto en el artículo 1361 del Código Civil, de lo
que se concluye que si en el contrato de arrendamiento y en la adenda se indica que el deman-
dado entregaba en arrendamiento el inmueble, éste debió cumplir con el acuerdo asumido; ii)
respecto a la exigibilidad de la obligación asumida, el local objeto del contrato se encuentra en
posesión de terceras personas, lo que denota la imposibilidad material que pueda disponerse la
entrega de parte del bien, situación que aunque es imputable al emplazado, esta circunstancia,

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 419

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

faculta al arrendatario a ejercitar las acciones previstas en el artículo 1433 del Código sustanti-
vo, sobre lo cual no corresponde pronunciamiento alguno, por no corresponder a las preten-
siones demandadas; por ello, la pretensión de la accionante, se encuentra incursa en la causal
de improcedencia prevista en el inciso 6 del artículo 427 del Código Procesal Civil; iii) de la
cláusula tercera de la adenda, emerge el compromiso asumido por el demandado de no obsta-
culizar y/o perturbar la posesión y que si ello ocurriera, el aludido asumió el compromiso de
indemnizarlo con el pago de cien dólares americanos por cada día que impida la real y efectiva
posesión del bien; por tanto, al no haber ocurrido ninguna de las circunstancias anotadas, la
penalidad a título de indemnización no resulta amparable; iv) en cuanto a la segunda preten-
sión de indemnización, si bien la accionante acreditó que el requerido estaba obligado a entre-
gar en arrendamiento la totalidad del inmueble sub litis, también lo es que no ha acreditado el
perjuicio que el incumplimiento del demandado le ha irrogado, carga de la prueba que le co-
rrespondía en virtud del artículo 1331 del Código Civil; y, v) el informe económico presentado
a folios veintitrés, resulta insuficiente para acreditar el daño denunciado; además, no ha acredi-
tado la existencia y/o propiedad de las máquinas tragamonedas. 2.5. Sentencia de segunda
instancia. La Sexta Sala Civil de Lima a folios quinientos cuarenta y dos, emitió la resolución
de vista, que confirma el extremo de la improcedencia de la pretensión principal de cumpli-
miento de contrato, por ser física y jurídicamente imposible, en virtud del inciso 6 del artículo
427 del Código Procesal Civil; asimismo, revoca el extremo que declara infundadas las preten-
siones acumuladas de indemnización; y reformándola, la declara improcedentes por falta de
interés para obrar, conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 427 del citado texto legal; fun-
damentando el primer extremo de su decisión en lo siguiente: i) se verifica de la Constatación
Policial del tres de diciembre del dos mil siete, que en la primera planta del inmueble sub litis
existe un negocio de Locutorio - Cabinas de Internet dirigido por terceras personas; y, ii) la
segunda planta del inmueble se encuentra habitada por una persona identificada como Javier
Rique Berheo; por lo que la accionante no puede pretender que se cumpla con la entrega total
del bien, a sabiendas que el resto del inmueble se encuentra en posesión de terceras personas de
las que se desconoce el titulo con el que vendrían poseyendo. De igual modo, en cuanto al se-
gundo extremo de su decisión sostiene que: i) la demandante desde el principio sabía de la
existencia de terceras personas en el inmueble arrendado; ii) la accionante asintió en seguir
poseyendo el inmueble con dichas personas; y, iii) siendo esto así, no puede reclamar indem-
nización alguna, ya que no podría contradecir sus propios actos, esto es, el reconocimiento de
la existencia de terceros. 3.- RECURSO DE CASACIÓN: Contra la decisión adoptada por la
Sala Superior, la demandante interpuso recurso de casación mediante escrito de folios quinien-
tos ochenta y tres. Este Tribunal de Casación por resolución del quince de julio de dos mil
trece, que obra a folios setenta y tres del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, declaró
procedente el recurso por lo siguiente: a) Infracción normativa consistente en la inaplica-
ción de los artículos 1361, 1428, 1678, 1150, y 1151 del Código Civil. Sostiene que en el
contrato y adenda celebrados por Suyo Campos e INNEPI Sociedad Anónima, el primero se
comprometió a ceder el uso de la totalidad del inmueble, sin haber excluido alguna parte del
mismo, habiendo el demandado hecho caso omiso al cumplimiento de su obligación, así como
a los requerimientos efectuados, permitiendo más bien que terceras personas lo ocupen; asimis-
mo, no se ha dado cumplimiento a la ejecución forzada del contrato. b) Infracción normativa
en la aplicación indebida de los incisos 2 y 6 del artículo 427 del Código Procesal Civil.
Alega que su pedido no se encuentra ante un supuesto de pretensión jurídica y físicamente
imposible, sino todo lo contrario, ya que es posible que exista una demanda de cumplimiento

420 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

de contrato ante su incumplimiento y que es factible la existencia de una indemnización, con-

forme así lo ha determinado nuestro ordenamiento legal, por lo que la Sala Superior no ha
analizado estas cuestiones. c) Infracción normativa consistente en la aplicación indebida
del artículo II de Título Preliminar del Código Civil. Refiere que su pedido de cumplimien-
to no constituye un supuesto de abuso de derecho o perjuicio a terceros, por lo que el análisis
de dicha normativa es impertinente. d) Infracción normativa a la inaplicación de los artícu-
los 1321, 1428 y 1341 del Código Civil. Argumenta que estas causales se encuentran referi-
das a la pretensión de indemnización y el órgano jurisdiccional no ha aplicado las normas que
el ordenamiento jurídico brinda para tutelar los derechos de los justiciables, ya que al acredi-
tarse el incumplimiento parcial de una obligación por parte del deudor éste queda sujeto a la
indemnización por daños y perjuicios ocasionados al acreedor de la obligación, comprendien-
do dicho resarcimiento el daño emergente y lucro cesante. 4.- CUESTIÓN JURÍDICA EN
DEBATE: Determinar si la resolución de vista ha transgredido las normas contenidas en los
siguientes dispositivos: incisos 2 y 6 del artículo 427 del Código Procesal Civil, y artículos
II de Título Preliminar, 1361, 1341, 1428, 1678, 1150 y 1151 del Código Civil; en tanto
estas normas se han denunciado en el recurso de casación como infringidas en la sentencia de
vista. 5.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero: Que, el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, está reconocido en nuestro ordenamiento constitucional, en el
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde aparece como “principio
y derecho de la función jurisdiccional”, pues se trata de un derecho a favor de toda persona
acceder de manera directa o a través de representante ante los órganos judiciales; ejercer sin
ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley; obtener una deci-
sión razonablemente fundada en derecho; y, exigir la plena ejecución de la resolución de fondo
obtenida. Segundo: Que, en nuestro ordenamiento procesal civil se regula, lo que se denomi-
nan los presupuestos procesales y las condiciones de la acción. Los presupuestos procesales son
requisitos, unos de orden formal y otros de orden material, para que se genere una relación
jurídica procesal válida y para que, por consiguiente, exista un proceso válido. Los presupuestos
procesales de fondo o conocidos como “condiciones de la acción” son requisitos necesarios para
que una pretensión procesal hecha valer con la demanda sea objeto de pronunciamiento por el
Juez; esto es, frente a la ausencia de un presupuesto procesal de fondo, el Juez deberá inhibirse
de pronunciarse sobre el fondo del asunto, emitiendo así, una “sentencia inhibitoria” (donde se
declara la improcedencia de la demanda). Por el contrario, si se verifica la existencia de los
presupuestos procesales de fondo, el Juez deberá emitir una “sentencia de mérito” (en la cual se
declara fundada o infundada la demanda). Tercero: Que, el artículo 427 del Código Procesal
Civil establece los supuestos para declarar la improcedencia de la demanda, a saber: 1) Cuando
el demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar; 2) el demandante carezca
manifiestamente de interés para obrar; 3) se advierta la caducidad del derecho; 4) cuando el
Juez carezca de competencia; 5) no exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; 6) el
petitorio fuese jurídica o físicamente imposible; o, 7) la demanda contenga una indebida acu-
mulación de pretensiones. El segundo párrafo del numeral glosado establece que, si el Juez es-
timara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano, expresando
los fundamentos de su decisión y devolviendo los anexos. Cuarto: Que, como se ha señalado,
el inciso 6 del artículo 427 de la norma adjetiva, establece que el Juez declarará improcedente
la demanda cuando el petitorio sea física o jurídicamente imposible. En cuanto a la imposibi-
lidad física, implica que la prestación sea de hacer o no hacer, debe estar dentro de las posibili-
dades físicas e intelectuales del ser humano, siendo que en la prestación de dar bienes, éstos

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 421

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

deben existir al momento en que se celebra el acto jurídico o deben ser posibles de existir,
porque si en ese momento los bienes ya se han extinguido o perdido, la prestación es imposible
de ejecutar.13 Asimismo, con relación a la imposibilidad jurídica, está referida al rechazo de la
demanda por parte del Juez cuando la litis versa sobre un interés del actor, que no se encuentra
protegido por el ordenamiento jurídico, sustrayéndolo de la posibilidad de ser exigido judicial-
mente, pues nunca se podrá llegar a una sentencia estimatoria de la pretensión24. Quinto: Que,
en ese contexto, la Sala Superior sostuvo, que el cumplimiento del contrato de arrendamiento
-consistente en la entrega total del inmueble- era física y jurídicamente imposible, en razón a
que una parte del inmueble se encontraba en posesión de terceras personas que habían instala-
do cabinas de internet, ubicadas en la primera planta del inmueble, y que no se podía decidir
en perjuicio de terceros, conforme al artículo II del Título Preliminar del Código Civil. De lo
antes expuesto, este Tribunal Supremo, considera que la Sala de mérito no se detuvo a analizar
en forma adecuada los siguientes aspectos: a) en cuanto a la imposibilidad física: Si el deman-
dado procuró o no las acciones legales o directas, tendientes al cumplimiento de las prestacio-
nes asumidas al celebrar el contrato de arrendamiento de folios siete, ratificada con adenda a
folios nueve, pues ante una contingencia de terceros poseedores del inmueble sub litis, sería
obligación implícita del arrendador sanear dicha situación en su calidad de propietario; ade-
más, el emplazado argumenta que, no ha cumplido con entregar el segundo piso del inmueble
debido a que la Municipalidad de Lima lo habría declarado inhabitable; sin embargo, se advier-
te que la recurrente se refiere a la entrega de la primera planta del inmueble; y, b) con relación
a la imposibilidad jurídica: La pretensión de la recurrente tendría respaldo en el ordenamiento
jurídico, ya que no es contrario al interés y orden público ni a las buenas costumbres; siendo
aplicable al caso de autos, el artículo 1428 del Código Civil que señala: “En los contratos con
prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento de su prestación, la otra
parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución del contrato y, en uno u otro caso, la indemni-
zación de daños y perjuicios (...)”; en ese sentido, cabe la posibilidad de que la arrendataria (de-
mandante) ante el incumplimiento de la prestación -entrega total de inmueble-, pueda exigir a
la contraparte en la vía judicial su cumplimiento; así como, el pago por los daños que conside-
re se hubieran podido generar. Sexto: Que, de otro lado, el inciso 2 del artículo 427 del Códi-
go Procesal Civil establece que el Juez declarará improcedente la demanda, cuando el deman-
dante carezca manifiestamente de interés para obrar; conocido también como interés procesal,
consistente en el actual y concreto estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se en-
cuentra una persona determinada, y que lo conmina a solicitar, por vía única y sin tener otra
alternativa eficaz, la intervención del órgano jurisdiccional con la finalidad que resuelva el
conflicto de intereses en el cual es parte. Sétimo: Que, en el caso concreto el Ad quem, en la
sentencia recurrida (fundamento décimo tercero) señaló que: “[...] el demandante carece de in-
terés para reclamar la indemnización de daños y perjuicios, toda vez que consintió el acuerdo poste-
rior de adenda a dos años de suscrito el primer contrato, a sabiendas de que el segundo piso del in-
mueble alquilado estaba ocupado por terceros [...]”; de lo que se infiere que la Sala de mérito no
habría aplicado adecuadamente la causal de improcedencia por falta de interés para obrar a la
controversia sub examine, toda vez que el recurrente previamente cumplió con agotar los me-
dios en la vía pre judicial, esto es, a través de la incorporación de una cláusula penal en la

1 VÁSQUEZ RÍOS, Alberto. 1998. Acto jurídico. Lima: Editorial San Marcos, p. 168.
2 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. 2012. Comentarios al Código Procesal Civil Peruano. Tomo I.
Lima. Gaceta Jurídica, p. 921.

422 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

adenda del contrato a folios nueve, en la que acordaron: “[...] si EL ARRENDADOR realiza
algún tipo de acción o a través de terceras personas, que tenga por objeto incumplir el contrato ini-
cial, así como impedir, obstaculizar y/o perturbar la posesión que pacíficamente viene ejercitando EL
ARRENDATARIO, y con ello le ocasione daños y perjuicios al mismo, EL ARRENDADOR se
obliga a resarcirlos de los daños y perjuicios, abonarle la suma de US$ 100.00 (Cien y 00/100 dó-
lares americanos), por cada día que impida la real y efectiva posesión de EL ARRENDATARIO”;
así como, las reiteradas cartas notariales cursadas al demandado de folios doce a veinte, me-
diante las cuales le exige que haga efectiva la entrega de la totalidad del inmueble arrendado,
motivo por el cual, acudió al órgano jurisdiccional a fin de que su conflicto se resuelva, al no
estar conforme con el cumplimiento de la prestación. Octavo: Que, estando a las consideracio-
nes expuestas, la Sala Civil Superior deberá reexaminar si las causales por las que fue rechazada
la demanda (petitorio física y jurídicamente imposible y falta de interés para obrar), cumplen
o no los requisitos necesarios para que pueda ejercitarse la acción válidamente y, de ser el caso,
pueda darse un pronunciamiento favorable o desfavorable sobre el fondo de la controversia,
esto es, a fin de que se concrete el poder - deber del Juez de proveer sobre el mérito; consecuen-
temente, se ha configurado la causal prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, y en
aplicación del inciso 1 del artículo 396 del Código acotado, se debe amparar la pretensión de
la casacionista y ordenar a la Sala Superior que emita un nuevo pronunciamiento que contenga
la fundamentación de hecho y de derecho necesario, que responda a un correcto análisis del
conflicto, careciendo de objeto pronunciarse por las demás causales denunciadas. 6.- DECI-
SIÓN: Por estos fundamentos: 6.1. Declararon FUNDADO el recurso de casación interpues-
to por la demandante INNEPI Sociedad Anónima; NULA la sentencia de vista de folios qui-
nientos cuarenta y dos, del ocho de marzo de dos mil trece; 6.2. ORDENARON el reenvío de
los autos a la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que emita
nuevo pronunciamiento, tomándose en cuenta lo expresado en la presente ejecutoria; 6.3.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por INNEPI Sociedad Anónima con José Luis Suyo Campos,
sobre cumplimiento de contrato e indemnización; y los devolvieron. Interviene como ponente
la Jueza Suprema señora Tello Gilardi. SS. Almenara Bryson, Tello Gilardi, Estrella Cama,
Rodríguez Chávez, Calderón Puertas.

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 423

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casación N.º
2513-2013-Lamba-
Interés para obrar no se encuentra
yeque* Nulidad de
acto jurídico
determinado por la participación o
no en el acto jurídico cuestionado

Sumilla: Considerar que no existe interés para obrar,

para cuestionar un acto jurídico, por el solo hecho de
no participar en el mismo, constituye afectación al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Para deter-
minar dicha condición de la acción debe analizarse
los autos en atención a los artículos VI del Título
Preliminar y 219 y 220 del Código Civil.

Lima, uno de setiembre de dos mil catorce.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE-

PÚBLICA; vista la causa número dos mil quinientos trece - dos mil trece, en audiencia públi-
ca de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación, interpuesto por Eulogio David Hurtado
Lucero de folios quinientos sesenta a quinientos sesenta y cinco, contra la sentencia de vista
(Resolución número cuarenta y nueve) de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de folios qui-
nientos treinta y ocho a quinientos cuarenta y uno, expedida por la Primera Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca la sentencia apelada (Resolu-
ción número doscientos setenta y seis – dos mil doce) de fecha veinticinco de julio de dos mil
doce, que declara infundada la demanda; y reformándola declararon improcedente la deman-
da. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el re-
curso de casación propuesto, mediante resolución de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
trece, de folios veintiséis a veintisiete del cuadernillo de casación, por la causal de infracción
normativa material y procesal, por lo siguiente: i) Infracción normativa del artículo VII del
Título Preliminar del Código Civil.- Señalando que Eulogio David Hurtado Lucero, tiene
interés legítimo para solicitar judicialmente la nulidad de un acto jurídico en el cual no ha in-
tervenido por cuanto sus consecuencias le afectan en su patrimonio material. Asimismo refiere
que la Sala Superior yerra al considerar que al demandante le estaba reservada la acción de
reivindicación; lo que no resulta aplicable por cuanto la acción sería mejor derecho de propie-
dad; y ii) Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú.- Indicando que la sentencia de vista no expone los argumentos de su decisión, al señalar

* Publicado en el boletín Sentencias en Casación, Año XIV, N.° 699. (El Peruano, 30/12/14, 59104).

424 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

que el recurrente no tiene legitimidad para obrar material conforme a lo normado en el artícu-
lo 923 del Código Civil, relacionado con el artículo 70 de la Constitución Política del Perú,
sino que también tiene legitimidad e interés conforme lo regular el artículo VI del Título Pre-
liminar del Código Civil. CONSIDERANDO: Primero: Se ha declarado procedente el recur-
so de casación por las causales de infracción normativa procesal de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y por infracción normativa material. Teniendo en cuenta ello, es
de advertirse que conforme lo dispone el artículo 396 del Código Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casación por vulneraciones a las normas que garantizan el debido
proceso o las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesa-
les en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia inferior para que emita un
nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso de casación por las otras causales
contempladas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede
de instancia deberá resolver el conflicto según su naturaleza. Es por ello, que la revisión de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de casación debe comenzar por el
análisis de la alegación de vulneración a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo: En esa medida, respecto a los errores in procedendo, el demandante alega
que la sentencia de vista ha incurrido en la infracción normativa por contravención de las nor-
mas que garantizan el debido proceso, planteando argumentos que se refieren específicamente
al principio de la motivación de las resoluciones judiciales y a su derecho a la tutela jurisdiccio-
nal efectiva. Tercero: El debido proceso es un derecho complejo, pues, está conformado por un
conjunto de derechos esenciales los cuales impiden que la libertad y los derechos de los indivi-
duos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo
de éstos. Como señala la doctrina procesal y constitucional, “por su naturaleza misma, se trata
de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso
grupo de pequeños derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refie-
ren a las estructuras, características del tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe
seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa” (Faúndez
Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las garantías del debido proceso (Mate-
riales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad
Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos, página diecisiete). Dicho de otro modo,
el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantías de las cuales goza el justicia-
ble, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas y
de la competencia predeterminada por Ley, así como la pluralidad de instancias, la motivación,
la logicidad, razonabilidad de las resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de acción, de contradicción) entre otros. Cuarto: Bajo ese contexto dogmático, la
causal de la infracción normativa procesal denunciada se configura entre otros supuestos en los
casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incohe-
rente, en clara transgresión de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del proce-
dimiento. Quinto: Sobre el caso que nos atañe corresponde efectuar previamente un resumen
de la controversia de su propósito. En ese sentido se aprecia de folios veintidós a veintiocho, la
demanda interpuesta por Eulogio David Hurtado Lucero y María Beatriz Olivari de Hurtado,
cuya pretensión principales es la nulidad de acto jurídico y del documento privado que lo
contiene consistente en una Minuta Imperfecta de Permuta de Inmuebles celebrada entre los

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 425

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

emplazados con fecha veintisiete de julio de mil novecientos noventa y cuatro; a fin de que se
declare nulo e inválido dicho acto jurídico y se les ordene que se les entregue, consistente en un
solar ubicado en Camino Real a Mórrope, hoy parque “El Minero”, con un área de dos mil
setecientos cincuenta y cinco metros cuadrados (2,755 m2); y alternativamente en acción obje-
tiva, originaria y alternativa, para el caso de la Municipalidad demandada pretenda la propie-
dad del inmueble, se le ordene pagar el justiprecio es decir el valor comercial. Funda su preten-
sión en lo siguiente: a) Conforme lo acreditan con el Testimonio de Escritura Pública de
Compraventa número ochocientos doce, con fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos
ochenta, la recurrente María Beatriz Olivari de Hurtado y su hermana Ludgarda Olivari Arras-
cue de Coral, adquirieron la compra de un solar urbano de dos mil setecientos cincuenta y
cinco metros cuadrados (2,755 m2) ubicado en la vía o Camino Real a Mórrope; b) La propie-
dad la ha ostentado desde la fecha de la Escritura Pública y la posesión mediata a través de un
Contrato Verbal de Arrendamiento que celebraron Nicolás Sandoval Olivos, quien lo vino
poseyendo desde mil novecientos ochenta y cuatro hasta mil novecientos noventa y cuatro.
Cuando le reclamaron la devolución del inmueble se les informó que había celebrado un Con-
trato de Permuta con el Concejo Distrital de Mórrope, entregándole la totalidad de la extensión
superficial del citado predio urbano; c) En efecto, desde fines del año dos mil, cuando se diri-
gieron a ver su terreno se dieron con la ingrata sorpresa que sobre el mismo existía un parque
de uso público denominado “El Minero” y haciendo las indagaciones se les confirmó que
efectivamente se había suscrito un Contrato de Permuta, entregando su inquilino la totalidad
del área de dos mil setecientos cincuenta y cinco metros cuadrados (2,755 m2) en propiedad a
favor del Concejo de Mórrope; mientras que éste le transfirió un inmueble urbano de su pro-
piedad. Finalmente ampara su demanda en los incisos 4 y 6 del artículo 219 del Código Civil.
Corrido el traslado de la demanda, Nicolás Sandoval Olivos y Carmen Valdera Tuñoque con-
testan la demanda de folios ochenta a ochenta y cinco, alegando lo siguiente: a) Respecto al
presupuesto de ilicitud del fin: Los demandantes alegan faltando la verdad en el sentido de que
han sido inquilinos, por cuanto si bien es cierto con el Testimonio de Escritura Pública de
Compraventa número ochocientos doce la demandante y su hermana compraron el dieciocho
de noviembre de mil novecientos ochenta un solar urbano; también es cierto que en el año de
mil novecientos ochenta y cinco previas tratativas, María Beatriz Olivari Arrascue de Hurtado
y su esposo le vendieron el referido inmueble alegando que era de su propiedad y concurrieron
ante el Juez de Paz de Primera Nominación de Mórrope y celebraron una minuta de compra-
venta sobre el referido inmueble en el año de mil novecientos ochenta y cinco (es decir hace
veinticuatro años); y b) En cuanto a la forma prescrita bajo sanción de Nulidad: En los contra-
tos de compraventa no existe una forma prescrita determinada, por cuanto solamente hay la
obligación de transferir la propiedad del bien al comprador y éste de pagar su precio en dinero
y el contrato queda formalizado con la entrega (traditio) del bien. Por su parte la Municipalidad
de Mórrope contesta la demanda de folios noventa y seis a noventa y ocho alegando lo siguien-
te: a) Si los demandantes conocen desde el año dos mil que existía un Parque de Uso Público
sobre el bien, como en efecto lo es, así como que este fue permutado por otro bien, como es
posible que hayan esperado más de ocho años para interponer esta acción, lo cual implica por
el tiempo transcurrido que ha habido un reconocimiento implícito a la situación jurídica del
inmueble sub materia; b) En los Registros Públicos no había inscripción la cual indiqué que los
demandantes eran los propietarios; c) Su representada presumió jurídicamente que los posesio-
narios, ahora demandados, fueran los propietarios del inmueble, quienes además tenían la
posesión desde el año de mil novecientos ochenta y cuatro, por lo menos, como reconoce la

426 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

propia accionante; d) Su representada viene poseyendo desde mil novecientos noventa y

cuatro en forma directa y de acuerdo al tracto sucesivo; y e) Su representada ha adquirido el
inmueble a título oneroso, pues ha permutado con otro de su propiedad, por lo que no se
puede catalogar de mala fe, máxime si la Escritura a la que se refieren los actores no se encuen-
tra inscrita en los Registros Públicos, careciendo de publicidad su transferencia. La Municipa-
lidad de Mórrope, dedujo excepción de prescripción a folio sesenta y uno, la misma que fue
declarada infundada a folio ciento tres, la misma que es confirmada a folios doscientos doce.
Sexto: El Juez del Juzgado Mixto de Lambayeque expide la sentencia (Resolución número
treinta y uno) de fecha treinta y uno de marzo de dos mil once, de folios cuatrocientos doce a
cuatrocientos diecisiete, declarando infundada la demanda; la misma que fue declarada nula
mediante (Resolución número treinta y siete) de fecha veinte de setiembre de dos mil once, por
la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Posterior-
mente el Juez del Juzgado Mixto Permanente emite la nueva sentencia de primera instancia
(Resolución número cuarenta y dos) de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, de folios
cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochenta y dos, declarando Infundada la demanda;
en mérito a los siguientes considerandos: a) En el presente proceso la pretensión de los deman-
dantes es una de nulidad de acto jurídico de permuta celebrado entre la Municipalidad Distri-
tal de Mórrope y los codemandados Nicolás Sandoval Olivos y Carmen Valera Tuñoque; en la
que si bien es cierto en el considerando sexto se analiza el derecho de propiedad de las partes;
lo cierto es que en el presente resulta más trascendente que a los demandantes les correspondía
probar que el hecho de entregar el bien en arrendamiento a los demandados Nicolás Sandoval
Olivos y Carmen Valera Tuñoque, pues resulta evidente que la Municipalidad demandada ha
suscrito el contrato de permuta con quienes por mucho tiempo acreditaban tener la calidad de
posesionarios a quien se le presume propietario por disposición del artículo 912 del Código
Civil el cual dispone: “El poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta
presunción no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato...”; es decir, en el presen-
te caso le correspondía a los demandantes acreditar que el bien fue dado en arrendamiento lo
que no ha ocurrido; que por tal razón el juzgador procede a reproducir la sentencia, teniendo
en cuenta que esta se ha emitido de conformidad con el inciso 2 del artículo 139 de la Consti-
tución Política del Perú; b) En el caso de autos tenemos que se ha establecido en el petitorio la
pretensión de nulidad de acto jurídico de permuta celebrada entre la Municipalidad Distrital
de Mórrope y los codemandados Nicolás Sandoval Olivos y Carmen Valera Tuñoque; y frente
a este hecho se argumenta en la demanda que el acto es nulo por tener Fin Ilícito y adolece de
la forma prescrita bajo sanción de nulidad; esto porque la Municipalidad no verificó si los co-
demandados eran los reales propietarios del bien sub litis, que tampoco existió acuerdo muni-
cipal y menos se ha suscrito Escritura Pública, habiendo actuado los emplazados Nicolás San-
doval Olivos y Carmen Valdera Tuñoque ilícitamente al haber transferido la totalidad del
terreno que éstos venían poseyendo el bien desde el año de mil novecientos ochenta y cinco a
título de arrendatarios. Por lo que corresponde determinar si se configura la primera causal de
fin ilícito. Los demandantes señalan que entregaron el inmueble a título de arrendamiento y
que solo hubo un contrato verbal. Los demandados señalan que el bien materia de litis le ha
sido vendido por los demandantes y que la minuta imperfecta fue entrega a la Municipalidad.
El caso es que ninguna de las partes acredita documentalmente sus versiones; lo único cierto es
que los emplazados ostentan la posesión desde el año de mil novecientos ochenta y cinco, con
lo cual es favorable la presunción legal dispuesta en el artículo 912 del Código Civil en cuanto
dispone: “El poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta presunción

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 427

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato”. La minuta que contiene el contra-
to de permuta que obra a folio noventa y cuatro en copia simple, se tiene en la cláusula segun-
da, que se hace referencia al bien como “uno de extensión de dos mil setecientos cincuenta y cinco
metros cuadrados 2,755.00 m2 ubicados en el distrito de Mórrope a la altura del Kilómetro 803
Panamericana Norte [...] y dice este bien lo adquirimos por compra hace muchos años a María
Beatriz Olivari Arrascue de Hurtado y Ludgarda Olivari Arrascue de Coral ante el Juez de Paz de
Mórrope año de mil novecientos ochenta y cinco” de lo que se puede inferir que cuando los em-
plazados Nicolás Sandoval Olivos y Carmen Valera Tuñoque, transfieren la propiedad con el
contrato de permuta lo hacen a título de propietarios y que venían ejerciendo la posesión desde
el año de mil novecientos ochenta y cinco hasta mil novecientos noventa y cuatro; es decir,
aproximadamente nueve años; c) Teniendo en cuenta que los demandados han poseído la
propiedad nueve (09) años sumado al hecho que al contratar la transferencia en el contrato de
minuta, indican quien ha sido su inmediato transferente, las hermanas Olivari, se desvirtúa el
argumento de los demandantes de que arrendaron el bien, lo que no han acreditado; que ade-
más no resulta razonable que un propietario arriende el bien y no lo haya reclamado a su
arrendatario cuando evidentemente le dio otro uso como es que ellos mismos admiten de que
allí a partir de mil novecientos noventa y cuatro se construyó un parque llamado “El Minero”
y que hayan esperado catorce (14) años más, transcurridos desde mil novecientos noventa y
cuatro hasta el dos mil ocho, según la Carta a folio once, para reclamarlo directamente a la
Municipalidad; es decir, veinticinco (25) años - sumados nueve (09) años de posesión a sus
supuestos arrendatarios y catorce (14) desde que se construyó el Parque “El Minero”; lo que en
suma constituyen indicios que llevan a esta judicatura a tener certeza que los demandantes
transfirieron la propiedad del bien sub litis en el año mil novecientos ochenta y cinco; d) Si bien
los demandados alegaron que compraron el bien sub litis a los demandantes mediante Minuta,
la que si bien no ha sido presentada, aunado a que la posesión ha sido en condición de propie-
tarios; lo que permite concluir que si los demandantes no han acreditado que los demandados
eran servidores de la posesión; queda acreditado que la posesión que ejercieron desde el año de
mil novecientos ochenta y cinco (1985) ha sido en condición de propietarios; y e) En lo que
respecta a determinar si el Contrato de Permuta de fecha veintisiete de julio de mil novecientos
noventa y cuatro se encuentra afecta a nulidad: (Fin Ilícito). En el presente caso se ha estable-
cido que los demandados han acreditado que suscribieron el Contrato de Minuta en condición
de propietarios porque resultaban ser titulares del derecho de propiedad, lo que no contraviene
la esencia misma de la transferencia de la propiedad que otorgaron para la ejecución del con-
trato de permuta con otro bien de la Municipalidad. Sétimo: Con dos votos en discordia (uno
porque se declare nula la apelada y otro porque se revoque y declare fundada la demanda) se
emite la sentencia de vista (Resolución número cuarenta y nueve) de fecha ocho de mayo de
dos mil trece, de folios quinientos treinta y ocho a quinientos cuarenta y uno, revocando la
sentencia apelada que declara infundada la demanda y reformándola declararon improcedente.
En mérito a los siguientes fundamentos: a) En el presente caso se advierte que los esposos Eu-
logio David Hurtado Lucero y su esposa María Beatriz Olivari de Hurtado interponen deman-
da de Nulidad de Acto Jurídico y documento que lo contiene contra la Municipalidad Distrital
de Mórrope, Nicolás Sandoval Olivos y Carmen Valdera Tuñoque referente a una Minuta
Imperfecta de Permuta, celebrada entre los demandados el día veintisiete de julio de mil nove-
cientos ochenta y cuatro; y b) Dicha permuta no le crea ninguna obligación y menos puede
perjudicar a los demandantes, quienes carecerían de interés para obrar e interponer la deman-
da, pues la permuta de la cosa ajena, está limitada al que recibe el bien ajeno, desde que a él le

428 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 Requisitos de la demanda y condiciones de la acción

interesa, fundamentalmente, que la otra parte cumpla la obligación contractual, no pudiendo

demandarla el supuesto dueño porque para él dicho contrato es “inter alias acta” teniendo reser-
vada la acción de reivindicación de la cosa cuando está en poder de un tercero, que en este caso
sería el Concejo Distrital de Mórrope, pues según los fundamentos de la demanda, los permu-
tantes carecerían de legitimidad para transferir el bien sub litis. Octavo: El principio denomi-
nado motivación de los fallos judiciales, constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los
justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurídico, pues la declaración del
derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artículo 138 de
la Constitución Política del Perú, impone una exigencia social de que la comunidad sienta
como un valor jurídico, denominado, fundamentación o motivación de la sentencia; el mismo
que se encuentra consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú
concordante con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judi-
cial e incisos 3 y 4 del artículo 122 e inciso 6 del artículo 50 del Código Adjetivo. Noveno:
Respecto al Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva, el Tribunal Constitucional ha precisado
en el Expediente número 773-2005- PA/TC-LIMA de fecha trece de abril del año dos mil
cinco: “[...] Como lo ha señalado este Colegiado en anteriores oportunidades, la tutela judicial
efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En un sentido
extensivo, la tutela judicial efectiva permite también que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial
efectiva no sólo se persigue asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos mecanismos
(procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de preten-
sión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este último materiali-
zado con una mínima y sensata dosis de eficacia (...)”; dentro de ese contexto se aprecia que la
Sala de mérito al revocar la resolución de primera instancia, declarándola improcedente con-
cluye que: los esposos Eulogio David Hurtado Lucero y su esposa María Beatriz Olivari de
Hurtado interponen demanda de Nulidad de Acto Jurídico y documento que lo contiene refe-
rente a una Minuta Imperfecta de Permuta, celebrada entre los demandados el día veintisiete
de julio de mil novecientos ochenta y cuatro; sin embargo dicha permuta no le crea ninguna
obligación y menos puede perjudicar a los demandantes, quienes carecerían de interés para
obrar e interponer la demanda, pues la permuta de la cosa ajena, está limitada al que recibe el
bien ajeno, desde que a él le interesa, fundamentalmente, que la otra parte cumpla la obliga-
ción contractual, no pudiendo demandarla el supuesto dueño porque para él dicho contrato es
“inter alias acta” teniendo reservada la acción de reivindicación de la cosa cuando está en poder
de un tercero, que en este caso sería el Concejo Distrital de Mórrope, pues según los funda-
mentos de la demanda, los permutantes carecerían de legitimidad para transferir el bien sub
litis. Décimo: Al respecto, se aprecia que la Sala de mérito no ha considerado que la pretensión
demandada contiene como petitorio la nulidad del acto jurídico de compraventa por la causal
de fin ilícito, el cual se ampara en la venta del inmueble del cual los demandantes alegan ser
propietarios; lo cual posibilita que a pesar de no concurrir en el acto jurídico cuestionado,
pueda accionar ante el Poder Judicial solicitando tutela jurisdiccional, más aun si se tiene en
cuenta que conforme al artículo 220 del Código Civil la nulidad puede ser demandada por
quienes tengan interés y en el caso de autos estando a los fundamentos de hecho que sustenta
la demanda denota que si éstos alegan ser propietarios del inmueble permutado indebidamen-
te por sus presuntos arrendadores y cuentan con un testimonio que no ha sido negado por la

Volumen 14 • Agosto 2015 Actualidad Civil 429

 Actualidad

Civil Jurisprudencia fundamental

contra parte, denotan claramente interés en cuestionar el acto jurídico que consideran los
perjudica. En relación a la supuesta falta de legitimidad para obrar de la parte demandante, es
oportuno afirmar que dicho cuestionamiento incide en las denominadas condiciones de la ac-
ción, específicamente a establecer que los titulares de la relación jurídica material pasarán o no
a ser parte de la relación jurídica procesal; para Juan Montero Aroca: “La capacidad para ser
parte se encuentra en la aptitud para ser titular de los derechos, cargas y obligaciones que se derivan
de la relación jurídica que es el proceso y es el correlativo en el campo procesal de la capacidad jurí-
dica civil, mientras que la capacidad para comparecer en juicio lo es de la capacidad de obrar y
atendiendo a la posibilidad de realizar con eficacia los actos procesales. La primera se tiene o no se
tiene, mientras que la segunda en el caso de no tenerse se suple por medio de la representación en sus
diversas manifestaciones (...)”15; por ende corresponde al Juez de primer grado, analice los artícu-
los VI del Título Preliminar y 219 y 220 del Código Civil, los que deberán interpretarse en
forma conjunta a fin de resolver los autos. Décimo Primero: En tal sentido, habiéndose afec-
tado el derecho al debido proceso de la parte recurrente en los términos antes sustentados, debe
devolverse el proceso a la instancia inferior a fin que emita nuevo fallo. Por los fundamentos
precedentes y en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del Código Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Eulogio David Hurtado Luce-
ro de folios quinientos sesenta a quinientos sesenta y cinco; en consecuencia, NULA la senten-
cia de vista (Resolución número cuarenta y nueve) de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de
folios quinientos treinta y ocho a quinientos cuarenta y uno, expedida por la Primera Sala Es-
pecializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, ORDENARON que la Sala
de mérito emita nuevo pronunciamiento en atención a los fundamentos expuestos; DISPU-
SIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon-
sabilidad; en los seguidos por Eulogio David Hurtado Lucero y otra contra la Municipalidad
Distrital de Mórrope y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señor
Cunya Celi, Juez Supremo. SS. Valcárcel Saldaña, Cabello Matamala, Miranda Molina,
Cunya Celi, Calderón Puertas.

1 MONTERO AROCA, Juan. “La legitimación en el Código Procesal Civil Peruano”. En: “Ius et Praxis”.
Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, número 24, 1994. Lima- Perú.

430 Instituto Pacífico Volumen 14 • Agosto 2015

 FE DE ERRATAS
En la página 314-315, N.° 13 (julio de 2015)
DICE:
(JWA): Necesitamos tener claras algunas cuestiones. Cuando un juez o un árbitro
toman una decisión sobre un pedido de las partes sin importar si este pedido es
uno de naturaleza procesal; por ejemplo, que se declaren incompetentes, o de
naturaleza sustantiva; por otro lado, que ordenen el pago de la prestación materia
del contrato, siempre realizan tres tipos de análisis: un examen de admisibilidad,
un examen de procedibilidad y un análisis de fondo sobre lo solicitado.

DEBE DECIR:
(JWA): Necesitamos tener claras algunas cuestiones. Cuando un juez o un árbitro
toman una decisión sobre un pedido de las partes sin importar si este pedido es
uno de naturaleza procesal –por ejemplo, que se declaren incompetentes– o de
naturaleza sustantiva –por ejemplo, que ordenen el pago de la prestación materia
del contrato–, siempre realizan tres tipos de análisis: un examen de admisibilidad,
un examen de procedibilidad y un análisis de fondo sobre lo solicitado.
 Actualidad Civil
se terminó de imprimir
en el mes de agosto de 2015
en los Talleres Gráficos de
Pacífico Editores S.A.C.
Jr. Castrovirreyna N.° 224 - Breña
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA - PERÚ