PODER JUDICIAL DEL PERU 29/11/2013 16:17:05 CORTE SUPERIOR DE JUSTICTA Pag. 1 del TACNA Sede Central - Esquina Calle Inclén con Presbitero Andia S/N Cargo de Ingreso de Escrito ( Centro de Distribucion General ) 35331-2013 Expediente (0953-2009-88-2301-JR-PE-01F. Inicio: 28/09/2010 16:34:51 Juzgado :1° JUZ. UNIPERSONAL - Sede Central Documento —_: ESCRITO F.Ingreso — :29/11/2013 16:17:05 Folios : 7 Fresentado — :-ABOGADO VLADIMIR SOMOCURCIO QUINONES ecialista :ESCALANTE PAREDES, MARIA ELENA Cuantia : -00 N Copias/Acomp Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL Arancel 0 SIN TASAS sumilla : INTERPONGO RECURSO DE APELACION. observacion ‘SIN ANEXO. JARA ARAPA, REGINA ventanilla 1 Médulo 1 talizacién : 82842-2013RECURSO DE SENOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TACNA VLADIMIR SOMOCURCIO QUINONES, Abogado, por NARCISO ABDON MONJE proce: gue por comisién del delito de AGRAVADOS, en agravio de ATIVIDAD CATUNTA y usted con ¢l debido respet que se le L- OBJETO. No estando confor fundmentar el RECUI plazo leg spacho; procec puesto en audiencia pongo seguidamente. y conforme a los fy NDAME TOS FACTICOS ¥ JURPDICC a) VULNERACION DEL DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA | Ein este apartado vamos a desarrollar dos cuestiones relevantes de cara a la ulterior peticién de absolucion, planteada en este recuxo. Am! supuesto, se engatzan con el contertide constitucional del presuincién de inoceneia2. En primer lugar, vamos a cuestionar la completitud de la prueba en cuanto a la satisfaceion de todos los presupuestos tipicos del delito de dafios ravados, Luego, cuestionaremos el razonamiento judicial que estima la participaciin criminal de mi patrocinado. En tal sentido, consideramos que no existe priteba suficionte sobre ios siguientes elementos tipicos $ DANOS (DESTRI OMENOSCABO | La senteneia impugnada ineide en que se han acreditade sobradamente los dafios ocasionados a las presuntas agraviadas el dia 05 de Enero del 2008. Ne compartimos, por supuesto, tal conclusién. En primer lugar, la senteneia concluye con que la extensién del terreno que motiva la presente es de 20 metros cuadrades, pero en virtud de la addenda, se entiende que las presimtas agraviadas ostentaban ta posesién de todo el tereno. Ello no puede entonderse asi, pues la sehalada adenda en ningin extremo les oforga toda fa extension del terreno cedido en uso por la Municipalidad Provineial de ‘Tacna. Pues bien, este dato nos permite efirmar que no existe prueba indubitable que los supuestos daitos hayan tenido lugar precisamente en el panimeiro anies indicado (Jos 20 metros cuadrados) o en el terreno alquilado fro de la adenda. Sino hay evidencia cierta que tales datios tuvieron Lugar en este espacio fisico no proceds la condena por delito de daios agravados. Podemos arribar, asi, a nuestra primem objecion al razonainiento probatorio: PRIMERA CONCLUSION: No esta, _probado que las _presuntas agraviadas estuvieran poseyendo el integro del terreno alguilado y que los bienes que ahi se enconiraban sean de su exclusiva propiedad por ende, fos presuntos_dai Jos _haynn_resuliads_ agravio. se ocasion: Con todo, sobre la Constatacién del dia 05 de Enero del 2008 debe reparaise en sui canicter espontineo, con participacién de la autoridad fiscal y con el maximo valor probatorio: en ella consta solamente la abolladura de tres calaminas y el desprendimiento de una. Consia también Ia destruccién de una’ banca de madera. Estos elementos no satisfacen la tipicidad det delito de datos, por dos razones* a) no superan el monto establecido en la ley (articulo 444 del CP), b) no hey evidoncia cierta de sn destruccién o inutilizacion. Tampoco aparece en esta constatacion que se hayan destruido muros (y que estos corresponden a los 20 metros cuadrados que estaban a cargo de f