EXPEDIENTE N°: 00685-2016-0-

2506-JP-FC-01
ESPECIALISTA: KATHERINE MENDOZA
R.
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA:
1) SEÑALA NUEVO DOMICILIO
PROCESAL Y DESIGNA CASILLA
ELECTRONICA.-
2) FORMULA NULIDAD DE RESOLUCION
N° DIECISEIS, SU FECHA:
11.06.2018, POR LAS RAZONES
QUE SE INDICA.-
3) INTERPONE RECURSO DE APELACION
CONTRA RESOLUCION N°
DIECISIETE, SU FECHA:
21.06.2018

SEÑORA JUEZ DE PAZ LETRADO DE FAMILIA -

TRANSITORIO DE NUEVO CHIMBOTE - DEL SANTA

Que, por convenir a mis intereses, vengo a

partir de la fecha, a modificar mi domicilio
procesal al señalado en: JIRON MANUEL RUIZ N°
290, OFICINA 201, CHIMBOTE; de igual forma,
DESIGNO CASILLA ELECTRONICA USUARIO N° 11520
DEL SINOE; lugar donde solicito que, en lo
sucesivo, se sirva enviarme las posteriores
notificaciones en el referido domicilio
procesal, sírvase tener presente y por cumplido
su mandato.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de manera
circunstancial, a través de la Pagina Web del
Poder Judicial; y, sin haber sido válidamente
notificado en el domicilio procesal designado en
autos, he tomado conocimiento, de la expedición
de la Resolución N° DIECISEIS, su fecha:

1
11.06.2018, mediante la cual, entre otras cosas,
dispone lo siguiente:
“Dado cuenta, con el escrito que antecede
presentado por el demandado, estando que el
plazo para subsanar ha vencido en exceso,
RECHACESE su escrito, en consecuencia ESTESE a
la resolución diecisiete. Asimismo de la
revisión de los autos se da cuenta que el
demandado ha señalado como su domicilio procesal
sito en “CALLE OSCAR VELARDE, MANZANA E, LOTE
04, ASENTAMIENTO HUMANO SAN LUIS”, la cual no es
válida para estos fines, por lo tanto cumpla el
demandado con señalar su domicilio procesal
dentro del radio urbano de esta sede judicial”
En consecuencia, cumplo con expresar mi total
desacuerdo con tal providencia, la cual, a todas
luces, resulta totalmente injusta; pues, es
evidente que, con vuestra decisión se me ha
privado injustamente el derecho que tiene todo
ciudadano, esto, es poder ejercer mi legítimo
derecho de defensa que consagra nuestra
Constitución Política del Estado, razones por
la cual, en la primera oportunidad que puedo
hacerlo, en mi condición de emplazado; de
conformidad con lo previsto por el artículo 171,
176, 177 y siguientes del Código Procesal Civil;
FORMULO NULIDAD DE LA RESOLUCION N° DIECISEIS,
su fecha: 11 de Junio del año en curso; con la
finalidad de que su Judicatura luego de una

2
revisión minuciosa de lo actuado, declare la
NULIDAD IPSO JURE de la referida providencia,
por no ajustarse a derecho, situación que ha
conllevado a un error evidente al expedir la
aludida resolución errónea; razones por la
cual, el Juzgado ante el claro yerro procesal,
debe acceder a mi pretensión, por las siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:
PRIMERO: Que, conforme fluye de autos, ante una
supuesta liquidación de pensiones alimenticias
devengadas presentada por la actora, el
recurrente dentro del plazo que permite nuestro
ordenamiento procesal, formula observación a la
errada liquidación, adjuntando documentos
irrefutables, que demuestran haber abonado
como pago a cuenta de dicho concepto la suma de
S/. 3,165.00 soles (Tres mil ciento sesenta y
cinco soles soles); haciendo referencia
que vuestro Despacho ha sido sorprendido con
afirmaciones falsas en la propuesta presentada;
pues, para ello se ha adjuntado documentos
fehacientes e inobjetables, que demuestran todo
lo contrario; el cual, fue declarado
INADMISIBLE, al no haberse adjuntado la tasa
judicial respectiva por derecho de observación
a las pensiones alimenticias; y, al haber tomado
conocimiento de ello, sin haber sido
válidamente notificado en mi domicilio

3
procesal, de inmediato, procedí a subsanar tal
defecto observado dentro del plazo legal.
SEGUNDO: Sin embargo, pese a ello, de manera
injusta y fuera de todo contexto legal,
sorpresivamente, a través de la Pagina Web del
Poder Judicial, logro tomar conocimiento de la
providencia recaída en la Resolución N°
DIECISEIS, su fecha: 11.06.018, en la cual,
entre otras cosas, de manera inmotivada, sin
contar con la debida motivación, señala:
“ESTANDO QUE EL PLAZO PARA SUBSANAR HA VENCIDO
EN EXCESO, RECHACESE SU ESCRITO, EN
CONSECUENCIA ESTESE A LA RESOLUCION DIECISIES”;
en efecto, al expedirse la providencia aludida
en el referido extremo, se ha omitido con
indicar con precisión, 1) la fecha en que he
sido notificado con la resolución numero:
QUINCE, que declara INADMISIBLE mi escrito de
observación; 2) la forma en que fui
supuestamente notificado, 3) Ni las razones por
la cual, se dispone rechazar el escrito
presentado. conteniendo una indebida motivación
en su decisión.
TERCERO: En efecto, de acuerdo a lo expresado
precedentemente, tal decisión resulta
inmotivada, pues, simplemente dispone en la
parte decisoria, DISPONER EL RECHAZO DE MI
ESCRITO DE SUBSANACION, ADUCIENDO QUE EL PLAZO
PARA SU SUBSANACION HA VENCIDO EN EXCESO; sin

4
considerar que, es requisito lógico de las
resoluciones el principio de congruencia
procesal, pues, entre lo razonado y lo resuelto,
debe haber congruencia; de manera que, no se
presenten contradicciones; omitiéndose señalar
los fundamentos derecho en que ampare su
decisión; para tal efecto, se señala la
Jurisprudencia: Casación. Nº 3936-2001 - Lima,
El Peruano, 31-07-2002, pag.9043; “La
motivación de las resoluciones debe ser clara y
precisa, respecto a lo resuelto, y uno de los
requisitos esenciales para su validez de una
resolución y en especial, de una resolución
final es que ella se encuentre debidamente
motivada, invocándose los fundamentos de
derecho, que junto con los de hecho sustenten
su decisión además de evaluar la prueba actuada
en el proceso, resaltando que, la omisión de
estos requisitos determina la nulidad de la
decisión final.
CUARTO: A mayor abundamiento, resulta
contradictoria su decisión; pues,
increíblemente, SE RECHAZA el escrito
presentado, para luego señalar que, he señalado
como su domicilio procesal el situado en “CALLE
OSCAR VELARDE, MANZANA E, LOTE 04, ASENTAMIENTO
HUMANO SAN LUIS”, la cual no es válida para
estos fines, disponiendo que, cumpla el
demandado con señalar su domicilio procesal

5
dentro del radio urbano de esta sede judicial”.
De lo que se colige, la evidente contradicción,
pues, de ninguna forma, PUEDE DISPONERSE EL
RECHAZO DE MI ESCRITO PRESENTADO, PARA INDICAR
POSTERIORMENTE QUE EL DOMICILIO PROCESAL
SEÑALADO NO ES VALIDO, DEBIENDO SEÑALARLO
DENTRO DEL RADIO URBANO DE LA CIUDAD. Razones
suficientes para declarar su NULIDAD IPSO JURE
ante el claro y evidente yerro procesal.
QUINTO: Bajo tal contexto, con la finalidad de
demostrar indubitablemente, el yerro procesal
incurrido, debe considerarse que, de acuerdo a
lo prescrito en los incisos 3 y 4 del artículo
122 del Código Procesal Civil, toda resolución
judicial debe contener (entre otros), las
normas aplicables en cada punto, según el mérito
de lo actuado, así como contener la expresión
clara y precisa de lo que se decide u ordena,
debiendo por tanto ser coherentes y congruentes
en sus resultados. De igual forma, el artículo
139.3 de la Constitución Política del Estado,
establece que es principio derecho de la función
jurisdiccional observar el debido proceso y la
tutela jurisdiccional; pues, se ha comprobado
como es de verse de la demanda, que, mi
domicilio real y el lugar donde ejerzo mi
actividad laboral está situado en la Ciudad de
Lima.

6
SEXTO: Finalmente, es importante destacar que,
el artículo 1 del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, ordena que toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de su derecho o
intereses con sujeción a un debido proceso,
concluyéndose que con su decisión se me ha
afectado el derecho la tutela jurisdiccional
ya concedido y al debido proceso garantizado no
solo por el artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, sino por el articulo
130.3 consagrado en la Constitución Política
del Estado, razón por la cual, corresponde
declarar su nulidad, al no ajustarse al mérito
de lo actuado, ni al derecho, conforme a lo
señalado por el artículo 122 inciso 3 del Código
Procesal Civil; y, por ende, la resolución
impugnada se encuentra afecta de vicio de
nulidad de carácter insubsanable, por lo que
corresponde proceder al Principio de Legalidad,
a que se contrae lo dispuesto por el artículo
171 del Código Adjetivo.
En consecuencia, corresponde retrotraer el
proceso al estado en que se incurrió la nulidad
deducidas, debiendo renovarse el acto procesal
al emitir nuevo pronunciamiento al respecto,
pedido que se encuentra ajustado a derecho,
adjuntado el arancel judicial respectivo por
tal concepto.

7
SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin perjuicio de lo
señalado precedentemente, con fecha 11 de Agosto
del año en curso, he sido notificado en mi
domicilio real con la Resolución N° DIECISIETE,
su fecha: 21.06.2018, pues, no he sido
notificado en mi domicilio procesal designado en
autos, no existiendo cargo alguno de
notificación; mediante la cual, recién, he
tomado conocimiento de la aludida Resolución;
donde, de manera irregular e injusta y no
ajustada a derecho, resuelve APROBAR las
pensiones alimenticias devengadas, en la suma de
seis mil ochocientos doce con 47/100 soles, por
el periodo comprendido del mes de Octubre del
2016 a Junio del 2018; y, dispone SE NOTIFIQUE
al suscrito, a su domicilio real y procesal para
que dentro del plazo de CINCO DIAS de notificado,
cumpa con abonar a la actora, la suma aprobada,
bajo apercibimiento de remitirse copias
certificadas al Ministerio Publico, a fin de que
se formalice la denuncia por el Delito de Omisión
a la Asistencia Familiar, en caso de
incumplimiento”. Razones por la cual, dentro del
plazo permitido por ley, al no encontrarme
conforme con tal decisión, vengo a interponer
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION, contra la
aludida RESOLUCION N° DIECISIETE, su fecha:
21.06.2018; todo ello sustentado en los

8
siguientes fundamentos de hecho y derecho que
paso a exponer:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO
IMPUGNATORIO:
PRIMERO: Que, del análisis de lo actuado, se
advierte que, el proceso se encuentra en la etapa
de ejecución de sentencia, siendo así, la
actora, a través de su Abogada, presenta una
supuesta liquidación de pensiones alimenticias
devengadas, por el periodo de Octubre del 2016
a Junio del 2018, manifestando que se le adeuda
la suma de S/. 6,812.47 soles, sin embargo,
dentro del plazo legal, no obstante de haber sido
válidamente notificado con la aludida
resolución, donde se me confiere el traslado
respectivo; procedí mediante escrito de fecha
31 de Mayo último, a formular observación
inmediata contra la irregular liquidación, en
vista de que, la parte accionante pretende
sorprender al Juzgado con una liquidación
antojadiza e incorrecta de pensiones
alimenticias devengadas, conteniendo un monto
irregular; inclusive, se demostró con la
documentación respectiva y vouchers de depósito,
que, durante dicho periodo, he abonado la suma
de: tres mil ciento sesenta y cinco soles;
demostrando los pagos realizados.
SEGUNDO: Sin embargo, si bien es verdad, al
momento de su presentación, se omitió adjuntar

9
el arancel judicial por derecho de observación,
exigencia contenida por la tabla de aranceles
judiciales; empero, también es verdad que,
enterado a través de la Pagina Web del Poder
Judicial, porque jamás fui notificado
válidamente en mi domicilio procesal con la
resolución que declara LA INADMISIBILIDAD de la
presentación del aludido escrito de subsanación,
conforme lo ha comprobado su propio Despacho, al
mencionar en el tercer punto que aún no habían
retornado los cargos de notificación
respectivos; entonces, resulta incongruente que
se apruebe en forma apresurada la referida
liquidación, sin tener la certeza de haber sido
válidamente notificado en mi domicilio real y
procesal con la liquidación elaborada por el
especialista legal que da cuenta, incurriéndose
de esta forma, en un evidente yerro procesal,
que desnaturaliza el desarrollo del proceso.
TERCERO: Por otro lado, al margen de la
exposición precisada, debo expresar mi total
rechazo e indignación, frente a lo resuelto por
el Juzgado; pues, resulta inconcebible y fuera
de todo contexto legal, que, se apruebe la
aludida liquidación, sin considerar los pagos
realizados a cuenta que ascienden a: la suma de:
S/. 3.165.00 soles; o en su defecto, simplemente
se podría PONER EN CONOCIMIENTO de la actora a
fin de que exprese lo que considere pertinente,

10
pues es mi derecho, demostrar los pagos
realizados a cuenta y de ninguna forma,
desconocer los pagos alegados y exigir la
totalidad de la liquidación presentada,
situación que es totalmente injusta y fuera de
todo contexto legal
CUARTO: Por otro lado, en honor a le verdad, las
ultimas providencias dictadas por vuestro
despacho no han sido remitidas a mi domicilio
procesal designado en autos, al parecer ha
existido dificultad para llegar a su destino,
habida cuenta que, a través, de la resolución
numero: DIECISEIS, su fecha 11.06.2018, se
dispone que, al haber señalado como domicilio
procesal el situado en “CALLE OSCAR VELARDE,
MANZANA E, LOTE 04, ASENTAMIENTO HUMANO SAN
LUIS; ordena que señale nuevo domicilio
procesal; de esta forma, estoy demostrando que,
pese de no haber sido válidamente notificado en
mi anterior domicilio procesal con las
resoluciones DIECISEIS y DIECISIETE, por cuanto
ha existido dificultad para ello, es por tal
razón que se dispone señalar un nuevo domicilio
procesal, como ya lo hemos cumplido, demostrando
que frente a tal escenario, HA EXISTIDO UNA TOTAL
INDEFENSION; y, por ende, no se me ha permitido
ejercer mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva que merece todo ciudadano y presentar
la observación de la injusta e incorrecta

11
propuesta de liquidación de pensiones
alimenticias devengadas, razones suficientes
para demostrar el claro y evidente yerro
procesal incurrido, al haber dispuesto de manera
apresurada LA APROBACION de la aludida
liquidación, razones por la cual, el Juzgado
ante el evidente yerro procesal, debe disponer
la NULIDAD IPSO JURE de la cuestionada
resolución; y renovando el acto procesal,
corresponde disponer una nueva providencia,
confiriéndose el traslado respectivo a la parte
contraria a fin de que exprese lo que considere
pertinente, máxime que el escrito de subsanación
fue presentado en fecha oportuna, antes de que
se me haga llegar la notificación a mi anterior
domicilio procesal.
QUINTO: A mayor abundamiento, REITERO, que la
cuestionada resolución, deviene en NULA por
carecer de una debida fundamentación jurídica,
por cuanto, no se advierte la norma procesal
pertinente para disponer LA APROBACION de la
aludida liquidación de pensiones alimenticias
devengadas y el apercibimiento invocado, máxime
que, la LEY 28439, (que simplifica los procesos
de alimentos); señala lo siguiente:
Artículo 566°- Apercibimiento y remisión al
Fiscal Si el obligado, luego de haber sido
notificado para la ejecución de sentencia firme
no cumple con el pago de los alimentos, el Juez,

12
a pedido de parte y previó requerimiento a la
parte demandada bajo apercibimiento expreso,
remitirá copia certificada de la liquidación de
las pensiones devengadas y de las resoluciones
respectivas al Fiscal Provincial Penal de Turno,
a fin de que proceda con arreglo a sus
atribuciones. Dicho acto, sustituye el trámite
de interposición de denuncia penal”
Situación que no ha ocurrido en el presente caso
que nos ocupa, toda vez que, si bien es verdad,
el proceso se encuentra en la etapa de ejecución
de sentencia, conteniendo una sentencia firme,
CORRESEPONDE SER REQUERIDO PREVIAMENTE, CON EL
APERCIBIMIENTO EXPRESO, SITUACION QUE NO HA
OCURRIDO, AL NO EXISTIR REQUERIMIENTO ALGUNO EN
LA RESOLUCION IMPUGNADA.

SEXTO: Bajo tal contexto, consideramos que en

forma apresurada y sin efectuar el correcto
análisis, se ha dispuesto la irregular
aprobación de la liquidación de pensiones
alimenticias devengadas (al no considerar los
pagos realzados a cuenta, como es de verse de
las instrumentales alcanzadas); además, NO
EXISTE REQUERIMIENTO ALGUNO, antes del
apercibimiento que se precisa, conllevando a
una evidente NULIDAD IPSO-JURE de la aludida
resolución; razones suficientes para que viable
mi pedido; y, por ende, se disponga la inmediata
renovación del acto procesal afectado, emitiendo

13
nuevo pronunciamiento al respecto; máxime que,
el sustento esgrimido en la aludida resolución,
resulta erróneo, además, contraviene lo previsto
por el inciso 3º del artículo 122 del Código
Procesal Civil, que dice: “la resolución debe
contener la mención sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisión, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, según el mérito de lo actuado”.;
Situación que no ha ocurrido en el presente caso
de autos. Habida cuenta que, no se ha omitido
considerar que, es requisito lógico de las
resoluciones el principio de congruencia
procesal, pues, entre lo razonado y lo resuelto,
debe haber congruencia; de manera que, no se
presenten contradicciones; omitiéndose señalar
los fundamentos derecho en que ampara su
decisión; para tal efecto, se señala la
siguiente Jurisprudencia: Casación. Nº 3936-2001
- Lima, El Peruano, 31-07-2002, pag.9043; “La
motivación de las resoluciones debe ser clara y
precisa, respecto a lo resuelto, y uno de los
requisitos esenciales para su validez de una
resolución y en especial, de una resolución
final es que ella se encuentre debidamente
motivada, invocándose los fundamentos de

14
derecho, que junto con los de hecho sustenten su
decisión además de evaluar la prueba actuada en
el proceso, resaltando que, la omisión de estos
requisitos determina la nulidad de la decisión
final.

II.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIO:

Señora Magistrado, con vuestra decisión, me
causa un evidente agravio, el hecho que se
rechace la 0bservacion presentada contra la
liquidación de pensiones alimenticias
devengadas, así como también, LA APROBACION,
inmediata, sin considerar los pagos efectuados
y ordenar un apercibimiento SIN QUE EXISTA
REQUERIMIENTO ALGUNO, todo ello, sin contar con
el debido análisis de su decisión; suficientes
argumentos para establecer que el texto de la
cuestionada resolución impugnada, deviene en
NULA IPSO - JURE, solicitando se CONCEDA SIN
EFECTO SUSPENSIVO Y SIN LA CALIDAD DE DIFERIDA,
LA APELACION INTERPUESTA y se eleven el
cuadernillo de copias certificadas a la
Instancia Superior, donde espero y tengo la
convicción de alcanzar SU REVOCATORIA; conforme
lo señala el artículo 371 del Código Procesal
Civil.
TERCER OTROSI DIGO: Finalmente, como
consecuencia de los recursos impugnatorios
interpuestos, FORMULO OPOSICION para la
continuación de la ejecución, en tanto no se

15
resuelva nuestro pedido de nulidad y el Superior
Jerárquico no emita pronunciamiento alguno,
frente a los recursos presentados, razones
suficientes para que se suspendan los plazos
para los efectos del cumplimiento de la
obligación alimenticia, al constituir una suma
desmedida y no ajustada a la realidad de los
hechos, sírvase acceder
CUARTO OTROSI DIGO: Por otro lado, PONGO EN SU
CONOCIMIENTO, que, la cedula de notificación que
contiene la resolución numero: DIECISIETE, su
fecha: 21.06.2018, no se encuentra debidamente
suscrita por la Especialista Legal que da
cuenta, motivo por el cual, procedo a
devolverlo, solicitando que en tanto no se
corrija dicho error, no corra termino alguno.
QUINTO OTROSI DIGO: Adjunto como anexos:
- Arancel judicial por recurso de apelación
- Arancel judicial por nulidad de acto
procesal
- 2 Pagos de derecho de notificación
- Cedula de notificación que contiene
Resolución 17, devuelta
- Copias para la parte contraria.
AL JUZGADO:
Pido
se declare la NULIDAD del acto procesal, se
conceda el presente Recurso de Apelación;
disponiéndose su inmediata elevación al Superior
Jerárquico del cuadernillo correspondiente,
donde tengo la convicción de lograr SU
REVOCATORIA ó en su defecto, se declare NULA LA
RESOLUCION.

16
 Chimbote,
12 de Julio del 2018

EVARISTO LUCIANO LIÑAN

VILLANUEVA

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA TRANSITORIO

EXPEDIENTE : 00685-2016-0-2506-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : VALDIVIEZO GRANDEZ SARA
ESPECIALISTA : MENDOZA RAMIREZ KATHERINE JULISSA
DEMANDADO : LIÑAN VILLANUEVA, EVARISTO LUCIANO
DEMANDANTE : LIÑAN JAQUE, YULISA NOEMI

RESOLUCIÓN NRO. DIECIOCHO

Nuevo Chimbote, veintisiete de junio Del año dos
mil dieciocho

Dado cuenta, con el escrito que antecede

presentado por el demandado, estando que el
plazo para subsanar ha vencido en exceso,
RECHÁCESE su escrito, en consecuencia ESTESE a
la resolución diecisiete. Asimismo de la

17
revisión de los autos se da cuenta que el
demandado ha señalado como su domicilio procesal
sito en “CALLE OSCAR VELARDE, MANZANA E, LOTE
04, ASENTAMIENTO HUMANO SAN LUIS”, la cual no es
válida para estos fines, por lo tanto cumpla el
demandado con señalar su domicilio procesal
dentro del radio urbano de esta sede judicial.
Expidiendo el presente decreto la Secretaria
Judicial que suscribe en merito a lo dispuesto
en el artículo 122 último párrafo del Código
Procesal Civil.-NOTIFÍQUES

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA TRANSITORIO

EXPEDIENTE : 00685-2016-0-2506-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : VALDIVIEZO GRANDEZ SARA
ESPECIALISTA : MENDOZA RAMIREZ KATHERINE JULISSA
DEMANDADO : LIÑAN VILLANUEVA, EVARISTO LUCIANO
DEMANDANTE : LIÑAN JAQUE, YULISA NOEMI
Resolución Nro. DIECISEIS Chimbote, ocho de
junio Del año dos mil dieciocho.-
DADO
CUENTA; con el escrito que antecede presentado
por la parte demandada, mediante el cual observa
la liquidación de pensiones devengadas
practicada de fecha veinticinco de mayo del año
en curso que corre a folios 205; PREVIAMENTE
cumpla el recurrente dentro del plazo de tres
días con adjuntar el respectivo arancel por
observación de liquidación, bajo apercibimiento
de tenerse por no presentado su escrito en caso
de incumplimiento. Interviniendo la Secretaria
Judicial que da cuenta, por disposición
superior; Expidiendo el presente decreto la
Secretaria Judicial que suscribe en merito a lo

18
dispuesto en el artículo 122 último párrafo del
Código Procesal Civil.- NOTIFÍQUESE

19