Structuralism is a way of analyzing cultural arts, to the extent that this method of

modern linguistics is generated. As Literature is a form of social and cultural activity, its
analysis in sign language is possible, by revealing the nature of the signs that make up it,
and how the system that controls its use and composition functions. Here literature is no
different from fashion or mythology whose analysis is part of structural anthropology.
However, literature is different from fashion and kinship relationships in that it is not only
organized by language but also by language. Thus, the literary model is closely related to
the language in three aspects: physical (verbal), and the organization of the form
(Semimologi), and subjects (linguistic).
Strukturalisme adalah cara menganalisis seni budaya, sejauh metode linguistik
modern ini dihasilkan. Karena Sastra adalah suatu bentuk kegiatan sosial dan budaya,
analisisnya dalam bahasa isyarat adalah mungkin, dengan mengungkapkan sifat dari tanda-
tanda yang membentuknya, dan bagaimana sistem yang mengontrol penggunaan dan
komposisi fungsinya. Di sini sastra tidak berbeda dengan mode atau mitologi yang
analisisnya merupakan bagian dari antropologi struktural. Namun, sastra berbeda dari
hubungan fesyen dan kekerabatan karena tidak hanya diatur oleh bahasa tetapi juga oleh
bahasa. Dengan demikian, model sastra berkaitan erat dengan bahasa dalam tiga aspek:
fisik (verbal), dan organisasi bentuk (Semimologi), dan mata pelajaran (linguistik).
If Susser's language is excluded from the semantic dimension by its concept of the
sign as a union between written (written or operative) and meaning (meaning), the
meaning is not determined by the intentions of the speakers of the language and their own
desires, it is not the speaker that confers meaning directly on his words , But the language
system as a whole. This means in the field of literature the exclusion of both author and
reality as a starting point for the process of interpretation. The structural approach avoids
these basic tenets of traditional literary history and criticism, in order to reveal the
semantic systems of literature, focusing on functions at the expense of meanings, and on
the way in which meaning is produced, more than the same meaning. , For a long time, a
message without a blog, so it is necessary to be considered a code without a message. "
Jika bahasa Susser dikecualikan dari dimensi semantik oleh konsep tanda sebagai
persatuan antara tertulis (tertulis atau operatif) dan makna (makna), artinya tidak
ditentukan oleh niat dari penutur bahasa dan keinginan mereka sendiri, bukan pembicara
yang secara langsung mengartikan kata-katanya, tetapi sistem bahasa secara keseluruhan.
Ini berarti di bidang sastra, pengecualian baik penulis maupun realitas sebagai titik awal
untuk proses interpretasi. Pendekatan struktural menghindari prinsip-prinsip dasar dari
sejarah dan kritik sastra tradisional, untuk mengungkap sistem semantik sastra,
memfokuskan pada fungsi dengan mengorbankan makna, dan pada cara di mana makna
dihasilkan, lebih dari arti yang sama. , Untuk waktu yang lama, pesan tanpa blog, sehingga
perlu dianggap sebagai kode tanpa pesan. "
The structural approach consists of analyzing the internal structures of the text. He
does not care about the meaning, but about the functions. Focusing on the semantic
structures of literature is set aside by questions (content). This means looking at the
language of literature as not secondary to the message that the text is supposed to carry,
since the organization of language precedes any message or reality. This is what Bart
means when he says: "Literature represents the sovereignty of language, and language is
the (content) of literature, and all that the writer does is to read the language."
 Pendekatan struktural terdiri dari menganalisis struktur internal teks. Dia tidak
peduli dengan maknanya, tapi tentang fungsinya. Berfokus pada struktur semantik sastra
dikesampingkan oleh pertanyaan (isi). Ini berarti melihat bahasa sastra sebagai tidak
sekunder terhadap pesan yang seharusnya dibawa oleh teks, karena organisasi bahasa
mendahului pesan atau realitas apa pun. Ini adalah apa yang Bart maksud ketika dia
mengatakan: "Sastra mewakili kedaulatan bahasa, dan bahasa adalah (isi) sastra, dan
semua yang penulis lakukan adalah membaca bahasa."
The constructivists have returned to the distinction between "langue" and "parole" in
order to draw an approach to literature. Just as linguistics is not concerned with individual
speech, but with the language system as a whole, the structural approach considers
individual works as examples of speech guided by rules belonging to the general literary
language. Todorov asserts that the individual text is the means by which one can describe
the characteristics of literature in general, and that the characteristics of literary fiction are
limited to the same literature, citing the (literary) concept of the Russian Formalists.
Para konstruktivis telah kembali ke perbedaan antara "langue" dan "pembebasan
bersyarat" untuk menarik pendekatan ke literatur. Sama seperti linguistik tidak peduli
dengan pidato individu, tetapi dengan sistem bahasa secara keseluruhan, pendekatan
struktural menganggap karya individu sebagai contoh pidato dipandu oleh aturan-aturan
milik bahasa sastra umum. Todorov menegaskan bahwa teks individu adalah sarana yang
dengannya seseorang dapat menggambarkan karakteristik sastra pada umumnya, dan
bahwa karakteristik fiksi sastra terbatas pada literatur yang sama, mengutip konsep
(sastrawi) dari Formalis Rusia.
Structural criticism assumes that criticism is an extension of the reading process, and
that the "critic" is a typical reader with a great ability to express. This is confirmed by Bart
in his book Criticism and Truth, in which he replied to the book "New Criticism or a New
Guide" by Baron Raymond Pécard, a professor at the Sorbonne, who claimed that the new
criticism gives up clarity, taste and objectivity, . Bart explained that reading differs from
criticism in that it is a process of integration with literary work, while placing critical
criticism on a certain dimension of the text. The criticism consists of an actual construction
of the meaning of the text. Literary works do not have a structural meaning. This insistence
on pluralism of meanings in a given text is the logical consequence of the absence of any
intent of the author in literature. Disposal of the author's intention opens the way to
dispose of the idea of a central meaning of the text. Thus, the function of the critic is not
determined by the retrieval of the meaning of the text, but is the result of a full awareness
of the multiplicity of its meanings, and the emergence of an explanation that represents
only one of its possibilities. Literature, as Bart says, is pluralistic, There was no literature.
Kritik struktural mengasumsikan bahwa kritik merupakan perpanjangan dari proses
membaca, dan bahwa "kritikus" adalah pembaca yang khas dengan kemampuan yang hebat
untuk mengekspresikannya. Hal ini dikonfirmasi oleh Bart dalam bukunya Kritik dan
Kebenaran, di mana dia menjawab buku "Kritik Baru atau Panduan Baru" oleh Baron
Raymond Pécard, seorang profesor di Sorbonne, yang mengklaim bahwa kritik baru
memberikan kejelasan, rasa dan objektivitas,. Bart menjelaskan bahwa membaca berbeda
dari kritik dalam hal itu adalah proses integrasi dengan karya sastra, sementara
menempatkan kritik kritis pada dimensi tertentu dari teks. Kritik terdiri dari konstruksi
makna sebenarnya dari teks. Karya sastra tidak memiliki makna struktural. Penekanan
pada pluralisme makna dalam teks tertentu adalah konsekuensi logis dari tidak adanya
niat penulis dalam literatur. Pembuangan niat penulis membuka jalan untuk membuang
gagasan makna sentral dari teks. Dengan demikian, fungsi kritikus tidak ditentukan oleh
pengambilan makna dari teks, tetapi merupakan hasil dari kesadaran penuh tentang
banyaknya makna, dan munculnya penjelasan yang hanya mewakili salah satu
kemungkinannya. Sastra, seperti kata Bart, bersifat pluralistik, Tidak ada literatur
The emphasis on (dal) at the expense of (connotation) is what makes (poetic) the
subject of research attractive when structural. Perhaps (structural contributions in the
theory of narratives) provide the best example of the nature of structural poetry:
(Vtodorov) in his book (rules decameron) deals with the structure of narratives in general,
not the structure of the narrative of a particular book, to establish (science narrative)
Narratology. The tales of decameron are used only as a test material and have been chosen
because they appear to be based on narrative, not psychological, descriptive or
philosophical terms. The assumption is that each story reveals a part of (narrative
structure). Todorov takes it upon himself to sketch out this abstract structure. He analyzes
the tales of the decameron on a very strict and literal use of linguistic terms: he begins by
dividing the narratives into thematic, verbal and grammatical aspects, the main focus of
Todorov, In turn, the beginner and the news. Then Todorov moves on to develop the initial
statements of the narratives (the name of the flag, the noun, the verb ...). The secondary
statements consist of similar linguistic concepts (negation, conflict, preference formulas,
verb forms ...).
Penekanan pada (dal) dengan mengorbankan (konotasi) adalah apa yang membuat
(puitis) subjek penelitian menarik ketika struktural. Mungkin (kontribusi struktural dalam
teori narasi) memberikan contoh terbaik dari sifat puisi struktural: (Vtodorov) dalam
bukunya (aturan decameron) berkaitan dengan struktur narasi secara umum, bukan
struktur narasi dari buku tertentu , untuk membangun narasi (sains naratif). Kisah-kisah
decameron hanya digunakan sebagai bahan ujian dan telah dipilih karena mereka
tampaknya didasarkan pada narasi, bukan psikologis, deskriptif atau istilah filosofis.
Asumsinya adalah bahwa setiap cerita mengungkapkan bagian dari (struktur narasi).
Todorov membawanya pada dirinya sendiri untuk membuat sketsa struktur abstrak ini.
Dia menganalisis kisah-kisah decameron pada penggunaan istilah linguistik yang sangat
ketat dan literal: dia memulai dengan membagi narasi ke dalam aspek tematik, verbal dan
gramatikal, fokus utama Todorov, Pada gilirannya, pemula dan berita. Kemudian Todorov
bergerak untuk mengembangkan pernyataan awal dari narasi (nama bendera, kata benda,
kata kerja ...). Pernyataan sekunder terdiri dari konsep linguistik yang serupa (negasi,
konflik, formula preferensi, bentuk kata kerja ...).
In the chapter on "Theories of Marxist Literature" written by David Forthemax, he
presented a sample of strategies developed by Marxists to interpret literature from the
perspective of its relationship with society. And divided their approaches into models:
reflective model, formative model, production model, and negative knowledge model.
(Reflective model) believes that literature reflects an external reality. Lenin used this
model when he wrote about Tolstoy as "the mirror of the Russian revolution". Most literary
theorists treated literary works as a sign of reality outside them. As an example, the
researcher presents the efforts of the Hungarian thinker George Lukasz, who believes that
literature does not reflect reality, as the mirror reflects the things that are set before it.
Rather, literature is a knowledge of external reality reflected in literature through the
creative writing of the form of literary work that reflects the form of the real world . The
correct form of literary work is the form that reflects reality in the most objective way. It is
the early nineteenth-century novel of Scott, Balzac, and Tolstoy, because it is the truest
form to embody knowledge of the contradictory content of capitalist society during its
development. The growing "realism" of later nineteenth-century writers such as Flaubert
and Zola is a retreat from realism to a type of writing that falsely reflects reality, because it
is writing based on minute and trivial details or posing a picture of the world itself. With
the appearance of Proust, Joyce and the avant-garde, we have a "complete dissolution of all
content and form".
Dalam bab tentang "Teori Literatur Marxis" yang ditulis oleh David Forthemax, ia
mempresentasikan contoh strategi yang dikembangkan oleh kaum Marxis untuk
menafsirkan sastra dari perspektif hubungannya dengan masyarakat. Dan membagi
pendekatan mereka ke dalam model: model reflektif, model formatif, model produksi, dan
model pengetahuan negatif.
(Model Reflektif) percaya bahwa sastra mencerminkan realitas eksternal. Lenin
menggunakan model ini ketika dia menulis tentang Tolstoy sebagai "cermin revolusi
Rusia". Kebanyakan ahli teori sastra memperlakukan karya sastra sebagai tanda realitas di
luar mereka. Sebagai contoh, peneliti menyajikan upaya pemikir Hungaria George Lukasz,
yang percaya bahwa sastra tidak mencerminkan realitas, karena cermin mencerminkan
hal-hal yang ditetapkan sebelumnya. Sebaliknya, sastra adalah pengetahuan tentang
realitas eksternal yang tercermin dalam sastra melalui penulisan kreatif dari bentuk karya
sastra yang mencerminkan bentuk dunia nyata. Bentuk karya sastra yang benar adalah
bentuk yang mencerminkan realitas dengan cara yang paling obyektif. Ini adalah novel
Scott, Balzac, dan Tolstoy pada awal abad kesembilan belas, karena ini adalah bentuk
paling benar untuk mewujudkan pengetahuan tentang isi kontradiktif masyarakat kapitalis
selama perkembangannya. "Realisme" yang tumbuh dari para penulis abad ke-19 seperti
Flaubert dan Zola adalah mundur dari realisme ke jenis tulisan yang secara keliru
mencerminkan realitas, karena ia menulis berdasarkan pada detail menit dan sepele atau
menampilkan gambaran dunia itu sendiri. Dengan munculnya Proust, Joyce dan avant-
garde, kami memiliki "pembubaran lengkap dari semua konten dan bentuk".
If structuralism has ended, the criticism (structural, structural, or structural) has
saved it from its closure, when the textual study penetrated beyond cultural, social and
historical influences in an attempt to link the literary output with the group or class it
produced His author is one of its members.
Since structure in structural structural criticism is static and immobile in time and
space, as if it were isolated from its historical, social and cultural context, structural
structure criticism does not in itself understand itself outside the boundaries of time and
space, but is understood through its movement and interaction The study of "apple" alone
is not enough to give a complete picture unless we take into account the tree produced by
the climate and agricultural environment in which it lived, as well as we can not isolate
literary work from the cultural context, social and historical in which he grew up, every
issue Should be understood through the general framework around them.
This structure is not reflected in the thinking of all members of the group, but only in its
consciousness as a whole, or in the consciousness of some of its excellent representatives
such as philosopher Kant, Commander Napoleon, and writer Jean Racine.
 Jika strukturalisme telah berakhir, kritik (struktural, struktural, atau struktural) telah
menyelamatkannya dari penutupan, ketika studi teks menembus luar pengaruh budaya,
sosial dan sejarah dalam upaya untuk menghubungkan keluaran sastra dengan kelompok
atau kelas yang dihasilkan-Nya. penulis adalah salah satu anggotanya.
Karena struktur dalam kritik struktural struktural statis dan tidak bergerak dalam ruang
dan waktu, seolah-olah terisolasi dari konteks historis, sosial dan budaya, kritik struktur
struktural tidak dengan sendirinya memahami dirinya di luar batas waktu dan ruang,
tetapi dipahami melalui gerakan dan interaksinya Studi tentang "apel" saja tidak cukup
untuk memberikan gambaran yang lengkap kecuali kita memperhitungkan pohon yang
dihasilkan oleh iklim dan lingkungan pertanian tempat tinggalnya, serta kita tidak dapat
mengisolasi karya sastra dari budaya konteks, sosial dan historis di mana ia dibesarkan,
setiap masalah Harus dipahami melalui kerangka umum di sekitar mereka.
Struktur ini tidak tercermin dalam pemikiran semua anggota kelompok, tetapi hanya
dalam kesadarannya secara keseluruhan, atau dalam kesadaran beberapa perwakilan yang
sangat baik seperti filsuf Kant, Komandan Napoleon, dan penulis Jean Racine.

The relationship between mental structures and social phenomena is dialectical, and
the contents may be heterogeneous.
In these concepts, literature can be studied, because the mental structures reflect the
experimental reality to a fictional world, similar to the processes of Freudian feeling, so it is
not sufficient to study the literary text alone as an independent element, nor to study the
psychological and poetic psychological factors of the writer. Structural structure; not all can
be returned to the consciousness of the writer, because this awareness is only part of the
general behavior of man. The writer may write things he does not understand, and may
escape the social pressures to the imaginary world created. Hence the function of literary
creativity in creating a balance that man lacks in the real world, as happens in dreams. If
Freud analyzed the actor as an individual in the ego, the structural constructivist approach
made the actor. The concept of the human group is not meant to be the group of
individuals, but a particular social group, interacting with the various opposing human
groups.

Hubungan antara struktur mental dan fenomena sosial adalah dialektik, dan isinya
mungkin heterogen.
Dalam konsep-konsep ini, sastra dapat dipelajari, karena struktur mental
mencerminkan realitas eksperimental ke dunia fiksi, mirip dengan proses perasaan
Freudian, sehingga tidak cukup untuk mempelajari teks sastra sendiri sebagai elemen
independen, atau untuk mempelajari faktor psikologis psikologis dan puitis dari penulis.
Struktur struktural; tidak semua bisa dikembalikan kepada kesadaran penulis, karena
kesadaran ini hanyalah bagian dari perilaku umum manusia. Penulis dapat menulis hal-hal
yang tidak dia pahami, dan dapat melarikan diri dari tekanan sosial ke dunia imajiner yang
dibuat. Oleh karena itu fungsi kreativitas sastra dalam menciptakan keseimbangan yang
tidak dimiliki manusia di dunia nyata, seperti yang terjadi dalam mimpi. Jika Freud
menganalisis aktor sebagai individu dalam ego, pendekatan konstruktivis struktural
membuat aktor. Konsep kelompok manusia tidak dimaksudkan untuk menjadi kelompok
individu, tetapi kelompok sosial tertentu, berinteraksi dengan berbagai kelompok manusia
yang berlawanan.
 In the analysis of the literary text, the formative approach uses two levels:
understanding, and explanation. They are integrated during literary analysis.
(Understanding) the process of thinking is to describe the thing studied so that the
researcher to extract a structural model D, consisting of a limited number of elements and
relationships between these elements, which enable the overall picture, provided that the
text is integrated unit without adding anything to it
Dalam analisis teks sastra, pendekatan formatif menggunakan dua level: pemahaman,
dan penjelasan. Mereka terintegrasi selama analisis sastra. (Memahami) proses berpikir
adalah untuk mendeskripsikan hal yang dipelajari sehingga peneliti mengekstraksi model
struktural D, yang terdiri dari sejumlah elemen dan hubungan terbatas antara elemen-
elemen ini, yang memungkinkan keseluruhan gambar, dengan ketentuan bahwa teks
adalah unit yang terintegrasi. tanpa menambahkan apa pun padanya
.The "commentary" surrounds the structures surrounding the studied literary work,
and it recognizes literary work as a functional element in a broader framework of
construction. The researcher does not enter into comprehensive construction except what
helps him to uncover the origin of the work he is studying. This relationship is not placed
with an individual outside the literary work, but with a social group belonging to the
creator who created the literary work.
In the applied section of the book, the researcher attempted to take this approach into
account in the new Algerian critique (the problematic in the novel of love and death in the
time of Harashi). In the short story of Algeria, where he discussed the book: The short story
in the era of independence of the Algerian critic Mohamed Musayef, he took the separation
between (form) and (content), and talk about the story as if it is a social and political
document, and neglecting the technical elements of the story, For (the narrative models)
show in which: Night kills himself, bitter locusts, disassembly, pupil and lesson, the sun
shines on everyone, the earthquake. In all of them, his treatment was traditional, not
structural, but merely summarizing the content of the story. Perhaps these approaches
were written by the researcher before he took care of the structural approach that looked
at him well.
"Komentar" mengelilingi struktur di sekitar karya sastra yang dipelajari, dan itu
mengakui karya sastra sebagai elemen fungsional dalam kerangka konstruksi yang lebih
luas. Peneliti tidak masuk ke dalam konstruksi yang komprehensif kecuali apa yang
membantunya untuk mengungkap asal pekerjaan yang sedang dia pelajari. Hubungan ini
tidak ditempatkan dengan seorang individu di luar karya sastra, tetapi dengan kelompok
sosial milik pencipta yang menciptakan karya sastra.
Di bagian buku yang diterapkan, peneliti berusaha untuk mengambil pendekatan ini
ke dalam kritik Aljazair baru (yang bermasalah dalam novel cinta dan kematian pada masa
Harashi). Dalam cerita pendek Aljazair, di mana dia membahas buku: Cerpen di era
kemerdekaan kritikus Aljazair Mohamed Musayef, dia mengambil pemisahan antara
(bentuk) dan (isi), dan berbicara tentang kisah seolah-olah itu sebuah dokumen sosial dan
politik, dan mengabaikan elemen teknis dari cerita, Untuk (model naratif) menunjukkan di
mana: Malam membunuh dirinya sendiri, belalang pahit, pembongkaran, murid dan
pelajaran, matahari bersinar pada semua orang, gempa bumi. Dalam semua itu,
perlakuannya bersifat tradisional, bukan struktural, tetapi hanya merangkum isi cerita.
Mungkin pendekatan ini ditulis oleh peneliti sebelum dia memperhatikan pendekatan
struktural yang memandangnya dengan baik.
 1973 Taha Wadi put some methodological determinants that can be limited to the fact
that the novel is relevant to reality, and that the "realistic" analysis of the novel requires
highlighting the ideological content and intellectual position of the writer. And that the
critic should be humanistic, have a holistic vision, and embrace new values and emerging
classes that herald the future
1973 Taha Wadi meletakkan beberapa determinan metodologis yang dapat dibatasi
pada fakta bahwa novel itu relevan dengan kenyataan, dan bahwa analisis "realistis" dari
novel tersebut membutuhkan menyoroti konten ideologis dan posisi intelektual penulis.
Dan bahwa kritikus harus bersifat humanistik, memiliki visi holistik, dan merangkul nilai-
nilai baru dan kelas-kelas yang muncul yang membawa masa depan
The researcher takes a keen interest in the presentation of the theoretical aspects,
which made the text a tool to clarify the theoretical data, and not to provide a
comprehensive description of the structure of the different perspectives of the subjective
characters of the novel and the nature of the relations between them, the study does not
give the reader any idea about the structure of events, The book's value, not in the analysis,
but in the provision of a lot of theoretical information about the concept of time,
description and perspective, have value at the time the book was issued (1984) because it
was - then - New information in regulatory T the novelist. And it did not adhere to the
structural methodological premises imposed a purely formal organization, and it resorted
to a lot of social interpretations, philosophical and ideological to explain some of the issues
of narrative, and this is a departure from the structural premises. (P. 43), and the most
beautiful of these paintings (p. 114), and Mahfouz mastered his construction (p. 142)
(P. 31), the past (p. 28), the use (p. 78) novelists (p. 78), and so on.
However, the structuralism that carried the banner of science and objectivity by relying on
precise sciences such as linguistics represents a decisive step toward systematic clarity in
the practice of scientific criticism of Saradism.
Thus, the book (structure of narrative text) of Hamdani is one of his best books in the
field of narratives.
Peneliti sangat tertarik dengan penyajian aspek-aspek teoritis, yang menjadikan teks
sebagai alat untuk memperjelas data teoritis, dan bukan untuk memberikan deskripsi yang
komprehensif tentang struktur perspektif yang berbeda dari karakter subyektif novel dan
sifatnya. hubungan di antara mereka, penelitian ini tidak memberikan pembaca ide tentang
struktur peristiwa, nilai buku, bukan dalam analisis, tetapi dalam penyediaan banyak
informasi teoritis tentang konsep waktu, deskripsi dan perspektif, memiliki nilai pada saat
buku itu diterbitkan (1984) karena itu - kemudian - Informasi baru dalam peraturan T
novelis. Dan itu tidak mematuhi premis metodologis struktural yang memaksakan sebuah
organisasi murni formal, dan menggunakan banyak interpretasi sosial, filosofis dan
ideologis untuk menjelaskan beberapa masalah narasi, dan ini adalah keberangkatan dari
bangunan struktural. (P. 43), dan lukisan-lukisan yang paling indah (h. 114), dan Mahfouz
menguasai konstruksinya (hal. 142)
(P. 31), masa lalu (p. 28), penggunaan (p. 78) novelis (hal. 78), dan seterusnya.
Namun, strukturalisme yang membawa panji-panji sains dan objektivitas dengan
mengandalkan ilmu-ilmu yang tepat seperti linguistik merupakan langkah yang
menentukan menuju kejelasan sistematis dalam praktek kritik ilmiah Saradisme.
Dengan demikian, buku (struktur teks narasi) Hamdani adalah salah satu buku terbaiknya
di bidang narasi.
 Other trends have also shown that personalities are of great importance in shaping
the place around them: the place can only be seen through a personal view in which you
live or penetrate, and you have no independence for the person you belong to. At the level
of narrative, the perspective taken by the personality determines the dimensions of the
novel space, and achieves its significance and ideological coherence. The novel space is
created through multiple perspectives because it lives on several levels: by the narrator as
a personality and a basic metaphor, and through the language that uses it: Each language
has special characteristics to determine the place, and then by the other characters
contained in the place, and finally by the reader Which, in turn, included his point of view.
Reading to reveal the meaning of (novel space) must be based on a set of spatial
coordinates that appear in the form of binoculars, combining opposing elements, to reflect
the relationships and tensions that occur when the narrator or characters connect to the
places of events
Tren lainnya juga menunjukkan bahwa kepribadian sangat penting dalam
membentuk tempat di sekitar mereka: tempat hanya dapat dilihat melalui pandangan
pribadi di mana Anda tinggal atau menembus, dan Anda tidak memiliki kemerdekaan
untuk orang yang Anda miliki. Pada tingkat narasi, perspektif yang diambil oleh
kepribadian menentukan dimensi ruang novel, dan mencapai signifikansi dan koherensi
ideologisnya. Ruang novel diciptakan melalui berbagai perspektif karena ia hidup di
beberapa tingkatan: oleh narator sebagai kepribadian dan metafora dasar, dan melalui
bahasa yang menggunakannya: Setiap bahasa memiliki karakteristik khusus untuk
menentukan tempat, dan kemudian oleh karakter lain terkandung di tempat, dan akhirnya
oleh pembaca yang, pada gilirannya, termasuk sudut pandangnya.
Membaca untuk mengungkapkan makna (ruang novel) harus didasarkan pada
seperangkat koordinat spasial yang muncul dalam bentuk teropong, menggabungkan
elemen yang berlawanan, untuk mencerminkan hubungan dan ketegangan yang terjadi
ketika narator atau karakter terhubung ke tempat-tempat kejadian.
With regard to (personal name) in the novel, the researcher emphasizes that the
narrator, who puts the names of his characters, is intended to be proportionate and
consistent so that the text to verify his character and personality and probability and
existence. Hence the source of diversity and difference that characterize the characters'
names. This intent, which determines the author's choice of the name of the character, is
not without a theoretical background, nor does it deny the arbitrary relationship, since the
personal name is a linguistic sign. It is then defined as arbitrary, but arbitrary and
heterogeneous. It is clear that there is nothing forcing the narrator to put personal names
of his heroes, he can be called professional titles such as: Professor, teacher, farmer, and
provider ... or help them words of kinship such as: father, mother, uncle, grandfather ... or
attributed them To their citizens, such as: Syrian, Egyptian, Shami, and Halabi ... or are
called descriptive characteristics, such as: Idiot, lame, and blind. In general, most structural
analysts of the novel insist on the importance of attaching the personality to a name that
gives it its semantic dimension, and distinguishes it from others.
Berkenaan dengan (nama pribadi) dalam novel, peneliti menekankan bahwa narator,
yang menempatkan nama-nama karakternya, dimaksudkan untuk menjadi proporsional
dan konsisten sehingga teks untuk memverifikasi karakter dan kepribadian dan
kemungkinan dan keberadaannya. Oleh karena itu sumber keragaman dan perbedaan yang
menjadi ciri nama karakter. niat ini, yang menentukan pilihan penulis dari nama karakter,
bukan tanpa latar belakang teoritis, juga tidak menyangkal hubungan sewenang-wenang,
karena nama pribadi adalah tanda linguistik. Ini kemudian didefinisikan sebagai arbitrary,
tetapi sewenang-wenang dan heterogen.
Hal ini jelas bahwa tidak ada yang memaksa narator untuk menempatkan nama
pribadi pahlawan, ia bisa disebut gelar profesional seperti: Profesor, guru, petani, dan
penyedia ... atau membantu mereka kata-kata kekerabatan seperti: ayah, ibu , paman,
kakek ... atau dikaitkan mereka Untuk warga negara mereka, seperti: Suriah, Mesir, Shami,
dan Halabi ... atau disebut karakteristik deskriptif, seperti: Idiot, lumpuh, dan buta. Secara
umum, sebagian besar analis struktural dari novel ini menekankan pentingnya melekatkan
kepribadian pada sebuah nama yang memberikan dimensi semantiknya, dan
membedakannya dari yang lain.
The model of the "charismatic personality" is the active party represented by the
person acting from the position of force and gives the right to intervene in determining the
fate of the individual or the individuals to whom the authority is exercised. The existence of
this authoritarian relationship among the public figures in the novel is a sign of an
irrational ideology that is reproduced at the literary level through the portrayal of the
authoritarian regimes prevailing in the society and their creative embodiment and then
disseminated in imaginary models such as the father, the feudal and the colonized.
Model "kepribadian karismatik" adalah partai yang aktif diwakili oleh orang yang
bertindak dari posisi kekuatan dan memberikan hak untuk campur tangan dalam
menentukan nasib individu atau individu kepada siapa otoritas tersebut dilaksanakan.
Keberadaan hubungan otoriter di antara tokoh-tokoh masyarakat dalam novel ini adalah
tanda ideologi irasional yang direproduksi pada tingkat sastra melalui penggambaran
rezim otoriter yang berlaku di masyarakat dan perwujudan kreatif mereka dan kemudian
disebarluaskan dalam model imajiner seperti ayah, feodal dan yang dijajah.
The model of the Father occupies an important position in the Moroccan narrative as
a fundamental component of the global structure and due to its heavy presence in events,
which is characterized at many levels: in the major roles and in the course of events. The
best example of the father's physical and moral authority is the two figures (al-Haj
Muhammad al-Tuhami) in the novel "Defna the Last" by Ghulab and al-Haj Mahdi in "Bader
Zaman" by Mubarak Rabie. (Falaj Mohammed Tuhami) appears as a model of the autocratic
father, who controls the control of all those who touch his hand, whether they are the
people of the palace and his servants or the Bedouin who uses them in his flock with a
mosque.
This authority appears in varying degrees, starting with its intervention in the affairs of its
citizens and dictating its will to them whenever it comes to self-determination or the
setting of a goal, and ends with severe penalties, both physical and psychological, or both.
Model Bapa menempati posisi penting dalam narasi Maroko sebagai komponen
mendasar dari struktur global dan karena kehadirannya yang berat dalam berbagai
peristiwa, yang dicirikan pada banyak tingkatan: dalam peran utama dan dalam perjalanan
peristiwa. Contoh terbaik dari otoritas fisik dan moral ayah adalah dua tokoh (al-Haj
Muhammad al-Tuhami) dalam novel "Defna the Last" oleh Ghulab dan al-Haj Mahdi dalam
"Bader Zaman" oleh Mubarak Rabie. (Falaj Mohammed Tuhami) muncul sebagai model
ayah yang otokratis, yang mengendalikan kendali semua orang yang menyentuh
tangannya, apakah mereka adalah orang-orang istana dan para budaknya atau orang Badui
yang menggunakan mereka dalam kawanannya dengan sebuah masjid.
 Kewenangan ini muncul dalam berbagai tingkatan, dimulai dengan intervensinya
dalam urusan warganya dan mendiktekan kehendaknya kepada mereka kapan pun
mengenai penentuan nasib sendiri atau penetapan tujuan, dan berakhir dengan hukuman
berat, baik fisik maupun psikologis, atau keduanya. .