Lógica

La lógica es la ciencia formal y rama estricta tanto de la filosofía como de las matemáticas que estudia los principios de la
demostración y la inferencia válida,1 las falacias, las paradojas y la noción de verdad.2 La palabra «lógica» deriva delgriego antiguo
λογική logikḗ, que significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de λόγος (lógos), «palabra,
pensamiento, idea, argumento, razón o principio».

Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el de la biología la vida, el de la lógica es la inferencia. La
inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.3 La lógica investiga los fundamentos por los cuales
algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica, y no por el
contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado. Por esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como la
matemática, en vez de una ciencia empírica.

Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y las abducciones, aunque a veces se
cuenta a la abducción como un caso especial de inducción.4 La validez o no de las inducciones es asunto de la lógica inductiva y del
problema de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea. En un
argumento deductivamente válido, la conclusión se una consecuencia lógica de las premisas.5 El concepto de consecuencia lógica es,
por lo tanto, un concepto central a la lógica.5 Para estudiarlo, la lógica construye sistemas formales que capturan los factores
relevantes de las deducciones como aparecen en ellenguaje natural.6 Para entender esto, considérese la siguiente deducción:

1. Está lloviendo y es de día.

2. Por lo tanto, está lloviendo.
La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las expresiones «está lloviendo» y «es de día», porque estas podrían
cambiarse por otras y el argumento permanecer válido. Por ejemplo:

1. Está nevando y hace frío.

2. Por lo tanto, está nevando.
En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y». Si esta expresión se cambia por otra, entonces el
argumento puede dejar de ser válido:

1. Está nevando o hace frío.

2. Por lo tanto, está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman constantes lógicas, y la lógica las estudia mediante
sistemas formales.7 Dentro de cada sistema formal, la relación de consecuencia lógica se puede definir de manera precisa,
generalmente por medio deteoría de modelos o por medio de teoría de la demostración.

La lógica tradicionalmente se considera una rama de la filosofía, pero desde fines del siglo XIX, su formalización simbólica ha
demostrado una íntima relación con las matemáticas, y dio lugar a la lógica matemática. En el siglo XX la lógica ha pasado a ser
principalmente la lógica matemática, un cálculo definido por símbolos y reglas de inferencia, lo que ha permitido su aplicación a la
informática.

Índice
Acepciones
Ciencia argumentativa y propedéutica
Ciencia del pensar
Lógica como pensamiento informal
Sistemas formales
 Lógicas clásicas
Lógicas no clásicas
Lógicas modales
Ramas de la lógica
Lógica filosófica
Lógica matemática
Lógica computacional
Metalógica
Consistencia
Decidibilidad
Completitud
Falacias
Paradojas
Historia
Lógica aristotélica
Véase también
Referencias
Bibliografía adicional
Enlaces externos

Acepciones

Ciencia argumentativa y propedéutica

El término «lógica», se encuentra en los antiguos peripatéticos y estoicos como una teoría de la argumentación o argumento
cerrado.8 De este modo la forma argumentativa responde al principio de conocimiento que supone que representa adecuadamente la
realidad.9 Por ello, sin perder su condición de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las estructuras propias
del lenguaje.10

Ciencia del pensar

Los filósofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexión filosófica
en la conciencia, aportaron, a través del desarrollo del análisis como método
científico del pensar,11 los temas que van a marcar el desarrollo de la lógica
formal. Son de especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis
universalis12 y de Leibniz que, con su Characteristica Universalis supone la
posibilidad de un lenguaje universal, especificado con precisión matemática sobre
la base de que la sintaxis de las palabras debería estar en correspondencia con las
entidades designadas como individuos o elementos metafísicos, lo que haría posible
un cálculo o computación mediante algoritmo en el descubrimiento de la
verdad.13 14

Aparecen los primeros intentos y realizaciones de máquinas de cálculo, (Pascal,

Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis
Universal o Característica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de
la lógica simbólica a partir del siglo XX. Gottfried Leibniz (1646-1716).

Leibniz y Descartes seguían muy de cerca la escuela jesuita, sobre todo a Suárez,
15
quienes a su vez utilizaban la Lógica Mexicana, de Fray Antonio de Rubio, filósofo mexicano (Novohispano).
Además se considera que las lógicas modernizantes nunca lograron la precisión de estos estudios. Sander Pierce, Gottlob Frege,
Saussure y Wittgenstein siguieron criterios neoescolásticos para formular sus teorías lógicas, máscabadas.
a 16

La palabra «lógica» ha sido utilizada como lógica trascendental por Kant, en el sentido de investigar los conceptos puros a priori
del entendimiento o categorías trascendentales.

Hegel considera la lógica dentro del absoluto como proceso dialéctico del Absoluto, entendido éste como Principio Absoluto,
Espíritu Absoluto, y Sujeto, como Sujeto Absoluto.17 18 La lógica, la epistemología y la ontología van unidas y son expuestas en la
filosofía entendida esta como Sistema Absoluto.

Lógica como pensamiento informal

En el lenguaje cotidiano, expresiones como «lógica» o «pensamiento lógico», aporta también un sentido alrededor de un
«pensamiento lateral» comparado, haciendo los contenidos de la afirmación coherentes con un contexto, bien sea del discurso o de
una teoría de la ciencia, o simplemente con lascreencias o evidencias transmitidas por la tradición cultural.

Del mismo modo existe el concepto sociológico y cultural de lógica como, p.e. «la lógica de las mujeres», «lógica deportiva», etc.
que, en general, podríamos considerar como «lógica cotidiana» - también conocida como «lógica del sentido común».

En estas áreas la «lógica» suele tener una referencia lingüística en lapragmática.

Un argumento en este sentido tiene su «lógica» cuando resulta convincente, razonable y claro; en definitiva cuando cumple una
función de eficacia. La habilidad de pensar y expresar un argumento así corresponde a la retórica, cuya relación con la verdad es una
relación probable.

Sistemas formales
Un sistema formal es un tipo de sistema lógico-deductivo constituido por un lenguaje formal, una
gramática formal que restringe cuales son las expresiones correctamente formadas de dicho lenguaje y las
reglas de inferencia y un conjunto de axiomas que permite encontrar las proposiciones derivables de dichos
axiomas. Los sistemas formales también han encontrado aplicación dentro de la informática, la teoría de la
información, y la estadística, para proporcionar una definición rigurosa del concepto de demostración. La
noción de sistema formal corresponde a una formalización rigurosa y completa del concepto de sistema
axiomático, los cuales pueden ser expresados en lenguaje formal o en lenguaje natural formalizado.
Llamamos formalización al acto de crear un sistema formal, con la que pretendemos capturar y abstraer la esencia de determinadas
características del mundo real, en un modelo conceptual expresado en un determinado
lenguaje formal.

En la Teoría de la demostración, las demostraciones formales pueden expresarse en el lenguaje de los sistemas formales, consistentes
en axiomas y reglas de inferencia. Los teoremas pueden ser obtenidos por medio de demostraciones formales. Este punto de vista de
las matemáticas ha sido denominado formalista; aunque en muchas ocasiones este término conlleva una acepción peyorativa. En ese
sentido David Hilbert creó la disciplina denominada metamatemática dedicada al estudio de los sistemas formales, entendiendo que
el lenguaje utilizado para ello, denominado metalenguaje era distinto del lenguaje del sistema formal que se pretendía estudiar. El
lenguaje formal que se estudia, en este caso se llama también, en ocasiones,
lenguaje objeto.

Un sistema así es la reducción de un lenguaje formalizado a meros símbolos, lenguaje formalizado y simbolizado sin contenido
material alguno; un lenguaje reducido a mera forma que se expresa mediante fórmulas que reflejan las relaciones sintácticas entre los
símbolos y las reglas de formación y transformación que permiten construir las fórmulas del sistema y pasar de una fórmula a otra.19

El objetivo de un sistema formal es señalar como válidas determinadas cadenas. Estas cadenas válidas se
denominan teoremas. Para obtener los teoremas se emplean las reglas de producción que convierten una
cadena en otra. Hay ciertos teoremas iniciales que no se obtienen de ninguna regla, éstos son los axiomas
que se suponen válidos por definición y se convierten en el germen de producción de teoremas.
Lógicas clásicas
Una lógica clásica o lógica estándar20 21 es un sistema formal que respeta los siguientes principios:
Principio del tercero excluido
Principio de no contradicción
Principio de explosión
Monotonicidad de la implicación
Los ejemplos más comunes de lógicas clásicas son la lógica proposicional, la lógica de primer orden y la
lógica de segundo orden.

Lógicas no clásicas
Una lógica no clásica o lógica alternativa es un sistema formal que difiere de manera significativa de las
lógicas clásicas. Hay varias formas de hacerlo, incluyendo a modo de extensiones, desviaciones, y
variaciones, por ejemplo rechazando uno o varios de los principios de la lógica clásica. El objetivo de estas
desviaciones es para hacer posible construir distintos modelos de consecuencia lógica y verdad lógica. La
lógica filosófica, especialmente en la ciencia computacional teórica, se usa para abarcar y centrarse en las
lógicas no clásicas, a pesar de que el término tiene otros significados también.22

Lógicas modales
Una lógica modal es un sistema formal que intenta capturar el comportamiento deductivo de algún grupo de
operadores modales.23 Los operadores modales son expresiones que califican la verdad de los juicios.23
Por ejemplo, en la oración «es necesario que 2 + 2 = 4», la expresión «es necesario que» es un operador
modal que califica de necesaria a la verdad del juicio «2 + 2 = 4». De manera análoga, la expresión
«siempre» califica a un juicio verdadero como verdadero en cualquier momento, es decir, siempre. No es lo
mismo decir «está lloviendo» que decir «siempre está lloviendo». En un sentido más restringido, sin
embargo, una lógica modal es un sistema formal que intenta capturar el comportamiento deductivo de las
expresiones «es necesario que» y «es posible que».23 Este artículo trata exclusivamente sobre lógicas
modales en este sentido restringido. Las lógicas modales pertenecen al grupo de las llamadas «extensiones
de la lógica clásica» o «lógicas extendidas» entre las cuales se incluyen además la lógica deóntica, la lógica
temporal, la lógica epistémica y la lógica doxástica.
La lógica de Aristóteles se ocupa en gran parte de la teoría de la lógica no modalizada. Aunque hay pasajes en su obra, como el
famoso argumento de la batalla naval en De Interpretatione , que ahora se ven como anticipaciones de la lógica modal y su conexión
con la potencialidad y el tiempo, el primer sistema formal de lógica modal fue desarrollado porvicenna,
A quien finalmente desarrolló
una teoría de "temporalmente modalizada" silogística.

Mientras que el estudio de la necesidad y la posibilidad seguía siendo importante para los filósofos, no hubo grandes avances en el
campo de la lógica hasta las investigaciones de Clarence Irving Lewis en 1918, quien formuló una familia de axiomas. Su obra
desencadenó un torrente de nuevos trabajos sobre el tema, ampliando los tipos de modalidad para incluir la lógica deóntica y la lógica
epistémica. La obra seminal de Arthur Prior aplicó el mismo lenguaje formal para tratar la lógica temporal. Saul Kripke formuló una
teoría semántica de la modalidad que revolucionó la lógica modal y proporcionó una nueva forma de mirar la modalidad que ha
impulsado muchas aplicaciones en lingüística computacional y lógica informática.

Ramas de la lógica

Lógica filosófica
La lógica filosófica se refiere a aquellas áreas de la filosofía en la que reconocidos métodos de la lógica
tradicionalmente, han sido utilizadas para resolver o avanzar en la discusión de los problemas filosóficos.24
Entre estos, Sybil Wolfram destaca el estudio del argumento, el significado y verdad,25 mientras Colin
McGinn presenta las nociones de identidad, existencia, predicado, estado de necesidad y verdad como ideas
26
principales en su libro sobre este tema.26 La lógica se usa únicamente para pensamientos sobre existencias
relacionadas a nosotros, en el caso de la filosofia esto es en relación a todo lo posiblemente imaginativo.
La lógica filosófica también dirige extensiones y alternativas a la lógica tradicional, la más conocida es las lógica no clásica. Estas
reciben más atención en textos tales como Lógica Filosófica, la guía de Blackwell a la lógica filosófica de John P. Burgess o el
27 28 29
Manual de lógica filosóficaeditado por Dov M. Gabbay y Franz Guenthner el cual dispone de múltiples volúmenes.

La lógica filosófica trata de las descripciones formales de lo ordinario, lenguaje natural no especificado, que es estrictamente único
sobre los argumentos dentro de las ramas de otras filosofías. La mayoría de los filósofos suponen que la mayor parte del
razonamiento cotidiano se podría capturar en la lógica si se pudiera encontrar un método o métodos para traducir el lenguaje
ordinario a esa lógica.La lógica filosófica es esencialmente una continuación de la disciplina tradicional llamada "lógica" antes de la
invención de la lógica matemática. La lógica filosófica tiene un mayor interés con la conexión entre el lenguaje natural y la lógica.
Como resultado, los lógicos filosóficos han contribuido al desarrollo de lógica no convencional (por ejemplo lógicas libres, lógica
temporal, etc) al igual que varias extensiones de la lógica clásica (por ejemplo, la lógica modal) y la semántica no convencional para
tales lógicas (por ejemplo, elsupervaluacionismo de Kripke en la semántica de la lógica).

La lógica y la filosofía del lenguaje están estrechamente relacionadas. La filosofía del lenguaje tiene que ver
con el estudio de cómo nuestra lengua se involucra e interactúa con nuestro pensamiento. La lógica tiene un
impacto inmediato en otras áreas de estudio. Estudiar la lógica y la relación entre la lógica y la forma de
expresión ordinaria puede ayudar a una persona a estructurar mejor sus propios argumentos y criticar (o
analizar) los argumentos de otra persona. Muchos argumentos populares están llenos de errores porque
mucha personas son inexperta en la lógica e ignoran cómo formular un argumento correctamente.

Lógica matemática
La lógica matemática, también llamada lógica simbólica, lógica teorética, lógica formal, o logística,30 es
parte tanto de la lógica como de las matemáticas, y consiste en el estudio matemático de la lógica, y en la
aplicación de dicho estudio a otras áreas de la matemática y de las ciencias. La lógica matemática tiene
estrechas conexiones con las ciencias de la computación y con la lógica filosófica.
La lógica matemática estudia los sistemas formales en relación con el modo en el que codifican o definen nociones intuitivas de
objetos matemáticos comoconjuntos, números, demostraciones, y algoritmos, utilizando un lenguaje formal.

La lógica matemática se suele dividir en cuatro subcampos: teoría de modelos, teoría de la demostración, teoría de conjuntos y teoría
de la recursión. La investigación en lógica matemática ha jugado un papel fundamental en el estudio de
las matemáticas.

La lógica matemática no es la «lógica de las matemáticas» sino la «matemática de la lógica». Incluye aquellas partes de la lógica que
pueden ser modeladas y estudiadas matemáticamente.

La lógica matemática comprende dos áreas de investigación distintas: la primera es la aplicación de las técnicas de la lógica formal a
las matemáticas y el razonamiento matemático y la segunda, en la otra dirección, la aplicación de técnicas matemáticas a la
representación y el análisis de la lógica formal.

Si la teoría de la demostración y la teoría de modelos han sido el fundamento de la lógica matemática, no han sido más que dos de los
cuatro pilares del sujeto. La teoría de conjuntos se originó en el estudio del infinito por Georg Cantor y ha sido la fuente de muchos
de los temas más desafiantes e importantes de la lógica matemática, a partir del teorema de Cantor, a través del estatus del axioma de
elección y la cuestión de la independencia de lahipótesis del continuo, al debate moderno sobre grandes axiomas cardinales.

La teoría de la recursión captura la idea de la computación en términos lógicos y aritméticos. Sus logros más
clásicos son la indecidibilidad del Entscheidungsproblem de Alan Turing y su presentación de la tesis de
Church-Turing. Hoy en día, la teoría de la recursión se ocupa principalmente del problema más refinado de
las clases de complejidad (¿cuándo es un problema eficientemente solucionable?) y de la clasificación de los
grados de insolubilidad.

Lógica computacional
La lógica computacional es la misma lógica matemática aplicada al contexto de las ciencias de la
computación. Su uso es fundamental en varios niveles: en los circuitos computacionales, en la programación
lógica y en el análisis y optimización (de recursos temporales y espaciales) de algoritmos.
La lógica se extiende al corazón de la informática a medida que surge como una disciplina: El trabajo de Alan Turing sobre el
Entscheidungsproblem seguido del trabajo de Kurt Gödel sobre teoremas incompletos. La noción de la computadora de uso general
que surgió de este trabajo fue de gran importanciapara los diseñadores de la maquinaria informática en la década de 1940.

En los 50's y 60's, investigaciones predijeron que, cuando el conocimiento humano se pudiera expresar usando la lógica con
notaciones matemáticas, sería posible crear una máquina capaz de razonar o una inteligencia artificial. Esto fue más difícil de lo
esperado a causa de la complejidad del razonamiento humano. En la lógica de programación, un programa consiste en una colección
de axiomas y reglas. Los sistemas de programación lógicos (como Prolog) calculan las consecuencias de los axiomas y las reglas
organizadas para responder a una consulta.

Hoy en día, la lógica es extensamente aplicada en los campos de inteligencia artificial y de ciencias de computación, y estos campos
proporcionan una rica fuente de problemas en la lógica formal e informal. La teoría de la argumentación es un buen ejemplo de cómo
la lógica está siendo aplicada a la inteligencia artificial. El sistema de clasificación computacional ACM, en particular
, considera:

Sección F.3 en Lógicas y significados de programas y F.4 en Lógica matemática y lenguajes formales como parte de
la teoría de la ciencia de computación: este trabajo cubre la semántica formal de los lenguajes de programación tan
bien como el trabajo de métodos formales como lalógica de Hoare.
Lógica booleana como fundamento en el hardware de la computadora, particularmente la sección del sistema B.2
en la estructura aritmética y lógica, relacionado a operadores AND, NOT y OR.
Muchos formalismos lógicos fundamentales son esenciales para la sección I.2 sobre inteligencia artificial, por
ejemplo la lógica modal y la lógica por defecto en los formalismos y métodos de representación del conocimiento,
las cláusulas de Horn en la programación lógica y lalógica de descripción.
Además, las computadoras se pueden usar como herramientas para los lógicos. Por ejemplo, en lógica
simbólica y lógica matemática, las pruebas de los seres humanos pueden ser asistidos por computadoras.
Usando la prueba automatizada del teorema, las máquinas pueden encontrar y comprobar pruebas, así como
trabajar con las pruebas demasiado largas para escribir a mano.

Metalógica
La metalógica es la rama de la lógica que estudia las propiedades y los componentes de los sistemas
formales.31 Las propiedades más importantes que se pueden demostrar de los sistemas formales son la
consistencia, decidibilidad y completitud.32 Otra propiedad es la compacidad.

Consistencia
En metalógica, la consistencia o consistencia lógica es la propiedad que tienen los sistemas formales
cuando no es posible deducir una contradicción dentro del sistema. Es decir, dado un lenguaje formal y un
aparato deductivo (axiomas y reglas de inferencia), no es posible deducir una fórmula y su negación. La
existencia de un modelo implica que una teoría lógica es consistente. Generalizando, la consistencia es una
propiedad que pueden tener los conjuntos de fórmulas. Intuitivamente, un conjunto de fórmulas es
consistente cuando no es posible deducir una contradicción del mismo. Es decir, dado un lenguaje formal y
un aparato deductivo, no es posible demostrar una fórmula y su negación. Equivalentemente, esto se puede
expresar diciendo que para ninguna proposición lógica p: y simultáneamente.

Decidibilidad
En metalógica, la decidibilidad es una propiedad de los sistemas formales cuando, para cualquier fórmula
en el lenguaje del sistema, existe un método efectivo para determinar si esa fórmula pertenece o no al
conjunto de las verdades del sistema. Por ejemplo, la lógica proposicional es decidible, porque existe un
algoritmo (la tabla de verdad) que en un número finito de pasos puede decidir si la fórmula es válida o no.
Cuando una fórmula no puede ser probada verdadera ni falsa, se dice que la fórmula es independiente, y que
por lo tanto el sistema es no decidible. La única manera de incorporar una fórmula independiente a las
verdades del sistema es postulándola como axioma. Dos ejemplos muy importantes de fórmulas
independientes son el axioma de elección en la teoría de conjuntos, y el quinto postulado de la geometría
euclidiana.

Completitud
En metalógica, la completitud o completitud semántica es la propiedad metateórica que tienen los
sistemas formales cuando todas las fórmulas lógicamente válidas (todas las verdades lógicas) del sistema
son además teoremas del sistema.33 Es decir, cuando el conjunto de las verdades lógicas del sistema es un
subconjunto del conjunto de teoremas. En otras palabras, si A es una fórmula cualquiera del lenguaje y S es
el sistema formal bajo consideración, entonces se cumple que:

Si entonces 33

El segundo teorema de incompletitud de Gödel demuestra que ningún sistema (definido recursivamente) con cierto poder expresivo
puede ser a la vez consistente y semánticamente completo.

Por otra parte, la completitud sintáctica es la propiedad que tienen los sistemas formales cuando, para toda fórmula del lenguaje del
sistema, o bien es un teorema o bien su negación lo es. Esto es, existe una prueba para cada fórmula o para su negación.

La lógica proposicional y la lógica de primer orden son ambas semánticamente completas, pero no sintácticamente completas. Por
ejemplo, en la lógica proposicional, la fórmula p no es un teorema, y tampoco lo es su negación, de modo que eso basta para mostrar
que no es sintácticamente completa. No obstante, como ninguna de esas dos fórmulas es una verdad lógica, no afectan a la
completitud semántica del sistema.

Otra propiedad metateórica distinta es la completitud semántica fuerte, que dice: si en un sistema formal S, A es una fórmula bien
formada cualquiera que es una consecuenciasemántica de un conjunto de fórmulas, entonces existe una derivación deA a partir de
. En símbolos:

Si entonces 34

Falacias
En lógica, una falacia (del latín: fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es.35 36
Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se
cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y
persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.37
Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede
tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De
hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida
como argumento ad logicam.38

El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece
clases de falacias.35 Desde entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto varios sistemas de
clasificación.39

Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la
ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la
argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.

Paradojas
Una paradoja (del latín paradoxa, ‘lo contrario a la opinión común’) o antilogía es una idea extraña
opuesta a lo que se considera verdadero a la opinión general.40 También se considera paradoja a una
proposición en apariencia falsa o que infringe el sentido común, pero no
proposición en apariencia falsa o que infringe el sentido común, pero no
conlleva una contradicción lógica, en contraposición a un sofisma que solo
aparenta ser un razonamiento válido.41 Algunas paradojas son razonamientos
en apariencia válidos, que parten de premisas en apariencia verdaderas, pero
que conducen a contradicciones o situaciones contrarias al sentido común.42
En la retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear
expresiones o frases que implican contradicción. Las paradojas son estímulo
para la reflexión y a menudo los filósofos se sirven de ellas para revelar la
complejidad de la realidad. La paradoja también permite demostrar las
limitaciones de la comprensión humana; la identificación de paradojas basadas El cubo imposible es un
en conceptos que a simple vista parecen simples y razonables ha impulsado objeto paradójico.
importantes avances en la ciencia, la filosofía y las matemáticas.43

Historia
La historia de la lógica documenta el desarrollo de la lógica en varias culturas y tradiciones a lo largo de la
historia. Aunque muchas culturas han empleado intrincados sistemas de razonamiento, e, incluso, el
pensamiento lógico estaba ya implícito en Babilonia en algún sentido, la lógica como análisis explícito de
los métodos de razonamiento ha recibido un tratamiento sustancial solo originalmente en tres tradiciones: la
Antigua China, la Antigua India y la Antigua Grecia.
Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la India, es probable que la lógica emergiese en las tres
sociedades hacia el siglo IV a. C. El tratamiento formalmente sofisticado de la lógica proviene de la tradición griega, especialmente
del Organon aristotélico, cuyos logros serían desarrollados por los lógicos islámicos y, luego, por los lógicos de la Edad Media
europea. El descubrimiento de la lógica india entre los especialistas británicos en el siglo XVIII influyó también en la lógica
moderna.

La historia de la lógica es producto de la confluencia de cuatro líneas de pensamiento, que aparecen en momentos históricos
diferentes:44

La lógica antigua, obra de Aristóteles, los megáricos y los estoicos.

La idea de un lenguaje único, completo y exacto para razonar , sueño al que aspirabanRamón Llull y Leibniz.
Los progresos en álgebra y geometría al comienzo del siglo XIX, y el desarrollo de un cálculo completo, obra de
Frege.
Ya en el siglo XX, Bertrand Russell y Whitehead culminaron el proceso de creación de la lógica. A partir de este
momento no cesarán de producirse nuevos desarrollos y de nacerescuelas y tendencias.

Lógica aristotélica
La lógica aristotélica es la lógica basada en los trabajos del filósofo griego Aristóteles, quien es ampliamente reconocido como el
padre fundador de la lógica. Sus trabajos principales sobre la materia tradicionalmente se agrupan bajo el nombre Órganon
principios del razonamiento válido o correcto.45
(«herramienta»), y constituyen la primera investigación sistemática acerca de los

Para Aristóteles, la lógica era una herramienta necesaria para adentrarse en el mundo de la filosofía y la ciencia. Sus propuestas
ejercieron una influencia sin par durante más de dosmilenios, a tal punto que en el siglo XVIII,Immanuel Kant llegó a afirmar:

Que desde los tiempos más tempranos la lógica ha transitado por un camino seguro puede verse a partir del
hecho de que desde la época de Aristóteles no ha dado un sólo paso atrás. [...] Lo que es aún más notable
acerca de la lógica es que hasta ahora tampoco ha podido dar un sólo paso hacia adelante, y por lo tanto
parece a todas luces terminada y completa.

Crítica de la razón pura, B, VII

El trabajo de Aristóteles se consideraba desde los tiempos clásicos, y durante la época
medieval en Europa y el Medio Oriente como la imagen misma de un sistema
completamente elaborado. Sin embargo no estaba solo: los estoicos propusieron un sistema
de lógica proposicional que fue estudiado por los lógicos medievales. También se estudió
el problema de la generalidad múltiple. No obstante, no se consideraba que los problemas
de la lógica aristotélica necesitaran soluciones revolucionarias.

En la actualidad, algunos académicos afirman que el sistema de

Aristóteles no puede aportar mucho más que valor histórico, considerado
como obsoleto por la llegada de la lógica matemática. Otros utilizan la
lógica de Aristóteles en la teoría de la argumentación para ayudar a
desarrollar y cuestionar críticamente los esquemas de argumentación que
se utilizan en la inteligencia artificial y los argumentos legales.

Véase también Aristóteles según un

manuscrito de su Historia
Lógica binaria naturalis de 1457.
Lógica dialéctica
Lógica formal
Lógica deóntica
Lógica informal
Lógica matemática
Lógica polivalente
Consecuencia lógica
Cálculo lógico
Sistema formal
Constante lógica
Aporía
Silogismo
Metodología
MC-14, método científico en 14 etapas
Argumento
Contraargumento
Declaración (lógica)

Referencias
1. Simon Blackburn (ed.). «logic». The Oxford Dictionary
of Philosophy (en inglés) (2008 Edition). Oxford
University Press. «lógica: La ciencia general de la
inferencia.»
2. Corazón González, Rafael.Saber, entender... vivir: una
aproximación a la filosofía (https://books.google.es/boo
ks?id=Cf2DLcvVmK4C). pp. 74-77.
3. Robert Audi (ed.). «Inference». The Cambridge
Dictionary of Philosophy (en inglés) (2nd Edition).
Cambridge University Press.
4. «inference» (http://www.oxfordreference.com/views/EN
TRY.html?subview=Main&entry=t116.e1219). The
Oxford Companion to Philosophy (en inglés). Oxford
University Press. 2005. Consultado el 1º de agosto de
2009.
5. Beall, J. C.; Restall, Greg. «Logical Consequence» (htt
p://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/logical
-consequence/). En Edward N. Zalta. Stanford 11. René Descartes, Blaise Pascal y, sobre todo, Gottfried
Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Summer 2009
Edition).
6. «formal system» (http://search.eb.com/eb/article-90348
89). Encyclopedia Britannica(en inglés). Consultado el
3 de agosto de 2009.
7. Otero, Carlos Peregrín (1989). Introducción a la
lingüística transformacional. Siglo XXI. p. 213.
ISBN 978-968-23-1541-1.
8. Kuno Lorenz: Logik, II.. Die antike Logikin Historisches
Wörterbuch der Philosophie, Bd. 5, 362 nach E. Kapp:
Der Ursprung der Logik bei den Griechen, 1965, 25
und mit Verweis auf Cicero: De finibus 1, 7, 22
9. Aristóteles. «24b». Primeros analíticos. pp. 18-23.
«Silogismo es un argumento en el cual, establecidas
ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser
lo que son, otra cosa diferente.»
10. Correia, Manuel (2006). «La actualidad de la lógica de
Aristóteles» (http://ref.scielo.org/bj3gp7). Revista de
filosofía online 62: 139-150.
Leibniz que hicieron posible la aplicación del cálculo a
la experiencia dando lugar al desarrollo de la lógica
 empírica como método científico que hizo posible la
ciencia moderna.
12. Descartes, René. «Regla IV». Reglas para la dirección
de la mente.
13. Honderich, T., ed. (2001). Enciclopedia Oxford de
Filosofía (Carmen García Trevijano, trad.). Madrid.
Editorial Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.
14. Sobre el supuesto de que en el alma existen unos
principios del pensar (ideas innatas) que se
corresponden a los principios del ser, pues en el fondo
responden a Dios, que no puede engañarse ni
engañarnos, según Descartes o a una Armonía
Preestablecida, según Leibniz, o a una unidad del
pensar y ser en una única Sustancia sive Deus sive
Natura, según Baruch Spinoza
15. Beuchot, Mauricio (2006). Lógica y metafísica en la
nueva España. México: IIF-UNAM. pp. 28-31.
16. Beuchot, Mauricio (2006). Lógica y metafísica en la
nueva España. IIF-UNAM. pp. 56-61.
17. Hegel, G. W. F. (1970). «Libro I: La doctrina del ser.
Sección I: Determinación (cualidad). Capítulo I: c)
Devenir. 1.- La unidad del ser y la nada.» [Clemente
Fernández, S.I. Los filósofos modernos, selección de
textos]. Ciencia de la Lógica. Madrid. «El puro ser y la
pura nada son, por lo tanto, la misma cosa. Lo que
constituye la verdad no es ni el ser ni la nada, sino
aquello que no traspasa, sino que ha traspasado; vale
decir, el ser [traspasado] en la nada y la nada
[traspasada] en el ser. Pero, al mismo tiempo, la
verdad no es su indistinción, sino el que ellos no son lo
mismo sino que son separables, e inmediatamente
cada uno desaparece en su opuesto. Su verdad, pues,
consiste en este movimiento del inmediato
desaparecer de uno en otro: el devenir; un movimiento
donde los dos son diferentes, pero por vía de una
diferencia que el mismo tiempo se ha resuelto
inmediatamente.»
18. Para una exposición sintética del pensamiento de
Hegel, véase Zubiri (1963). «Hegel y el problema
metafísico». Naturaleza, Historia y Dios. Editora
Nacional. pp. 223 y ss.
19. Encyclopædia Britannica, Formal system (http://www.b
ritannica.com/eb/article-9034889/formal-system)
definition, 2007.
20. The Blackwell dictionary of Western philosophy (http://
books.google.com/books?id=OskKWI1Y A7AC&pg=PA
266). Wiley-Blackwell. 2004. p. 266. ISBN 978-1-4051-
0679-5.
21. Gamut, L. T. F. (1991). Logic, language, and meaning,
Volume 1: Introduction to Logic (http://books.google.co
m/books?id=Z0KhywkpolMC&pg=PA156). University of
Chicago Press. pp. 156-157. ISBN 978-0-226-28085-1.
22. Burgess, John P. (2009). Philosophical logic (https://bo
oks.google.com/books?id=k32w3_wjBoYC&pg=PR7) . Moscú 1984: 11.
Princeton University Press. pp. vii-viii. ISBN 978-0-691-
13789-6.
23. Garson, James. «Modal logic» (http://plato.stanford.ed
u/archives/sum2009/entries/logic-modal/). En Edward
N. Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
inglés) (Summer 2009 Edition edición).
24. Dale Jacquette, A Companion to Philosophical Logic,
Wiley-Blackwell: 2002.
25. Wolfram, Sybil. Philosophical Logic: An Introduction.
Routledge: 1989. ISBN 0-415-02317-3.
26. Preface to Colin McGinn, Logical Properties: Identity,
Existence, Predication, Necessity, Truth, Oxford:
Oxford University Press, 2000 (ISBN 0-19-926263-2).
27. John P. Burgess, Philosophical Logic, Princeton
University Press: 2009.
28. Lou Goble (ed.), The Blackwell Guide to Philosophical
Logic (http://books.google.ca/books?id=aaO2f60Y AwIC
&dq=(The+Blackwell+Guide+to)+Philosophical+Logic&
pg=PP1&ots=y5wP1HQkbh&source=bn&sig=gwaoap-
A-Xxzx8daLihFbp2kdCk&hl=en&sa=X&oi=book_result
&resnum=5&ct=result), Oxford: Blackwell: 2009 (ISBN
0-631-20693-0).
29. Gabbay, Dov M.; Guenthner, Franz. Handbook of
Philosophical Logic (http://www.springer.com/series/60
24). Springer. Consultado el 16 de octubre de 2016.
30. Evandro Agazzi, 1986.
31. Shapiro, Stewart. «metalógica» (http://www.oxfordrefer
ence.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t1
16.e1583). The Oxford Companion to Philosophy.
Oxford University Press. Consultado el 6 de octubre de
2009.
32. Padilla Gálvez, Jesús. (1995). Sobre metalógica. Un
análisis histórico en torno a 1931. Arbor, 150, pp. 73-
90.
33. Hunter, Geoffrey (1971). «Sección 46.1». Metalogic:
An Introduction to the Metatheory of Standard First-
Order Logic. University of California Press.
34. Hunter, Geoffrey (1971). «Sección 46.2». Metalogic:
An Introduction to the Metatheory of Standard First-
Order Logic. University of California Press.
35. Hamblin, Charles Leonard (1970). Fallacies (http://ww
w.scribd.com/doc/86895391/HAMBLIN-Charles-Fallaci
es). Methuen.
36. Groarke, Leo. «Informal Logic» (http://plato.stanford.ed
u/archives/spr2013/entries/logic-informal/#Fal). En
Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy
(en inglés) (Spring 2013 Edition).
37. Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw Thing of
Fallacy Theory: The Standard Definition of 'Fallacy' ».
Argumentation 16 (2): 133-155.
38. Kenneth, S. Pope (2003). «Logical Fallacies in
Psychology: 22 Types» (http://kspope.com/fallacies/fall
acies.php) (en inglés). Consultado el 14 de junio de
2013.
39. ARP. Sociedad para el Avance del Pensamiento
Crítico. Falacias lógicas (http://www.escepticos.es/web
anterior/alojadas/falacias1.html)
40. Real Academia Española y Asociación de Academias
de la Lengua Española (2014). «paradoja» (http://dle.r
ae.es/paradoja). Diccionario de la lengua española
(23.ª edición). Madrid:Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7.
41. "Paradojas Y Sofismas Físicos" V. Langue, Ed. Mir,
42. Robert Audi (ed.). «paradox». The Cambridge
Dictionary of Philosophy (en inglés) (2nd Edition).
Cambridge University Press. «A seemingly sound
piece of reasoning based on seemingly true assuptions
that leads to a contradiction (or other obviously false
conclusión).»
43. Padilla Gálvez, Jesús (2007). «Capítulo III. La
paradoja del mentiroso». Verdad y demostración.
Madrid, Ciudad de México: Plaza y Valdés. pp. 125 y
ss.
44. Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Luis;
Frechilla García, Ana Rosa; Peña Calvo, José Vicente;
Villamayor Lloro, Santiago (2008). «El Universo de la
lógica». En Achón, Elena; Álvarez, Gema. Filosofía y
ciudadanía (Manuel Andaluz edición). Madrid: Grupo
Anaya Sociedad Anónima. p. 310.ISBN 9788466773195.
45. Véase la sección «Lógica» en Shields, Christopher.
«Aristotle» (http://plato.stanford.edu/archives/win2009/
entries/aristotle/). En Edward N. Zalta. Stanford
Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Winter 2009
Edition).

Bibliografía adicional
Priest, Graham (2008). An introduction to non-classical logic: From if to is (2ª edición). Nueva York: Cambridge
University Press. ISBN 978-0521854337.
Ferrater Mora, J. (1984).Diccionario de Filosofía (4 tomos). Barcelona. Alianza Diccionarios.ISBN 84-206-5299-7.
Honderich, T.(Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García Trevijano. Madrid. Editorial
Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobreLógica.
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobrelógica.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobrelógica.
Wikiversidad alberga proyectos de aprendizaje sobreLógica.
Aprende Lógica (Autor: Francisco José Calzado Fernández)
Breve Historia de la Lógica
Esta obra contiene una traducción parcial derivada de Logic de Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión,
publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons
Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
Esta obra contiene una traducción parcial derivada de Logic de Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión,
publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons
Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lógica&oldid=111200486
»

Esta página se editó por última vez el 11 oct 2018 a las 05:16.

El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.