COHERENCIA E INCOHERENCIA EN LAS CARTAS DEL AP�STOL PABLO

1. Pretendidas incoherencias o contradicciones.

Las cartas del ap�stol Pablo suscitan continuamente nuevas discusiones,

debido a que contienen muchos pasajes problem�ticos, fruto del temperamento
impulsivo del ap�stol, que no ten�a la paciencia de corregir su texto para alcanzar
un grado �ptimo de coherencia y claridad. Ya la Segunda Carta de Pedro constataba
que en las cartas de Pablo �hay pasajes dif�ciles de comprender, y personas
ignorantes y d�biles deforman su sentido� (2 Pe 3,16). Ex�getas modernos han
estimado que hab�a en Pablo falta de coherencia en sus sucesivas tomas de posici�n.
En una obra sobre �Pablo y la Ley�, un autor finland�s, Heikki R�is�nen, ha escrito
que Pablo �se contradice� y que �las contradicciones y las tensiones deben ser
aceptadas como l�neas constantes de la teolog�a paulina de la Ley�#. Otro autor
afirma: �No hay nada m�s f�cil que encontrar contradicciones verbales en Pablo�#.
Un examen preciso de los textos es necesario para verificar este g�nero de juicio.
Primeramente notemos que se pueden distinguir netamente tensiones y
contradicciones. En los escritos del ap�stol, muchas veces se pueden constatar
tensiones, que corresponden a aspectos diversos de una situaci�n vivida, pero no
se sigue que se puedan encontrar all� contradicciones propiamente dichas. El caso
que se acerca m�s a una tal contradicci�n sobre un punto esencial de la doctrina
paulina es el de Rm 2,13 en relaci�n a Rm 3,20 y Ga 2,16. En Rm 2,13 Pablo declara:
�En efecto, no (son) justos ante Dios los oyentes de la Ley, sino los observantes
(lit.: �obradores�) de la Ley ser�n justificados�. En Rm 3,20, Pablo retoma su
doctrina de Ga 2,16, apoyada sobre una expresi�n del Sal 143,2, y proclama: �En
virtud de las obras de la Ley ninguna carne ser� justificada ante �l�. A primera
vista, estos textos parecen contradictorios. El primero promete la justificaci�n a
quien habr� observado la Ley; los otros dos se oponen a esta promesa. �Hay
realmente contradicci�n? No, pues estos textos no se expresan en los mismos
t�rminos. Rm 2,13 no emplea la expresi�n ex erg�n nomou, �en virtud de obras de
ley�, que se encuentra en Rm 3,20 y en Ga 2,16. Se puede pensar que la expresi�n
hoi poietai nomou, �los observantes de la Ley�, sugiere la misma idea.
Efectivamente, muchos lectores no perciben la diferencia. Pero la diferencia
existe. Rm 2,13 no dice que la justificaci�n tendr� por origen las obras de la Ley.
Una segunda observaci�n es de orden sem�ntico. A�n cuando los textos emplean
un mismo t�rmino (es aqu� el caso del verbo dikaiou=sqai, empleado en Rm 2,13 como
en Rm 3,20 y Ga 2,16), no se sigue que este t�rmino designe en uno y otro texto la
misma realidad. Para decidirlo, hace falta examinar el contexto. En Rm 2,13 el
contexto es el del juicio; el vers�culo precedente contiene el verbo krith�sontai,
�ser�n juzgados�; un paralelismo invita a poner dikai�th�sontai, �ser�n
justificados�, en relaci�n con este krith�sontai. El vers�culo 16 precisa que se
trata del juicio �ltimo, que tendr� lugar �en el d�a en que Dios juzgar� las
acciones secretas de los hombres� (Rm 2,16). Notemos que el empleo del verbo
dikaioun, �justificar�, en contexto de juicio era el uso normal antes de la
innovaci�n parad�jica de
Pablo en materia de �justificaci�n�. Siendo Rm 2,13 el primer pasaje de la ep�stola
en donde aparece este verbo, los cristianos de Roma habr�an reconocido en �l sin
dificultad una perspectiva que les era familiar.
Pero en el c. 3, Pablo se dedica a exponer su doctrina de la justificaci�n,
que ubica el t�rmino en un contexto totalmente distinto. La justificaci�n paulina,
en efecto, no se sit�a en el d�a del juicio final. Ella tiene, por el contrario, un
car�cter inicial: es en el comienzo de la vida cristiana cuando se la recibe. Dios
la da entonces al creyente haciendo exactamente lo contrario de lo que deber�a
hacer un juez honesto. La Tor� prescribe al juez: �T� no justificar�s al imp�o� (ou
dikai�seis ton aseb�: Ex 23,7), consistiendo evidentemente el rol del juez en
�justificar al inocente y condenar al culpable� (Dt 5,1). A contrapi� de estas
prescripciones, Pablo no hesita en designar a Dios como �aqu�l que justifica al
imp�o� (ton dikaounta ton aseb�: Rm 4,3), expresi�n escandalosa en s� misma, que no
es aceptable sino a la luz de las explicaciones dadas por Pablo en el contexto
precedente (Rm 3,21-26) y siguiente (4,6-8; 5,6-10). Es esta justificaci�n paulina
lo que las frases de Rm 3,20 y de Ga 2,16 tienen en vista y no la justificaci�n
final tradicional, recordada en Rm 2,13. Resulta de ello que no puede haber
contradicci�n directa entre estos textos, ya que el mismo t�rmino, dikaioun, tiene
en vista realidades diferentes.
Las otras pretendidas contradicciones que diversos ex�getas afirman encontrar
en las cartas de Pablo resisten a�n menos al examen. No se trata jam�s de
afirmaciones realmente contradictorias entre ellas, sino solamente de frases de las
que es posible deducir, interpret�ndolas en un cierto modo, afirmaciones
contradictorias.

2. Coherencia paulina sobre la justificaci�n.

Un problema resta no obstante por estudiar: �puede la justificaci�n final

tradicional encontrar un lugar junto a la justificaci�n paulina? O, en otros
t�rminos: �es Pablo coherente con su propia doctrina de la justificaci�n, cuando
retoma, sin criticarla, la doctrina tradicional de la justificaci�n final?
�Es Pablo coherente consigo mismo cuando, luego de haber expuesto su doctrina
de la justificaci�n por la fe sin las obras de la Ley (Ga 2,16-5,12), se pone a
exhortar a los creyentes a �obrar� (Ga 6,10: ergaz�metha), para encontrarse en
buena situaci�n en el juicio final, evocado bajo la imagen de la cosecha (Ga
6,7.8.9; cf. Mt. 13,30.39; Ap. 14,15-16)?
Es posible dar una respuesta negativa a esta pregunta. La misma formulaci�n
que acabo de adoptar sugiere que Pablo es incoherente. Y es lo que sostienen, como
se sabe, muchos autores. Uno de ellos llega a juzgar tan grave la incoherencia, que
concluye en la no autenticidad de los 24 vers�culos que van desde Ga 5,13 a 6,10.
En su obra, The Recovery of Paul�s Letter to the Galatians (Londres, 1972), J.C.
O�Neill atribuye a un interpolador estos 24 vers�culos, que, seg�n �l, no tienen
ninguna relaci�n con el tema de la ep�stola. Pero esta posici�n es insostenible.
Efectivamente, desde el punto de vista de una sana cr�tica textual, es imposible
demostrar la no autenticidad de esta �ltima parte de la ep�stola, atestiguada
un�nimemente por todos los testigos del texto. En todo su libro, J.C. O�Neill
manifiesta una extra�a falta de m�todo. Para �l, la cr�tica textual consiste
invariablemente en proponer omisiones, bas�ndose no sobre los testimonios de
manuscritos, sino sobre razones de cr�tica interna, que a menudo no son en realidad
otra cosa que impresiones subjetivas. Sorprende que un estudio al que le falta
hasta este punto rigor cient�fico haya encontrado un editor.

Nuestro problema no puede ser resuelto en esta manera expeditiva, que suprime
la dificultad en lugar de afrontarla. Por el contrario, es indispensable conservar
todos los datos y examinarlos de cerca.
Respecto a Rm 2,13, uno se podr�a tentar de eludir la cuesti�n diciendo que
Pablo expresa en esta frase la posici�n corriente, sin tomarla realmente a su
cargo. Pero esta soluci�n se hace inadmisible por el texto del v. 16 donde Pablo
afirma que lo que �l dice es conforme a su evangelio (kata ton euangelion mou). El
juicio final �seg�n las obras� (Rm 2,6) forma parte del evangelio de Pablo#. La
expresi�n ergazesthai to agathon, �hacer el bien�, que se encuentra en la
exhortaci�n de Ga 6,10 en relaci�n con la cosecha final, se encuentra en Rm 2,10 en
la perspectiva del juicio.
Pero hay lugar para notar que despu�s de haber expuesto su doctrina de la
justificaci�n inicial, el ap�stol evita a continuaci�n, conscientemente o no, de
hablar de �justificaci�n� final en ocasi�n del juicio. En la ep�stola a los
G�latas, el verbo dikaioun, �justificar�, es solamente usado en el primer contexto.
La perspectiva del juicio est� presente, lo hemos dicho, en la par�clesis, pero
ella est� evocada all� por la met�fora de la cosecha (Ga 6,7-9), sin recurso al
vocabulario de condenaci�n y de justificaci�n#. Una frase precedente, sin embargo,
utiliza el sustantivo dikaiosune en una perspectiva de espera escatol�gica:
�Nosotros, en efecto, por el esp�ritu [y] en virtud de la fe, nosotros aguardamos
una esperanza de justicia� (Ga 5,5). Esta frase sorprende a los comentadores,
precisamente porque ella evoca una �justificaci�n� final. Sin embargo ella no
suscita dificultades para el problema que nos ocupa, pues Pablo se muestra all�
coherente consigo mismo: es la fe, y no las obras, lo que �l coloca en el origen de
esta justificaci�n final.
En la ep�stola a los Romanos, luego de haber expuesto su doctrina de la
justificaci�n inicial, mencionada en presente (Rm 3,24.26.28; 4,5; 8,33) y en el
pasado (aoristo griego: Rm 4,2; 5,1.9), Pablo no emplea m�s el verbo dikaioun,
�justificar�, para hablar de la etapa final. En Rm 5,9-10 caracteriza �sta como el
momento de la salvaci�n futura. El sit�a la salvaci�n en relaci�n a �la c�lera�,
evitando hablar de �juicio�, pues, sem�nticamente, �juicio� no est� en relaci�n con
�salvaci�n�, sino con �condenaci�n� o �justificaci�n�. La frase de Pablo distingue
pues dos etapas: aquella, primera, de una �justificaci�n� obtenida en el pasado,
sin relaci�n alguna con un �juicio�, y aquella, siguiente, de una �salvaci�n�
futura, situada impl�citamente, por la alusi�n a �la c�lera�, en el momento del
juicio final (cf. Rm 2,5)#. Pablo proclama: �Habiendo sido justificados ahora en su
sangre (aoristo) nosotros seremos salvados por �l de la c�lera (futuro); en efecto,
si siendo enemigos, hemos sido reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, con
mayor raz�n, habiendo sido reconciliados (aoristo), seremos salvados (futuro) en su
vida� (Rm 5,9-10). Se puede entonces concluir que Pablo se ha mostrado por tanto
coherente en su modo de expresar los dos momentos decisivos de la existencia
cristiana, el de la �justificaci�n� inicial y el de la �salvaci�n� final.
En la parte exhortativa de la ep�stola a los Romanos, el tema de la c�lera y
de la retribuci�n divina aparece s�lo indirectamente, cuando el ap�stol invita a
los cristianos a no hacerse justicia por ellos mismos, sino a dejar la iniciativa
�a la c�lera� de Dios (Rm 12,19). As�, de manera indirecta es tra�da la perspectiva
del juicio divino; para disuadir a quienquiera de juzgar a su hermano, Pablo
recuerda que �todos hemos de presentarnos ante el tribunal de Dios�, �cada uno de
nosotros deber� dar cuenta de s� mismo a Dios� (Rm 14,10.12). Pablo omite entonces
de precisar de qu� ser� necesario dar cuenta. Su texto deja la posibilidad de
interpretaciones bien diversas, mas, por el hecho mismo que queda vago, no expresa
por s� mismo ninguna posici�n inconciliable l�gicamente con la doctrina expuesta
antes en la ep�stola.

3. Incoherencia del lenguaje y coherencia del pensamiento.

Volvamos a la ep�stola a los G�latas, donde las tensiones entre doctrina y

exhortaci�n suscitan un mayor n�mero de problemas. �En qu� medida se puede acusar
al ap�stol de falta de coherencia? A prop�sito, es importante distinguir dos
g�neros de falta de coherencia, el del lenguaje y el del pensamiento. Pablo sugiere
�l mismo esta distinci�n en 2 Co 11,6: all� admite �l que su lenguaje es
defectuoso. Efectivamente, su temperamento impulsivo le impide cuidar la expresi�n
de su pensamiento. Su estilo es irregular, en el grado de la inspiraci�n del
momento. Salta a menudo de una idea a otra sin indicar el ligamen l�gico entre las
dos. El lector debe suplir los eslabones faltantes.
Estos defectos de lenguaje son m�s frecuentes en las exhortaciones finales de
las ep�stolas. Pablo no se toma el trabajo de explicarse bien. Ga 6,10 es un buen
ejemplo de eso. A primera vista, no se percibe nexo l�gico entre el v. 2 y los v.
3-4; en cuanto al v. 5, parece en contradicci�n con el v. 2 por una parte y con el
v. 6, por otra. Me explico: el v. 2 es una exhortaci�n en plural a �llevar los
fardos los unos de los otros�; la perspectiva es comunitaria. Sin transici�n, el v.
3 pasa a una reflexi�n al singular sobre un tema totalmente diferente: �Si alguno
piensa ser algo, siendo nada, se enga�a a s� mismo�. El v. 4 da una admonici�n en
la misma l�nea y el v. 5 declara: �Cada uno, en efecto, llevar� su propia carga�,
lo que parece anular la exhortaci�n precedente a �llevar los fardos los unos de los
otros� (6,2). Mas el v. 6 viene enseguida a desmentir aparentemente el v. 5
invitando a �compartir�. En todo este pasaje, el lenguaje de Pablo falta
manifiestamente de coherencia. Es posible concluir que su pensamiento falta tambi�n
de ella. Se dir� que un discurso incoherente refleja un pensamiento incoherente.
Este modo de ver es contestable. El lenguaje no es necesariamente la
expresi�n adecuada del pensamiento. Suele suceder que lo expresa mal, permitiendo,
no obstante, de aprehenderlo, pero al precio de una paciente atenci�n. Un an�lisis
met�dico de Ga 6,1-6 permite distinguir, en este pasaje, dos temas entrelazados,
expresados uno y otro en el primer vers�culo. El primer tema es el de la ayuda
fraternal: �corregidle con esp�ritu de mansedumbre� (6,1b); es retomado y ampliado
en el v. 2: �llevad los fardos los unos de los otros�, y en el v. 6: �que el
catequizado comparta con el catequista�. El otro tema concierne el examen de
conciencia personal: �cu�date de ti mismo, de no ser tambi�n tentado�. El v. 1
establece una conexi�n entre estos dos temas: El segundo es retomado en los vv. 3-
5. La declaraci�n del v. 5: �cada uno tiene que llevar su propia carga� concierne a
este segundo tema, el del examen de conciencia personal, y por tanto no hace anular
la exhortaci�n del v. 2 a �llevar los unos los fardos de los otros�. Por el
contrario, la refuerza, pues toda falta contra esta �ley de Cristo� ser�a una
�carga� suplementaria para la conciencia del cristiano en el d�a del juicio. Pero
esto, no lo dice Pablo expl�citamente. Solamente reflexionando sobre su texto se
puede llegar a esta conclusi�n, que otros textos paulinos confirman, en particular
el de 1 Co 11,17-34#.

4. Una incoherencia significativa.

Otro caso: una falta de coherencia en el lenguaje puede revelar una correcci�n
hecha al pensamiento. El an�lisis de Ga 4,19 nos lleva a esta constataci�n. En la
primera parte de la frase, Pablo se atribuye la acci�n de dar a luz a los G�latas
en el dolor; en la segunda, habla de un proceso de formaci�n de Cristo en ellos, lo
que se refiere no a una parici�n, sino a una gestaci�n, y esta gestaci�n se sit�a,
se podr�a decir, en el seno maternal de los G�latas. La frase de Pablo est� falta
de coherencia, y esta falta es significativa: la segunda parte de la frase corrige
lo que tiene de excesivo la primera. En esta, todo parece depender de la actividad
de Pablo: �da a luz con dolores de parto� a los G�latas; verbo �din�, en la voz
activa, primera persona del singular. Pablo se da all� demasiada importancia, lo
que le ocurr�a a menudo. La expresi�n que sigue corrige el exceso empleando una
forma pasiva en 3a. persona (morph�th�[i]) para hablar del proceso principal. Se
reencuentra entonces impl�citamente la perspectiva de 1 Co 3,6-7: �Yo plant�, Apolo
reg�; mas fue Dios quien dio el crecimiento. De modo que ni el que planta es algo,
ni el que riega, sino Dios que hace crecer�.

5. Incoherencia y paradoja.

Otro caso m�s: el de una falta de coherencia voluntariamente escogida, en vistas a

dar a la expresi�n del pensamiento un matiz parad�jico. Pablo se expresa con agrado
en paradojas. Esta forma literaria agradaba a su temperamento combativo y
provocador. Mas una paradoja comporta siempre una falta de coherencia y a�n una
aparente contradicci�n. Es la ley misma del g�nero: para obtener una paradoja, se
busca en una situaci�n dada dos aspectos que pueden parecer inconciliables, pero
que sin embargo coexisten. Se los expresa teniendo cuidado de indicar los elementos
que permiten comprender su coexistencia. Se ponen en val�a as� las ideas recibidas
y se estimula al lector a buscar una verdad m�s profunda.

La ep�stola a los G�latas est� llena de expresiones parad�jicas, ya en su parte

doctrinal (cf. 2,19; 3,13; 3,22; 4,4-5; 4,25) y de nuevo en las exhortaciones. La
primera frase de la parte exhortativa fija de entrada una orientaci�n paradojal,
diciendo: �es para la libertad que hab�is sido llamados [�], mas haceos esclavos��
(Ga 5,13). �No hay all� una contradicci�n flagrante? �C�mo la vocaci�n cristiana
puede orientarse simult�neamente en dos direcciones opuestas, la libertad y la
servidumbre? Pablo habr�a podido f�cilmente evitar el contraste absteni�ndose de
emplear aqu� el verbo douleuein, �ser esclavo�, que �l ha siempre antes presentado
en forma peyorativa (cf. Ga 4,8.9.25), mas su gusto por la paradoja lo ha llevado a
elegir precisamente este verbo. Gracias a esta elecci�n, combate m�s eficazmente
una falsa concepci�n de la libertad cristiana, que llevar�a al creyente a hacerse
esclavo del ego�smo. Las precisiones que da el ap�stol permiten al lector bien
dispuesto y perspicaz comprender que la servidumbre de la que habla esta frase es,
en realidad, la m�s bella realizaci�n de la libertad, ya que es practicada �por
amor� y es rec�proca. Lo que se hace por amor, no se hace por violencia, sino
libremente y con gozo. Por otra parte, �hacerse esclavos los unos de los otros�, es
superar la situaci�n de dominaci�n del patr�n sobre el esclavo, para establecerse
todo conjuntamente en una relaci�n de aut�ntica fraternidad. Ning�n cristiano es un
patr�n; ninguno es un esclavo (cf. Ga 3,28). Todos sirven y son servidos. En esta
frase paradojal, Pablo relativiza audazmente el vocabulario de la libertad.
Lo relativiza igualmente en la ep�stola a los Romanos, pero de una manera distinta.
All� explica que hay que hacer la elecci�n entre dos esclavitudes, la �del pecado
que conduce a la muerte� y la �de la obediencia, que conduce a la justicia� (Rm
6,16). Dice a los cristianos: �Liberados del pecado, vosotros hab�is sido hechos
esclavos de la justicia� (6,18) y los invita a �presentar vuestros miembros como
esclavos de la justicia en vistas de la santificaci�n� (6,19). Pablo se muestra por
ello indiferente al empleo de los t�rminos �libertad� y �esclavitud�. Lo que le
importa, es dar el contacto con realidades, que el busca de expresar ya de una
manera, ya de otra, sin cuidarse demasiado de coherencia en su lenguaje. Para
seguir su pensamiento, hay que dar pruebas de perspicacia.

6. Polisemia de Nomos.

Respecto de la palabra nomos, �Ley�, se constata que Pablo hace de ella un uso
coherente en G�latas, salvo en tres pasajes (Ga 4,21; 5,14; 6,2). Sobre 32 empleos
de este t�rmino, 30 lo toman en el sentido legislativo de un conjunto de normas de
conducta. Aunque el t�rmino est� a menudo desprovisto de art�culo, el contexto hace
comprender que se trata de la legislaci�n del pueblo israelita#.
El primer pasaje que hace excepci�n al uso habitual del t�rmino se sit�a en 4,21.
Pablo juega all� sobre el t�rmino nomos emple�ndolo en dos sentidos diferentes en
la misma frase, una vez sin el art�culo (hypo nomon) y otra vez con el art�culo
(ton nomon). Pablo pregunta a los G�latas: �Decidme vosotros, los que quer�is estar
bajo una ley: �No o�s la Ley?�. Presente en el contexto anterior (Ga 3,23; 4,4.5),
la expresi�n desprovista de art�culo designa la ley-obligaci�n, mientras que tou
nomou con el art�culo designa, seg�n lo que sigue en el texto, la Tor� como
Escritura reveladora, como relato inspirado. Con relaci�n a estos dos aspectos de
la misma Tor�, Pablo, se sabe, toma dos posiciones muy diferentes: rechaza la
autoridad legislativa de la ley-obligaci�n, pero admite plenamente la autoridad
reveladora de este relato inspirado. A�n m�s, recurre a esta autoridad reveladora
de la Tor� para demostrar a los G�latas hechos cristianos que no deben someterse a
la autoridad legislativa de la misma Tor�. Pablo manifiesta as� una sorprendente
habilidad dial�ctica.
Se encuentra en Rm 3,21 la misma toma de posici�n audaz. Su influencia ha sido
decisiva para la concepci�n cristiana del cumplimiento de las Escrituras. El modo
en el cual Pablo alegoriza el texto b�blico no satisface evidentemente las
exigencias de la ex�gesis moderna, pero, en �ltimo an�lisis, la posici�n de Pablo
no se basa sobre una sutileza aleg�rica; ella se funda sobre una comprensi�n
profunda de la crucifixi�n de Cristo, acontecimiento de ruptura con la Ley (cf. Ga
2,19), pero que, no obstante, realiza las profec�as (cf. 1 Co 15,3).

7. La ley de Cristo.

Los otros dos textos que constituyen excepci�n (Ga 5,14; 6,2) no conciernen la Tor�
como revelaci�n; nomos conserva all� su sentido de obligaci�n por �cumplir� (Ga
5,14; 6,2). Lo que causa all� sorpresa, es que Pablo pone all� nomos bajo una luz
favorable. El primer pasaje (Ga 5,14) se relaciona con toda evidencia con la Ley de
Mois�s, de la cual es citado el precepto del amor al pr�jimo (Lv 19,18), mientras
que el segundo pasaje (Ga 6,2) emplea la expresi�n �la ley de Cristo�, hapax
neotestamentario.
Este segundo texto constituye por tanto una innovaci�n lexical. Esta, como lo ha
notado un ex�geta alem�n, �debe seguramente sorprender, sobretodo en la Carta a
los G�latas, que lleva adelante una pol�mica tan �spera contra la Ley y el
legalismo�#. Se encuentra all� otro ejemplo de la indiferencia de Pablo en materia
de vocabulario. Hay lugar para pensar, no obstante, que esta indiferencia no est�
falta aqu� de significaci�n. Ella revela que �la �spera pol�mica� de los cap�tulos
precedentes no ten�a en vista el t�rmino nomos, ni el concepto de ley en general.
Ella ten�a un objeto m�s preciso, la atribuci�n a la legislaci�n del pueblo jud�o
de una importancia fundamental para la vida cristiana. En consecuencia, Pablo no
prueba ninguna dificultad en hablar de �la ley de Cristo�.
Su actitud ser� semejante en la ep�stola a los Romanos, de manera a�n m�s
pronunciada. Tomar� all� el t�rmino nomos en acepciones muy variadas: norma
escrita, ideal atrayente, tendencia irreprimible. Hablar� de �la ley de Dios� (Rm
7,22.25; 8,7), de �la ley de mi esp�ritu� (7,23), de una �otra ley en mis miembros�
(7,23), de �la ley del pecado� (7,23.25), de �la ley del pecado y de la muerte�
(8,2) y no hesitar� en forjar la expresi�n parad�jica: �la ley del esp�ritu de la
vida� (8,2). Sabe de qu� cosa habla, pero, m�s que nunca, la perspicacia es
indispensable para seguir bien el movimiento del pensamiento.

8. El conjunto de la Ley se encuentra cumplido.

El texto de Ga 5,14 parece el m�s sorprendente de todos, pues suscita un problema

de coherencia doctrinal y no simplemente de claridad lexical. Como ya lo hemos
notado, desde el punto de vista sem�ntico el t�rmino nomos conserva la acepci�n que
tiene regularmente en los desarrollos anteriores; designa la Ley como conjunto de
obligaciones y, m�s precisamente, la legislaci�n contenida en el A. T. El hecho
nuevo e inesperado es que, en Ga 5,14, Pablo no manifiesta ninguna prevenci�n
contra el cumplimiento de esta Ley. A�n m�s, recurre a este cumplimiento como a un
argumento que apoya la exhortaci�n que acaba de dar. La conjunci�n gar expresa este
ligamen l�gico: �servios por amor los unos a los otros, pues toda la ley alcanza su
plenitud en una sola palabra: T� amar�s a tu pr�jimo como a t� mismo� (Ga 5,14; Lv
19,18). Al leer esta frase, se tiene la neta impresi�n que Pablo ha renunciado a su
pol�mica contra la Ley, que llena los cap�tulos y vers�culos precedentes. Pero esta
impresi�n recibe una desmentida en los vers�culos siguientes, donde Pablo vuelve a
ser pol�mico y declara: �Si sois conducidos por el Esp�ritu, no est�is bajo la ley�
(Ga 5,18); luego, habiendo enumerado nueve componentes de los �frutos del
Esp�ritu�, observa: contra tales [disposiciones] no hay ley� (Ga 5,23).
Sin retomar cada detalle, propongo considerar brevemente el problema del desacuerdo
o acuerdo entre doctrina y exhortaci�n. A decir verdad, se trata primeramente aqu�
de las relaciones entre dos sectores diferentes de la exhortaci�n paulina, un
sector que est� en conexi�n estrecha con la doctrina y otro sector que parece
ignorarla. Pablo, al comienzo del cap�tulo 5, exhorta a los G�latas a �mantenerse
firmes� y a �no dejarse oprimir nuevamente bajo el yugo de la esclavitud� (5,1),
evidente alusi�n a la �disposici�n� del Sina�, que �da a luz para una esclavitud�
(4,24). Pero en el v. 14 ubica el cumplimiento de la Ley en una perspectiva
favorable. �No es esto, de su parte, una inconsecuencia? En respuesta a esta
cuesti�n, conviene ante todo notar que no hay, en el texto de Pablo, oposici�n
entre dos exhortaciones en sentido contrario. Efectivamente, si la frase de Ga 5,1
es exhortativa, la de Ga 5,14 no lo es. Pablo no exhorta los G�latas a cumplir la
Ley de Mois�s. No emplea el imperativo, sino el indicativo: �toda la Ley alcanza su
cumplimiento�� La frase no interpela a los G�latas en la 2� persona del plural;
ella no los nombra de ninguna manera. El sujeto es la Ley. El verbo no est� en voz
activa, sino en perfecto pasivo. Estas particularidades son significativas. Si
Pablo invitase a los G�latas a someterse a la Ley de Mois�s, caer�a en la
incoherencia. Pero su manera de hablar tiene en vista, por el contrario, el
dispensar a los G�latas de referirse a la Ley. Ellos no deben sino vivir en la
caridad, y la Ley ser� cumplida, sin que tengan necesidad de pensar en ello. Que
ellos se dejen conducir por el Esp�ritu, y la Ley no podr� reprocharles nada (cf.
Ga 5,23). Por otra parte, la expresi�n ho pas nomos, que pone pas luego del
art�culo, designa el conjunto de la Ley e implica un rechazo de interesarse en el
detalle de sus prescripciones#.
En el pasaje paralelo de Romanos (Rm 13,8), la perspectiva permanece la misma.
Pablo no exhorta all� a observar la Ley. En ninguna de sus cartas, se encuentra una
exhortaci�n en este sentido. Uno se puede preguntar si �l ense�aba el Dec�logo a
sus catec�menos. Muchos textos, entre ellos Ga 5,21, dejan la impresi�n que no se
los ense�aba, sino que prefer�a poner en guardia contra los vicios que excluyen del
reino de Dios. Sin embargo un texto, el de 1 Co 7,19, habla en sentido contrario,
pues atribuye una importancia esencial a una �observancia de los mandamientos de
Dios�#, por contraste con la circuncisi�n o la incircuncisi�n.
Sea lo que sea de este punto, es claro que en Rm 13,8b Pablo habla de la Ley sin
exhortar a observarla. Su frase no est� al imperativo como al comienzo del
vers�culo, sino al indicativo. El verbo, esta vez, est� en activo, pero al
perfecto, que describe un hecho ya completado: �Pues el que ama al pr�jimo, ha
cumplido la Ley�. �In�til, pues, preocuparse por todas las prohibiciones del
Dec�logo! Basta vivir seg�n la caridad divina, �derramada en nuestros corazones por
el Esp�ritu Santo que nos ha sido dado� (Rm 5,4) y todas esas prohibiciones ser�n
respetadas (Rm 13,9). Agreguemos incluso que su exigencia ser� m�s que satisfecha,
pues la caridad no se contenta con abstenerse del mal, sino que produce toda suerte
de buenas obras. Mas no se trata de proezas humanas ni de �obras de la Ley�; se
trata del �fruto del Esp�ritu� (Ga 5,22-23), de obras de la fe (cf. Ga 5,6). Es
Dios quien, haciendo �abundar en toda gracia�, da a los creyentes el �abundar en
toda obra buena� (cf. 2 Co 9,8).
Otro pasaje de Romanos (Rm 8,3-4) da unas precisiones importantes en materia del
cumplimiento de la Ley. Este cumplimiento se encuentra puesto bajo una luz
extremamente favorable, pues es presentado, por una parte, como el fin intentado
por Dios, cuando �ha condenado el pecado en la carne�, y es all� definido, por otra
parte, como el resultado de una conducta �seg�n el Esp�ritu�. Pero, de nuevo, este
texto comporta unas particularidades significativas, que corresponden muy
estrechamente a aquellas de Ga 5,14. Pablo escribe: hina to dikai�ma tou nomou
pl�r�th� (i) en h�min, �para que la justa prescripci�n de la Ley se cumpla en
nosotros�. Se ha de notar la forma del verbo pl�roun: un pasivo y no un activo; un
aoristo global y no un presente de continuidad. En cuanto a la Ley, Pablo la
designa por una expresi�n en singular, to dikai�ma tou nomou, que implica m�s
netamente a�n que el ho pas nomos de Ga 5,14, un rechazo de tomar en cuenta al
detalle las prescripciones. As� pues Pablo no nos dice que nosotros debemos cumplir
continuamente las m�ltiples prescripciones de la Ley. El dice que Dios ha hecho de
manera que la orientaci�n de conjunto fijada por la Ley sea globalmente realizada
en nosotros, gracias a la acci�n constante de su Esp�ritu#. Nuevamente est� claro
que no se trata de proeza humana, sino de recepci�n del don de Dios.

9. Las omisiones no son negaciones.

En sus exhortaciones, Pablo no se preocupa siempre de precisar este punto

fundamental. En Ga 6,9-10, por ejemplo, se encuentran dos reclamos vigorosos a la
realizaci�n de obras buenas, sin la menor alusi�n al don de la gracia: �Obrando el
bien (to de kalon poiountes), no nos cansemos [�]; mientras tengamos oportunidad,
hagamos el bien (ergaz�metha to agathon)�. Una opci�n posible consiste en sostener
que, en esta exhortaci�n, Pablo olvida su doctrina y la contradice, recayendo en el
carril de la moral tradicional. Pero esta opci�n es contestable, pues no tiene m�s
base que un argumento ex silentio, de muy dudoso valor. Pablo, en efecto, no niega
en estos vers�culos, de ninguna manera, el rol fundamental de la fe y la necesidad
de la gracia. Omite simplemente de mencionarlos. En Ga 5,13 no especifica tampoco
que la caridad es un don de Dios (cf. Rm 5,4), ni, en Ga 5,16-23, que el Esp�ritu
es recibido por los creyentes gracias a �la audici�n de la fe� (cf. Ga 3,2.5). Su
exhortaci�n empuja a los creyentes a la acci�n, sin recordarles que es Dios quien
�obra en vosotros el querer y el obrar� (Fil 2,13). No recordar, empero, no
equivale a negar#.
Notemos aqu� que, tambi�n de su lado, igualmente, los desarrollos doctrinales de la
ep�stola presentan omisiones, mas se errar�a en considerarlas como negaciones. El
temperamento impulsivo de Pablo lo llevaba a expresarse de manera absoluta y
unilateral tanto en las exposiciones de doctrina como en las exhortaciones. En los
primeros cap�tulos de G�latas, Pablo parece no dejar el menor lugar a las obras en
la vida cristiana. No se comporta como te�logo cuidadoso de tener en cuenta los
diversos aspectos del problema y de llegar a una soluci�n sabiamente equilibrada.
�l habla como ap�stol apasionado, que quiere apartar a toda costa un peligro que
amenaza la fe de sus fieles. Habla igualmente como orador experimentado, que sabe
que un discurso demasiado matizado pierde su fuerza de persuasi�n. Es conveniente
tener en cuenta esta situaci�n existencial, si se quiere apreciar correctamente el
alcance de sus declaraciones. De otro modo, se le atribuir�n posiciones que no son
realmente las suyas, y se le acusar� de ser infiel a ellas, en particular cuando
pasa a la exhortaci�n.

10. Conclusi�n.

Los escritos de Pablo son a menudo de interpretaci�n dif�cil. De all� la

posibilidad de interpretaciones divergentes.
Pero es falso el pretender que, muy frecuentemente, Pablo se contradice y que sus
exhortaciones no concuerdan con su doctrina. En sus cartas, no se encuentran
contradicciones propiamente dichas. A�n un texto como el de Rm 2,13, que parece
oponerse a Ga 2,16 y Rom 3,20, no los contradice formalmente, pues, no teniendo la
expresi�n ex erg�n nomou, no habla expl�citamente del origen de la justificaci�n y,
por otra parte, no se aplica a la justificaci�n inicial, sino al juicio final.
Se debe con seguridad admitir que, sin contradecirse directamente, Pablo falta m�s
de una vez a la coherencia en el nivel del lenguaje, sea involuntariamente, pues no
tiene cuidado de su estilo, en particular en las exhortaciones (cf. Ga 6,1-6), sea
voluntariamente, en el uso que hace de la paradoja (cf. Ga 5,13). Pero no se trata
de incoherencia al nivel de pensamiento.
En la Carta a los G�latas, hemos notado tres pasajes donde el t�rmino nomos es
usado de un modo que no concuerda con los otros 29 empleos de la palabra,
regularmente tomados en la acepci�n de �sistema legislativo�. En Ga 4,21 Pablo
acopla esta acepci�n con otra, corriente en el juda�smo: la Tor� como Escritura
inspirada, pero toma una postura parad�jica, inconcebible para el juda�smo, pues da
a entender que la autoridad reveladora de la Tor� lleva a los creyentes a rechazar
su autoridad legislativa. En 6,2, una expresi�n nueva, �la ley de Cristo�,
manifiesta impl�citamente que la pol�mica de Pablo contra la Ley jud�a no hace de
�l un enemigo sistem�tico de toda ley; Pablo reconoce ante todo la autoridad de
Cristo. En 5,14, finalmente, una alusi�n positiva al cumplimiento de la ley puede
sorprender, mas el examen preciso de este texto y de algunos otros, paralelos,
muestra que, lejos de constituir una exhortaci�n a cumplir la Ley, esta frase
ense�a a los cristianos que, si viven generosamente en la caridad, no han de tener
cuidado respecto del cumplimiento de la Ley.
Est� fuera de duda que Pablo se expresa a menudo de manera unilateral o lagunosa,
tanto en sus exposiciones doctrinales como en sus exhortaciones. De ello resulta
que, para conocer todo su pensamiento, hay que cuidarse de aislar una u otra de sus
frases con cortapapel, sino tener cuidado, m�s bien, de precisar el alcance
teniendo en cuenta los textos que comportan una aclaraci�n complementaria. Es
conveniente en particular, cuando se quiere definir el sentido de las afirmaciones
doctrinales del ap�stol, interrogar sus exhortaciones y, rec�procamente, para
interpretar m�s correctamente sus exhortaciones, apelar a sus exposiciones
doctrinales.
Entre otras ventajas, los esfuerzos de este g�nero presentan una gran utilidad
ecum�nica. Las divisiones entre cristianos, efectivamente, han sido m�s de una vez
provocadas o acentuadas por interpretaciones r�gidas de ciertas afirmaciones
paulinas. Una docilidad m�s fiel al conjunto de los textos, que tenga en cuenta el
car�cter complementario de la doctrina y de la par�clesis y sugiera, en
consecuencia, una mayor amplitud de miras en la interpretaci�n, debe permitir a
todos progresar hacia la unidad.

R. P. Dr. ALBERT Vanhoye SJ

# H. R�is�nen, Paul ant the Law, T�bingen 1983, p. 265 et p. 11.

# J. Lowe, �An Examination of Attempts to Detect Developments in St. Paul�s
Theology�, JThS 42 (1941) 129-142, p. 140, citado por H. R�is�nen, Paul and the
Law, p. 11, n. 72.
# Se encuentra confirmaci�n de ello en Rm 14,10.12 y, m�s explicitamente a�n, en 2
Co 5,10 (cf. tambi�n Ef 6,8). Entendida correctamente, la frase de Rm 2, 13b se
aplica al juicio final de los cristianos. En efecto, si ellos son d�ciles al
dinamismo de �la fe que obra por el amor� (Ga 5, 6), los cristianos cumplen la ley
en plenitud (cf. Ga 5,14; Rm 13,8-10) y son entonces, a su manera, que es
sobreabundante, poietai nomou, �observantes de la ley� (Rm 2,13b); ser�n
�reconocidos justos� en el juicio final (ibid.). Pero su �justicia� no proviene por
tanto ex erg�v nomou, tiene su fuente, repit�moslo, en �la fe que obra por el amor�
(Ga 5,6). El texto m�s importante de Rm 8,3-4 lleva a las mismas conclusiones.
# En Ga 5,10 se encuentra el t�rmino krima en una frase donde Pablo amenaza a
�aqu�l que turba� a los G�latas. Es el �nico empleo del vocabulario de juicio.
Krinein no aparece nunca, ni krisin, ni katakrinein.
# En Rm 2,5 Pablo habla del �d�a de la c�lera y de la revelaci�n del justo juicio
(dikaiokris�a) de Dios�.
# En 1 Co 11,17-34 Pablo reprocha a los Corintios su falta de solidaridad e invita
a un examen de conciencia para evitar el juicio; la puesta en guardia de 1 Co 11,28
(�que uno se examine a s� mismo�) y la de Ga 6,4 (�que cada uno examine su obra�;
literalmente: �la obra de s� mismo�).
# Una cita del Deuteronomio confirma expl�citamente este punto, hablando del �libro
de la Ley� (Dt. 27,46 citado en Ga 3,10). La menci�n de un intervalo de 430 a�os
entre el establecimiento de la Ley y la promesa hecha por Dios a Abraham (Ga 3,17)
sit�a el origen de la Ley en el tiempo del �xodo.
# W. Schrage, �Problema�, p. 184.
# Cf. Blass-Debrunner-Funk, A Greek Grammar of the New Testament,
Cambridge/Chicago, 1961, n. 275, 7: �G 5: ho pas nomos en contraste con las
m�ltiples leyes�.
# La expresi�n est� sin art�culos: t�r�sis entol�n Theou. El hecho de que el
comienzo de la frase, contrariamente a Ga 5,6 y 6,15, pone el art�culo ante
peritom� y akrobyst�a, invita a tener en cuenta esta ausencia de art�culo y suscita
entonces problemas de interpretaci�n.
# La expresi�n peripatousin� kata pneuma est� en el presente de continuidad.
# El texto de Fil 2,12-13 muestra perfectamente que un reclamo a la acci�n no
excluye de ninguna manera la convicci�n que todo es obra de Dios. En este pasaje,
de hecho, el reclamo a la acci�n se basa expl�citamente sobre esta convicci�n:
�trabajad con temor y temblor por vuestra salvaci�n, pues Dios es quien obra en
vosotros el querer y el obrar�. Cf. T.J. Deidun, New Covenant Morality in Paul
(AnBib 89; Rome 1981) pp. 63-68.