You are on page 1of 44

OpenAir @ RGU

Open Access Institutional Repository


di Robert Gordon University

http://openair.rgu.ac.uk

Ini adalah versi penulis yang dihasilkan dari sebuah makalah yang diterbitkan di

Informasi Penelitian (ISSN 1368-1613)

Versi ini mungkin tidak termasuk koreksi bukti final dan tidak termasuk tata letak dipublikasikan atau
pagination.

Rincian Citation

Citation untuk versi pekerjaan yang diadakan di 'Openair @ RGU':

MARCELLA, R., Pirie, T. dan Rowlands, H., 2013. perilaku mencari informasi dari pekerja industri
minyak dan gas dalam konteks kesehatan, keselamatan dan tanggap darurat: diskusi tentang nilai
model perilaku informasi. tersedia dari Openair @ RGU.

[on line]. Tersedia dari:


http://openair.rgu.ac.uk

Kutipan untuk versi penerbit:

MARCELLA, R., Pirie, T. dan Rowlands, H., 2013. perilaku mencari informasi dari pekerja industri
minyak dan gas dalam konteks kesehatan, keselamatan dan tanggap darurat: diskusi tentang nilai
model perilaku informasi. Informasi Penelitian, 18 (3), kertas 583.

Karya ini berada dibawah lisensi Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0


Unported (CC BY-NC-ND 3.0)
hak cipta
Item di 'Openair @ RGU', Robert Gordon University Open Access Institutional Repository, dilindungi oleh hak cipta dan hukum
kekayaan intelektual. Jika Anda percaya bahwa setiap materi yang diadakan di 'Openair @ RGU' melanggar hak cipta, silahkan
hubungi openair-help@rgu.ac.uk dengan rincian. item tersebut akan dihapus dari repositori sementara klaim tersebut diselidiki.
Informasi perilaku mencari pekerja industri minyak dan gas dalam konteks kesehatan,
keselamatan dan tanggap darurat: diskusi tentang nilai model perilaku informasi

Pendahuluan dan konteks

Sifat kritis kesehatan dan keselamatan di industri minyak dan gas terus mendominasi media, seperti yang digambarkan oleh
profil tinggi Deepwater Horizon bencana pada tahun 2010, di mana penyelidikan selanjutnya menyimpulkan bahwa “BP
berfokus terlalu banyak pada detail kecil dari keamanan pekerja pribadi bukannya bahaya sistemik besar yang menyebabkan
2.010 Teluk Meksiko tumpahan minyak”, mencatat khususnya‘perbedaan antara keselamatan pekerja dan memastikan
seluruh rig dan baik aman’(The Guardian 2012). Banyak kekhawatiran dicatat oleh panel berfokus pada sistem yang tidak
kompatibel dan komunikasi yang buruk menciptakan penghalang antara operator dan kontraktor.

Pada tahun 2011, sebuah tim di Aberdeen Business School melakukan proyek penelitian, yang disponsori oleh AVEVA, yang
mengeksplorasi peran sistem informasi dalam meningkatkan kesehatan, keselamatan dan darurat (HSE) respon dalam
industri minyak dan gas. Hal ini mengakibatkan laporan industri yang diluncurkan di acara-acara simultan di Aberdeen, Inggris
dan Houston, Texas (Marcella dan Pirie 2011). Sementara penelitian diidentifikasi perspektif menarik dan berguna tentang
peran sistem informasi, atau sistem manajemen keselamatan dalam meningkatkan informasi kesehatan dan keselamatan,
juga menemukan wawasan informasi perilaku mencari karyawan minyak dan gas dalam konteks informasi kesehatan dan
keselamatan. wawasan ini membentuk fokus dari tulisan ini yang berusaha untuk mempertimbangkan temuan penelitian
dalam terang pendekatan teoritis berpengaruh untuk mencari informasi.

literatur

Penelitian sebelumnya ke dalam sistem manajemen keselamatan di industri minyak dan gas telah difokuskan
pada desain dan implementasi sistem, efektivitas dan kehandalan mereka, dan budaya organisasi yang
diperlukan untuk sistem seperti memiliki dampak. Ada sedikit penelitian ke dalam perilaku informasi dan
digunakan dalam konteks kebutuhan informasi organisasi dan interaksi antara individu dan organisasi melalui
sistem ini.

Sistem Manajemen Keselamatan

Industri minyak dan gas mempekerjakan sistem yang kompleks dan beberapa untuk menyimpan, mengambil, menciptakan dan
mengkomunikasikan informasi yang berhubungan dengan kesehatan dan keselamatan. Dengan demikian, Alasan, Parker dan Lawton
(1998) menyimpulkan bahwa pertimbangan harus diberikan kepada kebutuhan dan kapasitas dari pengguna akhir ketika sistem
manajemen keselamatan proses dan bimbingan dikembangkan. Dipahami dan digunakan informasi komunikasi sangat signifikan
dalam terang (1998) sentimen Alasan yang budaya aman adalah budaya informasi.
Mengingat tantangan yang beroperasi di industri yang dinamis dan sangat kompetitif, tidak mengherankan bahwa Dijkhuizen dan
Henriquez (2011) menyoroti bahwa tidak setiap kecelakaan akan sepenuhnya diselidiki karena kurangnya waktu dan bahwa, oleh
karena itu, organisasi di industri minyak dan gas harus berbagi data untuk analisis berikutnya penyebab langsung dan akar. Mereka
berpendapat bahwa klasifikasi standar harus digunakan untuk membantu analisis pakan kembali ke manajemen keselamatan dan
untuk membimbing pengaturan prioritas. Mearns et al. ( 2003) juga menyajikan sebuah kasus untuk kolaborasi lintas-industri yang lebih
besar antara organisasi dan berpendapat bahwa manfaat dari berbagi informasi lebih besar daripada ancaman yang dirasakan dalam
bersikap terbuka tentang insiden yang telah terjadi. Mereka menyarankan bahwa pelaporan rahasia adalah kunci untuk memahami
peran faktor manusia dalam kecelakaan. Sementara itu, Groeneweg et al. ( 2010) percaya bahwa penyelidikan harus mengeksplorasi
sepenuhnya peran informasi sebagai bagian dari insiden.

Baram (2010) menyimpulkan bahwa analisis yang lebih baik dari informasi dan kolaborasi yang lebih luas sangat penting untuk
peningkatan kinerja kesehatan dan keselamatan dan bahwa industri harus menciptakan lingkungan kepercayaan untuk membangun
budaya keselamatan positif daripada berfokus pada kepatuhan. Memahami bagaimana individu menggunakan dan berpikir tentang
informasi dalam konteks kesehatan dan keselamatan akan membantu terciptanya budaya keselamatan positif yang mendorong
pelaporan insiden.

Bottani, Monica dan Vignali (2009) berpendapat bahwa pengadopsi sistem manajemen keselamatan
menunjukkan tingkat kinerja yang lebih tinggi di berbagai indikator keselamatan, menunjukkan bahwa
fakta memiliki sistem akan menyebabkan keselamatan ditingkatkan. Agar efektif, sistem manajemen
keselamatan membutuhkan masukan dan interaksi oleh beberapa agen. Beard dan Santos- Reyes (2003)
mengidentifikasi dua jenis pengetahuan yang dibutuhkan untuk mendukung sistem yang efektif: (i)
prosedur / proses / operasi; dan (ii) teknis / manusia / aspek organisasi. Namun, bahkan mereka dengan
sistem manajemen keselamatan otomatis menghadapi tantangan sebagai akibat dari kompleksitas dan
berbagai standar, kompleksitas organisasi dan dokumentasi rumit. Davidson,

Komentator menyoroti pentingnya nyaris melaporkan untuk mengidentifikasi potensi risiko. Namun, ada dua daerah falibilitas:
orang dan sistem (Alasan 2000) di mana dimungkinkan untuk mencari baik penyebab organisasi atau psikologis sistemik
kegagalan. Alasan categorises kegagalan menjadi dua jenis: kegagalan aktif (tindakan tidak aman yang dilakukan oleh
orang-orang yang bersentuhan langsung dengan sistem) dan kegagalan laten (error memprovokasi kondisi, yang mungkin
memakan waktu lama untuk muncul). Kedua mungkin tergantung pada akses informasi yang dapat diandalkan.

Penelitian juga telah dilakukan ke dalam sejauh mana sistem dapat membantu baik secara proaktif untuk memprediksi kecelakaan
dan reaktif untuk menyelidiki penyebab mereka. Pada tahun 2008 Aas menciptakan kerangka klasifikasi untuk membentuk dasar dari
'sistem transfer pengetahuan formal', yang juga dapat digunakan untuk memprediksi dan mencegah kecelakaan di masa depan dan
menganalisis efektivitas mitigasi risiko (Aas 2008: 275). Johnsen et al. ( 2010) menyimpulkan bahwa penggunaan indikator risiko
proaktif, diidentifikasi melalui sumber-sumber seperti wawancara, literatur dan pedoman Kesehatan dan Keselamatan Eksekutif, dapat
membuat organisasi lebih tangguh. Namun, ada juga bukti yang menunjukkan bahwa informasi mungkin ada tetapi tidak tersedia
dalam bentuk yang dapat digunakan. Anglo dan Pacitti (2008) menemukan bahwa handover miskin telah memberi kontribusi besar
kecelakaan. Wajah-to-face pergeseran serah terima mungkin ditingkatkan dengan menciptakan lingkungan logging terstruktur, dengan

buku-buku log dan laporan serah terima. Hal ini memungkinkan berbagi lebih mudah dari informasi, untuk meningkatkan pengambilan

keputusan dan penetapan prioritas dan meninggalkan jejak audit (lihat juga Cavaye dan Poutchkovsky, 2004).

Endsley (2000: 4) mengeksplorasi dimensi informasi dari teori kesadaran situasional, dengan alasan bahwa 'masalah dengan
sistem saat ini bukanlah kurangnya informasi, tetapi menemukan apa yang dibutuhkan ketika dibutuhkan ... ini adalah karena
ada kesenjangan besar antara ton data yang diproduksi dan disebarluaskan dan kemampuan orang untuk menemukan
potongan-potongan yang diperlukan dan proses mereka' dalam mendukung pengambilan keputusan. Saracevic diakui
tantangan ini yang menyebabkan teori konsolidasi informasi (Saracevic dan Wood 1981). dimensi tambahan dari aspek
situasional informasi perlu dirumuskan oleh Endsley (2000: 4) menekankan pentingnya sistem pendukung 'kemampuan
operator untuk mendapatkan informasi yang dibutuhkan di bawah kendala operasional yang dinamis'.

Itu 'Elemen' ( 'Elemen' ( Endsley 2000: 4) kesadaran situasional bervariasi antara


domain tapi domain tapi komponen dapat digeneralisasi sebagai persepsi, pemahaman, proyeksi atau
prediksi dan aspek temporal. Tahap pertama, persepsi, yang digambarkan sebagai fundamental, mengacu
pada persepsi isyarat dan informasi. Pemahaman adalah tahap kedua dari kesadaran situasi yang
melibatkan kombinasi, interpretasi, penyimpanan dan retensi informasi untuk mendapatkan arti dan makna
dalam kaitannya dengan tujuan dan tugas. Tahap tiga, proyeksi, adalah kemampuan untuk meramalkan
situasi masa depan untuk memungkinkan pengambilan keputusan yang tepat waktu. Akhirnya aspek
temporal kesadaran situasi dianggap, sebagai berapa banyak waktu yang tersedia sampai suatu peristiwa
terjadi akan mempengaruhi tindakan yang akan diambil, dan dampak pada tugas-tugas dan tujuan. Aspek
dinamis dari situasi dunia nyata disorot,

Komunikasi Kesehatan dan Informasi Keselamatan

Sebagai staf diharapkan untuk menangani sejumlah besar informasi kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, kapasitas
pengguna akhir harus dipertimbangkan ketika menerapkan sistem manajemen keselamatan, dan informasi harus ditampilkan dan
dikomunikasikan kepada mereka dengan cara yang dipahami dan bisa digunakan . Fairbairn, Pegram dan Nishapati (2006)
menggambarkan khas 'kasus keselamatan' sebagai dokumen besar, di mana informasi sulit untuk menemukan dan mengekstrak
dan yang sering berarti sedikit tenaga kerja. Dokumen-dokumen ini juga tanggal dengan cepat. Fairbairn, Pegram dan Nishapati
(2006) percaya bahwa menyajikan kasus keselamatan dalam format elektronik grafis dan dinamis membuatnya lebih mudah untuk
memahami, memungkinkan informasi yang akan disesuaikan dengan peran dan tanggung jawab pekerjaan dan, secara umum,
meningkatkan komunikasi. Demikian pula, Campbell, Duguay dan Lecoindre (2010) berpendapat bahwa representasi piktografik
dan standar informasi kesehatan dan keselamatan lebih cocok untuk komunikasi yang efektif untuk tenaga kerja multikultural. Jika
visualisasi tersebut realistis mereka juga dapat meningkatkan persepsi keselamatan (Frohlich, 2010). Dalzell (2004) juga
berpendapat bahwa staf keharusan
memiliki akses ke informasi yang cukup untuk melakukan pekerjaan mereka dengan aman, menyimpulkan bahwa pengetahuan adalah

peredam risiko terbesar.

Anglo dan Sedgwick (2011) berpendapat bahwa lebih-ketergantungan pada komunikasi verbal dapat merusak keamanan
karena ada terlalu banyak kesempatan untuk miskomunikasi. Mereka mengusulkan bahwa komunikasi antara ruang
kontrol dan manajemen senior ditingkatkan dengan merekam informasi secara elektronik, bentuk juga mudah digunakan,
update dan pencarian. Penggunaan satu sistem terpadu juga akan memastikan bahwa format, struktur dan isi handover
dibakukan, meningkatkan budaya keselamatan dan memungkinkan analisis historis informasi.

Johnsen et al. ( 2008) mencatat bahwa kolaborasi sistem terpadu digital meningkatkan komunikasi antara darat dan lepas
pantai personil, mengoptimalkan pengambilan keputusan; Namun, perusahaan diperingatkan untuk waspada tentang risiko
keamanan, kurangnya potensi pemahaman bersama dan kebutuhan untuk pelatihan staf digunakan sistem. Manfaat lain
dari sistem yang terintegrasi diidentifikasi oleh Kubala dan Carey (2002) meliputi konsistensi yang lebih besar dari
pelaksanaan dan kapasitas tinggi untuk menyediakan informasi dan sumber daya multibahasa dan multikultural.

Hal ini secara luas diakui bahwa penyebaran informasi bisa lebih baik dirancang untuk melibatkan tenaga kerja. Lopez (2012) mengusulkan

penggunaan lebih besar dari bentuk-bentuk baru media sosial sebagai cara yang efektif untuk menarik dan menginformasikan staf tentang

agenda kesehatan dan keselamatan. Sementara Tamarra dan Macwan (2012) percaya bahwa dimasukkannya kesehatan dan keselamatan

pesan setiap hari di footer dari setiap e-mail yang dikirim dalam sebuah organisasi memastikan bahwa budaya kesehatan dan keselamatan

meresapi tenaga kerja. Flin (2008) merekomendasikan bercerita sebagai cara yang baik untuk melibatkan staf dalam belajar tentang

kesehatan dan keselamatan.

Faktor organisasi

Dalam hal budaya organisasi dan efektivitas sistem manajemen keselamatan, Reiman dan Rollenhagen (2011) percaya
bahwa budaya keselamatan suara membutuhkan holistik manusia dan sistem keselarasan; sementara Antonsen, Ramstad
dan Kongsvik (2007) menyimpulkan bahwa percaya, mendorong, lingkungan partisipatif adalah penting, jika tenaga kerja
adalah untuk membuat keputusan kesehatan dan keselamatan informasi. Namun, Alasan, Carthey dan Leval (2001) percaya
bahwa apa yang mereka sebut ' Sindrom sistem yang rentan 'Memiliki tiga unsur - menyalahkan, penyangkalan dan mengejar
indikator tertentu - yang masing-masing dapat merusak produksi intelijen yang baik dan dapat diandalkan. Cohan (2002) juga
memperingatkan ' Informasi miopia' sebagai fitur umum dari memimpin hingga insiden kritis, di mana miskin organisasi dampak
budaya kejujuran dan berbagi informasi.

Choo (2009) membahas hambatan informasi yang mencegah organisasi dari mencatat dan bertindak atas sinyal peringatan,
termasuk: bintik-bintik buta epistemik ( Penggunaan selektif informasi, penggunaan informasi yang menegaskan keyakinan,
reinterpretasi informasi untuk memenuhi keyakinan);
penolakan risiko ( nilai-nilai, norma-norma dan prioritas mempengaruhi penggunaan informasi sehingga tidak ada tindakan yang
diambil); dan hambatan struktural ( pasokan dan arus informasi mempengaruhi kemampuan organisasi untuk
mendeteksi, mengurangi dan pulih dari kegagalan).

Pertama, di dalam peringatan dini, sulit untuk membedakan sinyal tentang ancaman nyata dari kebisingan acak. Kedua, bahkan
ketika sinyal terdeteksi, pembuat kebijakan harus mempertimbangkan biaya dan konsekuensi yang mungkin alarm palsu dan
merindukan dalam memutuskan apakah akan [pindah ke] peringatan aktif. (Choo 2009: 1071).

Choo juga mencatat bahwa informasi jarang lengkap atau konklusif dan keputusan sulit tetap, memperkuat
kebutuhan untuk budaya pelaporan terbuka dan jujur ​untuk memaksimalkan nilai dari tenaga kerja intelijen.

Mearns dan Yule (2009) menemukan komitmen manajemen untuk keselamatan merupakan faktor penting dalam mempengaruhi
tingkat perilaku keselamatan, berbeda dengan pandangan luas bahwa staf garis depan perlu mengambil tanggung jawab lebih untuk
keamanan (Marcella dan Pirie 2011). Untuk mengurangi disparitas antara manajemen dan tenaga kerja persepsi kesehatan dan
efektivitas keselamatan, Hovden et al. ( 2008) merekomendasikan keterlibatan perwakilan keselamatan dalam mengumpulkan
pendapat karyawan dan penilaian.

sistem digital hari ini dianggap penting untuk operasi yang efektif di lepas pantai atau lingkungan operasi jarak jauh (Maher et al. 2011).
Haight (2006), bagaimanapun, menyimpulkan bahwa keseimbangan diperlukan antara kapasitas manusia dan sistem untuk
memaksimalkan budaya aman; sementara Moulton dan Forrest (2005) menunjukkan otomatisasi yang dapat menyebabkan
'out-of-lingkaran' sindrom di mana tenaga kerja menjadi terlepas dari proses dan staf yang lebih berpengalaman yang
dianjurkan menyampaikan pengetahuan tacit ke mereka yang kurang berpengalaman. Folb et al. ( 2010) mengingatkan bahwa,
seperti dalam domain lainnya, efektivitas sistem informasi kesehatan dan keselamatan dirusak oleh kendala waktu yang pada
akhirnya menghapus fenomena

satisficing, digambarkan sebagai “Menerima kurang dari informasi yang lengkap sebagai memadai” (Folb et al. 2010:
6).

Model Informasi Mencari Perilaku

Seperti yang digambarkan oleh literatur yang disajikan di atas, banyak penelitian mengenai informasi kesehatan dan
keselamatan telah difokuskan pada sistem, proses dan konteks organisasi, dengan sedikit fokus pada peran individu dan
informasi mereka perilaku mencari. Tulisan ini mencoba untuk menempatkan informasi kesehatan dan keselamatan dalam
konteks teoritis dengan mempertimbangkan data tentang perilaku informasi yang dikumpulkan dari studi praktis, dirancang
untuk memberi makan kembali ke praktik industri, dalam hal relevansinya dengan model perilaku mencari informasi. Berkaitan
praktek teori cara ini akan membantu kita untuk mengeksplorasi kontribusi model tersebut dapat membuat untuk
mengembangkan pemahaman tentang praktik informasi ditunjukkan dalam studi sebelumnya.

Empat model perilaku mencari informasi akan dianggap: Kuhlthau (1991); Leckie, Pettigrew dan Sylvain (1996); Ellis
dan Haugan (1997) dan Wilson (1999). Kasus (2006: 120) menyatakan “teori dan model adalah versi sederhana dari
realitas, namun model biasanya membuat
konten mereka lebih konkret melalui diagram dari beberapa macam ... model menggambarkan hubungan antara konsep-konsep
tetapi terikat lebih erat dengan dunia nyata ...”. Hubungan ini dengan dunia nyata adalah daya tarik utama dalam menggunakan
model untuk memahami perilaku mencari informasi dari karyawan minyak dan gas dalam kaitannya dengan informasi kesehatan
dan keselamatan. Penelitian ini dilakukan dengan partisipasi dari kesehatan dan keselamatan manajer, manajer senior dan
insinyur saat ini bekerja di industri minyak dan gas.

Proses Pencarian Informasi Kuhlthau ini

Kuhlthau (1991) menetapkan model umum dari perspektif pengguna dari Proses Pencarian Informasi yang menganggap
tidak hanya tindakan informasi dan tugas-tugas, tetapi juga dimensi afektif dalam perasaan dan pikiran bahwa individu
pengalaman selama proses ini. Dia menggambarkan model sebagai “aktivitas konstruktif pengguna menemukan makna dari
informasi dalam rangka untuk memperpanjang nya keadaan pengetahuan tentang masalah atau topik tertentu” (Kuhlthau
1991: 361).

Ada enam tahap untuk proses pencarian informasi; inisiasi ( kesadaran kurangnya pengetahuan atau pemahaman,
mengenali kebutuhan informasi); seleksi ( identifikasi dan pemilihan topik umum atau pendekatan); eksplorasi ( mencari
informasi tentang topik umum untuk memperluas pemahaman individu); formulasi ( membentuk fokus untuk pencarian
melalui informasi yang ditemukan di eksplorasi); koleksi ( pengumpulan informasi yang terkait dengan topik terfokus);
dan presentasi ( menyelesaikan pencarian dan mempersiapkan untuk menyajikan atau menggunakan informasi yang
dikumpulkan).

Ellis dan Haugan Jenderal Perilaku Model Informasi Mencari Pola

Ellis dan Haugan (1997) melakukan penelitian ke dalam mencari informasi pola pekerja riset di
perusahaan minyak dan gas dalam konteks “model perilaku umum mereka [yang] dapat dianggap cukup
kuat dalam kaitannya dengan mencari informasi pola ilmuwan, insinyur dan ilmuwan sosial di kedua
akademik dan lingkungan penelitian industri”(1997: 402).

Delapan perilaku diidentifikasi meskipun ada urutan yang diberikan di mana perilaku ini terjadi. survei adalah proses
pengumpulan gambaran sastra dalam subjek baru, atau mengidentifikasi orang-orang kunci di lapangan sebagai sumber
potensial informasi dengan berbicara kepada rekan-rekan, konsultasi dokumen internal, dll chaining mengikuti koneksi atau
referensi antara sumber-sumber informasi untuk mengidentifikasi sumber-sumber baru, lagi-lagi melalui literatur atau kontak
pribadi. pemantauan melibatkan mempertahankan kesadaran perkembangan secara formal maupun informal. Browsing melibatkan
santai konsultasi sumber primer dan sekunder.

istimewa juga terjadi antara sumber untuk mengidentifikasi informasi paling cocok dengan informasi individual butuhkan, sementara
mempertimbangkan waktu yang tersedia dan sejauh mana kebutuhan informasi. Penyaringan adalah menggunakan kriteria tertentu
atau mekanisme yang menjamin informasi yang relevan dan tepat, sementara penggalian bekerja melalui sumber-sumber ini untuk
mengidentifikasi bahan yang menarik untuk pencari. Akhirnya akhir melibatkan memeriksa sumber-sumber informasi baru sejak
pencarian dimulai, dan mengklarifikasi setiap pertanyaan atau pertanyaan.
Leckie, Pettigrew dan Informasi Mencari Perilaku Sylvain ini Profesional

Leckie, Pettigrew dan Sylvain (1996) mengusulkan model umum dari informasi perilaku mencari profesional (misalnya dokter,
pengacara, insinyur), mengakui bahwa masing-masing akan menghadapi berbagai informasi terkait dengan pekerjaan
kebutuhan dan dengan alasan bahwa “meskipun benar bahwa penyediaan berbagai jenis layanan atau keahlian untuk klien
mereka adalah kegiatan menyeluruh yang menghubungkan semua profesional, mereka bekerja dalam lingkungan tertentu yang
sangat berbeda dalam struktur organisasi, misi, tujuan dan sosial budaya.”(hal. 178). Ada enam komponen dalam model umum
ini mencari informasi oleh para profesional:

Bekerja peran dan tugas-tugas terkait - kehidupan profesional rumit dan berbagai peran yang diasumsikan dalam sehari-hari
bekerja. tugas-tugas tertentu yang terkait dengan masing-masing peran ini yang mempengaruhi konteks kebutuhan informasi.

Karakteristik kebutuhan informasi - peran dan tugas dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti demografi
pencari dan konteks, frekuensi, pentingnya dan kompleksitas pencarian.

kesadaran - Tingkat si pencari kesadaran sumber dan / atau pengaruh konten informasi perilaku mencari, seperti
halnya keakraban dengan sumber, kepercayaan, kemasan, biaya, kualitas dan aksesibilitas.

sumber - sumber informasi dalam konteks profesional bervariasi dan dapat mencakup rekan, pustakawan, buku
panduan, jurnal dan pengetahuan pribadi dan pengalaman. Mereka dapat formal / informal / sumber internal /
eksternal dan lisan tertulis.

hasil - hasil pencarian informasi perilaku idealnya adalah bahwa informasi kebutuhan bertemu dan tugas
menghasut dicapai. Jika tidak, informasi lebih lanjut perilaku mencari dapat berlangsung untuk memenuhi
kebutuhan informasi.

Global Model Wilson Perilaku Informasi

Untuk sepenuhnya memahami 1996 global model Wilson perilaku informasi, 1981 modelnya pertama harus dieksplorasi. 1981 Model
adalah garis besar daerah yang terkait dengan perilaku pencarian informasi, yang berasal dari kebutuhan yang dirasakan oleh
pengguna informasi. Untuk memenuhi kebutuhan, sumber informasi formal atau informal berkonsultasi, yang mengarah ke baik
keberhasilan atau kegagalan dalam menemukan informasi yang relevan. Jika berhasil, informasi yang ditemukan akan digunakan
untuk memenuhi kebutuhan pengguna; jika tidak berhasil, maka proses pencarian akan dimulai lagi (Wilson

1981).

Wilson kemudian direvisi model ini, menggambar pada penelitian dari bidang lain selain ilmu informasi, seperti
pengambilan keputusan, psikologi dan penelitian konsumen (Wilson 1996). 1996 Model menggambarkan proses
siklus yang dimulai dengan orang dalam konteks, diikuti oleh konteks kebutuhan informasi. Mekanisme pengaktif
instigates kebutuhan
informasi, dan intervensi variabel mempengaruhi garis perilaku informasi yang diambil oleh individu. mekanisme lain
mengaktifkan menentukan kebutuhan untuk menemukan informasi dan kemudian mencari informasi perilaku terjadi. Wilson
mengusulkan empat kategori informasi perilaku mencari: perhatian pasif, pencarian pasif, pencarian aktif, dan pencarian yang
sedang berlangsung. Informasi yang ditemukan kemudian diolah dan digunakan, atau dianggap tidak cocok untuk memenuhi
kebutuhan informasi dan proses pencarian informasi dimulai lagi.

Model Wilson synthesises pengakuan faktor kontekstual dan individu yang berdampak pada proses
pencarian informasi, sementara mengakui pentingnya kemauan pada bagian dari pencari.

Pada tahun 2008, Wilson berkomentar tentang pemutusan tumbuh antara penelitian oleh para praktisi
(untuk meningkatkan praktek) dan penelitian akademis (didasarkan pada teori), berkomentar bahwa
“konsekuensi dari pemutusan antara praktek dan akademisi adalah bahaya bahwa pembagian dapat
menjadi begitu lengkap yang kedua set pemain mengabaikan apa yang terjadi di 'dunia' lain ... beberapa
mungkin percaya bahwa posisi tersebut telah mencapai bahwa pendidikan profesional dan penelitian yang
relevan untuk berlatih”(Wilson 2008: 462). Wilson menunjukkan bahwa penelitian tindakan harus
diterapkan untuk penelitian masa depan dalam mencari informasi perilaku untuk membantu menjembatani
kesenjangan ini. Sementara proyek yang makalah ini menarik datanya tidak dirancang sebagai sebuah
proyek penelitian tindakan, data yang dikumpulkan menarik dari pengalaman kehidupan nyata dari
praktisi.

Metodologi Penelitian

Tujuan dari kertas saat ini adalah untuk mengeksplorasi data dari riset yang ditugaskan ke dalam peran sistem informasi
dalam pengelolaan kesehatan dan keselamatan di industri minyak dan gas, untuk mempertimbangkan: (i) sejauh mana data
tersebut dapat dijelaskan dengan yang ada model perilaku informasi; dan (ii) untuk mengidentifikasi temuan yang muncul
yang menambah perspektif teoritis kami pada perilaku informasi.

Proyek penelitian ini dilakukan dalam dua tahap, dalam campuran pendekatan kuantitatif dan kualitatif: (i) survei online;
dan (ii) wawancara mendalam memanfaatkan insiden kritis sebagai fokus di empat perusahaan studi kasus.

Tim peneliti adalah bagian dari Aberdeen Business School di Robert Gordon University, dengan keahlian dalam
manajemen informasi dan perilaku informasi. Ini mempengaruhi desain survei dan, meskipun fokus pada sistem
informasi, memastikan bahwa perspektif teoritis tentang perilaku pencarian informasi dianggap dalam desain
instrumen. Semua pertanyaan survei dan jadwal wawancara yang dirancang melalui konsultasi dengan perusahaan
komisioning AVEVA, untuk mencerminkan perspektif industri, dan masing-masing bagian dari penelitian ini
dikemudikan pada tahap yang sesuai dengan perwakilan industri. Jadwal wawancara dikemudikan secara internal di
antara personel AVEVA, yang menyebabkan beragam
individu berkontribusi terhadap desain instrumen penelitian. Pada refleksi sementara proses desain penelitian kolaboratif
dapat menantang, dengan penelitian industri yang dipimpin fokus pada pelajaran yang luas dan penelitian akademis
berfokus pada apa yang dapat dianggap sebagai detil kecil, pendekatan kolaboratif dirasakan menjadi latihan yang efektif
dalam memastikan instrumen penelitian dirancang dengan baik. Dalam pengalaman penulis hasil dari instrumen dirancang
dengan kokoh telah positif, memastikan output yang efektif bagi kedua belah pihak.

Survei online dilakukan antara bulan April dan Mei 2011 dengan menggunakan Survey Monkey (pertanyaan survei
disediakan dalam Lampiran 1). Peserta diajak untuk menyelesaikan survei online melalui e-mail, yang dibagikan kepada
kontak industri organisasi dan kelompok LinkedIn 'Minyak dan Gas Profesional'. Partisipasi juga dipromosikan melalui siaran
pers. Ada 374 tanggapan terhadap survei online dari operasi perusahaan, kontraktor, perusahaan jasa dan pemasok.
Responden cenderung kesehatan dan keselamatan manajer, manajer senior dan insinyur. Lebih dari 72% dari peserta
menggambarkan diri mereka sebagai mampu memberikan pengaruh besar pada kesehatan dan keselamatan pengambilan
keputusan dan arah, menunjukkan tingkat yang relatif senior responden. perusahaan menanggapi dioperasikan di seluruh
dunia, dengan hanya 29% terfokus pada UK Continental Shelf.

Pada tahap kedua penelitian, empat perusahaan yang terdaftar untuk berpartisipasi dalam wawancara
mendalam tindak lanjut: ini adalah operator, kontraktor, produsen dan perusahaan logistik (pertanyaan
wawancara disediakan dalam Lampiran 2). perusahaan yang berpartisipasi diidentifikasi melalui kontak
industri, LinkedIn dan dari survei. Sebuah insiden kritis tunggal yang akan dibahas diidentifikasi oleh
perusahaan sebelum mewawancarai dimulai, dan semua insiden yang dipilih yang tak terduga dan tak
terduga. Insiden yang dipilih dianggap sebagai cukup substansial telah berpotensi menyebabkan dampak
merugikan pada organisasi, tetapi tidak bertubuh seperti membahayakan anonimitas perusahaan. Durasi
insiden berkisar dari seminggu untuk tahun,

Wawancara dilakukan tatap muka atau melalui telepon dan berlangsung antara 40 menit dan dua jam. Semua
wawancara direkam dengan izin lisan oleh responden wawancara. Jadwal wawancara panjang dan menutupi
banyak eventualities; Oleh karena itu beberapa pertanyaan yang berlebihan dan dipotong, tidak dibutuhkan, atau
lebih lanjut probing itu diperlukan tergantung pada keadaan dan keterbukaan dari diwawancara. Wawancara itu
kemudian ditranskrip verbatim dan tema berulang diberi kode oleh tim peneliti, dalam suatu proses berulang.
analisis lebih lanjut berikutnya untuk tulisan ini telah diinformasikan oleh model perilaku informasi yang dibahas
di atas.

Wawancara dilakukan dengan sebelas individu mendorong refleksi atas kejadian kritis diidentifikasi.
Diwawancarai memegang berbagai peran dalam kaitannya dengan ini, termasuk penyidik, supervisor, respon
timbal, manajer proyek, pemimpin tim, penasihat keamanan, tugas manajer, analis data dan peserta. Tim peneliti
mencari partisipasi dari berbagai tingkat organisasi untuk mencerminkan perspektif yang berbeda dalam sebuah
tim tanggap darurat menangani insiden kritis.
Teknik studi kasus insiden kritis dipilih untuk wawancara, karena hal ini memungkinkan pendekatan 'bercerita', dengan
peserta wawancara mengatakan tim peneliti tentang suatu kejadian dalam kata-kata mereka sendiri. Teknik insiden kritis
merupakan pendekatan pertama digembar-gemborkan oleh Flanagan (1954) dan kemudian menemukan berharga sebagai
bagian dari penelitian perilaku dalam kaitannya dengan perilaku informasi (lihat, misalnya, Sonnenwald, Wildemuth &
Harmon 2001 dan Urquhart et al. 2003). Insiden kritis terbentuk fokus awal wawancara, diikuti dengan pertanyaan tentang
informasi keselamatan di babak kedua. mendikte dihindari ini yang topik harus dibahas dalam insiden bagian penting dari
wawancara, memberikan fokus untuk wawancara bagi peserta, mendorong wacana bebas dan terbuka pada topik yang
akrab, dan analisis yang disempurnakan tema kunci. Pada refleksi tim peneliti percaya ini menjadi pendekatan suara untuk
proyek penelitian dan percaya hasil penelitian ini memperkuat nilai insiden kritis sebagai fokus untuk mendongeng dan narasi
penyelidikan dalam penelitian perilaku informasi masa depan. Hal ini memungkinkan peserta untuk menggambarkan dalam
hal kehidupan episode nyata dari perilaku informasi di mana peserta mungkin memiliki sedikit pemahaman tentang (atau
kepentingan dalam) domain informasi pada tingkat yang lebih konseptual.

Untuk lebih memahami data dari proyek penelitian dalam konteks perilaku mencari informasi,
komponen dari model dikelompokkan menjadi tiga tema umum: pre-cari, mencari, dan
menggunakan informasi dan aplikasi.

Informasi
penggunaan informasi
Model Pre-search Mencari
dan aplikasi
Perilaku
Inisiasi, seleksi,
Kuhlthau (1991) eksplorasi dan Koleksi Presentasi
formulasi

Leckie, peran pekerjaan dan tugas-tugas


Pettigrew dan terkait, karakteristik informasi Kesadaran dan sumber hasil
Sylvain (1996) perlu

Chaining, pemantauan, browsing,


Ellis dan Haugan Penggalian dan
survei membedakan dan penyaringan
(1997) berakhir

Intervensi variabel, mekanisme


Orang dalam konteks, konteks pengolahan informasi
mengaktifkan dan informasi
Wilson (1996) kebutuhan informasi dan mekanisme dan penggunaan
perilaku mencari
mengaktifkan
Diskusi yang mengikuti menyajikan hasil dari riset yang ditugaskan dalam tiga bagian besar:

(saya) dalam hal apa hasil penelitian memberitahu kita tentang perilaku informasi dalam kaitannya dengan
sistem, perusahaan konteks dan individu; (Ii)
dalam hal apa hasil wawancara memberitahu kami tentang perilaku individu informasi (pra-pencarian,
pencarian dan penggunaan informasi); dan (iii)
diskusi tentang penerapan model perilaku informasi kepada pencarian informasi
lingkungan yang diamati.

Sistem

Safety management systems provide the core for managing the metrics applied by companies to safety, with
92% of questionnaire respondents reporting their company had an information system to support health and
safety. However, despite the widespread use of safety management systems throughout the responding
companies, over a quarter of respondents felt there were difficulties in accessing information to help them
operate safely; almost 30% of respondents felt there were deficiencies in the reporting of and provision of health
and safety information; and over 35% were aware of instances where they or colleagues had not recorded
information about near misses. Paradoxically, while respondents were confident they were sharing information
with others, 24% felt that relevant information was not being shared with them and over 45% reported instances
where information was not shared with other parties.

Alat yang dikembangkan untuk meningkatkan informasi keselamatan termasuk mengembangkan bentuk-bentuk dinamis komunikasi

keselamatan (misalnya, pembicaraan toolbox, e-mail dan papan pengumuman), meningkatkan buku pegangan perusahaan, peningkatan

pelatihan, peningkatan penekanan pada penilaian kompetensi dan memperkuat kepemimpinan keselamatan.

Semua perusahaan memiliki insiden rekaman dan sistem pelaporan meskipun berbagai keprihatinan tentang komunikasi
pelajaran keselamatan secara komprehensif dan dinamis. Metode yang paling umum digunakan untuk menyediakan
karyawan dengan informasi kesehatan dan keselamatan yang buletin keamanan, pertemuan keselamatan, newsletter, situs
berjalan-arounds oleh manajemen, arah verbal, pembicaraan toolbox, seminar, buku pegangan perusahaan, e-mail,
intranet perusahaan, paket pelatihan, sistem manajemen dan papan pengumuman.

Diwawancarai nyaman mereka memiliki informasi keselamatan proses untuk mendukung metrik
organisasi, dan bahwa informasi ini adalah saat dan kuat. Ada masalah, namun, apakah jenis informasi
yang benar sedang direkam.

Sebuah array kompleks sumber informasi yang digunakan untuk melaksanakan peran dengan aman termasuk: perusahaan
intranet, gateway intranet ke sumber daya eksternal, pemerintah Inggris Kesehatan dan website Keselamatan Eksekutif,
Lembaga bahan Keselamatan dan Kesehatan, website pesaing, pedoman pelanggan, dokumen perdagangan, website /
dokumen, informasi yang berkaitan dengan audit eksternal, berbagi informasi dengan perusahaan / pesaing, rapat
manajemen, laporan kesehatan dan keselamatan perusahaan, laporan statistik dari lembaga eksternal, sistem manajemen
yang terintegrasi, briefing lisan dari kesehatan, keselamatan dan lingkungan
tim, sistem manajemen pemeliharaan, sistem perekaman insiden, sistem akuntansi dan komunikasi verbal
dengan individu kunci.

Diwawancarai melaporkan bahwa sebagian besar informasi yang diperlukan tersedia melalui database
perusahaan, meskipun diakui bahwa informasi pihak ketiga terintegrasi secara ad-hoc, menjelaskan
ketidakpastian dilaporkan sebelumnya sekitar keandalan beberapa informasi.

Banyak berpikir sistem yang terintegrasi collocating berbagai sumber, sistem dan data, akan diinginkan, jika menantang
untuk menghasilkan. Integrasi akan meningkatkan konsistensi penyediaan informasi, mengurangi ketergantungan pada
prosedur kaskade dan memastikan informasi terbaru tersedia di satu lokasi. Namun beberapa responden mencatat
kerusakan di saluran komunikasi lebih dekat ke garis depan, seperti, misalnya, ketika informasi disampaikan secara lisan
pada titik-titik yang berpotensi lemah seperti pergeseran serah terima.

Kemudahan yang responden dapat berkomunikasi dengan sistem atau orang-orang yang bisa membantu menanggapi insiden
bervariasi. Beberapa komunikasi internal ditemukan lebih mudah daripada eksternal; dalam satu kasus semua komunikasi
yang dimediasi melalui pihak ketiga. agenda lain mungkin ikut bermain, sebagai akibat dari keprihatinan sekitar kewajiban,
keunggulan kompetitif, dampak pasar dan reputasi, dan ini cenderung meningkat dalam situasi insiden kritis. Beberapa orang
yang diwawancarai melaporkan keengganan untuk berbagi informasi. hati-hati tersebut dapat menghambat kemampuan
organisasi untuk menanggapi insiden itu dengan cara tercepat dan paling efektif, mendorong duplikasi usaha, menghasilkan
kesimpulan berbeda ditarik dan menyebabkan kebingungan tentang tanggung jawab.

peserta penelitian mengakui bahwa kesenjangan informasi ada selama insiden kritis, yang kadang-kadang tak terduga dan
tak terelakkan. Namun itu merasa bahwa kesenjangan tersebut menempatkan tekanan tambahan pada staf tidak hanya pada
awal insiden tetapi di seluruh durasinya, seperti keputusan awal kurang informasi terpengaruh segala sesuatu yang diikuti.
Hal ini sejalan dengan Endsley (2000: 5) teori kesadaran situasi, yang menyatakan persepsi isyarat adalah fundamental
sebagai 'kemungkinan membentuk gambaran yang salah dari peningkatan situasi dramatis' jika isyarat terlewatkan.

Sementara banyak mungkin dilakukan untuk meningkatkan penyebaran informasi kepada staf untuk mendukung kinerja
keselamatan yang sedang berlangsung, sangat penting bahwa informasi insiden kritis penanganan prosedur disusun, mengingat
tinggi pentingnya mendapatkan informasi yang tepat dengan cepat kepada orang yang tepat, untuk meminimalkan kerusakan
jaminan . Semua tekanan penanganan informasi sehari-hari diperburuk ketika berhadapan dengan insiden berpotensi bencana,
namun individu mengandalkan - bisa dibilang untuk tingkat yang lebih besar - pada sumber-sumber yang 'dipercaya', akrab dan
dapat diakses secara fisik.

Sementara sistem manajemen keselamatan telah meningkatkan komunikasi di industri minyak dan gas dan rantai
pasokan, responden terus melaporkan hambatan untuk membuka komunikasi dan pelaporan transparan penyebab
insiden, merusak potensi sistem bersama tersebut untuk membantu dalam identifikasi indikator kinerja yang
bersemangat menilai kinerja keselamatan dan memastikan bahwa pelajaran yang sedang dipelajari dari insiden dan
nyaris celaka.
Perusahaan Konteks

sistem manajemen keselamatan yang digunakan oleh industri minyak dan gas untuk memantau kinerja keselamatan dan perbaikan
dalam keselamatan, serta untuk meningkatkan kesadaran keselamatan umum dan mendorong budaya keselamatan positif. Driver
termasuk perubahan peraturan / undang-undang, tuntutan pelanggan, perubahan persepsi industri, meningkatkan fokus pada
kepatuhan prosedural dan meningkatkan liputan media insiden industri profil tinggi. Responden berusaha untuk menumbuhkan
sikap yang lebih baik pribadi dan perilaku keselamatan individu, serta mendorong tanggung jawab pribadi untuk keselamatan.

Hal ini dirasakan oleh perusahaan yang terlibat dalam penelitian yang mereka memberikan tingkat yang baik
bimbingan terstruktur dan pelatihan bagi karyawan mengakses atau mencari informasi. Hal ini dilakukan melalui
penggunaan staf buku panduan dan program pelatihan. Ada, Namun, bukti kebingungan di antara responden sekitar
segudang standar peraturan dan rezim kepatuhan di mana mereka beroperasi. Sama seorang individu mungkin harus
berurusan dengan berbagai berbeda harapan klien. Responden menyatakan tantangan khusus dalam menangani
peraturan lingkungan.

Industri secara keseluruhan juga menghadapi tantangan kembar tenaga kerja yang seringkali sangat berpengalaman, dengan pandangan

yang sangat tetap; berbeda dengan pendatang baru dengan ide-ide baru tapi sedikit pengalaman kehidupan nyata. Ketegangan ini

dirasakan berdampak pada keberhasilan inisiatif peningkatan keamanan untuk mendorong perubahan perilaku.

Informasi Pengguna

Pra-searching

Responden melaporkan bahwa beragam tenaga kerja - di rentang usia, pengalaman, tingkat budaya dan keaksaraan -
mengurangi efektivitas paket pelatihan yang cenderung dirancang untuk staf berbasis kantor atau karyawan baru.

Lebih dari setengah dari responden melaporkan kebutuhan untuk sistem yang lebih baik untuk merekam perbaikan audit, dan
lebih dari 40% dari responden melaporkan kebutuhan untuk meningkatkan kualitas informasi keselamatan yang tersedia.
Informasi lebih jelas diperlukan tentang dasar-dasar, seperti apa prosedur harus diikuti jika terjadi insiden. Responden merasa
bahwa buku pegangan perusahaan dapat ditingkatkan dengan jelas menyoroti indikator yang paling dapat diandalkan dari
risiko tinggi. Responden juga menegaskan perlunya sistem informasi kesehatan dan keselamatan lebih user friendly,
representasi bergambar informasi yang lebih besar, dan peningkatan akses offsite ke sistem. Lebih umum, ada panggilan
untuk penyederhanaan keseluruhan dokumentasi.

Untuk mengatasi masalah ini responden merasa bahwa karyawan harus memiliki peran yang lebih proaktif dalam
menentukan informasi yang dapat menyoroti potensi risiko dan dalam mengidentifikasi informasi yang diperlukan dalam
keadaan darurat atau ketika berhadapan dengan kesehatan dan
Insiden keselamatan. Meskipun menantang, konsultasi pengguna seperti pada tahap desain pasti akan menghasilkan
sistem informasi yang dirancang lebih baik.

Mencari

insiden kritis situasi tekanan tinggi yang dinamis, saat berbagai informasi yang diperlukan dari berbagai sumber untuk
meningkatkan kesadaran situasi dan membuat keputusan dengan cepat; kebutuhan informasi dapat berubah dan berkembang
sebagai insiden itu terungkap. Keterlambatan informasi sourcing berpotensi dapat meningkat insiden itu tetapi juga
meningkatkan risiko bagi orang lain yang terlibat. Secara keseluruhan, diwawancarai menyoroti kebutuhan akan informasi
menjadi tersedia di satu lokasi fisik / maya ketika berhadapan dengan sebuah insiden, sehingga tim tanggap darurat seluruh
memiliki akses ke informasi yang relevan ke tempat insiden itu terjadi.

Waktu itu diidentifikasi sebagai faktor yang berpengaruh secara signifikan ketika berhadapan dengan sebuah insiden sebagai keputusan

sering perlu dibuat instan atau sebaliknya dilakukan selama periode bulan, tergantung pada sifat dari insiden tersebut. Hal ini dirasakan di

mana waktu merupakan faktor penting ada kesempatan yang lebih besar dari data yang penuh tidak sedang sumber daya untuk membuat

keputusan, lagi menyelaraskan dengan teori situasi kesadaran.

Berbagai jenis informasi yang diperlukan ketika menanggapi insiden kritis mungkin mencakup: informasi dari
orang yang terlibat dalam insiden itu, lokasi kejadian, apa yang mesin / peralatan / bahan kimia yang terlibat,
pelanggan / kontraktor / pemasok informasi dan kebijakan, data perusahaan tentang pekerjaan tertentu, data
yang direkam pada mesin / peralatan, pernyataan insiden, penilaian pihak ketiga produk / peralatan serta lokasi
peralatan yang terkena dampak, di mana karyawan / kontraktor berada pada saat kejadian, informasi tentang
bagaimana keinginan perusahaan untuk melanjutkan, informasi tentang logistik karyawan bergerak, keadaan
saat operasi dan saran kesehatan kerja. Ada juga kebutuhan untuk memverifikasi keabsahan informasi yang
diakses selama insiden kritis.

Sementara 80% responden kuesioner merasa sistem yang mereka gunakan mendukung mereka dalam menilai dan meningkatkan
keselamatan, lebih dari 30% tidak pernah menerima pelatihan tentang cara mengakses informasi yang mereka butuhkan untuk
beroperasi dengan aman. Sumber yang digunakan oleh karyawan untuk informasi keselamatan termasuk pertemuan tim, jaringan
informal dan ahli eksternal. Ada juga kecenderungan untuk berselancar di Internet dengan harapan menemukan informasi yang relevan
dan dapat diandalkan. Ketika berhadapan dengan insiden kritis, diwawancarai dipandu dalam menemukan informasi yang mereka
dibutuhkan oleh: pelatihan dalam menghadapi situasi tertentu; mencari bimbingan dari manajer senior; mendekati badan-badan
perdagangan; dan pencarian generik di Internet. Ketika bekerja sebagai sebuah tim selama insiden kritis, karyawan berkomplot dan
berbagi informasi melalui telepon, e-mail, video conferencing atau pertemuan tatap muka.

Survei mengungkapkan hambatan yang mendalam dalam hal akses pengguna ke informasi. Lebih dari 25% responden merasa
tantangan untuk mengakses informasi yang mereka merasa perlu untuk melakukan peran mereka dengan aman. Tantangan yang
dihadapi termasuk: kegagalan sistem, prosedur tidak menutupi keadaan tertentu, masalah pengajuan, data yang tidak ada, kurangnya
infrastruktur komunikasi in-
negara, terlalu sistem yang kompleks, buruk diindeks sistem, dibatasi wilayah akses dalam sistem, dan informasi yang berlebihan.
Lebih dari 40% juga melaporkan kesulitan dalam mengetahui bagaimana untuk mencari informasi keselamatan yang relevan, yang
dapat berhubungan dengan masalah akses dilaporkan di atas atau kekurangan dalam pelatihan. Ini juga dapat dijelaskan oleh
sekitar 25% yang merasa tidak yakin tentang apa informasi keselamatan sebenarnya mereka memiliki akses ke dan keadaan di
mana ia harus digunakan.

Dalam semua insiden kritis, responden dilaporkan memiliki untuk berkonsultasi sumber eksternal informasi, termasuk:
pihak ketiga lembaga transportasi, vendor, layanan darurat, pelanggan dan pemasok, lembaga lingkungan hidup,
badan-badan perdagangan, lembaga standar, badan pemerintah, kontraktor, ahli logistik dan instalasi lepas pantai.
Kegunaan dari sumber-sumber ini ditentukan oleh pengalaman, kode industri dan prosedur perusahaan atau didorong
oleh sifat insiden tersebut. Sejumlah juga melaporkan mengandalkan 'insting'.

Beberapa orang yang diwawancarai telah dipandu oleh manajemen senior untuk sumber-sumber eksternal informasi,
dan tim dan manajemen diskusi akan berlangsung mengenai kepercayaan dari sumber eksternal, yang lebih mungkin
mengalami beberapa bentuk verifikasi. Diwawancarai dianggap informasi internal lebih mungkin sebelumnya telah
tunduk pada jaminan kualitas. Lain mencatat bahwa mereka tidak punya cara untuk meyakinkan diri mereka sendiri
bahwa informasi yang mereka gunakan cocok untuk tujuan. Di mana orang-orang menyadari ketidakpastian status
informasi yang mereka cenderung meningkat kekhawatiran tentang keandalan data ke tim manajemen senior lesu
statusnya dipertanyakan dan mencari nasihat.

Sangat menarik untuk dicatat tingkat kepercayaan yang tinggi ditunjukkan dalam, dan kurangnya verifikasi, sumber
informasi internal dalam terang bukti survei bahwa responden cenderung menyadari misreporting data dalam sistem
internal.

informasi Gunakan

Meskipun kesadaran kesenjangan dalam berbagi pengetahuan, responden melaporkan merasa bertekanan dan
kewalahan oleh jumlah informasi, sering digandakan atau bertentangan, yang mereka harus mencari untuk terlibat. Hal ini
dicontohkan dalam jumlah standar yang mereka harus mematuhi. peningkatan tekanan dan perasaan kewalahan dapat
menyebabkan informasi penting ini yang tidak terjawab atau tidak benar diprioritaskan, mengurangi kesadaran situasi.
Skala informasi yang tersedia mungkin tidak hanya melemahkan kemampuan individu untuk memproses tetapi juga
menginduksi kepuasan, yang mengarah ke sumber yang berharga diabaikan.

Responden diukur kepercayaan dari informasi yang tersedia atas dasar kriteria agak subjektif seperti
penilaian karakter saat menerima rekening verbal dari karyawan, penilaian dari track record perusahaan
dengan siapa mereka berhadapan, interpretasi pribadi yang diwawancara dari data, pertimbangan nilai
sebagai reputasi lembaga eksternal seperti badan lingkungan, dan apakah atau tidak diwawancarai
menganggap informasi sebagai 'hanya fakta'. Diwawancarai juga melaporkan masalah dengan akurat
Data produsen dan dokumen, informasi fragmentaris dari pihak ketiga dan informasi kualitas buruk yang disediakan
oleh pemasok. Dalam hal menentukan apakah informasi itu dapat dipercaya, yang diwawancarai menegaskan
preferensi untuk sumber internal.

Sering validitas informasi yang digunakan dalam pengambilan keputusan hanya diuji setelah penggunaannya dan memang setelah kejadian

itu berakhir. Responden cenderung untuk fokus pada informasi segera yang diperlukan untuk mengambil langkah-langkah berikutnya daripada

informasi yang akan memungkinkan mereka untuk membentuk pandangan jangka panjang.

Ada dirasakan hambatan informasi mengenai sifat informasi, termasuk terjemahan informasi yang efektif bagi pekerja
asing, perkembangan media untuk membuat instruksi lebih visual eksplisit, pengenalan prosedur eksplisit untuk cara
mengakses, proses dan menerapkan informasi dalam peran kerja dan a perlu tren masalah kesehatan dan keselamatan
lebih efektif. Hal itu juga merasa bahwa sistem yang berbeda dan kurangnya sumber daya untuk menangani informasi
kesehatan dan keselamatan membantu menciptakan hambatan informasi.

Di mana kesenjangan informasi ada mereka sering berhubungan dengan: informasi tidak yang tersedia pada apa tindakan
korektif diharapkan dari sebuah organisasi pada tahap awal dari sebuah insiden; informasi logistik; dan informasi tentang
bagaimana insiden itu akan mempengaruhi peralatan kunci. Ia juga menyarankan bahwa di mana informasi diubah dalam
operasi sehari-hari ini tidak selalu disebarkan ke referensi terkait, memperburuk potensi kesalahan selama insiden. Untuk
beberapa insiden ada dirasakan menjadi kebutuhan semua informasi yang mungkin dibutuhkan akan tersedia dalam
bentuk single digital diakses secara luas.

Dalam beberapa kasus selama kejadian kritis yang diwawancarai melaporkan bahwa mereka memiliki tidak akses ke informasi yang akan

membantu mereka untuk menilai dampak dari keputusan mereka. Bagi yang lain sistem di tempat tidak memungkinkan untuk penciptaan

model statistik yang dapat diandalkan untuk mendukung pengambilan keputusan mereka. Dalam beberapa kasus ada masalah dengan

aksesibilitas informasi yang diperlukan yang mengakibatkan keterlambatan tanggapan langkah pertama untuk sebuah insiden, dan lain-lain

mengidentifikasi tantangan mengakses informasi yang sangat spesialis dicari.

Seperti perilaku informasi yang paling, individu cenderung untuk menempatkan kepercayaan besar dalam sumber
informal, seperti rekan-rekan, dan jalan di mana-mana berselancar di Internet. Dengan informasi yang dicari dan
disebarluaskan melalui berbagai saluran dan dengan berbagai cara, perhatian besar untuk kesehatan dan
keselamatan manajer adalah bahwa pesan tidak selalu diterima, dihayati dan dioperasi, melainkan tersesat di 'white
noise'. Kurangnya pemahaman mungkin memiliki konsekuensi negatif pada kemampuan untuk mendapatkan arti dan
makna dari informasi, sehingga mengurangi kesadaran situasi dan meningkatkan risiko insiden terjadi.

Kesimpulan: Penerapan Model Informasi kepada Hasil Penelitian

Dalam data yang dikumpulkan dari lingkungan bisnis yang kompleks dunia nyata, tahap diidentifikasi dalam mencari
informasi model perilaku dapat diamati di seluruh. Namun, kenyataan dari sebuah pencarian informasi episode seperti
yang digambarkan dalam insiden kritis pada
yang penelitian ini menarik, adalah bahwa tahap menggabungkan dan tumpang tindih informasi dari beberapa jenis diperlukan
pada titik-titik yang berbeda dalam proses yang non-linear dan di mana helai tumpang tindih dan berinteraksi. Situasi mungkin
melibatkan beberapa pemain dan sistem, dan dapat menjadi kacau sebagai akibat dari waktu dan tekanan lainnya.

kesadaran situasi telah menjadi bagian konseptual penting dari proses desain sistem untuk bidang operator tertentu keterlibatan
seperti penerbangan udara: bagaimanapun, dapat segera melihat bagaimana pendekatan seperti itu akan memiliki nilai untuk
desain informasi kesehatan, keselamatan dan tanggap darurat sistem. Para penulis belum menemukan bukti penggunaan
tersebut sampai saat ini, tetapi penelitian masa depan mungkin masukan yang bermanfaat mengeksplorasi identifikasi data,
dengan pengguna konsultasi, yang terbaik akan meningkatkan kesadaran situasi. Hal ini juga akan berharga untuk
mengeksplorasi peran sistem dalam komunikasi yang efektif pada saat tanggap darurat, dan bagaimana data dapat dikumpulkan
terbaik untuk akses tim untuk mendukung kesadaran situasi seluruh insiden kritis.

Kuhlthau (1991) menyajikan kategori luas dari tahapan dalam mencari informasi perilaku semua yang
relevan dengan penelitian ini, namun lebih signifikan untuk penelitian saat pengamatannya tentang
pengaruh perasaan dan emosi pada perilaku informasi dikonfirmasi dalam studi ini. Responden
melaporkan perasaan frustrasi dan kewalahan akibat kesenjangan informasi dan hambatan yang mereka
temui, sementara merasa di bawah tekanan kuat sebagai akibat dari keterbatasan waktu di mana mereka
beroperasi. Responden mencatat ketidakpastian, kecemasan dan kebingungan dalam menggambarkan
pengalaman mereka dari insiden kritis. Mereka mengandalkan 'insting', pengalaman dan sumber daya
akrab dan dipercaya sangat mudah dalam keadaan di mana penggunaan informasi yang tidak valid
mungkin berdampak pada hasil dari peristiwa bencana.

Ellis dan Haugan (1997) tidak memberikan urutan ke tahap model informasi mereka, dan fokus pada berbagai
tindakan yang terdiri mencari informasi perilaku. Penelitian ini menyoroti proses yang kompleks ini mencari
informasi dan digunakan dalam situasi kehidupan nyata, dan menunjukkan bahwa pencarian informasi tidak
terjadi secara sistematis, terutama ketika berhadapan dengan situasi darurat. Informasi dapat dikenakan
kendala lainnya, seperti lokasi fisik dan waktu, yang secara mendasar pada konseptualisasi abstrak dari
proses pencarian informasi.

Leckie, Pettigrew dan Sylvain (1996) memberikan model dalam konteks pekerjaan yang berkaitan, dan menyoroti
perbedaan antara organisasi individu dan efek ini dapat memiliki perilaku informasi. Data yang disajikan di sini
menegaskan temuan ini sebagai sistem dan prosedur organisasi ada di tempat dapat mempengaruhi pencarian
informasi dari karyawan mereka. Dimensi lain dari konteks organisasi adalah budaya perusahaan dan agenda
gambaran yang lebih besar, di mana, sedangkan retorika mungkin tentang keterbukaan dan berbagi, dalam
kenyataannya ada kendala aktif di berbagi informasi, dan kendala ini kemungkinan akan lebih ketat diberlakukan
dalam kritis situasi.

Wilson (1996) juga menganggap 'orang dalam konteks' dan variabel intervensi yang dapat mempengaruhi perilaku
informasi. Hal ini diwujudkan dalam kendala waktu ditempatkan pada
informasi butuhkan, terutama ketika berhadapan dengan situasi darurat, tetapi juga oleh tekanan eksternal dari
organisasi lain dan saluran komunikasi antara pihak terkait. Gagasan ini aktor individu sebagai bagian dari tim
yang kompleks pemain datang di sangat kuat dalam penelitian saat ini. Juga signifikan dari model Wilson
(1996) dalam konteks penelitian saat ini adalah perbedaan antara pencari pasif dan aktif. Dalam penelitian
saat ini banyak strategi organisasi dalam desain sistem keselamatan didorong oleh pemandangan sebuah
perusahaan mencari untuk terlibat dengan penerima pasif informasi, daripada melihat pengguna sebagai
informasi pencari aktif. Ini adalah cacat mendasar dalam desain sistem yang ada dibuktikan dengan penelitian
ini.

Yang juga dibuktikan oleh penelitian ini adalah bahwa informasi dunia nyata mencari lingkungan adalah kompleks, cairan dan
cepat perubahan lingkungan dan berusaha untuk menyaring dunia ini menjadi satu model dimensi mungkin tidak membantu.
Sementara orang-orang seperti Leckie, Pettigrew dan Sylvain (1996) dan Wilson (1996) telah berusaha untuk menyampaikan
kompleksitas, itu tetap menjadi tantangan untuk sepenuhnya mewakili lingkungan dunia nyata dalam model yang
memungkinkan untuk perbandingan dan kontras, dan pemahaman oleh karena itu lebih dalam perilaku informasi . Ada variabel
hipotetis terbatas yang dan dapat melakukan mempengaruhi perilaku informasi yang harus dipahami, dan kedua model ini
pergi beberapa cara untuk mencapai ini. Mungkin menarik untuk penelitian masa depan untuk mempertimbangkan pendekatan
ilmiah alternatif untuk pemodelan yang mampu menggambarkan kompleksitas dalam cara yang dinamis. Keuntungan utama
dari menciptakan model adalah bahwa dalam generasi, peneliti harus memberikan rute melalui kompleksitas dan
mengkodifikasi rasa kita tentang terbatas dalam cara yang berarti.

tingkat lain kompleksitas yang ditunjukkan dalam penelitian ini adalah bahwa dari aktor berurusan dengan
kebutuhan beberapa informasi simultan; tim tanggap darurat mungkin memiliki beberapa masalah yang
berurusan, yang semuanya memerlukan berbagai jenis informasi dari sumber yang berbeda, dengan
berbagai dampak pada hasil insiden. Panggilan untuk sistem yang terintegrasi dan informasi jelas disajikan
mencerminkan bagaimana kompleks tugas ini dapat. Dalam dunia ketidakpastian, seperti karakteristik dari
insiden kritis, pengguna mencari kepastian dan kejelasan - memang yang ini bisa dibilang salah satu
motivator utama dalam setiap pencarian informasi situasi. Salah satu temuan yang paling menarik dari
penelitian saat ini adalah kurangnya verifikasi, analisis atau penyaringan yang terjadi dan tingkat
subjektivitas yang diamati antara responden.

model perilaku informasi adalah perangkat yang sangat berguna untuk membantu peneliti dalam
membuat konsep pemahaman kita tentang perilaku informasi. Para penulis ini percaya bahwa
pemahaman tentang model ini membantu dalam desain penelitian yang efektif baik untuk tujuan praktis
kehidupan nyata atau di konseptualisasi yang lebih abstrak. Sedangkan industri commissioning penelitian
mungkin menginginkan hasil yang lebih pragmatis, tanpa pemahaman yang mendalam dari dasar teoritis
atas mana mereka dapat menarik, mereka melakukan penelitian hanya akan skim permukaan dalam
penelitian mereka dan sangat tidak mungkin untuk menambah pengetahuan dalam signifikan cara. Yang
terakhir adalah pasti tujuan semua peneliti yang serius.
Sementara penelitian industri yang dipimpin dapat difokuskan pada berita utama dan pelajaran luas untuk ditarik, pasti
peneliti akademis lebih tertarik pada apa yang mungkin tampak detail kecil. Para penulis percaya bahwa temuan paling
signifikan dalam penelitian mereka berhubungan dengan informasi tantangan, hambatan dan kesenjangan dan dampaknya
terhadap informasi yang efektif dan terbuka berbagi dalam perusahaan dan di seluruh industri dan kapasitas industri yang
beroperasi dengan aman dan menangani keadaan darurat. Para penonton industri namun tertarik dengan ide besar
berikutnya: kadang-kadang perhubungan antara dua harapan ini di mana ide besar berikutnya benar-benar berkembang.
Referensi

Aas, AL (2008). Faktor manusia penilaian dan klasifikasi sistem (HFACS) untuk industri minyak dan gas. Makalah
yang dipresentasikan di International Petroleum Technology Conference, Kuala Lumpur, Malaysia. Diperoleh 7
Januari 2013 dari
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=IPTC-12694-MS# Antonsen, S., Ramstand, L. & Kongsvik, T.

(2007). Membuka organisasi: penelitian tindakan sebagai sarana meningkatkan keamanan organisasi. Keselamatan

Science Monitor, 11 ( 1), 1-10. Beard, AN & Santos-Reys, J. (2003). Sebuah model sistem manajemen keselamatan

dengan aplikasi untuk api keselamatan lepas pantai. Jenewa Makalah pada Risiko dan Asuransi, 28 ( 3), 413-425. Bottani,

E., Monica, L. & Vignali, G. (2009). sistem manajemen keselamatan: perbedaan Kinerja antara pengadopsi dan

non-adopters. Keselamatan Sains, 47, 155-162. Baram, M. (2010). Mencegah kecelakaan dalam operasi minyak dan gas

lepas pantai: Pendekatan AS dan beberapa fitur kontras dari pendekatan Norwegia. Boston University School of Law

kertas kerja No. 09-43, 1-28. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID1705812_code254274.pdf?abstractid=17 05.812 & mirid = 3

Brazier, A. & Pacitti, B. (2008). Meningkatkan pergeseran serah terima dan memaksimalkan nilai bagi bisnis. Loss

Prevention Bulletin, 204, 21-28. Brazier, A. & Sedgwick, M. (2011) Hubungan antara keselamatan dan pergeseran serah

terima. Makalah disampaikan pada SPE lepas pantai Eropa Minyak dan Gas Conference dan Exhibition. (Pp. 613-627).

Aberdeen: Society of Petroleum Engineers. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-146014-MS# Campbell, H., Duguay, A. & Lecoindre, C.

(2010). Crossing hambatan dalam bahasa dan pemahaman untuk meningkatkan keselamatan pekerja. Makalah yang

disajikan pada Pameran Petroleum Abu Dhabi dan Konferensi Internasional, Abu Dhabi, Dubai. Diperoleh 7 Januari 2013

dari http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-137975-MS# Case, DO (2006). Mencari informasi. ( 2.

ed.). London: Academic Press. Cavaye, N. & Poutchkovsky, A. (2004). Desain, manfaat dan penggunaan rencana

kontingensi tumpahan minyak interaktif ( i-OSCP). Makalah disajikan pada SPE Konferensi Internasional Ketujuh tentang

Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan Minyak dan Gas Eksplorasi dan Produksi, Calgary, Alberta. Diperoleh 7 Januari

2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=00086815&societyCode=S PE #

Choo, CW (2009). penggunaan informasi dan peringatan dini efektivitas: perspektif dan prospek. Jurnal
American Society for Ilmu Informasi dan Teknologi, 60 ( 5), 1071-1082.

Cohan, JA (2002). “Saya tidak tahu” dan “Saya hanya melakukan pekerjaan saya”: Apakah tata kelola perusahaan berbelok di
luar kendali? Sebuah studi kasus Enron miopia informasi. Journal of Etika Bisnis, 40, 275-299.
Dalzell, GA (2004). Tubuh atau senjata merokok ?. Makalah disajikan pada SPE Konferensi Internasional Ketujuh tentang
Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan Minyak dan Gas Eksplorasi dan Produksi, Calgary, Alberta. Diperoleh 7 Januari
2013 dari http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=00086705# Davidson, S., Provost, E. & Baatz, A.
(2006). standar HSE global untuk risiko GSE global yang: standarisasi, menyederhanakan, dan berbagi. Makalah disajikan
pada Konferensi Internasional SPE tentang Kesehatan, Keselamatan, dan Lingkungan Minyak dan Gas Eksplorasi dan
Produksi, Abu Dhabi, Dubai. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-98512-MS#]. Dijkhuizen, BCJ & Henriquez,

LR (2011). Cermin E & Kinerja Keselamatan P 2005-2009.


Makalah yang disajikan pada SPE Eropa Kesehatan, Keselamatan dan Konferensi Lingkungan di Eksplorasi
Minyak dan Gas dan Produksi, Wina, Austria. Diperoleh 7 Januari 2013 dari
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-140568-MS# Ellis, D. & Haugan, M. (1997).
Pemodelan mencari informasi pola insinyur dan ilmuwan penelitian di lingkungan industri. Jurnal Dokumentasi, 53
( 4), 384-401. Endsley, M. (2000). teoretis kesadaran situasi: tinjauan kritis. Dalam MR Endsley dan DJ Garland (Eds.), Kesadaran
Situasi Analisis dan Pengukuran ( pp. 3-32). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates. Fairbairn, L., Pegram, A. &
Nishapati, M. (2006). “E-Safety Case”: Meningkatkan komunikasi dan aplikasi data HSE. Makalah disajikan pada

Konferensi Internasional SPE tentang Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan Minyak dan Gas Eksplorasi
dan Produksi, Abu Dhabi, Dubai. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=SPE-98599- MS & societyCode =


SPE #

Flanagan, JC (1954). Teknik insiden kritis. Buletin psikologis, 51 ( 4), 327-358. Flin, R. (2008). Meningkatkan pengambilan

keputusan dalam operasi kritis. Makalah yang dipresentasikan pada Konferensi SPE tentang Kesehatan, Keselamatan dan

Lingkungan Minyak dan Gas Eksplorasi dan Produksi, Nice, Prancis. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-111761-MS# Folb, BL, DETLEFSEN, EG,


Quinn, SC, BARRON, G. & Trauth, JM (2010). praktik informasi bencana profesional kesiapan dalam kelompok
multidisiplin. Prosiding American Society for Ilmu Informasi dan Teknologi, 47 ( 1), 1-9. Frohlich, P., Schatz, R.,
Leitner, P., MANTLER, S. & BALDAUF, M. (2010). Mengevaluasi visualisasi realistis untuk keselamatan terkait
sistem informasi dalam mobil. Dalam E. Mynatt, (kursi), Prosiding Konferensi SIGCHI pada Faktor Manusia di
Computing Systems (pp. 3847-

3852). Atlanta: ACM New York.

Groeneweg, J., VAN SCHAARDENBURGH-VERHOEVE, KNR, Corver, SC & LANCIONI, G.


E. (2010). Pelebaran ruang lingkup investigasi kecelakaan. Makalah disajikan pada Konferensi Internasional SPE tentang
Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan di Produksi Minyak dan Gas. Rio
de Janeiro, Brasil. Diperoleh 7 Januari 2013 dari
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-127157-MS# Guardian, The. (2012). BP 'bahaya besar

terjawab' sebelum tumpahan minyak Teluk. Penjaga. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/24/bp-missed-hazards- deepwater-horizon Haight, JM (2006). Apakah sistem

kontrol otomatis benar-benar mengurangi kesalahan manusia dan insiden? Makalah yang dipresentasikan pada

Konferensi ASSE Pengembangan Profesional dan Pameran, Seattle, Washington. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=ASSE-06-534# Hovden, J., Lie, T., Karlsen, JE & Alteren, B.

(2008 ). Perwakilan keamanan di bawah tekanan. Sebuah studi kesehatan kerja dan manajemen keselamatan di industri

minyak dan gas Norwegia. Keselamatan Sains, 46, 493-509.

Johnsen, SO, Gran, BA, Jaatun, MG, Larsen, S. & Thunem, APJ (2008). Keselamatan, keamanan dan ketahanan
dalam operasi terpadu. SINTEF Teknologi dan Masyarakat Laporan.
Trondheim: SINTEF. Diperoleh 7 Januari 2013 dari
http://www.sintef.no/upload/Teknologi_og_samfunn/Sikkerhet%20og%20p%C3%A5liteligh et / Rapporter / SINTEF%
20A10353.pdf

Johnsen, SO, Okstad, E., Aas, AL & Skramstad, T. (2010). Indikator proaktif risiko dalam operasi terpencil ladang minyak
dan gas. Makalah disajikan pada Konferensi Internasional SPE tentang Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan Minyak
dan Gas Eksplorasi dan Produksi, Rio de Janeiro, Brasil. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-126560-MS# Kubala, G. & Carey, A. (2002). The

EnviroHub: alat intranet untuk perubahan budaya dan manajemen informasi. Makalah disajikan pada Konferensi
Internasional SPE tentang Kesehatan, Keselamatan dan Lingkungan di Eksplorasi Minyak dan Gas dan Produksi, Kuala

Lumpur, Malaysia. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=00074040&societyCode=S PE #

Kulthau, CC (1991). Di dalam proses pencarian: mencari informasi dari perspektif pengguna. Jurnal dari American Society

for Ilmu Informasi, 42 ( 5), 361-371. Leckie, GJ, Pettigrew, KE & Sylvain, C. (1996). Pemodelan mencari informasi dari para
profesional: model umum yang berasal dari penelitian tentang insinyur, profesional perawatan kesehatan dan pengacara. Perpustakaan

Quarterly, 66 ( 2), 161-193. Lopez, JC (2012). Berkomunikasi HSE untuk generasi baru. Makalah yang disajikan pada SPE
Timur Tengah Kesehatan, Keselamatan, Keamanan dan Konferensi Lingkungan dan Pameran, Abu Dhabi, Dubai.

Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-152435-MS# Maher, ST, Pipi, CD, Brawley-Roehl, EM &

Long, GD (2011). pergeseran paradigma dalam penerapan peraturan sistem manajemen keselamatan untuk fasilitas lepas

pantai. makalah yang dipresentasikan


di American Institute of Chemical Engineers 2011 Musim Semi Rapat - 7 th Kongres Dunia pada Proses Keselamatan, Chicago,

Illinois. Marcella, R. & Pirie, T. (2011). Kesehatan dan keselamatan kesenjangan informasi. Diperoleh 7 Januari 2013 dari

http://www.aveva.com/~/media/Aveva/English/Resources/White_Papers/Info%20Mgmt/RGU_HS_I
nformation_Gap_Report-2011.ashx

Mearns, K., Whitaker, S., Flin, R., Gordon, R. & O'Connor, P. (2003). Anjak manusia ke dalam keselamatan: menerjemahkan
penelitian ke dalam praktek Vol. 1. Kesehatan dan Keselamatan Eksekutif, Research Report 062. Diperoleh 7 Januari 2013
dari http://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr059.pdf].

Mearns, K. & Yule, S. (2009). Peran budaya nasional dalam menentukan kinerja keselamatan: tantangan untuk

industri minyak dan gas global. Keselamatan Sains, 47, 777-785. Moulton, B. & Forrest, Y. (2005). Kecelakaan akan

terjadi: pengetahuan keselamatan-kritis dan sistem kontrol otomatis. Teknologi baru, Kerja dan Ketenagakerjaan, 20 ( 2),

102-114. Alasannya, J., Parker, D. & Lawton, R. (1998). kontrol organisasi dan keselamatan: Varietas perilaku terkait

aturan. Jurnal Occupational dan Psikologi Organisasi, 71, 289-

304.

Alasan, J. (2000). Human error: model dan manajemen. British Medical Journal, 320, 768-
770.

Alasannya, J., Carthey, J. & De Leval, MR (2001). Mendiagnosis “sistem rentan sindrom”: prasyarat penting untuk
manajemen risiko yang efektif. Kualitas dalam Pelayanan Kesehatan,
10 ( Tambahan II), ii21-ii25.

Reiman, T. & Rollenhagen, C. (2011). bias manusia dan organisasi yang mempengaruhi manajemen

keselamatan. Keandalan Teknik dan Sistem Keamanan, 96 ( 10), 1263-1274. Saracevic, T. & Wood, JB (1981) Konsolidasi

informasi: buku pegangan evaluasi, restrukturisasi dan pengemasan ulang informasi ilmiah dan teknis. Paris:
UNESCO.

Sonnenwald, DH, Wildemuth, BM & Harmon, GL (2001). Metode penelitian menggunakan konsep cakrawala
informasi: sebuah contoh dari sebuah studi informasi mahasiswa sosial-ekonomi rendah perilaku mencari. The
New Ulasan Informasi Perilaku Penelitian, 2, 65-86.

Tamarra, R. dan Macwan, N. (2012). Berbagi pelajaran HSE melalui alat e-messaging. Makalah yang dipresentasikan pada
Konferensi SPE Timur Tengah Kesehatan, Keselamatan, Keamanan dan Lingkungan dan Pameran, Abu Dhabi, Dubai. Diperoleh
7 Januari 2013 dari
http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?id=SPE-152149-MS#]. Urquhart, C., Light, A., Thomas, R.,

Barker, A., Yeoman, A., Cooper, J., Armstrong, C., Fenton,


R., Lonsdale, R. & Spink, S. (2003). teknik insiden kritis dan penjelasan wawancara dalam studi tentang perilaku

informasi. Perpustakaan & Informasi Science Research, 25, 63-88. Wilson, TD (1981). Pada studi pengguna dan

kebutuhan informasi. Jurnal Dokumentasi,


37 ( 1), 3-15.
Wilson, TD (1999). Model dalam penelitian perilaku informasi. Jurnal Dokumentasi,
55 ( 3), 249-270.
Lampiran 1 - Survey Monkey Angket; Kesehatan dan keselamatan Informasi

Informasi Umum: Pada bagian ini silahkan memberikan informasi umum tentang Anda dan organisasi Anda.

1. apa jabatan Anda?

2. Di mana fungsi berikut tidak peran Anda duduk?

Sebuah. Manajemen senior

b. Teknik
c. Rantai pasokan

d. Produksi
e. Sumber daya manusia

f. Kesehatan dan keselamatan

g. Operasi
h. Keuangan

saya.SAYA T

j. Lainnya (jika lain sebutkan)

3. Apa jenis perusahaan Anda bekerja untuk?

Sebuah. Operator

b. Perusahaan jasa
c. kontraktor
d. Pemasok
e. Lainnya (jika lain sebutkan)

4. Di mana Anda terutama didasarkan:

Sebuah. Kantor

b. Bidang

c. Lainnya (jika lain sebutkan)

5. Silakan menunjukkan di mana yang wilayah global organisasi Anda beroperasi? (silahkan
centang semua yang berlaku)

Sebuah. Afrika

b. Arktik
c. Asia
d. Eropah
e. Eropa EU non (misalnya Rusia)
f. Amerika Utara
g. Oceania
h. Amerika Selatan
saya. UKCS

j. Lainnya (jika lain sebutkan)

6. Silakan menunjukkan di mana yang wilayah global Anda biasanya akan bekerja? (silahkan
centang semua yang berlaku)

Sebuah. Afrika

b. Arktik
c. Asia
d. Eropah
e. Eropa EU non (misalnya Rusia)
f. Amerika Utara
g. Oceania
h. Amerika Selatan
saya. UKCS

j. Lainnya (jika lain sebutkan)

Kesehatan dan keselamatan: Bagian ini mengeksplorasi berbagai aspek kesehatan dan keselamatan organisasi Anda.

7. Seberapa penting apakah Anda percaya kesehatan dan keselamatan adalah:

Sebuah. Untuk organisasi Anda:

saya. Sangat penting

ii. Penting
aku aku aku. juga tidak

iv. Tidak penting


v. sangat tidak penting

b. Dalam bagian Anda dari organisasi:

saya. Sangat penting

ii. Penting
aku aku aku. juga tidak

iv. Tidak penting


v. sangat tidak penting

8. Apakah organisasi Anda memiliki sistem informasi di tempat untuk mendukung kesehatan dan
keamanan?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak tahu

9. Apakah organisasi Anda mengoperasikan kesehatan dan keselamatan konsisten dan seragam

sistem manajemen di semua operasi?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak tahu

10. Apakah sistem keselamatan kesehatan dan organisasi Anda bagian dari sebuah perusahaan terintegrasi di seluruh

sistem komputer (Enterprise Resource Planning)?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak tahu
11. Harap menunjukkan pendekatan yang ada di sistem kesehatan dan keselamatan digunakan dalam
organisasi Anda:

Sebuah. Setiap situs mengoperasikan sistem yang terpisah

b. Campuran sistem perusahaan dan lokal


c. Sebuah sistem perusahaan tunggal digunakan

d. Tidak tahu
e. Lain (Jika lain, sebutkan)

12. Bagaimana komitmen yang Anda secara pribadi untuk keselamatan dalam peran Anda di organisasi Anda?

Sebuah. sangat berkomitmen

b. berkomitmen
c. juga tidak

d. netral
e. sangat uncommitted

13. Untuk apa gelar yang Anda mempengaruhi keputusan dan arah pada keselamatan?

Sebuah. pengaruh besar

b. pengaruh minor
c. Tidak ada pengaruh

14. Dalam 2 tahun terakhir apakah Anda percaya akan pentingnya kesehatan dan keselamatan di Anda

organisasi memiliki:

Sebuah.
peningkatan

b. penurunan
c. Tetap sama
d. Tidak tahu

15. Jika Anda yakin pentingnya kesehatan dan keselamatan dalam organisasi Anda telah meningkat
dalam 2 tahun terakhir, apa yang Anda lihat sebagai faktor utama tunggal?

Sebuah. Perubahan peraturan

b. Perubahan budaya perusahaan


c. Perubahan manajemen
d. perubahan organisasi
e. Dalam reaksi terhadap insiden
f. Meningkatkan catatan keselamatan yang buruk

g. Lainnya (jika lain sebutkan)

16. Jika Anda yakin pentingnya kesehatan dan keselamatan dalam organisasi Anda memiliki
menurun, atau tetap sama, apa yang Anda lihat sebagai faktor utama tunggal?

Sebuah. Tidak ada perubahan peraturan

b. Kurangnya perubahan budaya perusahaan

c. Kurangnya perubahan dalam manajemen

d. Kurangnya perubahan organisasi


e. Lainnya (jika lain sebutkan)

17. Dalam 2 tahun terakhir apakah Anda percaya kinerja keselamatan organisasi Anda memiliki:

Sebuah.
meningkat secara signifikan

b. sedikit meningkat
c. Tetap sama
d. sedikit menurun
e. menurun secara signifikan

18. Jika Anda yakin kinerja keselamatan organisasi Anda telah membaik, apa alat yang
Anda sadar telah digunakan? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Mengadopsi standar baru

b. pelatihan keselamatan meningkat

c. Meningkatkan berbagi informasi dengan kontraktor


d. Pengembangan penilaian berbasis kompetensi
e. pelatihan teknis ditingkatkan
f. Berfokus pada perilaku keselamatan
g. Peningkatan komunikasi keselamatan internal
h. Peningkatan memperjuangkan manajemen senior dari isu-isu keselamatan

saya. peralatan operasional diperbarui


j. prosedur perusahaan baru (misalnya keamanan dokumen)
k. Tidak menyadari alat yang digunakan

l. Lainnya (jika lain sebutkan)

19. Jika Anda yakin kinerja keselamatan organisasi Anda tetap sama atau tidak
ditingkatkan, apa yang Anda pikir adalah alasan untuk ini? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Kurangnya arah manajemen


b. Tidak perlu untuk peningkatan, kita cukup baik
c. standar industri tidak mendukung kebutuhan industri saat ini
d. Tidak ada uang untuk meningkatkan fokus

e. Tidak cukup waktu


f. Tidak dapat membuat kemajuan baru karena kurangnya sistem / proses
g. Tidak tahu
h. Lainnya (jika lain sebutkan)

20. Manakah dari alat ini adalah Anda menyadari organisasi Anda menggunakan untuk mengukur keselamatan?

(Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Jumlah korban jiwa

b. Jumlah cedera recordable


c. cedera waktu kerja yang hilang

d. Jumlah insiden
e. Jumlah insiden potensi tinggi
f. penilaian karyawan
g. Perilaku budaya / perusahaan
h. retensi karyawan
saya. Tingkat kompetensi karyawan
j. umpan balik karyawan
k. Ulasan kinerja tim
l. audit
m. penilaian kompetensi
n. Keselamatan tidak diukur
Hai. Tidak tahu
p. Lainnya (jika lain sebutkan)
21. Apa prioritas keselamatan organisasi Anda saat ini? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Mengubah perilaku keselamatan karyawan

b. Mengubah budaya keselamatan organisasi


c. Pertemuan kepatuhan terhadap peraturan

d. Mengatasi / peraturan baru berubah


e. Memperbaiki sistem informasi
f. Meningkatkan kualitas informasi
g. Meningkatkan akses ke informasi
h. Meningkatkan karyawan kesadaran informasi yang tersedia
saya. Recording dan audit perbaikan
j. Mendemonstrasikan kompetensi karyawan
k. Tidak tahu
l. Lainnya (jika lain sebutkan)

22. Di bidang apa keselamatan yang akan Anda paling suka melihat perbaikan dalam Anda
organisasi? (500 karakter maks)

23. jenis informasi apa yang akan Anda butuhkan untuk menunjukkan kepada para pemangku kepentingan di mana

kinerja keselamatan organisasi Anda sekarang? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Jumlah korban jiwa

b. Jumlah cedera recordable


c. cedera waktu kerja yang hilang

d. Jumlah insiden
e. penilaian karyawan
f. Tingkat kompetensi karyawan
g. umpan balik karyawan
h. Ulasan kinerja tim
saya. audit

j. penilaian kompetensi
k. Tidak tahu
l. Lainnya (jika lain sebutkan)

24. Apa jenis informasi yang Anda butuhkan untuk menilai bagaimana kinerja keselamatan dapat
ditingkatkan di masa depan? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Jumlah korban jiwa

b. Jumlah cedera recordable


c. cedera waktu kerja yang hilang

d. Jumlah insiden
e. penilaian karyawan
f. Tingkat kompetensi karyawan
g. umpan balik karyawan
h. Ulasan kinerja tim
saya. audit

j. penilaian kompetensi
k. Tidak tahu
l. Lainnya (jika lain sebutkan)

25. Bagaimana termotivasi adalah organisasi Anda untuk meningkatkan keamanan untuk:
Sebuah. Memenuhi persyaratan peraturan:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

b. Meminimalkan hukuman non-kepatuhan:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

c. Melindungi reputasi perusahaan:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

d. klien memenuhi persyaratan:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

e. Pastikan semua staf kompeten dalam peran mereka:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

f. Pastikan semua karyawan aman di tempat kerja:

saya. sangat termotivasi

ii. termotivasi
aku aku aku. juga tidak

iv. tidak termotivasi


v. sangat termotivasi

g. Lainnya (isi daerah dan tingkat motivasi)

26. alat apa organisasi Anda gunakan untuk mengukur peningkatan keselamatan? (500
karakter max)

27. Tantangan apa wajah organisasi Anda dalam meningkatkan keselamatan? (Silahkan centang semua yang

menerapkan)
Sebuah. Kurangnya sumber daya

b. Kurangnya waktu untuk melatih staf

c. pelatihan yang tidak memadai

d. Menyelaraskan dengan standar internasional

e. Mengembangkan budaya tanggung jawab pribadi


f. Kurangnya komunikasi internal
g. Kurangnya komunikasi / berbagi informasi di seluruh rantai pasokan
h. Kurangnya personil kompetensi
saya. Kecenderungan untuk fokus pada produktivitas lebih aman

j. Dukungan dari manajemen senior


k. Variasi dalam standar / prosedur internal
l. berbagi terbatas praktek terbaik di seluruh industri
m. perilaku manusia
n. kualitas hilang atau miskin informasi (misalnya keselamatan proses, operasi
Prosedur)
Hai. keterbatasan anggaran

p. pergeseran konstan dalam standar

q. Izin untuk bekerja


r. pergeseran serah terima

s. Prosedur operasi
t. Manajemen perubahan
u. kesiapan operasional sebagai akibat dari kegiatan commissioning
v. Inspeksi dan pemeliharaan
w. Tidak tahu
x. Lainnya (jika lain sebutkan)

28. 28. Apa jenis informasi akan diperlukan untuk memungkinkan pemahaman yang lebih baik dari tantangan ini?
(500 karakter maks)

29. alat apa organisasi Anda gunakan untuk mengatasi salah satu tantangan yang diidentifikasi
atas? (Pilih semua yang berlaku)

Sebuah. Latihan

b. kompetensi pengujian
c. sistem informasi ditingkatkan
d. Reward dan pengakuan
e. peningkatan kepemimpinan

f. Melaksanakan audit
g. komunikasi keamanan membaik
h. Peningkatan konsultasi dengan luas industri / pemangku kepentingan utama
saya. Mengadopsi baru / standar ditingkatkan

j. Peningkatan dukungan manajemen


k. Tidak tahu
l. Lainnya (jika lain sebutkan)

Informasi: Bagian ini menyelidiki penggunaan dan aliran sistem informasi dalam organisasi Anda dan dengan
badan eksternal.

30. Apakah Anda memiliki tanggung jawab untuk sistem informasi dalam organisasi Anda?
Sebuah. iya nih

b. Tidak

31. Dapat informasi mengenai kesehatan dan keselamatan diakses oleh staf, kontraktor / pemasok atau
keduanya untuk:

Sebuah. Menilai keamanan lingkungan / pekerjaan

b. Menanggapi keadaan darurat


c. Memperbaiki lingkungan keselamatan / kinerja
d. Untuk melaksanakan tugas dengan aman (misalnya bekerja di ketinggian)

32. Bagaimana cocok yang sistem yang digunakan untuk melaporkan kesehatan dan keselamatan di seluruh Anda

organisasi sebagai berikut:

Sebuah. Untuk menilai keamanan pekerjaan / lingkungan:

saya. Sangat cocok

ii. Cocok
aku aku aku. juga tidak

iv. Tidak cocok


v. sangat tidak cocok
vi. Tidak tahu

b. Untuk menanggapi keadaan darurat

saya. Sangat cocok

ii. Cocok
aku aku aku. juga tidak

iv. Tidak cocok


v. sangat tidak cocok
vi. Tidak tahu

c. Untuk memperbaiki lingkungan keamanan / kinerja

saya. Sangat cocok

ii. Cocok
aku aku aku. juga tidak

iv. Tidak cocok


v. sangat tidak cocok
vi. Tidak tahu

33. Apakah Anda menerima jenis pelatihan tentang cara untuk mengakses informasi yang Anda butuhkan
untuk beroperasi dengan aman dalam peran Anda?

Sebuah. iya nih saya. Jika ya, apa jenis dan seberapa sering?

b. Tidak

34. Bagaimana organisasi Anda berkomunikasi dengan Anda mengenai akses ke


sistem / informasi yang Anda perlukan untuk melaksanakan peran Anda dengan aman?

Sebuah. intranet perusahaan

b. E-mail
c. laporan berkala

d. pertemuan keselamatan
e. Mereka tidak mengkomunikasikan informasi
f. Tidak tahu
g. Lainnya (jika lain sebutkan)

35. Bagaimana Anda mengakses informasi sehingga Anda dapat beroperasi dengan aman dalam peran Anda?

Sebuah. Spesialis IT sistem informasi berbasis


b. intranet perusahaan
c. Informal melalui rekan
d. pertemuan tim
e. situs ahli industri (misalnya Kejaksaan Agung)

f. Lainnya (dari lainnya sebutkan)

36. jenis informasi yang Anda akses untuk apa:

Sebuah. menilai keamanan

saya. laporan

ii. statistik insiden


aku aku aku. Standar atau peraturan

iv. Spesifikasi teknis


v. informasi kontraktor
vi. Jangan mengakses informasi
vii. Lainnya (jika lain sebutkan)

b. Menanggapi keadaan darurat

saya. laporan

ii. statistik insiden


aku aku aku. Standar atau peraturan

iv. Spesifikasi teknis


v. informasi kontraktor
vi. Jangan mengakses informasi
vii. Lainnya (jika lain sebutkan)

c. meningkatkan keamanan

saya. laporan

ii. statistik insiden


aku aku aku. Standar atau peraturan

iv. Spesifikasi teknis


v. informasi kontraktor
vi. Jangan mengakses informasi
vii. Lainnya (jika lain sebutkan)

37. Seberapa yakin Anda bahwa informasi Anda akses adalah up to date dan cocok untuk
tujuannya?

Sebuah. Sangat percaya diri

b. Percaya diri
c. juga tidak

d. Tidak percaya diri

e. prihatin
38. Seberapa mudah bagi Anda untuk menemukan informasi yang Anda butuhkan untuk melakukan dengan aman di

Peranmu?

Sebuah. Sangat mudah

b. Mudah

c. Variabel
d. Sulit
e. Sangat sulit

39. Pernahkah Anda tidak dapat mengakses informasi yang berkaitan dengan melakukan peran Anda

aman yang Anda tahu tersedia dalam organisasi Anda?

Sebuah. iya nih saya. Jika ya, sebutkan mengapa Anda tidak bisa mengakses informasi

b. Tidak

40. Di mana informasi yang tersedia, apakah Anda pernah tidak mengerti bagaimana untuk mencari
informasi yang relevan?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

41. Ketika mengakses informasi keselamatan yang Anda butuhkan, itu apa yang jelas tujuan ini
informasi (apa yang dapat digunakan untuk)?

Sebuah. Ya, jelas


b. Tidak, tidak jelas
c. Tidak selalu jelas

42. Apakah Anda disediakan dengan instruksi yang jelas tentang bagaimana untuk menyajikan informasi / record

terkait dengan keselamatan dalam peran Anda?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak selalu

43. Apakah Anda merasa bahwa standar informasi perusahaan Anda yang terlihat untuk mereka yang membutuhkan

untuk mematuhi mereka?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak tahu

44. Apakah ada kejadian di mana Anda / kolega Anda belum dicatat
informasi yang berkaitan dengan keselamatan (misalnya nyaris)?

Sebuah. iya nih saya. Jika ya, sebutkan informasi dan alasan mengapa

b. Tidak

45. Apakah Anda / kolega Anda berbagi informasi keselamatan terkait dengan
operator / kontraktor / pemasok Anda bekerja dengan?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak selalu
d. N / A

46. Apakah operator / kontraktor / pemasok berbagi informasi keselamatan terkait dengan Anda / Anda
rekan-rekan?

Sebuah. iya nih

b. Tidak

c. Tidak selalu
d. N / A

47. Apa hambatan untuk berbagi informasi antara operator / kontraktor atau
antara disiplin? (500 karakter maks)

48. Seberapa penting untuk tujuan keselamatan untuk Anda lainnya


operator / kontraktor / pemasok untuk dapat berbagi informasi dengan satu sama lain?

Sebuah. Sangat penting

b. Penting
c. juga tidak

d. Tidak penting
e. sangat tidak penting

49. Ketika berbagi informasi antara operator / kontraktor yang Anda menyadari kesenjangan dalam
informasi?

Sebuah. iya nih saya. Jika Anda menjawab ya, silakan menentukan kesenjangan informasi

b. Tidak

c. Tidak tahu

50. Apakah sistem informasi saat ini memungkinkan berbagi pelajaran dari
kejadian / nyaris seluruh organisasi?

Sebuah. iya nih

b. Tidak saya. Jika Anda menjawab tidak, sebutkan apa hambatan yang ke

berbagi jenis informasi ini


c. Tidak tahu

51. Apa jenis informasi lainnya, belum tersedia, Anda perlu


meningkatkan kinerja keselamatan Anda dalam organisasi? (500 karakter maks)

52. Bagaimana bisa informasi saat ini tersedia dan pengiriman diperbaiki?
(500 karakter maks)

53. Ada komentar lain? (500 karakter maks)


Lampiran 2 - Panduan Wawancara; Kesehatan dan keselamatan Informasi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memastikan interaksi Anda dengan informasi yang terkait dengan aspek kesehatan dan

keselamatan operasi Anda, baik secara berkelanjutan, dan dalam kaitannya dengan insiden kritis yang sebelumnya telah disepakati

oleh organisasi Anda untuk digunakan sebagai fokus untuk wawancara ini.

Wawancara diharapkan untuk mengambil sekitar 1 jam; ini bervariasi pada seberapa banyak setiap peserta memiliki

mengatakan pada subjek. Untuk tujuan transkripsi dan analisis tema kunci, kami ingin kesempatan untuk merekam

wawancara ini. Semua tanggapan Anda akan dijaga kerahasiaannya, dan dalam setiap publikasi yang timbul dari

penelitian Anda dan anonimitas perusahaan Anda dijamin. Apakah Anda bahagia bagi saya untuk terus maju dan

merekam wawancara ini?

Ikhtisar organisasi

Bisa anda jelaskan sedikit tentang organisasi Anda dan posisi Anda?

• Apa wilayah global yang Anda beroperasi di?


• Berapa banyak staf yang Anda mempekerjakan?

• Panjang layanan di perusahaan / industri minyak?

Seberapa penting adalah keamanan sebagai bagian dari strategi perusahaan Anda?

• Telah pentingnya menjadi lebih atau kurang dalam beberapa tahun terakhir?

• Apa yang telah dipengaruhi bahwa perubahan bagi perusahaan?

• Apa jenis tantangan yang ada dalam meningkatkan keselamatan dalam organisasi Anda?

• Apa jenis alat yang digunakan / dapat digunakan untuk mengatasi tantangan ini?

Kritis Insiden - Telah disepakati sebelumnya, lihat di sini Tahap 1 -

Insiden kesadaran

Saya ingin Anda untuk berbicara saya melalui insiden itu dari kesadaran pertama Anda bahwa ada masalah melalui
pelepasan Anda dari insiden tersebut:

• Apa peran Anda dalam insiden tersebut?

• Apakah kejadian itu benar-benar tak terduga?

• Harus sistem informasi organisasi Anda telah memberikan Anda kemampuan untuk mengidentifikasi kejadian
ini sebelum terjadi? Apakah ada peringatan dini bahwa sesuatu akan salah? Apakah ada informasi yang
tersedia yang diabaikan yang mungkin telah dicegah insiden itu jika tindakan telah diambil?

• Jika sistem Anda tidak bisa membuat Anda sadar, lalu apa itu bahwa sistem tidak bisa memberitahu Anda
bahwa Anda perlu tahu?
• Secara umum jangan sistem informasi Anda memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi potensi masalah? Apa
aspek sistem memungkinkan ini?

• Ada telah setiap gangguan dalam komunikasi sebelum insiden yang berarti bahwa mereka yang mungkin
telah mengambil tindakan tidak menyadari ada masalah? Jelaskan? Apa aspek-aspek tertentu dari sistem
disorot insiden itu untuk Anda / harus telah mengidentifikasi insiden tersebut untuk Anda?

• Bagaimana Anda berusaha untuk mengetahui lebih lanjut tentang apa yang sebenarnya terjadi? sistem yang dan / atau orang

yang Anda mendekati, secara internal maupun eksternal? Bagaimana kau tahu ke mana harus pergi untuk mencari tahu lebih

banyak? Apa yang terjadi selama tahap reaktif pertama?

Tahap 2 - mengambil tindakan

• Apakah itu mudah untuk berkomunikasi dengan sistem atau orang-orang yang diperlukan pada tahap ini? masalah apa
yang Anda temui pada tahap ini?

• Seberapa cepat Anda harus mulai membuat keputusan tentang bagaimana menangani insiden tersebut?

• Apakah Anda bagian dari sebuah tim atau bekerja sendiri?

• Jika respon tim itu diperlukan bagaimana Anda berhubungan dengan orang lain di tim dan setuju bagaimana untuk

melanjutkan?

• Apa yang Anda butuhkan / paling ingin tahu seperti yang Anda melanjutkan untuk mengambil tindakan atau membuat keputusan

dalam menangani insiden ini?

• Bagaimana Anda menguji kekokohan keputusan yang dibuat pada tahap itu? Apakah Anda memiliki akses ke data
tentang apa dampak dari keputusan itu mungkin?

• Apakah Anda juga harus berkonsultasi sumber eksternal untuk saran / bantuan? Yang apa mereka? Bagaimana Anda

mengidentifikasi sumber eksternal data membantu?

• Jenis data akan berguna bahwa Anda tidak memiliki?

• Apakah sistem organisasi Anda memiliki di tempat memberikan Anda kemampuan untuk membuat model statistik yang dapat

diandalkan untuk mendukung pengambilan keputusan Anda dalam insiden ini? Bagaimana Anda merasa ini berdampak pada

Anda / insiden secara keseluruhan?

• Apakah sistem ini berubah sebagai akibat dari insiden tersebut? Apa yang bisa ia lakukan lebih baik sekarang, jika sudah

berubah?

• Dapatkah Anda memberikan contoh keputusan dalam situasi ini yang mungkin telah ditingkatkan jika Anda telah

memiliki akses yang lebih baik ke informasi?

• Apakah Anda berbagi / menerima informasi dari kontraktor / pemasok yang terkait dengan kejadian ini?
Kenapa tidak? Bagaimana informasi dampak pada / membantu situasi?

• Bagaimana diakses kau ada menemukan informasi spesifik Anda diperlukan, itu mudah untuk menemukan, yang setiap

keterlambatan dalam mendapatkan informasi ini dan jika demikian bagaimana melakukan dampak ini hasil keseluruhan insiden

tersebut?
• Apakah Anda merasa bahwa Anda memiliki cukup waktu untuk akses / review / memahami dan menerapkan informasi
dalam insiden itu?

• Bisa informasi yang Anda Ulasan dalam kaitannya dengan insiden ini telah disajikan dalam berbagai / cara yang
lebih baik / format yang bisa berdampak berbeda pada insiden itu - bagaimana?

• Dapatkah Anda memberi saya contoh format / jenis informasi yang Anda merasa yang sangat membantu / relevan
dalam membantu Anda untuk menangani insiden tersebut? Yang paling berharga, dan mengapa khususnya yang ini
begitu bermanfaat?

• Apakah ada informasi yang Anda terima yang tidak sangat bermanfaat / relevan? Apa informasi yang
paling berharga yang Anda terima dan mengapa?

• Apakah Anda percaya sumber-sumber informasi?

• Dapatkah Anda memberikan contoh dari sumber yang terpercaya, dan garis besar mengapa Anda dipercaya ini?

• Anda dapat memberikan contoh-contoh dari informasi yang Anda dianggap kurang dapat diandalkan, dan mengapa hal itu kurang

begitu?

• tindakan apa yang diambil / hasil jika Anda tidak percaya informasi?

• Bagaimana Anda memutuskan informasi yang dapat dipercaya? (Misalnya apakah karena Anda telah menggunakannya

sebelum / divalidasi itu dll?)

• Apakah Anda diminta untuk memvalidasi informasi?

• Apakah ada status yang melekat pada informasi yang diverifikasi itu cocok untuk tujuan analisis
keselamatan?

• Ketika berhadapan dengan kejadian ini, dengan cara apa bisa sistem manajemen Anda telah membuat lebih mudah / lebih
efisien bagi Anda untuk mengakses berbagai jenis informasi yang Anda butuhkan untuk melanjutkan?

• Apakah Anda menemukan kesenjangan dalam informasi yang Anda diperlukan untuk menangani kejadian ini? Jika demikian apa

yang di mana mereka?

• Di mana Anda menemukan kesenjangan dalam informasi, bagaimana kritis peran Anda merasa bahwa kurangnya /
ketidaktepatan / ketidaklengkapan informasi ini dimainkan dalam insiden kritis ini?

• Apakah ada titik di mana Anda merasa rugi dengan lengkap, atau Anda tidak tahu apa yang terjadi? Jika
demikian jelaskan dan apa yang Anda lakukan?

• Apakah Anda merasa baik didukung seluruh? Apa yang akan membantu?

• Seberapa penting itu untuk berkomunikasi dengan orang lain apa yang terjadi saat Anda berusaha untuk menangani insiden
tersebut? Yang perlu tahu apa? Bagaimana Anda memutuskan informasi apa untuk melepaskan?

• Apakah departemen komunikasi perusahaan yang terlibat dalam hal ini? Apakah mereka secara aktif mencari
informasi dari Anda tentang apa yang terjadi dan apa yang bisa dirilis?

• Apakah Anda tunduk audit OSHA / HSE sebagai akibat dari insiden ini, jika demikian yang Anda dapat dengan
cepat dan efisien menyediakan mereka dengan informasi yang mereka minta? Jika tidak, apa masalah yang Anda
hadapi dan mengapa? Bagaimana jika Anda tunduk kunjungan ad hoc umum secara umum?
• Apakah organisasi Anda menggunakan insiden ini sebagai cara untuk mengidentifikasi pelajaran mengenai akses
informasi? Jika demikian, dalam hal apa?

• Apakah perubahan dibuat untuk bagaimana informasi dikumpulkan / disimpan / disajikan?

• Apakah setiap perubahan yang dibuat untuk proses dalam menanggapi insiden kritis?

Informasi keselamatan

• Apakah Anda merasa nyaman bahwa Anda dapat menilai apakah proses keselamatan kunci dan prosedur sesuai

dengan persyaratan peraturan saat ini dan standar? Silakan tentukan.

• Berpikir informasi keselamatan Anda ditantang dengan mengubah peraturan dan standar? Silakan
tentukan.

• Apakah organisasi Anda memberikan bimbingan / pelatihan cocok untuk semua karyawan tentang cara mengakses

informasi sehingga mereka memahami bagaimana / dimana untuk mencari informasi?

• Bagaimana organisasi kami berkomunikasi dengan Anda / karyawan lain di mana untuk menemukan sistem / informasi yang

berkaitan dengan keselamatan?

• Apakah organisasi Anda menggunakan alat / aplikasi untuk menilai Budaya Keselamatan? Jika ya, sebutkan.

• Jika Anda menggunakan alat / aplikasi untuk mengukur Budaya Keselamatan, apakah itu mencakup penilaian

Proses Informasi Keselamatan?

• Apakah Anda mengatakan bahwa rencana tanggap darurat Anda didukung oleh mudah diakses dan up-to-date

informasi untuk mendukung rencana (misalnya P & IDS, Start-up dan prosedur shutdown, dll)? Jika tidak, apa

tantangan utama Anda dalam hal ini?

• Apakah Anda memiliki Proses Informasi Keselamatan untuk mendukung kedua Leading dan Lagging Indicators Keselamatan?

Jika salah menyajikan sebuah tantangan, negara singkat yang dan mengapa. Di mana Anda memiliki informasi ini Anda merasa

itu adalah up to date? Jika tidak maka Anda dapat memberikan indikasi berapa banyak sudah usang - misalnya persentase

bijaksana?

• Dalam hal informasi kesehatan dan keselamatan secara keseluruhan, apa jenis informasi umum / sistem yang Anda

gunakan / akses, untuk melaksanakan peran Anda dengan aman?

• Apakah Anda merasa bahwa Anda memiliki akses ke semua informasi yang Anda butuhkan untuk pengambilan keputusan

sehari-hari Anda dan untuk berkolaborasi dengan rekan-rekan? Jika tidak apa yang hilang? Apa dampak dari informasi yang

hilang, bagaimana organisasi dapat mengatasi hal ini?


• Bagaimana terintegrasi perasaan Anda bahwa berbeda sistem / jenis informasi yang Anda gunakan adalah, terutama di

bidang prosedur manajemen / keselamatan keselamatan proses?

• Apakah sistem yang Anda gunakan memungkinkan Anda untuk memeriksa apa yang standar Anda harus mematuhi dalam situasi

keamanan yang berbeda, baik domestik maupun internasional? Di mana Anda pergi untuk mencari tahu tentang standar yang

berbeda yang Anda butuhkan untuk mematuhi?

• Bagaimana cocok adalah sistem yang Anda gunakan untuk informasi kesehatan dan keselamatan dalam memungkinkan Anda /

kontraktor / pemasok untuk:

Hai Menilai keamanan lingkungan / pekerjaan

Hai Menanggapi keadaan darurat

Hai Memperbaiki lingkungan keamanan / pekerjaan

• Apakah Anda berurusan dengan mengakses Manajemen Perubahan (MOC) dan PHA (Proses Penilaian Hazard) informasi

yang terkait dengan peralatan atau sistem (yaitu aset)? Jika demikian informasi sebelumnya pada ini mudah diakses bagi

Anda? Jika tidak apa yang tidak dapat Anda akses dan mengapa?

Hai Berapa banyak MOCS diterbitkan bulanan dan apa yang backlog khas mereka?

Hai Berapa banyak dari ini salah diklasifikasikan?

• Berapa banyak izin kerja yang dikeluarkan bulanan dan berapa banyak dari ini tidak diselesaikan dengan

baik atau benar?

• Dapatkah Anda dengan mudah mengakses informasi yang Anda butuhkan untuk menaikkan izin Hot Kerja?

• Pernahkah Anda menemukan itu menantang untuk mengumpulkan informasi untuk Investigasi insiden, atau audit

internal / eksternal? Jika jadi tolong menyatakan mengapa, dan apa tantangan utama adalah.

• Apakah semua jenis insiden yang tercatat dalam organisasi Anda? Apakah ada jenis tertentu insiden yang
umumnya akan disimpan di industri, tetapi tidak berada dalam sistem pelaporan Anda?

• Apa yang paling umum ketidaksesuaian Anda menemukan sebagai hasil dari audit keselamatan?

• Apakah organisasi Anda pernah dikutip untuk EPA (Environmental Protection Agency) setiap OSHA / HSE atau

terkait ketidaksesuaian, jika demikian Anda dapat berbagi sifat ini dengan saya?
• Seberapa yakin Anda bahwa informasi keselamatan Anda akses dalam kaitannya dengan peran Anda up to date dan

relevan untuk tujuan? Apakah Anda percaya informasi ini dalam pengambilan keputusan Anda?

• Apakah Anda dapat memvalidasi kualitas informasi pada setiap titik waktu dan mengidentifikasi apa / jika ada yang

hilang atau tidak konsisten? Contoh-contoh spesifik?

• Apakah Anda mengalami shutdowns keselamatan terkait yang dapat dikaitkan dengan ketersediaan informasi atau

kualitas? Jika demikian dapat Anda silakan diskusikan?

• Ketika membandingkan informasi di sistem yang berbeda yang ada kesenjangan yang telah diidentifikasi bahwa

seharusnya tidak ada? Apa kesenjangan dalam informasi? Bagaimana mereka bisa berdampak pada organisasi?

Bagaimana / Anda mengatasi kesenjangan ini?

• Di mana ada perubahan informasi Anda bisa yakin bahwa ini disebarkan ke semua referensi yang

berhubungan?

• Apakah Anda terlibat dalam berbagi pergeseran serah terima kayu dan pelajaran dari pergeseran
bergeser, di lingkungan operasi seluruh? Contoh?

• Apakah Anda memiliki contoh-contoh spesifik di mana kegagalan informasi telah menyebabkan insiden dalam kaitannya

dengan mengizinkan untuk bekerja / selama perubahan pergeseran / dalam kesiapan operasional / selama gangguan

tanaman atau operasi abnormal / selama manajemen perubahan?

• Apakah Anda merasa ada masalah dengan jumlah informasi yang Anda diminta untuk menangani dalam kaitannya dengan

kesehatan dan keselamatan dalam organisasi (misalnya informasi yang berlebihan). Jika ya (dan itu negatif) maka apa yang

akan Anda katakan adalah dampak dari jumlah informasi pada orang-orang yang menggunakannya, dan bagaimana

penggunaan informasi (yaitu tidak informasi bisa diabaikan atau tidak terjawab). Apakah Anda memiliki contoh-contoh spesifik

untuk menyoroti ini?

• Dengan demografi penuaan para pekerja minyak dan gas retensi pengetahuan masalah bagi organisasi Anda, bagaimana

Anda pergi tentang menangkap pengetahuan bahwa para pekerja ini memiliki sebelum mereka meninggalkan untuk

pensiun, apakah Anda memiliki sistem tertentu di tempat untuk melakukan hal ini. Apa seluruh masalah ini bagi organisasi

Anda, apa masalah yang Anda hadapi sebagai akibat dari ini?

• Dengan cara apa bisa sistem manajemen memudahkan Anda untuk mengakses informasi kesehatan dan

keselamatan terkait?

• Apa yang Anda rasakan adalah informasi hambatan utama bagi perusahaan Anda untuk melakukan perbaikan dalam

keselamatan, dan bagaimana hal ini dapat ditingkatkan pada?


• Apa yang Anda pikirkan dampak perbaikan yang akan memberikan perusahaan dan peran Anda?

• Anda pernah mengetahui adanya insiden data keselamatan umum tidak sedang login, upaya untuk menutupi karena

masalah budaya kepercayaan / menyalahkan?

• Seberapa kritis peran Anda merasa informasi memainkan dalam keputusan keselamatan?

• Apakah sistem informasi digunakan dalam organisasi Anda membantu untuk mendorong keselamatan?

• Apakah Anda merasa bahwa ada manfaat untuk dapat mengakses informasi terkait keselamatan dari disiplin lain /

kontraktor yang bekerja dengan Anda?

• Apakah sistem informasi keselamatan Anda memungkinkan Anda untuk berbagi pelajaran di perusahaan Anda? Jika ini

adalah sebuah tantangan, sebutkan. Tolong beri contoh-contoh spesifik.

• Apa, jika ada, biaya yang akan Anda katakan organisasi Anda menimbulkan pada tahunan / bulanan sebagai akibat dari

insiden dan denda untuk non-kepatuhan?

• Apakah sistem informasi Anda mampu digunakan secara internasional di budaya yang berbeda? Jika
tidak apa masalah besar?

• KPI yang Anda miliki di tempat untuk mengukur kinerja HSE Anda?

• Berapa lama waktu yang biasanya membawa Anda untuk mendapatkan data yang diperlukan untuk menghitung ini?

• Umum dan Masa Depan Pengembangan Manajemen Informasi

• Apakah Anda tahu jika organisasi Anda berpartisipasi dalam Global Reporting Initiative? Jika demikian Anda tahu apa

tantangan utama adalah dalam memberikan informasi yang diperlukan untuk menyelesaikan laporan tersebut?

• Saat ini tingkat apa yang Anda pikir sistem informasi keselamatan perusahaan Anda sekarang?
Kekurangan, mampu perbaikan, memadai, luar biasa?

• Bagaimana menurut Anda perusahaan Anda dapat meningkatkan sistem ini di masa depan?

• Apa sistem informasi manajemen yang ideal terlihat seperti untuk Anda?

• Apa yang akan Anda katakan adalah tiga manfaat utama dari / sistem informasi manajemen terfokus efisien untuk

perusahaan / kontraktor yang beroperasi di industri minyak dan gas?

• Apa salah satu manfaat utama yang Anda rasakan anda organisasi bisa memanfaatkan dari sistem informasi yang lebih baik?

• Apa lagi yang mungkin dilakukan secara keseluruhan untuk meningkatkan sistem informasi keselamatan di industri minyak

dan gas?
• Apakah Anda memiliki komentar lain yang Anda ingin membuat dengan penggunaan informasi / sistem dalam

organisasi Anda dalam kaitannya dengan kesehatan dan keselamatan?

• Terima kasih banyak atas partisipasi Anda dalam penelitian ini. Jika kita perlu mengklarifikasi apa pun dari

wawancara bisa kita kembali kepada Anda?