EL MONOTEISMO

1
 CONTENIDO
1. TEORÍAS NATURALISTAS A CERCA DE DIOS
1.1 Teístas
1.2 Antiteísta
1.3 Conceptos de otros Pueblos

2. DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS

2.1 Declaraciones Bíblica
2.2 Declaraciones Argumentativas

3. DIOS
Su Naturaleza y Atributos

4. EL MONOTEÍSMO
4.1 El Monoteísmo en el Antiguo Testamento
 Expresiones Pluralistas en el Antiguo Testamento
4.2 El Monoteísmo en el Nuevo Testamento
 Expresiones Pluralistas en el Nuevo Testamento
4.3 El Monoteísmo Post-Neo-Testamentario

2
 OBJETIVO GENERAL

Mediante una enseñanza pedagógica, clara, cronológica y detallada

del Monoteísmo en las Santas Escrituras y en la historia, nos
proponemos dotar a los estudiantes de bases sólidas y fundamentales,
para que al final de este estudio los educandos expongan con claridad,
los diferentes tópicos y demás enseñanzas descritas en este tomo,
que a su vez servirán para su propia edificación y la de las personas a
quienes ellos puedan compartir esta revelación bíblica.

3
 INTRODUCCIÓN

El Monoteísmo es la doctrina que sólo admite la existencia y

adoración del Dios único; excluyendo a todos los otros dioses
adorados en el politeísmo. Así podemos distinguir el Monoteísmo de la
Monolatría, variante del politeísmo, que cree que existe más que un
dios, pero que hay que adorar solamente a uno, y del henoteísmo, que
sólo confiesa y adora un dios, pero sin negar la existencia de otros
dioses.

El Monoteísmo se fundamenta en la palabra de Dios, en textos como:

“No tendrá dioses ajenos delante de mí” Éxodo 20:3.

“No te acuerdes del nombre de dioses extraños, ni se oiga de tus

labios” Éxodo 23:13 (Versión Nácar y Colunga)

En este tomo tendremos en cuenta la palabra Teología desde su

significado etimológico, del griego Theos Theos: Dios y Logos
Logos: “Tratado o discurso respecto de Dios”. Se puede describir
como la ciencia que trata del conocimiento de Dios y de las
relaciones del Creador con el hombre.

También se tendrá en cuenta la palabra Doctrina, definida como: un

cuerpo de principios en un sistema de creencias, y que proviene de la
palabra griega “Disdaskalia Disdaskalia”. La cual significa enseñar.
La Doctrina cristiana, expone las verdades o principios fundamentales
de las Sagradas Escrituras ordenadas en forma sistemática.

4
 TEORÍAS NATURALISTAS A
CERCA DE DIOS
Existen las más diversas concepciones acerca de Dios. Bien vale la
pena que estudiemos algunas de ellas.

1.1 TEÍSTAS

1.1.1 Panteísmo: Creencia que afirma que Dios es todo, ya que todas
las cosas son parte de Dios. Así afirma que la tierra, el sol, las
estrellas, etc. son Dios.

1.1.2 Politeísmo: Afirma que existen muchos dioses y son objeto de

adoración. Ejemplo de esta concepción los griegos y los romanos.

1.1.3 Triteísmo: Presenta la distinción real de personas en detrimento

de la unidad esencial de Dios. Así como en Dios hay tres personas
distintas, hay también tres esencias o naturalezas y, por consiguiente,
tres dioses. Para el Triteísmo, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son
sencillamente tres dioses que forman una sola unidad conceptual.

1.1.4 Binarianísmo: (Dualísmo) - Posición filosófica que sostiene que

Dios consiste en dos personas.

1.1.5. Monoteísmo: Viene del vocablo griego MONOS: único y

THEOS: Dios.
Es la creencia en un solo Dios. Se afirma que las grandes religiones
monoteístas son: El Judaísmo, El Cristianismo y El Islamismo.
Debemos aclarar que entre los cristianos algunos creen en un Dios

5
Único, pero compuesto por tres personas, y otros en un Dios Único y
Absoluto.
1.2 ANTITEÍSTAS

(Del griego “anti anti” contra, en el sentido de negación, y theos

theos Dios). El antiteísmo es una postura filosófica que va más allá
del ateísmo al no solo negar la existencia de Dios, sino promover
abiertamente su oposición a esta misma idea religiosa.

1.2.1 Ateísmo: es la doctrina o posición propia del ateo, quien, según

la RAE (Real Academia Española), niega la existencia de Dios. El
Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora comienza su entrada
sobre Ateísmo del siguiente modo: Ser ateo, o abrazar el ateísmo, es
negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya
alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un
tiempo.

1.2.2 Agnosticismo: (del griego a α, sin + gnosis gnosis,

conocimiento) afirma que no se puede estar seguro de nada. No se
puede conocer a Dios. Es imposible saber si hay Dios o no. Ni afirma
ni niega su existencia.

1.2.3 Materialismo: Reduce todo a la materia, incluso el alma

humana, entonces no hace falta un Dios.

1.2.4 Escepticismo: Mantiene una actitud de duda ante la existencia

de Dios.

1.3 CONCEPTOS DE ALGUNOS PUEBLOS

1.3.1 Los egipcios:

Creían que el sol, del cual manaba la vida, era Dios. El historiador Will
Durant (falta cita) describe la creencia de este pueblo explicando que

6
tenían una creencia triteista: RA-AMON-PTAH y también creían en
OSIRIS-ISIS-ORUS los cuales eran divinidades egipcias.
1.3.2 Los babilónicos:

Adoraban a un padre, una madre y un hijo y a muchos otros dioses.

En Daniel 1:7 vemos como a Daniel y a sus amigos les cambian sus
nombres que llevan incluidos sus divinidades; BEL, dios supremo de
los babilonios AKU, dios luna y NEBO.

1.3.3 Los chinos:

En la China los Taoístas (La experiencia del tao debe realizarse a

través de guan ('contemplación silenciosa de la naturaleza') y de wu-
wei ('la ausencia de tensión mental y física') adoraban a JADE, el
emperador.

1.3.4 Los romanos:

Tenían altares a multitud de dioses tales como: JÚPITER-SATURNO-

VENUS etc.

1.3.5 Los griegos:

También adoraban a una gran multitud de divinidades (Hechos 17:16-

23)

7
 DECLARACIONES DE LA
EXISTENCIA DE DIOS
2.1 DECLARACIONES BÍBLICAS

En la Biblia, Dios no intenta probar su existencia, ni la discute con

nadie, la afirma.
Veamos algunas citas bíblicas:

 “En el principio creo Dios…”

Génesis 1:1

 “Todas las cosas fueron

hechas por él, y sin él nada
de lo que ha sido hecho, fue
hecho” Juan 1:3

 “Porque tu creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y

fueron creadas” Apocalipsis 4:11

 “Pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de Él,

su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la
creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas
hechas”. (Romanos 1:19-20)

 “Los cielos cuentan la gloria de

Dios y el firmamento anuncia las
obras de sus manos” (Salmos
19:1)

8
YHWH. Es conocido como el TETRAGRAMATON, en este Nombre
encontramos la afirmación del Ser “Eternamente presente” (“YO SOY
EL QUE SOY”) es el principio y fin, Dios único, incomparable, sin
limitaciones, y la afirmación moral y espiritual de la fidelidad Divina.
(Apocalipsis 1:8)

JAH, Esta forma del Nombre de Dios es frecuente en la poesía hebrea

(Salmo 68:5; 89:9), en hebreo es hay “Jah”, al que se une a veces la
forma completa yahveh. La forma abreviada “Jah” expresa lo absoluto
de la existencia de Dios. Yaveh que significa “El es” designa a Dios en
su esencia y en oposición a los falsos dioses (Isaías 12:2; 26:4).

La declaración distintiva e importante en la fe de los Judíos es

(Deuteronomio 6:4). Los Judíos llaman esto el “SHEMA” esta
enseñanza era tan importante para el creyente Judío que ellos
siempre trataban de hacer ésta confesión durante toda su vida. Dios
declaró a través de Moisés, la importancia de esta enseñanza.
Deuteronomio 6:5-9

Hay muchos otros versículos en el Antiguo Testamento que declaran la

doctrina Monoteísta. La importancia de esta enseñanza es revelada
por Dios mismo al comenzar los Diez Mandamientos “No tendrás
dioses ajenos delante de mí” (Éxodo 20:3).

2.2 DECLARACIONES ARGUMENTATIVAS

Aunque la Biblia no discute con el hombre con respecto a la existencia

de un ser supremo, y aunque parece completamente inútil discutir con
el hombre con respecto a la existencia de un creador, sin embargo,
hay argumentos que pueden citarse:

UNIVERSALIDAD EN LA CREENCIA DE LA EXISTENCIA DE DIOS:

El hecho que todos los hombres por naturaleza creen en un ser
supremo, es un argumento importante a favor de esta declaración.
(Hechos 17:26-28)

9
ARGUMENTO DE CAUSA COSMOLÓGICA: Hay una causa para
todas las cosas. El mundo no vino a existir por sí mismo, el universo y
el hombre son efecto, existen y deben su existencia a una causa, son
un efecto, no siempre han existido, fueron creados.

ARGUMENTO DE DISEÑO: El universo y la naturaleza prueban que

hay una inteligencia y voluntad superintendente y originadora. Así fue
necesaria una mente para formar el universo. Ejemplo: La tierra es
una creación de Dios, pero los sistemas que permiten la vida en ella
son únicos. Isaías 42:5; 43:1; 45:18

ARGUMENTO DEL SER ANTROPOLÓGICO: El hombre tiene la idea

que Dios es un ser Infinito y Perfecto. Esta idea no ha venido de
nosotros mismos. Por esto un ser así, debe existir, y no puede ser
solamente un pensamiento. Eclesiastés 3:11

ARGUMENTO MORAl ANTROPOLÓGICO: La moralidad es

obligatoria y no opcional. El hombre tiene una naturaleza inteligente y
moral, una conciencia, una naturaleza emocional, y solamente Dios,
lleno de bondad, poder, amor, sabiduría y santidad satisface tal
naturaleza.

ARGUMENTO DE CONGRUENCIA: La creencia en la existencia de

un Dios personal está en armonía con nuestra naturaleza mental,
moral y con el mundo que está alrededor nuestro. Si existe Dios, todo
lo referente a la creación, la religión, la naturaleza y la historia
humana, está contestado. Si tenemos la llave que concuerda con el
candado entonces tenemos la llave correcta.

ARGUMENTOS DE ESCRITURA: La historia de los judíos y el

cumplimiento de las profecías respecto a ellos, no sería explicable sin
Dios.
ARGUMENTOS DE EXPERIENCIA PERSONAL: Los argumentos
anteriores son argumentos de lógica y son todos sanos y razonables,
pero el argumento más efectivo es el argumento de la experiencia
personal. Cada cristiano puede testificar las muchas experiencias que

10
ha tenido con el Dios vivo y personal. Esto es evidencia que Dios vive.
Estas experiencias pueden ser divididas en cuatro títulos principales.
Dios Contesta las Oraciones:
El hecho de que el hombre ore y sus oraciones sean contestadas es
una evidencia de la existencia de Dios.

Dios Salva el Alma del Pecador:

Esta no es solamente una pequeña emoción religiosa, sino que el
poder de Dios es experimentado, teniendo en cuenta que los pecados
son remitidos; los hábitos de pecar, quebrantados y un nacimiento de
nuevo del pecador.

Dios Sana los Cuerpos Enfermos:

Cada vez que hay un milagro y un cuerpo enfermo es sanado nosotros
tenemos prueba de la existencia de Dios.

El Hombre Tiene Comunión con Dios:

Indudablemente este es el argumento más fuerte de todos, que el
hombre puede tener una experiencia con la presencia real de Dios en
su alma, no deja lugar para ningún otro argumento. En respuesta a un
ateo lo mejor es preguntarle que hizo el ateísmo por él.
La negación de Dios resulta en la degeneración y depravación del
carácter.

“Como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a

una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen”. (Romanos
1:28)
Cuando el hombre rechaza el conocimiento de Dios, abre una puerta
ancha para un flujo de inmoralidad y suciedad. Podemos ver este
suceso en el mundo de hoy. Con la falta de fe en Dios en nuestras
escuelas, vemos cómo se educa una generación de agnósticos y
escépticos; el resultado es una caída completa de las reglas morales.

El conocimiento de Dios es una fuerza santificadora. (1ª Juan 1:7)

“Pero si andamos en luz, como El está en luz, tenemos comunión
unos con otros, y la sangre de Jesucristo su hijo nos limpia de todo

11
pecado”. Como Isaías que se dio cuenta de su maldad, por una visión
de Dios, y entonces fue purificado de sus pecados. Cuanto más
conocemos a Dios, más grande es la luz que resplandece en la senda
y en nuestros corazones.

12
 DIOS
La Escritura afirma, asume y declara que la existencia de Dios y su
manifestación al hombre ha sido universal (Isaías 40:12-28; Romanos
1:19,20). Dios en su esencia es Indivisible, inconmensurable,
inmaterial, sin partes, sin cuerpo y por lo tanto libre de toda limitación
de tiempo y espacio.

3.1 SU NATURALEZA Y ATRIBUTOS

La naturaleza es la Esencia, y los atributos de Dios son las cualidades

de su esencia. Así como el agua es H 2O, pero es húmeda, un atributo
del agua es que es húmeda, pero, H 2O no es un atributo, es la
esencia.

El único Dios de la Biblia es Espíritu, y es absolutamente único e

indivisible, eterno, perfecto en santidad y atributos, que no comparte
su gloria con nadie y que no es una pluralidad de personas.

El único Dios fue manifestado en carne, como el Redentor prometido

en las Escrituras (1ª Timoteo 3:16), siendo en todo semejante a
nosotros (pero sin pecado) a fin de redimirnos del pecado y de la
muerte (Hebreos 2:14-15). Jesús es el Dios único, Emanuel, Dios con
nosotros (Isaías 7:14; Mateo 1:23), es decir, el Dios único viniendo y
salvando (Isaías 35:4), Dios mismo puesto a favor de la humanidad
(Mateo 1:21). Según esto, el Dios único, se manifestó
simultáneamente como Padre y como Hijo, pues Jesús enseñó: "Yo y
el Padre uno somos" (Juan 10:30; 1ª Juan 5:20), y por eso el que
confiesa al Hijo tiene también al Padre (1ª Juan 2:23).

En cuanto a su divinidad, Jesús es único Dios y Padre eterno (Judas

25), pero en cuanto a su manifestación en carne, Jesús es el Hijo de
Dios que nació por la voluntad del Padre, según el propósito eterno
que se había propuesto antes de la fundación del mundo (Efesios 1. 9-
19). El término Hijo de Dios está relacionado con la manifestación de

13
Dios en carne. Jesús es a la vez, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo,
tal como lo enseña el misterio de la piedad (1ª Timoteo 3. 16).

En cuanto a su divinidad Jesús es el buen pastor (Juan 10:11), pero

por causa de su obra salvadora, él es la puerta de las ovejas (Juan
10:7). Pastor y oveja a la vez.

En cuanto a su divinidad Jesús es la raíz de David (Apocalipsis 5:5),

pero al mismo tiempo, en cuanto a su manifestación en carne es el
linaje de David (Apocalipsis 22:16). Raíz y linaje simultáneamente.

Reconocer que Jesús es a la vez el Padre y el Hijo, Dios y hombre,

Espíritu Santo y humano, no es ninguna contradicción sino el
entendimiento fiel del misterio de la piedad (1ª Timoteo 3:16) o de la
voluntad de Dios (Efesios 1:9-11), reconociendo que el solo y único
Dios fue manifestado en carne.

Esto declara que Jesús, el Dios único, hizo todo solo, para proveer
salvación al hombre.

En cuanto a Dios, es Espíritu. (Juan 4:24) Traducción de la voz hebrea

rûakh hkaur y la griega pneuma, las cuales significan: “aire en
movimiento, viento, aliento vital y soplo”. Un ser que tiene naturaleza
inmaterial, dotado de razón, y la diferencia con el hombre es que Dios
es Espíritu y el hombre tiene espíritu.

Los antiguos hebreos utilizaban la palabra rûakh hkaur con el

mismo sentido que nosotros utilizamos la palabra “espíritu”, y con ella
también expresaban la idea de hálito o viento; lo propio hacían los
griegos con la palabra pneuma pneuma. Esto ha dado pie a algunas
interpretaciones que dicen que el Espíritu de Dios es sólo una fuerza
activa, pero la Biblia nos muestra que este rûakh o pneuma puede oír,
hablar, pensar, amar y tiene voluntad; estas características lo definen
en mucho más que una fuerza activa.

Si bien EL ALTÍSIMO no habita en templos hechos de mano; como

dice el profeta: “el cielo es mi trono y la tierra el estrado de mis pies

14
¿Qué casa me edificaréis? Dice el Señor ¿o cuál es el lugar de mi
reposo?” (Hechos 7:48-49)

“pero ¿es verdad que Dios morará sobre la tierra? He aquí que los
cielos, los cielos de los cielos, no te pueden contener ¿Cuánto menos
esta casa que yo he edificado?”. (1º Reyes 8:27)

Jesús habló a sus discípulos: “mirad mis manos y mis pies, palpad y
ved que un espíritu no tiene carne ni huesos” el Espíritu es una
realidad sin cuerpo, invisible. Cuando decimos que Dios es Espíritu
queremos decir que Dios es incorpóreo e invisible. Lucas 24:39

La mujer samaritana preguntó ¿Dónde se puede encontrar a Dios?

¿En el monte Sión o en el monte Gerizím? A esta pregunta Jesús le
respondió que Dios no puede ser confinado a ningún lugar. Dios está
en todas partes al mismo tiempo. Esto es solamente posible porque él
es Espíritu. Dios debe ser adorado en forma espiritual, sin tener en
cuenta lugar, forma y otras limitaciones.

Dios es Autoexistente

Existe por sí mismo

Siempre ha estado presente (Salmos 139: 7; Isaías 43:13) nunca ha

habido tiempo en que Él no haya existido. Cuando decimos que existe
por sí mismo, generalmente nos referimos que es eterno, e
independiente.

 “nadie con él” (Isaías 40:13)

 “Él, de su voluntad” (Santiago 1:18)
 “Quién ayudará” (Isaías 63:5)
 “Yo de mí mismo” (Juan 10:17-18)
 “Yo soy el que Soy” (Éxodo 3:14) (Habacuc 7:3).

Dios es Omnisciente (Omnisciencia)

15
Es la cualidad de conocer todas las cosas; la expresión omnisciencia
significa que lo sabe todo; no hay otro sabio que tenga este atributo;
es Dios el autor de la sabiduría o ciencia.

 He aquí oh Jehová, tú la sabes toda... (Salmos 139:4)

 Porque los conocía a todos... (Juan 2: 24)
 Jehová conoce los pensamientos de los hombres (Salmos 94:11)
 Porque yo conozco sus obras y pensamientos... (Isaías 66:18)
 OH Jehová tú me has examinado y conocido... (Salmos 139: 1)
 Tú has conocido mi sentarme... (Salmos 139:2)

Dios es Omnipotente

Que todo lo puede, este atributo describe a Dios como el “Todo

Poderoso”. Apocalipsis 1:8

Todo lo que quiso ha hecho... (Salmos 115:3)

Todo lo que Jehová quiere lo hace... (Salmos 135:6)
Todas las cosas por Él fueron hechas... (Juan 1:3)
Porque en Él fueron creadas todas las cosas... (Colosenses 1:16)

Dios es Omnipresente

Está presente al mismo tiempo y en todas partes.

 “Los ojos de Jehová están en todo lugar...” (Proverbios 15:3)
 “Jesús vio a Natanael… te vi...” (Juan 1:47-48)
 “Se ocultará alguno dice Jehová… sin que yo no lo vea?” (Jr.
23:24)
 “No hay cosa creada que no sea manifestada...” (Habacuc 4:13)
 “Aún las tinieblas no encubren de ti...” (Salmos 139:12)
 “Soy yo Dios de cerca solamente, dice Jehová?...” (Jeremías
23:23)

Dios es Eterno

16
Sin principio, sin fin, perpetuo, perdurable (Is 9:6)

 “El Eterno Dios es tu refugio Deuteronomio” 33:27

 “Antes que hubiera día yo era” Isaías 43:13
 “Desde el siglo hasta el siglo..” (Salmos 90:2) ( Juan 1:3)
 “Antes que Abraham fuese, yo soy..” (Juan 8:57-58)

Dios es Infinito

No tiene fin ni límites

 “Yo conozco que todo lo puedes…” Job 42:2

 “Grande es el Señor…su entendimiento es infinito...” (Salmos
147:5)
 “Su entendimiento no hay quien lo alcance...” (Isaías 40:28)
 “Alto es, no lo puedo comprender...” (Salmos 139:6)
 “Oh Profundidad de las riquezas de la sabiduría...” (Romanos
11:33-36)
Dios es Inmutable

(Significa inalterable, no mudable)

Dios es poseedor de una naturaleza indisoluble, su condición divina no

le permite descomponerse, variar, cambiar o ser alterado, el tiempo no
le afecta no sufre trastornos que lo comprometan a tomar una decisión
diferente, jamás estaría forzado por alguna razón, pues sólo él es Dios
inmutable.

 “En el cual no hay mudanza, ni sombra de variación” (Santiago

1:17)
 “Nadie le puede hacer cambiar de propósitos...” (Mateo . 16:22)
 “Porque yo Jehová no cambio...” (Malaquías 3:6)
 “Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos...” (He13:8)
 “Más tú eres el mismo...” (Salmos 102:25)

17
Dios es Inmensurable

Que no se puede medir, que no está limitado por el espacio.

 “…cielos no te pueden contener…”1º Reyes 8:27

 “…lleno el cielo y la tierra…” Jeremías 23:24

Dios es AMOR

Es una de las características primordiales de la naturaleza de Dios, en

la que él expresa no un impulso emocional, sino un afecto racional y
voluntario. Dios se da a sí mismo y esto lo imparte también a los
suyos.

 En esencia Dios es amor (1ª Juan 4:8)

 Más Dios muestra su amor para con... (Romanos 5:8)
 Porque el amor es Dios. Todo aquel...(1ª Juan 4:7)
 Porque el amor de Dios ha sido derramado (Romanos 5:5)
 La preeminencia / el mayor de todos es el amor (1ª Cor. 13:13)
 Porque de tal manera amó Dios al mundo... (Juan 3: 16)
 Por su gran amor con que nos amó... (Efesios 2:4)
 Con amor eterno te he amado, por tanto... (Jeremías 31:3)

Dios es MISERICORDIOSO

Virtud, que le lleva a sentir compasión por los suyos, y que sin sentir
tristeza o compasión por los pecados y miserias de los hombres, los
perdona.

 “Jehová fuerte y misericordioso y piadoso, tardo para”... (Éxodo

34:5-7)
 “…Jehová tardo para la ira y grande en misericordia…” (Números
14:17)
 “…engrandeció su misericordia…”Salmos 103:8-11
 “…y tuya, oh Señor, es la misericordia, porque tú pagas...”
(Salmos 62:12)

18
  “…porque sabía yo que tú eres, Dios clemente y piadoso, la
misericordia es una de las riquezas de Dios” (Jonás 4:2)
 “…que es rico en misericordia...” (Efesios 2:4)
 “…el padre de misericordia. y el Dios de toda consolación...” (2ª
Corintios 1:3)
 “…eterna porque su misericordia es eterna”(1º Crónicas 16:34)
 “…pero con misericordia tendré compasión de ti dijo Jehová...
(Isaías 54:8)
 “…grande en misericordia que perdona la iniquidad y la...
(Números14: 18)

Dios es FIEL

Dios es consecuente consigo, no puede negarse a sí mismo, cumple

exactamente sus palabras aunque el hombre sea infiel. (2 Tim 2:13)

 “…conoce pues que Jehová tu Dios, es Dios, Dios fiel...

(Deuteronomio . 7:9)
 “…fiel es el santo de Israel, el cual te escogió... (Isaías 49:7)
 “…y tu fidelidad alcanza hasta las nubes... (Salmos 36:5)
 “…fiel es Dios, por el cual fuiste llamados a la... (1ª Corintios 1:9)
 “…de generación en generación es tu fidelidad” (Salmos 119:90).
 “…pero fiel es el señor, que os confirmará y guardará... (2ª
Tesalonicenses 3:3)
 “…porque fiel es el que prometió... (Hebreos 10:23)
 “…fiel es que os llama el cual también lo hará... (1ª
Tesalonicenses 5:24)
 “…haré notoria tu fidelidad con mi boca... (Salmos 89:1)
 “…encomienden sus almas al fiel Creador... (1ª Pedro. 4:19)
 “…el testigo fiel. (Apocalipsis 1:5)

Dios es BUENO

Es su disposición inalterable a hacer el bien.

19
 “…El es benigno para con los ingratos y malos…” (Lucas 6:35;
Mateo 5:44-45)
 “…Bueno y recto es Jehová (Salmos 25:8)
 Jehová es bueno, fortaleza en el día de la angustia... (Nahum. 1:7)
 “Cuán grande es tu bondad, que has guardado para... (Salmos
31:19)
 Porque Jehová es bueno, porque para siempre es... (Jeremías
33:11)
 Gustad, y ved que es bueno Jehová... (Salmos 34:8)
 Ninguno hay bueno sino sólo Dios... (Lucas 18:19)
 Aclamad a Jehová porque El es bueno (1º Crónicas 16:34)

Dios es SANTO

(Levítico 19:22)

Él es Otro, exclusivo, separado de la suciedad del pecado, diferente a

los hombres y a toda su creación y con perfección moral y pureza
absoluta.

 “…nuestro Dios es santo…” (Salmos 99:9)

 “…No conoció pecado…” (2ª Corintios 5:21)
 “…El es Santo…” (Salmos 99:3)
 “…El cual no hizo pecado…” (1ª Pedro 2:22)
 “…Porque yo Jehová soy Santo…” (Levítico 20:26)

Dios es JUSTO

Es el equilibrio suyo, en todos sus procedimientos; de tal manera que

castiga o premia según lo que cada uno merezca.

 “…Él es justo y recto…” (Deuteronomio . 32:4)

 “…Tu eres justo…” (Esdras 9:15)
 “…Dios justo y Salvador…” (Isaías 45:21)
 “…Jehová en medio de ella es justo…” (Sofonías 3:5)

20
 “…Abraham sabía que Dios era justo…” (Génesis 18:23)
 “…Justo eres tu o Jehová (Jeremías 12:1)
 “…Como él es Justo sabed... (1ª Juan 3:7)
 “Si sabéis que Él es justo (1ª Juan 2:29)

21
 EL MONOTEÍSMO
El término Monoteísmo proviene de dos palabras griegas: “Monos
Monos” que significa "solo" y “Theos Theos” que significa "Dios".

El Monoteísmo es la doctrina que sólo admite la existencia y adoración

del Dios único; excluyendo a todos los dioses adorados en el
politeísmo. Así podemos distinguir el Monoteísmo de la monolatría y
del henoteísmo, que solo confiesa y adora a un dios, pero que no
niega la existencia de otros dioses.

4.1 EL MONOTEÍSMO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO

En la época de los patriarcas

Desde Génesis 1:1 encontramos la declaración explícita de la

existencia del solo Dios, que se revela al hombre y luego pacta con él.
El verbo crear se encuentra en singular, del hebreo “Bara”, que quiere
decir traer a la existencia lo que no existía; mostrando de esta manera
que la creación es obra del único Dios.

Previo al relato de los patriarcas se encuentra otra evidencia de la

revelación del Dios único, dada al hombre. (Génesis 4:26).

En cuanto a los patriarcas, Dios se revela a éstos a partir del

llamamiento hecho a Abraham. Se le reveló como: Señor, Creador de
los cielos y de la tierra, el Altísimo, Escudo, Galardón, Eterno, como el
Dios que provee, substituye, y cumple sus promesas. (Génesis.
Capítulos 12 al 22).

En los tiempos de la visitación de Dios a la Simiente de Abraham en

Egipto, es comisionado Moisés para rescatar a sus hermanos de la
esclavitud, y ser establecidos en la tierra que Dios le había prometido

22
a sus padres, la revelación adquiere unas dimensiones que antes no
se habían dado a los padres de ellos, y que se constituía en su más
preciado tesoro (Deuteronomio 4:5-8; 4:32-39).

En el tiempo de Moisés

Es por esto que Moisés solemniza la doctrina de un solo Dios como

algo que Israel debía tener como su máxima prioridad, ''Oye Israel:
Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”.

EL SHEMA

La recitación de la Shema, consiste

en tres declaraciones:

 Deuteronomio 6:4-9

 Deuteronomio 11:13-21

 Éxodo 13:8-10, y 14-16

Es la declaración de fe más distintiva e importante para los judíos. La

"Shema"(*)1, que es la primera palabra de la frase en el hebreo, la
citan con frecuencia en el español como "oye”; Israel: El Señor nuestro
Dios es el único Señor". Tradicionalmente, un judío devoto la recita por
lo menos dos veces al día (Deuteronomio 6:4-9), la Shema aún en
este tiempo sigue siendo la última declaración en boca de un judío
devoto antes de morir.

La segunda parte de este mandamiento era para Israel tan importante

como la primera. “Y amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de
toda tu alma, y con todas tus fuerzas" Deuteronomio 6:5. Debemos
anotar la importancia que Dios pone en Deuteronomio 6: 4-5. El
manda que estos versículos sean colocados dentro del corazón (Verso
6), enseñados a los hijos todos los días (Verso 7), atados en la mano y
1
(*) Shema: imperativo del verbo oír (oye).

23
puestos en la frente (Verso 8),
y escritos en los postes y en las
puertas de la casa (Verso 9).

Los judíos ortodoxos obedecen

estos mandamientos hoy
literalmente atando las tefillin
(fílacterias) en sus antebrazos
izquierdos y en sus frentes
cuando oran, y colocando las
mezuzzah en sus puertas y
portones.

(Tefillin son pequeñas cajitas

amarradas al cuerpo con
ataduras de cuero, y mezuzzah
son contenedores en forma de
rollo de pergamino). Dentro de
ambas clases de contenedor
hay versículos de la Escritura
escritos a mano por un hombre
piadoso quien ha observado
ciertos ritos de purificación. Los versículos de la Escritura contenidos
por la mezuzzah, generalmente son Deuteronomio 6:4-9; 11:18-21.
Éxodo 13:8-10, y 14-16.

Muchos otros versículos de la Escritura en el Antiguo Testamento

afirman enfáticamente el monoteísmo estricto. Los Diez Mandamientos
empiezan con "No tendrás dioses ajenos delante de mi" (Éxodo20-3
-Deuteronomio 5-7). Dios enfatizó este mandamiento declarando que
es UN Dios celoso (Éxodo 20-5). En Deuteronomio 32-39. Dios dijo
que no hay ningún otro dios con El. No hay otro como el Señor y no
hay Dios fuera de Él (2º Samuel 7-22 - 1Crón.17-20). Solamente El es
Dios (Salmos 86-10). Hay las declaraciones enfáticas de Dios en
Isaías.

24
"Antes de mi no fue formado dios, ni lo será después de mí. Yo, yo
Jehová, y fuera de mí no hay quien salve"(Isaías 43:10-11).

“Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mi no hay Dios"

(Isaías 44-6).

"No hay Dios si no yo. No hay fuerte; no conozco ninguno" (Isaías 44-
8).

"Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que
extiendo la tierra por mí mismo" (Isaías 44-24),

"No hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo" (Isaías 45.6).

"No hay más Dios que yo; Dios justo y salvador ¡ningún otro fuera de
mi. Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo
soy Dios, y no hay más" (Isaías 45:21-22).

"Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque

yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí” (Isaías
46-9).

"Mi honra no la daré a otro" (Isaías 48:11. Véase también Isaías 42:8),
"Jehová de los ejércitos, Dios de Israel, que moras entre los
querubines, solo tu eres Dios de todos los reinos de la tierra: tú hiciste
los cielos y la tierra" (Isaías 37-16).

Hay solamente un Dios, quien es el

creador y Padre de toda la humanidad
(Mateo 2:10). En el tiempo del reino
milenial habrá solamente un señor con
un nombre (Zacarías .11:9).

Abreviando, el Antiguo Testamento

habla de Dios en términos de único,
muchas veces la Biblia llama a Dios

25
"el Santo" (Salmos 71:22. 78:41. Isaías 1:4.5:19:24), pero nunca se
refiere a Él como "los dos Santos", o "los tres santos" o" los muchos
santos".

En los anteriores versículos de las Escrituras en Isaías, notamos el

uso de palabras y frases como "ninguno", "ninguno más", "nada hay
semejante a mí", "no hay más que yo", "solo", "por mí mismo", y "uno".
Ciertamente, Dios no podría clasificar (favor analizar esta frase) más
que no existe absolutamente ninguna pluralidad en la Deidad.
Brevemente, El Antiguo Testamento afirma que Dios es único.

Lo que distingue a Dios de la realidad externa, (incluyendo a los

dioses de los gentiles), se plantea una y otra vez en la literatura judía
del segundo templo, que solamente el único Dios, YHWH, el Dios de
Israel, es el único Creador de todas las cosas, y el único Gobernador
de ellas. Daniel 4:34-35; Isaías 40:25-26; 42:5; 44:24; 45:12,18;
48:13; 51:16; Nehemías 9:6; Oseas 13:4; Isaías 44:6; Deuteronomio
4:32,39.
Expresiones pluralista en el Antiguo Testamento

 ELOHIM, Se refiere a la plenitud y suma de poderes

desplegados y revelados por Dios, también significa plenitud de
fuerza Divina.

Generalmente hablando hay varios puntos de vista en cuanto al

significado de esta forma plural:

Es un plural politeísta: por la mala comprensión del verdadero

significado, para algunos tenía un sentido politeísta.

El plural de personas en la Divinidad: surge igualmente de la

mala interpretación del verdadero significado de ELOHIM.

 Hagamos al Hombre: “Entonces dijo Dios: (ELOHIM)

HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN… conforme a
nuestra semejanza… Y CREO DIOS AL HOMBRE A SU

26
 IMAGEN, A IMAGEN DE DIOS LO CREO…..” (Génesis 1:26-
27).

Respecto a este texto, ha habido dos corrientes de pensamientos, los

que consideran que existe un interlocutor y los que creen que no
existe un interlocutor; lo que está claro, es que el único creador y
hacedor es él.

El verdadero monoteísta entiende el acto creador de Dios, que siendo

El uno, hizo uno. (Génesis 1:27; 9:6; Malaquías 2:15)

“…Y creó Dios al hombre, a imagen de Dios lo creo…” Génesis 1:27

“…No hizo él uno, habiendo en él abundancia de espíritu? ¿Y por
qué uno? Porque buscaba una descendencia para Dios” Malaquías
2:15
En ciertas ocasiones, en el Antiguo Testamento vemos que Dios usó
pronombres plurales, por ejemplo, Génesis 3:22. 11:7. Isaías 6:8. Los
textos no precisan exactamente a quienes hace referencia pero en su
contexto se observa la presencia de los ángeles, por ejemplo en
Génesis 3:24 se habla de los querubines, en Isaías 6:1-2 están
presentes los serafines; y éstos actúan como ejecutores de su
voluntad. Salmos 103:19-21; Daniel 9:20-23; 10:5-14.

4.2 EL MONOTEÍSMO EN EL NUEVO TESTAMENTO

Jesús enseñó el Monoteísmo enseñándolo enfáticamente como el

primero de todos los mandamientos, (Marcos 12:29-30), Planteado
esto dentro de un marco de referencia: “No penséis que he venido
para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar sino para
cumplir”, (Mateo 5:17) dicho de otra manera Jesús no vino para
ponerle fin, sino, para darle su pleno valor.

Posteriormente cuando su ministerio en la tierra había finalizado dijo a

sus discípulos: “Estas son las palabras que os hablé estando aún con
vosotros que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito
de mí, en la ley de Moisés, en los profetas y en los Salmos. (1ª Pedro

27
1:10-11). Entonces les abrió el entendimiento para que comprendiesen
las Escrituras” (Lucas 24:44-45;)

Con esto el Nuevo Testamento enfatiza la enseñanza del Antiguo

Testamento de “un solo Dios” y reitera explícitamente este mensaje:

 "Porque Dios es uno, y El justificara" (Romanos 3:30).

 "No hay más que un Dios" (1ª Corintios 8:4).

 "Para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre" (1ª

Corintios 8:6).
 "Pero Dios es uno" (Gálatas 3:20).

 "Un Dios y Padre de todos" (Efesios 4.6).

 "Porque hay un solo Dios" (1ª Timoteo 2.5)

 “...Solo soberano…el único…”(1ª Timoteo 6:15-16)

 "Tú crees que Dios es uno, bien haces. También los demonios
creen y tiemblan" (Santiago 2:19).

 La Biblia llama a Dios "el santo" (1ª Juan 2:20).

Hay un trono en el cielo y Uno sentado en él (Apocalipsis 4: 2).

Expresiones Pluralistas en el Nuevo Testamento

En el Nuevo Testamento no se hace ninguna presentación de

personas distintas de la Deidad, no se enseña la doctrina de la
trinidad, pero de manera bien sencilla se enseña que Jesús posee dos
manifestaciones, humana y divina, carne y Espíritu, Hijo y Padre. Hay
referencias plurales al Padre y al Hijo, pero se enseña la Deidad de
Cristo Jesús y la unidad de Dios. Cuando investigamos estas
referencias plurales aprendemos que lejos de contradecir el

28
Monoteísmo el Nuevo Testamento realmente reafirma que Jesús es el
único Dios y que el Padre está manifestado en el Hijo.

A orillas del Jordán Bautismo de Jesús (Mateo 3:13-17)

El lector de este pasaje debe tener en cuenta, que esta manifestación

era una señal para que Juan el Bautista, pudiera identificar al Señor
Jesús. Ya que la apariencia de Jesús era igual a las demás personas.
Era muy significativo ya que Juan y Jesús eran familiares y
habiéndose presentado circunstancias muy especiales entre las
madres de ellos, era imposible que Juan las ignorara, sin embargo él
declara:

“y yo no le conocía, pero el que me envió a bautizar con agua me dijo:

sobre quien veas descender el Espíritu y permanece sobre él, este es
el que bautiza con el Espíritu Santo, y yo le vi, y he dado testimonio de
que éste es el Hijo de Dios”,

Jesús es tan demasiado grande que: no bastaba ni el ser familiar, ni

contemporáneo, ni coterráneo con él, para conocerle plenamente
(Juan 1:26; 31; 33). De ahí su declaración: “En medio de vosotros está
uno, que no conocéis” Según el anuncio del profeta Joel “Y conoceréis
que en medio de vosotros estoy yo, y que yo soy Jehová vuestro
Dios… Y después de esto derramaré mí Espíritu sobre toda carne. Se
concluye que éste es el que Juan no conocía, pero que con la señal, lo
identifica. (Joel 2:27-28).

Aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese (Juan
17:5)

Al explicar este pasaje debemos observar que el Hijo no existió antes

de Belén, porque si así fuera sería necesario descartar todas las
Escrituras que están en el Nuevo Testamento que hablan de su
nacimiento, y las escrituras del antiguo testamento que hacen
referencia profética de Jesús se tendrían que cambiar. Porque no hay
versículo en el Antiguo Testamento que muestre al hijo estando

29
presente en aquel tiempo. Las Profecías del Antiguo Testamento de lo
que concierne al Señor Jesucristo, son futuras. Hay que tener en
cuenta que Jesús no fue creado sino engendrado, por lo tanto, como
Hijo tuvo un principio pero como Dios lleno de gloria existía desde la
eternidad. Jesús en este pasaje se da a conocer como el Dios de la
eternidad.

"…Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado”? (Mateo

27:46)

Este versículo no describe una separación real entre el Padre y el Hijo

porque Jesús es el Padre. Jesús dijo, "Yo y el Padre uno somos"
(Juan 10:30). La Biblia indica que "Dios estaba en Cristo conciliando
consigo al mundo" (2ª Corintios 5:19). Jesús era Dios el Padre
manifestado en carne para reconciliar consigo mismo al mundo.

La exclamación de Jesús en la cruz no significa que el Espíritu de Dios

había subido del cuerpo de Jesús, sino que no había ninguna ayuda
del Espíritu en su mente sacrificial substituida por la humanidad
pecaminosa. No era una persona de la Deidad que fue abandonada
por otra, sino que la naturaleza humana sintió la ira y el juicio de Dios
sobre los pecados de la humanidad.

No había dos hijos uno divino y otro humano, sino dos

manifestaciones, la divina y la humana fundidas en una sola persona.

El Espíritu Divino no podía ser separado de la naturaleza humana y

que la vida humana continuara, Pero en su agonía de muerte, Jesús
sufrió los dolores de nuestros pecados. Lo que Jesús quería decir
cuando exclamó: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has
desamparado?” era que El había tomado el lugar de hombre pecador
en la cruz y que El sufría el castigo completo para el pecado.

No había disminución del sufrimiento debido a su Deidad, puesto que

todos han pecado (Romanos 3:23) y la paga el pecado es muerte

30
(Romanos 6:23), toda la humanidad (con la excepción del Cristo sin
pecado) merecía morir.

Cristo tomó nuestro lugar y sufrió la muerte que merecíamos

(Romanos 5:6-9). Jesús era más que un mártir valiente como Esteban
y más que un sacrificio del Antiguo Testamento, porque El murió en
nuestro lugar y experimentó por un periodo de tiempo la muerte que
nosotros merecíamos, en la cruz El murió por todos los hombres
(Hebreos 2:9), esa muerte era más que una muerte física; también
implicó una muerte espiritual, que es la separación de Dios (2ª
Tesalonicenses 1:9; Apocalipsis 20:14).

Nadie que vive en la tierra ha experimentado esta clase de muerte

espiritual en su grado más profundo, porque en Dios todos nosotros
vivimos, nos movemos, y somos (Hechos 17:28), Aún el ateo goza de
muchas cosas buenas tales como la alegría, el amor, y la vida misma.
Cada cosa buena viene de Dios (Santiago 1:17), y toda vida se origina
en El y es mantenida por El; Pero, Jesús experimentó la ultima muerte,
la separación de Dios que un pecador sentiría en el lago de fuego, Él
sintió la angustia y la desesperación como si hubiese sido un hombre
eternamente desamparado por Dios; Entonces la naturaleza humana
de Jesús clamó en la cruz al tomar sobre sí el pecado del mundo
entero y al sentir el castigo eterno de la separación a causa de aquel
pecado (1ª Pedro 2:24).

No debemos suponer que Espíritu de Dios dejo el cuerpo de Jesús en

el instante en que El pronunció las palabras "Dios mío, Dios mío ¿por
qué me has desamparado?", el Espíritu divino dejó el cuerpo humano
de Jesús solamente en la muerte; Hebreos 9:11 dice que Cristo se
ofreció a sí mismo a Dios por medio del Espíritu Eterno. Por otra parte,
Jesús dijo a sus discípulos con respecto su muerte. "He aquí que la
hora viene, y ha venido ya, en que seréis esparcidos cada uno por su
lado, y me dejaréis solo; más no estoy solo, porque el Padre está
conmigo" (Juan 16:32), así que el Espíritu de Dios, el Padre, no salió
del cuerpo humano de Cristo hasta la muerte de Jesús.

31
"Todas las cosas fueron entregadas por mi Padre, ni al Padre
conoce alguno, sino el Hijo, y a quien el Hijo lo quiera revelar"
(Mateo 11:27)

Este versículo declara sencillamente que nadie puede entender quien

es el Hijo (la manifestación de Dios en carne) sin una revelación divina
(del Padre); Sin duda Jesús tenía esto en mente cuando le dijo a
Pedro, "no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los
cielos" (Mateo 16:17); Se nos dice que ningún hombre “puede llamar a
Jesús Señor sino por el Espíritu Santo” (1ª Corintios 12:3).

También el Padre reveló su naturaleza y carácter al hombre por medio

de la manifestación en carne, por medio de Cristo Jesús, el Hijo de
Dios; Romanos 8:26-27 dice: "El Espíritu mismo intercede por
nosotros" y "El que escudriña los corazones sabe cuál es la intención
del Espíritu".

Estas declaraciones indican solamente una pluralidad de funciones del

Espíritu. Por un lado, Dios pone su Espíritu en nuestros corazones
para enseñarnos a orar y para orar a través de nosotros. Por otro lado,
Dios oye nuestras oraciones, examina y conoce nuestros corazones y
entiende las oraciones que El ora a través de nosotros por medio de la
intercesión de su propio Espíritu.

Este versículo de la Escritura no implica una separación entre Dios y

su Espíritu, porque Dios es Espíritu, tampoco implica una separación
entre Cristo como el escudriñador de corazones y el Espíritu como
intercesor, porque la Biblia también dice que Cristo intercede por
nosotros (Hebreos 7:25; Romanos 8:34), y que el Espíritu todo lo
escudriña, inclusive a nuestros corazones. "Pero Dios nos la reveló a
nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aún lo
profundo de Dios. Porque ¿Quién de los hombres sabe las cosas del
hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie
conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios" (1ª Corintios 2:10-
11).

32
Aunque el Espíritu escudriña las cosas "profundas de Dios", no
debemos pensar que hay una separación entre Dios y su Espíritu, Lo
que se nos está diciendo es que Dios nos revela las cosas por medio
de su Espíritu en nuestras vidas. Su Espíritu en nosotros, nos
comunica verdades de su mente a nuestras mentes: "Pero Dios nos la
reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña,
aún lo profundo de Dios". Entonces el pasaje compara al hombre y su
espíritu con Dios y su Espíritu. Un hombre no es dos personas, ni
tampoco lo es Dios.

¿“Por tanto id, y haced discípulos a todas las naciones,

bautizándolos en el nombre de del Padre, y del Hijo, y del Espíritu
Santo” (Mateo 28:19)?

De acuerdo a los editores de The Christadelphian Monatshefte,

(Editorial Monatshelfte Los Hermanos de Cristo). Eusebio, entre
muchos otros de sus escritos, recopiló una colección de la corrupción
de los textos de las sagradas escrituras., y la más seria de las
falsificaciones denunciadas por él, es sin duda la paráfrasis tradicional
de Mateo 28:19. Investigaciones persistentes han fallado en hallar las
compilaciones mencionadas, y Knupfer, el editor, ha abandonado su
última dirección canadiense sin pista alguna, pero varias autoridades
mencionan una obra titulada “Discrepancies in the Gospels or
Questions and Solutions on sorne points in the gospel history in the
concluding sections”. (Discrepancias en los evangelios, o dificultades y
soluciones sobre algunos puntos en la historia de los evangelios) y
aún otra titulada “The concluding sections of the Gospels” (Las partes
finales de los evangelios).

De acuerdo a Conybeare: “Eusebio cita este texto (Mateo 28:19) una y

otra vez en obras escritas entre el año 300 y 336 después Cristo
especialmente en su largo comentario sobre los Salmos, Isaías, en su
“Demostratio evangélica, su Teofanía en su famosa “Historia de la
Iglesia” y en sus panegíricos del emperador Constantino. Se ha
encontrado después de una moderada investigación de estas obras de
Eusebio, unas 18 citas de Mateo 28:19 y siempre en la forma

33
siguiente: “Id haced discípulos de todas las naciones en mi
nombre, enseñándoles que guarden todas las cosas que yo os he
mandado” Se han coleccionado todos estos pasajes excepto uno
publicado por “Mai” una Revista Alemana, el Zeitschrift ffir D.E
Neutestamentliche Wissenchaft, editado por el Dr. Erwin Preuschen en
Darmstadt (ciudad Alemana) 1.901.

Y Eusebio no queda contento con citar el texto meramente en esta

forma, sino que más de una vez comenta sobre él de tal manera que
muestra cuanto le impactan las palabras “En mi nombre” así que en
esta “Demostratio evangélica” él escribe de esta manera.
“Porque él no les ordenó simplemente “Hacer discípulos de todas las
naciones”; sin especificación alguna, sino con la adición esencial “en
su nombre”. Porque era tan grande la virtud, atribuida a esta apelación
que el apóstol dice que Dios puso sobre él un nombre que es sobre
todo nombre, para que en el Nombre de Jesús toda rodilla se doble de
los que están en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra”. Era
correcto, entonces, que él enfatizara la virtud del poder que residía en
su nombre, pero escondido a la mayoría, y por tanto dice a sus
discípulos. “Id y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre”

Conybeare continúa (en Hibbert Joumal, 1902) “es evidente que este
fue el texto hallado por Eusebio en los Códices más antiguos
recopilados por sus antecesores entre 50 y 150 años antes de su
nacimiento. De ninguna otra forma había oído el texto jamás, ni sabía
algo hasta que visitó Constantinopla y asistió al Concilio de Nicea.
Entonces en dos obras muy controvertidas escritas en su extrema
vejez y tituladas, la una “Contra Marcelo de Ancira” y la otra “A cerca
de la teología de la iglesia” utilizó, la forma tradicional. Otro escrito, a
saber, una carta después del Concilio su capítulo contiene esta misma
forma.

34
En su “Critica Textual del Nuevo Testamento” Conybeare escribe: “Es
claro, por tanto, que de los manuscritos que Eusebio heredó de
sus predecesores, Pánfilo en Cesarea de Palestina, algunos
por lo menos, conservan la forma original, en la cual no se hace
mención, ni del bautismo ni de la fórmula: “Padre, Hijo y Espíritu
Santo”. El Dr. Davidson, el Dr. Martineau, el Dean of
Westminster (en Londres) y el profesor Harnack (para
mencionar sólo unos pocos de entre muchos) han opinado que
aquí el texto heredado no podía contener las palabras textuales
de Jesús y esto mucho antes que nadie, excepto el Dr. Burgon
quien mantuvo el descubrimiento para sí, hubiera notado la
forma descubierta por Eusebio.

“Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al

mundo….” (Juan 3:17)

Juntamente con otros versículos de la Escritura, dicen que el Padre

envió al Hijo. ¿Significa eso que Jesús, el Hijo de Dios, es una
persona distinta al Padre? Sabemos que no es así, porque muchos
versículos de la Escritura enseñan que Dios se manifestó en carne (2ª
Corintios 5: 19, 1ª Timoteo 3: 16). El dio de sí mismo; El no envió a
alguien más (Juan 3:16). El Hijo fue enviado de Dios como hombre, no
como Dios, “Dios envió a su Hijo nacido d mujer” (Gálatas 4:4).

La palabra "enviado" no implica la preexistencia del Hijo a la

preexistencia del hombre, Juan 1:6 dice que Juan el Bautista era un
hombre enviado de Dios, y nosotros sabemos que el no preexistía a su
concepción, Más bien la palabra "enviado" indica que Dios designo al
Hijo para un propósito especial. Dios formo un plan, puso carne sobre
ese plan, y después puso ese plan en marcha.

Dios se manifestó en carne para alcanzar una meta especial, Hebreos

3:1 llama a Jesús el apóstol de nuestra profesión. Apóstol significa
"uno enviado" en el Griego dicho brevemente, enviar al Hijo enfatiza la
humanidad del Hijo y el propósito especifico por el cual el Hijo nació.

35
“El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su
mano” (Juan 3: 35)

Un argumento filosófico popular a favor de la doctrina de la trinidad se

basa sobre el hecho de que Dios es amor. El argumento básico es:
¿Cómo podría Dios ser amor y demostrar amor antes que él creara el
mundo, al menos que Dios fuera una pluralidad de personas que
tenían amor una para la otra? Esta línea de razonamiento es débil por
varias razones: Primeramente, aunque fuera correcta no probaría una
trinidad. De hecho, podría conducir al politeísmo absoluto.

En segundo lugar, ¿qué necesidad tiene Dios de demostrarnos la

naturaleza eterna de su amor? ¿Por qué limitamos a Dios a nuestro
concepto de amor afirmado que El no podría haber sido amor en la
eternidad pasada a menos que El hubiera tenido un objeto de amor
que existía en ese entonces?

En tercer lugar, ¿Cómo puede la solución trinitaria evitar el politeísmo

y al mismo tiempo evitar decir meramente que Dios es amor?

En cuarto lugar no podemos limitar a Dios al tiempo. El podría

amarnos desde la eternidad pasada y nos amaba así, aunque no
existíamos en ese entonces, él previó nuestra existencia. En su mente
existíamos y El nos amaba a nosotros.

Estos pasajes Juan 5:20 y 15:9 dicen que el Padre ama al Hijo y Juan
17:24 dice que el Padre amaba a Jesús desde antes de la fundación
del mundo. En Juan 14: 31. Jesús expresó su amor para con el Padre.
Todas estas declaraciones no quieren decir que hay personas
distintas, (No es extraño que estos pasajes omitan al Espíritu Santo en
esta relación de Amor).

Debe recordase que El Hijo vino al mundo para mostramos cuanto nos
ama Dios y también para mostrarnos al Padre. Dios sabía antes que el
mundo comenzará que él se manifestaría como el Hijo, El amaba ese
plan desde el principio. El ama ese Hijo (manifestación de Dios en

36
carne) futuro tal como El nos amaba a todos nosotros desde el
principio del tiempo.

"No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer
al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el
Hijo igualmente" (Juan 5:19)

Muchos versículos de la Escritura hacen una distinción entre el Padre

y el Hijo en cuanto a Su Poder, su grandeza y su conocimiento. Sin
embargo, es un gran error utilizarlos para demostrar a dos personas
en la Deidad. Si existe una distinción entre el Padre y el Hijo en la
Deidad, entonces el Hijo es subordinado o inferior al Padre en Deidad.
Esto significaría que el Hijo no es completamente Dios, porque por
definición Dios no se sujeta a nadie.

También por definición, Dios tiene todo poder (Omnipotencia) y toda

ciencia (Omnisciencia). La manera de entender estos versículos es
comprendiendo cómo ellos hacen una distinción entre la divinidad de
Jesús (el Padre) y la humanidad de Jesús (el Hijo).

La humanidad o la función de Cristo como el Hijo son subordinadas a

su Deidad. En Mateo 28:18 dice que Jesús proclamó "Toda potestad
me es dada en el cielo y en la tierra" implicando que el Padre le dio
ese poder. En Juan 14: 28 Jesús dijo, "Mi Padre mayor es que Yo". 1ª
Corintios 11:3 dice, que la cabeza de Cristo es Dios. Todos Estos
versículos de la Escritura indican que la naturaleza humana de Jesús
no podría hacer nada en sí misma, pero que su naturaleza humana
recibía poder del Espíritu. La carne estaba sujetada al Espíritu.

“Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aún los ángeles que
están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre" (Marcos 13: 32).

Una vez más la humanidad de Jesús no sabía todas las cosas, pero el
Espíritu de Jesús sí, Juan 3:17 habla del Hijo como el enviado de Dios.
En Juan 6:38, Jesús dijo, "porque he descendido del cielo, no para
hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió”. Jesús no vino

37
de Sí mismo, esto, es de su humanidad, sino que él procedió de Dios
(Juan 7:28. 8: 42. 16:28), El Hijo no enseñaba su propia doctrina, sino
la de su Padre (Juan 7: 16-17). El no enseñaba sus propios
mandamientos, pero enseñaba y guardaba los mandamientos de su
Padre (Juan 12:49-50. 15:10). El no buscaba su propia gloria pero El
glorificaba al Padre (Juan 8:50. 17:4).

Todos estos pasajes describen a Jesús como hombre (Hijo) y Jesús

como Dios (Padre). El hombre Jesús no se originó por la operación de
la humanidad, ni vino el hombre Jesús para exhibir la humanidad. El
Espíritu formuló el plan, engendró al bebe en la matriz de María, puso
en aquella carne todo el carácter y toda la calidad de Dios, entonces
envió aquella carne al mundo para manifestar a Dios al mundo. Al final
de cuentas esa carne habrá cumplido su propósito.

El Hijo estará sumergido en el plan de Dios de modo que Dios puede

ser todo en todo (1ª Corintios 15:28).

Estos versículos describen la correlación existente entre la naturaleza

humana de Cristo como hombre con su naturaleza divina como Dios.
Si los interpretamos como la elaboración imaginativa de una distinción
entre dos personas llamadas Dios el Padre y Dios el Hijo se
establecería una contradicción. Tendríamos a Dios el Hijo con las
siguientes características que no corresponden a Dios:
1. El no tendría ningún poder en sí mismo.
2. El no tendría un conocimiento completo.
3. El no haría su propia voluntad.
4. El tendría alguien mayor que El mismo.
5. El tendría su origen en alguien más.
6. Y El perdería eventualmente su propia individualidad.

Estos hechos Bíblicos contradicen de plano el concepto de "Dios el

Hijo".

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo

era Dios” (Juan 1:1)

38
¿Cómo se explica el uso de la preposición "con" de Juan 1:1 y 1ª
Juan 1:2? Juan 1:1 dice, que el Verbo era "con" Dios, pero después
dice que el Verbo "era" Dios. Tal como se explica en el capítulo 4, el
Verbo es el pensamiento, el plan, o la expresión en la mente de Dios.
Así es como el Verbo podría estar "con" Dios y al mismo tiempo "ser"
Dios mismo.

Debemos también observar que la palabra griega "Pros Pros"

producida aquí "con", significa "perteneciendo a"; en Hebreos 2:17 y
5:1, entonces, el Verbo era "con" Dios en el sentido de pertenecer a
Dios y no en el sentido de una persona fuera de Dios. Además "Dios"
en Juan 1:1 significa "Dios Padre", entonces el Verbo no es una
persona distinta, porque en ese caso el versículo se leería, "El Verbo
era con el Padre y el Verbo era distinto al Padre". Para hacer que esto
implicara una pluralidad de personas en Dios se necesitaría un cambio
en la definición de "Dios" en el centro del versículo.

Debemos también observar que en 1ª Juan 1:2 no indica que el Hijo

estaba con Dios en la eternidad. Más bien que la vida eterna estaba
con el Padre. Por supuesto, Jesucristo manifestó la vida eterna a
nosotros. El es la palabra de Vida en el versículo uno. Sin embargo,
esto no quiere decir que la Vida eterna existía como una persona
distinta al Padre, Sencillamente significa que El Padre poseía la Vida
eterna en sí mismo, estaba "con" desde el principio. El nos mostró la
Vida eterna por medio de su manifestación en carne en Jesucristo.

“…..porque no soy Yo solo, sino yo y El que me envió, el Padre

(Juan 8:16)

Poco antes de estas palabras, Jesús había dicho, "Yo soy la luz del
mundo" (verso 12). Esta era una afirmación de su papel Mesiánico
(Isaías 9: 2. 49:6). Los Fariseos contestaron, "tu das testimonio acerca
de ti mismo; tu testimonio no es verdadero" (Juan. 8:13).
Respondiendo a esa acusación, Jesús explicó que El no era el único

39
testigo, pero que había dos testigos al hecho de que El era el Mesías,
el Hijo de Dios.

Estos dos testigos eran el Padre (El Espíritu Divino) y el hombre

Jesús. Es decir, tanto Dios, como Jesús el hombre, podrían testificar
que el Padre se manifestó e carne, en Jesús. Era Dios y hombre y
ambas manifestaciones podrían testificar de ese hecho. Ninguna
distinción de personas en la Deidad era necesaria para eso. De hecho,
si una persona alterca que los dos testigos eran personas distintas en
una trinidad, tendría que explicar porque Jesús no dijo que había tres
testigos. Después de todo, la ley exigía dos testigos pero pedía tres si
fuera posible, (Deuteronomio 17: 6. 19:15).

Cuando Jesús hizo referencia a su Padre, los fariseos le preguntaron a

Jesús acerca del Padre, sin duda pensando cuando el Padre les había
atestiguado a ellos. En lugar de decir que el Padre era otra persona en
la Deidad, Jesús procedió a identificarse a sí mismo con el Padre, el
"Yo soy" del Antiguo Testamento (Juan 8: 19-27).

Los dos testigos eran el Espíritu de Dios y el hombre Cristo, y ambos

testificaban que Jesús era Dios manifestado en carne.

"Si a mí me conocieseis, también a mi Padre conoceríais" (Juan

8:19)

Muchas veces Jesús hace referencia al Padre y a sí mismo en plural.

Estos pasajes están en el Evangelio de Juan, el escritor
Neotestamentario que más que ningún otro identificaba a Jesús como
Dios y el Padre. Es incorrecto suponer que el uso plural significa que
Jesús es una persona distinta al Padre en la Deidad, Sin embargo,
esto indica una distinción entre la Deidad (Padre) y la humanidad
(Hijo) de Cristo Jesús. El Hijo, quien es visible reveló al Padre quien es
invisible. Así que entonces, Jesús pudo decir: " No me ha deja solo el
Padre" (Juan 8: 29), "El que me aborrece a mí, también a mi Padre
aborrece" (Juan 15:23), "Ahora han visto y han aborrecido a mí y a mi

40
Padre" (Juan 15:24) y "No estoy solo porque el Padre está conmigo"
(Juan 16:32).

Estos versículos de la Escritura utilizan el plural para expresar un tema

constante: Jesús no es simplemente un hombre, sino que Él es Dios
también. Jesús o era un hombre ordinario como él parecía ser
externamente, El no estaba solo, sino que tenía el Espíritu del Padre
dentro de sí, esto explica la manifestación de Dios en carne, Jesús
revela la Unicidad de Dios.

¿Cómo estaba el Padre con Jesús? La explicación lógica es que El

estaba en Jesús por lo tanto, si uno conoce a Jesús, conoce también
al Padre; si uno ve a Jesús, ve también al Padre; si uno odia a Jesús,
odia también el Padre. 2ª Juan 9 dice "El que persevera en la doctrina
de Cristo, ese si tiene al Padre y al Hijo" ¿Cuál es la doctrina de
Cristo? Es la doctrina que Jesús es el Mesías; que El es el Dios del
Antiguo Testamento manifestado en carne. En otras palabras el
Apóstol escribió que si entendemos la doctrina de Cristo nos daremos
cuenta que Jesús es el Padre y el Hijo. Por lo tanto, no negamos ni al
Padre ni al Hijo.

Cuando aceptamos la doctrina de Cristo, aceptamos la doctrina del

Padre y del Hijo. Es verdad también que si negamos al Hijo estamos
negando al Padre, pero si reconocemos al Hijo hemos reconocido al
Padre también (1ª Juan, 2:23).

“…y vendremos a él, y haremos morada con él” (Juan 14:23)

La clave para entender este versículo es darse cuenta que el Señor no

estaba hablando de su entrada corporal en nosotros. Además, si hay
dos Espíritus de Dios, uno del Hijo y otro del Padre, entonces habría
por lo menos dos Espíritus en nuestros corazones. Sin embargo,
Efesios 4:4 declara que hay un solo Espíritu.

No significa una entrada corporal porque Jesús había dicho, "En aquel
día vosotros conoceréis que estoy en mi Padre, y vosotros en mi, y yo

41
en vosotros" (Juan 14:20). Ciertamente que no estamos en Jesús en
sentido corporal, físico.
Entonces, ¿Qué quiere decir este pasaje? Quiere significar una unión
(unidad) uno en mente, propósito, plan, y vida con Cristo.

“Para que todos sean uno; como tú oh Padre, en mí, y yo en ti…”

(Juan 17: 21).

Los creyentes deben estar unidos como Jesús era UNO con el Padre.
¿Destruye esto nuestra creencia que Jesús es el Padre? no. En este
pasaje Jesús habló como un hombre, como el Hijo. Esto es evidente
porque El estuvo orando al Padre, y Dios no tiene que orar. En su
humanidad, Jesús era uno con el Padre en el sentido de la unidad de
propósito, mente, y voluntad. En este sentido los cristianos también
pueden ser UNO con Dios y uno con cada uno (Hechos 4:32, 1ª
Corintios 3:8, Efesios 2:14).

Debemos recordar que el Hijo no es lo mismo que el Padre. El titulo

"Padre" nunca se refiere a la humanidad, mientras que el titulo "Hijo"
si. Aunque Jesús es el Padre e Hijo, no podemos decir que el Padre es
el Hijo.

En Juan 17: 21,22, Jesús hablando como hombre, no dijo que El es el

Padre, sin embargo, otros pasajes describen la unidad de Jesús con el
Padre de una manera que supera la solo unidad de propósito, y de tal
forma que indica que Jesús es el Padre. Esto es un nivel adicional de
la Unicidad que está más allá de nuestra capacidad porque habla de
Su Deidad absoluta.

Cuando Jesús dijo, "Yo y el Padre uno somos", los Judíos le

entendieron correctamente que estaba significando que él es Dios, e
intentaron matarle (Juan 10:30-33). En aquella ocasión, El no solo
declaró la Unicidad con Dios sino además una identidad con Dios.
Jesús también dijo, "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan
14:9).

42
No importa cuán unido un cristiano esté con Dios, Tal creyente, sin
embargo, no podría hacer esa declaración. No importa cuán unidos
están dos cristianos, sin embargo, ninguno de ellos podría decir, "si
usted me ha visto a mí, ha visto a mi amigo (hermano).

Lo mismo es verdad con respecto a un marido y su esposa, aunque

son una carne (Génesis 2:24), Entonces, la unidad de Jesús y el
Padre significa mucho más que lo que las relaciones humanas pueden
lograr. Como hombre Jesús era uno con el Padre en el sentido de
unidad de propósito, en mente, y de voluntad (Juan 17:22). Como
Dios. Jesús es UNO con el Padre en el sentido de la identidad con el
Padre, en el sentido que El es el Padre (Juan 10:30; 14:9).

“Para que sean uno, así como nosotros somos uno" (Juan 17:22)

¿Por qué uso Jesús la forma plural al hablar de la unión del creyente
con Dios? Por supuesto Dios ha diseñado la salvación para reconciliar
al creyente consigo mismo. Sin embargo, el hombre pecador no puede
acercarse a un Dios Santo, y el hombre finito no puede comprender a
un Dios infinito. La única manera, como podemos ser reconciliados
con Dios y comprenderlo es por medio de su manifestación en carne,
por medio del hombre sin pecado, Cristo Jesús.

Cuando somos uno con Jesús, entonces somos uno con Dios, puesto
que Jesús no es simplemente hombre sino Dios también, Jesús utilizó
el plural para afirmar que para ser unido con Dios debemos
primeramente recibir la redención por medio de la Sangre de Jesús.
Hay un solo mediador entre el hombre y Dios, El hombre Jesús (1ª
Timoteo 2:5), nadie viene a Dios excepto por medio de Jesús (Juan
14:6).

Para poder tener razón doctrinalmente debemos reconocer que Jesús

ha venido en carne (1ª Juan. 4:2-3). Cuando nosotros recibimos a
Cristo hemos recibido al Padre y al Hijo (2ª Juan 9).

43
Nuestra unión con el Padre y el Hijo no es una unión o dos personas
en la Deidad, pero es sencillamente una unión con Dios por medio de
Jesús hombre: "que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al
mundo" (2ª Corintios 5:19).

Otra manera de ver esto de nuestra unión con Dios es tomando en

cuenta los dos oficios o las dos relaciones: El Padre y el Hijo. El
creyente tiene acceso a ambas funciones, tales como la Omnipotencia
respecto del Padre y el sacerdocio y la sumisión respecto del Hijo. El
creyente tiene al Padre y al Hijo, sin embargo, El creyente recibe todas
estas cualidades de Dios (la comprensión de ellas), cuando recibe el
único Espíritu de Dios, el Espíritu Santo, El no recibe dos o tres
Espíritus. Cuando el Espíritu Santo hace su morada en el creyente,
recibe el bautismo del Espíritu Santo, y ese don le da acceso a todos
los atributos y funciones de Dios (para su comprensión): "Porque por
un solo Espíritu somos todos bautizados en un cuerpo" (1ª Corintios
12:13).

“Padre glorifica tu nombre…..” (Juan 12:28)

No existe ningún registro Bíblico de una conversación entre dos

personas de Dios, pero si hay muchas representaciones de la
comunión entre las dos manifestaciones de Dios. Por ejemplo, las
oraciones de Cristo describen su naturaleza humana buscando ayuda
del Espíritu eterno de Dios.

Una petición de parte de Jesús, que el Padre glorificará su propio

nombre. Una voz del cielo se dejo escuchar en respuesta a aquella
petición. Esto demuestra que Jesús estaba en la tierra pero su Espíritu
era el Dios Omnipresente en el universo. La voz no vino para el bien
de Jesús, sino para el bien de la gente (Juan 12: 30). La oración y la
voz no constituían una conversación entre dos personas dentro de la
Deidad. La voz era un testigo de la gente en el Espíritu de Dios,
revelando la aprobación de Dios para el Hijo.

44
En Hebreos 10:5-9 se cita un pasaje profético del Salmo 40:6-8, es
este cuadro profético de la venida del Mesías, Cristo como hombre
habla al eterno Dios. Esencialmente esta escena es similar a la
oración en Getsemaní. Es obvio que Jesús está hablando como
hombre porque él dice, "Un cuerpo me has preparado" y " vengo para
hacer su voluntad, oh Dios".

En conclusión, la Biblia no registra conversaciones entre personas de

la Deidad, sino entre las manifestaciones humana y divina. Al
interpretar estas dos manifestaciones como "personas" se establece la
creencia por lo menos de dos "dioses" (¡Es muy extraño que el Espíritu
Santo nunca es parte de las conversaciones!). Además, "personas"
implica inteligencias separadas en una Deidad. Un concepto que no
puede diferenciarse del politeísmo.

“Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador….” (Juan 14:16)

En el versículo 26 de Juan 14 Jesús identificó al Consolador como el

Espíritu Santo. ¿Implica eso que el Espíritu Santo es otra persona en
la Deidad? No. Está claro por el contexto que el Espíritu Santo es
sencillamente Jesús en otra manifestación. En otras palabras, otro
"Consolador" significa Jesús en el Espíritu. En el versículo 17 de Juan
14 Jesús les dijo que ya conocían al Consolador, porque El moraba
con ellos e iba a estar en ellos. ¿Quién moraba con los discípulos en
aquella época? Jesús, por supuesto. El Espíritu de Jesús moraba
"Con" los discípulos puesto que el Espíritu estaba vestido en la carne,
pero pronto el Espíritu estaría "en" los discípulos a través del don del
Espíritu Santo.

Jesús hace esto aún más claro cuando dijo en el versículo 18, "No os
dejaré huérfanos; vendré a vosotros". Jesús fue al cielo en su cuerpo
glorificado para poder formalizar una nueva relación con sus
discípulos, enviando a su propio Espíritu como el Consolador, El les
dijo, "Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuere, el
Consolador no vendría a vosotros; más si me fuere, os lo enviaré
(Juan 16:7).

45
El Espíritu Santo es el Espíritu de Cristo (Romanos 8: 9. 2ª Corintios
3:17-18). Cuando tenemos el Espíritu en nosotros, tenemos a Cristo
en nosotros (Efesios 3:16-17).

Resumiendo, Jesús había morado con los discípulos físicamente por

el espacio casi tres años, pero ya era el tiempo para que EL partiera,
no obstante, El prometió que no los dejarla solos, sin consuelo o
como huérfanos. Más bien, El prometió volver en una nueva forma. No
vendría en un cuerpo visible para morar "con" ellos y ser limitado por
ese cuerpo. Sino que volviera en la forma del Espíritu de modo que
pudiera morar "en ellos”. Entonces el Consolador, el Espíritu Santo, es
el Espíritu de Jesús. Esto es, Jesús manifestado en una nueva
manera: Jesús puede estar "con" nosotros y "en" nosotros, El Puede
estar "en" todos sus discípulos en todo el mundo a la vez y puede
cumplir su promesa de estar "con" nosotros hasta el fin del mundo
(Mateo 28:20).

“….Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra” (Hechos 2:34)

Hay numerosos pasajes en el Nuevo Testamento que dicen que Jesús

se sienta a la diestra de Dios. Pedro usó esta expresión citando el
Salmo 110:1. Según Hechos 7:55, Esteban miró hacia el cielo
mientras le daban muerte a pedradas y "vio la Gloria de Dios y a
Jesús que estaba a la diestra de Dios". ¿Qué significa está frase?
¿Significa que hay dos manifestaciones físicas de Dios en el cielo,
Dios y Jesús, con el último colocado perpetuamente en la diestra del
Anterior? ¿Es esto lo que Esteban vio?

Una interpretación física de la frase "de la Diestra de Dios" (La mano

derecha- de Dios) es incorrecta. En primer lugar, ningún hombre ha
visto a Dios jamás, es la verdad, ni puede un ser humano verlo (Juan
1:18; 1ª Timoteo 6:16; 1ª Juan 4:12). Dios es Espíritu y como tal es
invisible (Juan 4:24; 1ª Timoteo 1:17). El no tiene una mano derecha a
menos que El elija manifestarse a sí mismo en una forma humana.
Sabemos que Esteban no vio literalmente a Dios aparte de Jesús. Si él

46
vio a dos personas, ¿Por qué ignoró a una de ellas orando solamente
a Jesús? (Hechos 7: 59-60). Si él vio distintas manifestaciones físicas
del Padre y del Hijo, ¿Por qué no vio al Espíritu Santo como una
tercera persona?

Una lectura cuidadosa de Hechos 7:55. Apoyará la declaración de que

Esteban no vio a Dios aparte de Jesús. El versículo 55 no dice que
Esteban vio al Espíritu de Dios pero sí que él vio "la gloria de Dios" y a
Jesús. En el versículo 56 Esteban dijo, "He aquí veo los cielos
abiertos, y al Hijo del hombre que está a la diestra de Dios". La única
imagen visual o persona que Esteban vio era realmente Jesucristo.

La expresión “LA DIESTRA” no debe entenderse como una posición

literal. Es pues una expresión figurativa de los hebreos que significa
una posición exaltada, en lugar de gloria, poder y autoridad. (Mateo
12:28) “Si por el Espíritu de Dios hecho fuera demonios,” sin embargo
leemos en Lucas 11:21 “Más si por el dedo de Dios hecho yo fuera
demonios,”. Esto nos enseña claramente que el DEDO y LA MANO DE
DIOS son expresiones simbólicas del poder de Dios.

Otros problemas se presentan si tomamos "la Diestra de Dios" en un

sentido físico, ¿está sentado Jesús a la diestra de Dios según lo
registra Hechos 2:34?, o ¿Está Jesús parado de pie a la diestra de
Dios según se registra en Hechos 7:55-56? ¿Está Jesús sentado
sobre la diestra extendida de Dios? ¿Está Jesús en el seno del Padre?
(Juan 1:18), ¿qué de Apocalipsis 4:2, que describe un trono en el cielo
y uno sentado sobre ese trono? ¿Qué del hecho que Jesús es el único
que está sentado en el trono? (Apocalipsis 4:2,8; 1:8,18).

(Juan 1:18) “… que está en el seno del Padre…” ¿Cómo puede estar
“a la diestra de Dios” y al vez en el “seno del Padre?. (Apocalipsis
6:21) Jesús está sentado en el trono de su Padre. Hebreos 8:1 dice
que está a LA DIESTRA del trono. Esto nos ayuda a entender que no
estamos hablando de una posición literal, sino que es una expresión
figurativa que denota Poder.

47
Obviamente, entonces la descripción de Jesús a la diestra de Dios
debe ser figurativa o simbólica, de hecho esto es evidente al
considerar las numerosas referencias Bíblicas que hablan de la diestra
de Dios. En Salmos 16:8. David escribió "A Jehová he puesto siempre
delante de mí; porque está a mi diestra, no seré conmovido” ¿Significa
esto que Jehová estaba siempre presente en forma corporal a la
diestra de David? Salmo 77:10 dice, “traeré pues a la memoria los
años de la diestra del Altísimo" ¿Prometía el Salmista recordar el
numero de los años en que Dios tenía una diestra? Salmos 109:31
indica que Jehová "se pondrá a la diestra del pobre" ¿significa esto
que El se coloca físicamente al lado de la gente pobre en todo
momento? Jehová declaró en Isaías 48:13 " Mi mano derecha midió
los cielos" y en Isaías 62:8 que Jehová juró por su mano derecha.
¿Significa esto que Dios extendió una mano gigantesca y literalmente
cubrió el cielo?, o ¿Qué Dios puso su mano Izquierda encima de su
mano derecha y juro por ella? Jesús echó fuera demonios por el dedo
de Dios (Lucas 11:20). ¿Arrastro hacia abajo un gigantesco dedo
desde el cielo y echo fuera los demonios de la gente?

Por supuesto, la respuesta a todas estas preguntas es "No" por lo

tanto, debemos entender que la "diestra de Dios" se usa en un sentido
figurativo, simbólico o poético y no en un sentido físico o corporal.

Siendo esto así, ¿Qué significa esta frase?

En la Biblia, la diestra significa fuerza, poder, importancia y

preeminencia tal como las frases de uso común. "El es mi brazo
derecho" y "daría mi brazo derecho para esto". Se habla de la
omnipotencia de Dios en términos de un brazo derecho porque entre
los hombres el brazo derecho es el símbolo de fuerza o energía, se
habla de la preeminencia como sentarse a la diestra de Dios porque
en asuntos sociales humanos la posición de la diestra referente al
anfitrión era el lugar del honor más grande.

Algunos ejemplos Bíblicos para demostrar esta asociación de la

diestra con el poder son interesantes e instructivos. Éxodo 15:6 dice:

48
“Tu diestra oh Jehová, ha sido magnificada en poder”. En los Salmos
98:1 y 110:1 se asocia la diestra de Dios con la victoria sobre los
enemigos.

Cuando la Biblia habla de Jesús a la diestra de Dios, quiere decir que

Jesús tiene todo el poder y toda la autoridad de Dios. Jesús dijo
claramente en Mateo 26:64: "desde ahora veréis al Hijo del hombre
sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del
cielo", Así, Jesús declaró que tenía todo el poder de Dios y por está
implicación El declaró que era Dios. Los Judíos entendieron estas
demandas y debido a ellas el sumo Sacerdote acusó a Jesús de
blasfemo (Mateo 26:65). Al parecer, el sumo sacerdote sabía el
significado simbólico de la diestra en el Antiguo Testamento, y por lo
tanto él se dio cuenta que Jesús estaba declarando que El tenía el
poder de Dios y que era Dios.

En 1ª Pedro 3:22 se demuestra aún más que "La diestra" significa que
Jesús tiene todo poder y autoridad: "Quien habiendo subido al cielo
está a la diestra de Dios; y a Él están sujetos ángeles, autoridades y
potestades". De la misma manera Efesios 1:20-22 usa esta frase para
decir que Jesús tiene la preeminencia sobre todos los principados,
potestades, dominios, y nombres. Este pasaje también relaciona la
diestra con la exaltación de Cristo. Con esto es concordante Hechos
5:31 que dice: "A este, Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y
Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados"

En Hechos 5:31 se indica que la diestra de Dios o el brazo de Dios, se

refiere a veces específicamente a poder de Dios en la salvación.
Muchos otros versículos de la Escritura hablan de la diestra de Dios
como una representación de la liberación y de la victoria que Dios da a
su pueblo (Éxodo 15:6; Salmos 44:3; 98:1)

En Isaías 59:16 dice, "Lo salvó su brazo" por lo tanto la descripción de

Jesús "a la diestra de Dios" significa que Jesús es la expresión de
poder salvador de Dios. Este concepto armoniza con la asociación de
la posición de Jesús a la diestra de Dios, con su papel de mediador,

49
particularmente su trabajo como nuestro intercesor y sumo sacerdote
(Romanos 8:34, Hebreos 8:1).

Con esta comprensión de la diestra de Dios, se puede preguntar por

qué la Biblia a veces dice que Jesús se ha sentado a la diestra de Dios
(Como en Hebreos 10:12) en vez de decir simplemente que El está a
la Diestra de Dios (Romanos 8:34). Es probable que está fraseología
particular indique que Jesús recibió la glorificación completa en un
cierto punto de tiempo o momento. Esta exaltación comenzó con su
Resurrección y terminó en su ascensión. En aquel momento El se libró
a sí mismo de todas las limitaciones y restricciones humanas.

Esto es lo opuesto a la autolimitación a la que Jesús se sometió en la

encarnación según lo descrito en Filipenses 2:6-8, Él terminó su papel
como un ser humano caminando o viviendo en esta tierra.

Jesús ya no se somete a la fragilidad y debilidad humanas. El ahora

no es el siervo sufriente. Su Gloria, su Majestad, y sus Atributos
divinos ya no se ocultan de la vista del observador casual. El ahora
mismo se muestra y se mostrará a sí mismo como el Señor de todos,
el Juez Justo, y el Rey de toda la tierra. Por eso Esteban no vio a
Jesucristo como el hombre ordinario que se pensaba que era mientras
estaba en la tierra, sino que le vio con la gloria y el poder de Dios. De
igual modo, Juan vio a Jesús revelado como Dios en toda su gloria y
poder (Apocalipsis 1).

La exaltación, la glorificación, y la revelación de Cristo alcanzan su

punto cimero o culminante en su ascensión, Marcos 16:19 dice, "Y el
Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se
sentó a la diestra de Dios” la frase "se sentó" indica que la obra
sacrificial de Cristo ha sido terminada, consumada o completa. "El cual
siendo el resplandor de su Gloria, y la imagen misma de su sustancia,
quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo
efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo,
se sentó a la diestra de la majestad en las alturas” (Hebreos 1:3); "Y
ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo

50
muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los
pecados; pero Cristo habiendo ofrecido una vez para siempre un solo
sacrificio por los pecados, se ha senado a la diestra de Dios" (Hebreos
10:11-13).

Resumiendo, encontraríamos muchas inconsistencias si interpretamos

la descripción de Jesús a la Diestra de Dios para significar una
ubicación física entre dos Dioses con cuerpos distintos. Si la
entendemos como símbolo del poder, la fuerza, la autoridad, la
preeminencia, la victoria, la exaltación, y el poder salvador de Jesús
manifestado en carne, entonces eliminamos los conceptos que están
en conflicto. Además esta interpretación se conforma con el uso de la
frase "a la Diestra de Dios" a través de la Biblia; "La diestra" revela la
Omnipotencia y la Deidad absoluta de Jesús y justifica el mensaje de
UN SOLO DIOS en Cristo.

Volviendo a nuestra pregunta original, ¿qué vio Esteban en realidad?

Es evidente que él vio a Jesús. Isaías 10:5 dice referente a la venida
del Mesías: "Y se manifestará la gloria de Jehová, y toda carne
juntamente la verá: porque la boca de Jehová ha hablado". Jesús es la
gloria revelada de Dios. Esteban vio la gloria de Dios cuando vio a
Jesús, el vio a Jesús irradiado de la gloria que El poseía como Dios y
con todo el poder y la autoridad de Dios. Concisamente él vio al Cristo
exaltado, él vio a Jesús no como simplemente un hombre sino como
Dios mismo con toda su gloria, su poder y su autoridad; Por eso él
clamó a Dios diciendo: "Señor Jesús, recibe mi espíritu" (Hechos7:59).

"…….Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor

Jesucristo" (Romanos 1:7.

La mayoría de las Epístolas contienen un saludo que mencionan a

Dios Padre y al Señor Jesucristo, por ejemplo, Pablo escribió, 1ª
Corintios 1:3, ¿Indica esta fraseología una distinción de personas? Si
es interpretada así, habría varios y serios problemas con los cuales
enfrentarse:

51
Primeramente, ¿por qué no hay ninguna mención del Espíritu Santo
en estos saludos? Aunque a estos saludos algunos los interpretan
para enseñar una distinción de personas, no apoyan la doctrina de la
trinidad. De esta interpretación, los saludos sólo podrían enseñar el
binitarianismo o binarianismo, podrían también relegar al Espíritu
Santo a un papel menor en la Trinidad.

En segundo lugar, si interpretamos otros pasajes similares para indicar

la existencia de personas distintas en la Deidad, podríamos tener
fácilmente cuatro personas en la Deidad; por ejemplo Colosenses 2:2
habla de "el misterio de Dios el Padre y de Cristo". Otros versículos de
la Escritura hablan de "Dios Padre" (Colosenses 3: 17; Santiago 1: 27),
"Dios el Padre" (1ª Tesalonicenses 1:3). 1ª Tesalonicenses 3:11, dice,
"…..Dios y Padre nuestro, y nuestro Señor Jesucristo, dirijan nuestro
camino a vosotros". Entonces, si la conjunción "y" separa a distintas
personas, nosotros tendríamos por lo menos a cuatro personas: Dios,
El Padre, El Señor Jesucristo y el Espíritu Santo.

Si los saludos no indican una pluralidad de personas en la Deidad,

¿Qué es entonces lo que significan? Por hacer referencia al Señor
Jesucristo, los escritores enfatizan dos papeles de Dios y la
importancia de aceptar a Dios en ambos papeles; Debemos no
solamente creer en Dios como nuestro Creador y Padre, sino también
aceptarle como manifestado en carne, como Jesucristo.

Cada uno debe reconocer que Jesús ha venido en carne y que El es

Señor y Cristo (Mesías). Por lo tanto, los saludos enfatizan la creencia
no solamente en Dios, lo que los Judíos y muchos paganos
aceptaban, pero también en Dios revelado en Cristo. Esto explica
porque no era necesario mencionar al Espíritu Santo; el concepto de
Dios como Espíritu está implícito en el titulo de Dios el Padre,
especialmente para la mente Judía.

Debemos recordar también que la doctrina de la Trinidad no se

desarrolló hasta varios siglos después del nacimiento del cristianismo

52
en la historia de la Iglesia, por lo tanto, estas frases no eran extrañas
a los escritores o a los lectores.

El estudio del griego es muy interesante en relación con estos pasajes

de los saludos, la conjunción y traducción de la palabra griega "Kai
Kai" puede ser traducida como "y" o como "aún" (en el sentido de
"que es" o "que es igual que"), por ejemplo: El KJV (Versión inglesa
King James Version) traduce Kai como "y" en 2ª Corintios 1:2. Pero
como "aún" en el versículo 3; El versículo 2 dice, "de Dios nuestro
Padre, y del Señor Jesucristo" mientras que el verso 23 dice. "Dios,
aún el Padre de nuestro Señor Jesucristo", El versículo 2 podría
aparecer correctamente como, "de Dios nuestro Padre, aún del Señor
Jesucristo". El KJV traduce Kai como "aún" en otros lugares,
incluyendo las frases "Dios, aún el Padre" (1ª Corintios 15:24.
Santiago 3:9) y "Dios, aún nuestro Padre, aún el Señor Jesucristo".

Para apoyar esto aún más, debemos tener en cuenta que el griego no
tiene el artículo definido "el" antes de "Señor Jesucristo" en ninguno de
los saludos. Entonces, aunque tradujéramos Kai como "y", las frases
se leen literalmente "de Dios nuestro Padre y Señor Jesucristo".

Aún cuando las traducciones vierten Kai como “y”, ellas concuerdan a
menudo en que la frase denota solamente un ser o persona. En
seguida hay algunos ejemplos que provienen de varias traducciones
de la Biblia en el inglés:

53
 King James Version
Tagalog Ang Biblia
Tagalog Ang Biblia

New Intrenational Version

Esta tabla demuestra que el Kai identifica a veces a Dios como el

Padre, o aún a Jesús como Dios; de esto, es fácil ver que Kai identifica
a veces a Jesús como el Padre puesto que la construcción gramatical
es similar en todos los tres casos.

Concluimos que los saludos no indican ninguna distinción de personas

en Dios.

54
Finalmente; el uso de Kai en estos casos denota una distinción de
papeles, funciones, manifestaciones, o nombres por medio de los
cuales el hombre conoce a Dios. En por lo menos algunos casos el
uso de Kai identifica realmente a Jesús como el mismo Dios, el mismo
Padre.

“La Gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión

del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén” (2ª Corintios
13:14)

Una vez más debemos recordar que Pablo escribió este versículo de
la Escritura en un tiempo en que el trinitarianismo no había aparecido
aún, y por lo tanto el versículo no era raro ni inusual en ese entonces.
Básicamente, el versículo proyecta tres aspectos o atributos de Dios
que podemos conocer y tener:

Primeramente, hay la gracia de Dios, Dios ha puesto su Gracia a

disposición de la humanidad por medio de su manifestación en carne,
en Jesucristo; es decir el favor no merecido, la ayuda divina, y la
salvación nos viene a nosotros de la vida expiatoria de Jesús.

Entonces, Dios es amor y el amor siempre ha sido parte de su

naturaleza básica, El nos ama mucho antes de manifestarse en carne
como Cristo, y finalmente, el bautismo del Espíritu Santo nos da
comunión (confraternidad) con Dios y con nuestros hermanos,
"Porque en un solo Espíritu fuimos bautizados en un cuerpo" el cuerpo
de Cristo (1ª Corintios 12:13) por medio del Espíritu de Dios que mora
en nosotros, y no la presencia física del cuerpo de Jesucristo tenemos
una comunión actual y continua con Dios, diferente a cualquier cosa
que hubo disponible para los Santos del Antiguo Testamento.

2ª Corintios 13:14, es lógico y comprensible, cuando lo interpretamos

como tres relaciones importantes que Dios ha compartido con nosotros
o como tres diversas obras que un solo Espíritu hace. Hay diversidad
de operaciones pero solamente un Dios que obra todas las cosas en
todos (1ª Corintios 12: 4-6)

55
“….ante el Padre de nuestro Señor Jesucristo” (Efesios 3:14)

Varios versículos de la Escritura identifican a Dios por medio de tres

títulos; Sin embargo, muchos más versículos usan solamente dos
designaciones para Dios, en particular las de padre y Señor
Jesucristo, pero la mayoría de los versículos de la Escritura usan una
sola designación para Dios, Parece que no hay ningún significado
especial en cuanto a la Deidad en las referencias triples: ninguna de
ellas requiere alguna distinción de personas; Analicémoslos uno por
uno:

Efesios 3:4-17, utiliza los siguientes títulos para describir a Dios: "El
Padre de nuestro Señor Jesucristo", "Su Espíritu", y "Cristo". De
manera muy interesante este pasaje hace hincapié en un Dios sin
distinción de personas porque describe el Espíritu primeramente como
el Espíritu del Padre y después como Cristo en nuestros corazones,
así pues, en este pasaje, el Padre, el Espíritu, y Cristo, son todos
identificados como el mismo ser. La única distinción restante descansa
en la frase "Padre de nuestro Señor Jesucristo", que hace distinción
entre el Espíritu de Dios y su manifestación en carne.

Efesios 4: 4-6, dice, que hay un Espíritu, un Señor y un Dios Padre;

esto prueba otra vez la unicidad de Dios, el único Dios es Espíritu y EL
es el Señor de todo; La idea básica expresa en estos versículos es la
Unicidad de Dios, y no una trinidad. ¿Por qué se declaró este
pensamiento en tres diversas maneras? El versículo 4 conecta al
único Espíritu con la declaración de que hay un cuerpo recordándonos
que el único Espíritu de Dios nos bautiza en un solo cuerpo (1ª
Corintios 12:13).

El versículo 5 agrupa "un Señor" con “una fe” y "un bautismo"

indicando que debemos condicionar nuestra fe y nuestro bautismo en
la persona, el Nombre, y la obra del Señor Jesús, y no solo en una
creencia en Dios como Espíritu. El Versículo 6 lo amalgama todo,
diciendo, "un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos”, el único
Dios es el único Señor y el único Espíritu. Una interpretación trinitaria

56
de Efesios 4:4-6 no es lógica porque separa a Jesús de Dios. Si hay
tres personas distintas presentadas en estos versículos, seria Dios y
Padre, Señor y Espíritu. Esta interpretación implicaría que el Padre es
Dios de una manera que Jesús no lo es y estaría en contradicción con
la teoría de la trinidad pensar de Jesús como distinto a Dios. Los
trinitarios deben ser consecuentes con su teoría y deben aceptar a
Jesús como el único Dios de la Biblia o deben abandonar su teología
de UN SOLO DIOS.

“…el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin

mancha a Dios…….” (Hebreos 9:14)

Cristo se ofreció a sí mismo a Dios por medio del Espíritu Eterno. El

tema del versículo es la sangre de Cristo entonces obviamente el
versículo habla del papel humano y mediador de Cristo. ¿Cómo hizo
Cristo su gran sacrificio? Lo hizo a través de su manifestación divina,
El Espíritu eterno, que no es otro sino el Padre.

Jesús oro al Padre en Getsemaní y recibió fuerza suya para soportar

la crucifixión. Este versículo enseña sencillamente que Cristo era
capaz de ofrecer su cuerpo humano a Dios con la ayudad del Espíritu
de Dios.

De igual manera 1ª Pedro 3:18 dice que Cristo fue muerto en la carne
pero vivificado (hecho vivo) por el Espíritu de modo que él pudiera
llevarnos a Dios. Sabemos que Jesús se resucitó a sí mismo de los
muertos por su propio Espíritu divino (Juan 2: 19- 21; Romanos 8:9-
11). En otras citas, la Biblia dice que Dios resucitó a Jesús de los
muertos (Hechos 2:32). Entonces, vemos que el hombre Cristo fue
levantado de los muertos por el Espíritu de Dios, la manifestación
Divina de Cristo, para reconciliar a la humanidad con Dios.

En 1ª Pedro 1: 2, menciona la presciencia de Dios el Padre, a

santificación del Espíritu y la sangre de Jesús, este versículo
sencillamente describe los diversos aspectos de Dios en lo referente a
nuestra salvación.

57
Primeramente, la presciencia es parte de la Omnisciencia de Dios, y
Jesús la tenía antes de la manifestación en carne, y antes del
derramamiento del Espíritu en está dispensación. Entonces es natural
que nosotros la asociemos con el papel de Dios como Padre.

En segundo lugar, Dios no tiene Sangre excepto a través del hombre

Jesús: Entonces más natural decir la Sangre de Jesús que la sangre
de Dios o la Sangre del Espíritu.

Finalmente nosotros somos santificados o puestos a parte del pecado,

por el poder de la presciencia de Dios que mora en nosotros, por lo
cual Pedro naturalmente habló de la santificación del Espíritu, Como
en 2ª Corintios 13:14, la Biblia utiliza la manera más lógica para
describir estos atributos u obras de Dios, es decir para asociarlos con
los papeles, los nombres, o los títulos que Dios tiene.

“Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”

(Colosenses 2:9)

Pablo en esta carta enseña que toda la plenitud de la Deidad mora

corporalmente en Jesucristo. Entendemos que los atributos de Dios,
su poder, y su carácter, están en Jesús. Padre, Hijo, Espíritu Santo,
Jehová, Palabra, etc.; está todo en Jesús.

Debemos observar que en Colosenses 2:2 el tema es, "el misterio de

Dios el Padre, y de Cristo", el versículo 9 es realmente una
elaboración o explicación adicional de este misterio. El misterio de
Dios (Cristo) es que mora toda la plenitud de la Deidad en Cristo. Así
entonces, vemos por el contexto que Colosenses 2:9 es una
explicación de la Deidad completa de Cristo.

La Palabra griega para Deidad es Theotes Theotes, que significa la

Deidad. La palabra "corporalmente" nos recuerda el término
"manifestado en carne", que significa personificación de un espíritu en
forma físico-terrena. Reuniendo esto, nos dice que Jesús es la

58
manifestación en carne de la plenitud de la Deidad. El es la
manifestación corporal de todo lo que Dios es.

Algunos trinitarios tratan de contradecir esta interpretación refiriéndose

a Efesios 3:19 el cual nos dice que nosotros como cristianos podemos
ser llenos de toda la plenitud de Dios. Por lo tanto, dicen: Colosenses
2: 9 indica la deidad completa de Jesús al igual que Efesios 3:19
indica la Deidad completa de los cristianos.

Contestaremos este argumento por medio de un análisis de estos

versículos de la Escritura, uno por uno: Colosenses 2:9, se refiere a la
plenitud de la Deidad en una manera en que Efesios 3:19 no lo hace.

Inmediatamente después de declarar que toda la plenitud de la Deidad

mora corporalmente en Jesús, la Biblia agrega: "Y vosotros estáis
completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad"
(Colosenses 2:10), En otras palabras, todo lo que necesitamos está en
Jesús, y Jesús es Omnipotente.
Estas declaraciones se basan sobre el versículo 9, por lo que éste sólo
puede significar que todo está en Jesús, De hecho, ésta es la única
conclusión lógica basada sobre el tema del libro hasta ese punto. Los
capítulos 1 y 2 presentan los siguientes reclamos de Jesús:

59
"El cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios
como cosa a que aferrarse…” (FILIPENSES, 2: 6)

La NIV (New Intrenational Version) dice: "quien siendo Dios en su

misma naturaleza, no consideró la igualdad con Dios como algo para
ser agarrado, pero hizo nada de sí mismo, tomando la misma
naturaleza de un siervo, siendo hecho en la naturaleza humana. Y
siendo hallado en aspecto como un hombre él se humilló y llegó a ser
obediente a la muerte ¡aún la muerte en una cruz!".

Los trinitarios piensan que este versículo de la escritura describe a dos

personas en la Deidad, Dios el Padre y Dios el Hijo. En su opinión, el
hijo tenía la misma naturaleza del Padre pero no era el Padre. Ellos
afirman que el Hijo divino se encarnó, no el Padre, Muchos trinitarios
aún sostienen que en la encarnación este Hijo divino se sometió o se
vació a sí mismo de muchos de sus atributos como Dios. Incluyendo la
Omnipresencia.

Desde el punto de vista de la Unicidad, Jesús no es Dios el Hijo, sino

que El es todo Dios, incluyendo el Padre y el Hijo. Entonces, en su
Divinidad, El es verdaderamente, igual a, o idéntico a Dios. La palabra
"Igual" aquí significa que la naturaleza divina de Jesús era la misma
naturaleza de Dios el Padre. Jesús no se despojó de sus atributos de
la Deidad, pero en cambio se despojó a sí mismo de su dignidad y se
sus prerrogativas legítimas como Dios, en tanto que moraba entre los
hombres como un ser humano. El Espíritu de Jesús, que es Dios
mismo, nunca perdió nada de su Omnipresencia ni de su
Omnipotencia.
Este versículo se refiere solamente a las limitaciones que Jesús se
impuso a sí mismo en la relación a su vida como un ser humano.

"La revelación de Jesucristo, que Dios le dio” (Apocalipsis 1:1)

Aquí hallamos una distinción entre el Espíritu eterno de Dios y el

Hombre Cristo, Solamente el Espíritu podía dar la revelación de los
acontecimientos del tiempo del fin. Además, la Deidad de Cristo no era

60
un producto de su humanidad, pero dé la unión divina, la humanidad
era un producto de la Deidad. El libro de Apocalipsis revela no
solamente las cosas del porvenir sino también la Deidad de Jesucristo
y el conocimiento de ambos asuntos debe venir del Espíritu de Dios.
De entrada aprendemos que El Apocalipsis revela a Jesús como Dios,
porque en el capítulo 1 Juan vio una visión de Jesús en todo el poder y
la gloria de Dios.

“…y de los siete espíritus que están delante de su trono”

(Apocalipsis 1:4)

Esta frase aparece en Apocalipsis 1:4, 3:1, y 5:6. ¿Describe a siete

personas en la Deidad? No. Pero si algunos aplicaran la misma lógica
a esta frase que ellos usan con otras frases de las Escrituras,
entonces ellos tendrían a siete personas del Espíritu. La Biblia nos
deja saber, sin embargo, que hay solamente un Espíritu (1ª Corintios
12:13; Efesios 4:4). ¿Por qué entonces habla Apocalipsis de siete
Espíritu? Debemos recordar que Apocalipsis es un libro lleno de
simbolismos, Además, siete es un número muy simbólico en la Biblia
representa con frecuencia la perfección, el cumplimiento, o la plenitud.

Entonces, los siete Espíritu de Dios realmente indican la plenitud o la

perfección del Espíritu de Dios. Es una manera de enfatizar la totalidad
del Espíritu de Dios. La frase también se refiere a los siete aspectos
del Espíritu registrado en Isaías 11:2 sobre todo porque Isaías y
Apocalipsis describen a los siete Espíritus como perteneciendo a
Jesús.

Esto conduce a otro punto: La Biblia no identifica a los siete Espíritus

distintos, ni siquiera como una persona distinta. En cambio, Juan nos
dice claramente que los siete Espíritus pertenecen a Cristo Jesús
(Apocalipsis 3:1, y 5:6). Más adelante en el libro, Juan describió al
Espíritu en términos singulares (Apocalipsis 22. 17). Entonces, los
siete Espíritus representan simbólicamente la plenitud y el poder del
único Espíritu Santo, quien es real e indiscutiblemente el Espíritu de
Jesús.

61
“Y vino, y tomó el libro de la mano derecha del que estaba
sentado en el trono” (Apocalipsis 5:7)

Apocalipsis 5:1 describe a Uno en el trono en el cielo con un Libro

(rollo) en su mano derecha. Luego los versículos 6-7 representan un
Cordero que viene y toma el Libro de la mano derecha del que está
sentado en el Trono. ¿Significa esto que hay dos personas de Dios?
No. Nuevamente, debemos recordar que Apocalipsis es
eminentemente simbólico, de hecho, sabemos que el pasaje
mencionado es simbólico. Primeramente Juan no vio al Espíritu
invisible de Dios, porque el mismo Juan dijo que ningún hombre ha
visto jamás a Dios (Juan 1:18. 1ª Juan 4:2). De hecho, ningún hombre
puede ver a Dios (1ª Timoteo 6:16).

Apocalipsis 5:5 dice que un "León” abriría el libro, pero en el versículo

6 Juan vio “un Cordero", y dice que el Cordero fue muerto pero está
como vivo y "en pie". Tenía siete ojos, lo que simboliza los siete
Espíritus o el Espíritu en siete manifestaciones de Dios (Verso 6), y la
Omnisciencia de Dios, el Cordero tenía siete cuernos, que significan la
plenitud del poder de Dios o la Omnipotencia de
Dios, por que los cuernos en la Biblia simbolizan generalmente el
Poder (Zacarías 1:18-19; Apocalipsis 17:12-17).

Toda la descripción de esta escena demuestra la naturaleza simbólica

del pasaje, para poder comprenderlo tenemos que aprender quién es
el que está en el Trono y quién es el Cordero.

Apocalipsis 4:2 y 8, describen al que está en el trono como “el Señor

Dios Todopoderoso, el que era, el que es y el que ha de venir”. Sin
embargo, en Apocalipsis 1:8, Jesús se describe a Sí Mismo como "el
Señor, el que es, el que era, y que ha de venir, el Todopoderoso"
(Apocalipsis 1:11-18 y 22:12-16), para unas pruebas adicionales de
que Jesús es quién habla en Apocalipsis 1:8). También el que está en
el Trono es el Juez (Apocalipsis 20:11-12). Y sabemos que Jesús será
el Juez de todos (Juan 5:22,27; Romanos 2:16 y 14: 10-11). Por lo
tanto podemos concluir que es Jesús con todo su poder y Deidad.

62
El Cordero es el Hijo de Dios, Cristo Jesús en su humanidad,
particularmente en su papel sacrificial. El Nuevo Testamento indica a
Jesús como el Cordero que ofreció su Sangre por nuestros pecados
(Juan 1:36, 1ª Pedro 1:19) por eso Apocalipsis 5:6 describe al Cordero
como muerto. Dios no podía morir y no murió; solamente la humanidad
de Jesús murió. Entonces, el Cordero representa a Jesús solamente
en su humanidad como el sacrificio por el pecado.

El resto del capítulo 5 también prueba esto al describir al Cordero

como nuestro redentor. Que este Cordero no es solamente un ser
humano ordinario, es evidente puesto que El tiene la plenitud del
Espíritu de Dios, incluyendo la omnisciencia y omnipresencia (Verso
6). El tiene otros papeles como el León de la tribu de Judá y como la
raíz de David (Verso 5), La figura del León denota el papel real de
Cristo y justifica su genealogía como descendiente del rey David.

Jesús era de la tribu de Judá (Mateo 1:1-3. Lucas 3:33), la cual era la
tribu real a partir de la época de David. El León es el símbolo de Judá
como gobernador (Génesis 49:9-10), La raíz de David se refiere al
papel de Cristo como la fuente de David (Creador) y el Dios de David.

Otro hecho apoya nuestro punto de vista sobre que el Cordero

representa a Jesús en su humanidad más bien que como una segunda
persona en la Deidad. La razón por la que el Cordero aparece es
porque El debe abrir el libro sostenido por Dios. Muchos opinan que
este libro es el título de propiedad de la Redención. Otros lo ven como
un simbolismo de los misterios y de los planes de Dios de cualquier
modo, se requirió un ser humano para abrir, porque Dios no nos
redimió ni se reveló a Si mismo a nosotros en su papel de Dios
trascendente.

El utilizó su manifestación en carne humana como el medio tanto para

revelarse a sí mismo a nosotros, como para ser nuestro redentor,
(Levítico 25:25-27). El Cordero por tanto representa la humanidad de
Cristo.

63
Podemos concluir que la visión de Apocalipsis 5, representa
simbólicamente las dos manifestaciones y los dos papeles de Cristo
Jesús.

Como Padre, Juez, Creador y Rey, Él se sienta sobre el trono, porque

en su Deidad El es el Señor Todopoderoso.

Como el Hijo, El aparece como un Cordero muerto "inmolado" porque

en su humanidad El es el sacrificio ofrecido por nuestros pecados.

Juan no vio al Espíritu invisible de Dios, pero él si vio una visión que
retrataba simbólicamente a Jesús en el trono en su papel como Dios y
como un Cordero en su papel como el Hijo de Dios sacrificado por el
pecado.

Si alguien insiste en que es literal este pasaje que es tan claramente

simbólico, entonces tendría que concluir de todos modos que Juan no
vio a dos personas de Dios. Sino más bien que él vio a un Dios en el
trono y a un Cordero real cerca del trono. Esto no es lógico, pero
revela que son vanas las tentativas de los trinitarios de hacer del
pasaje un texto probatorio de una trinidad.

Otros versículos de Apocalipsis dicen claramente que ese Cordero no

es una persona distinta a Dios. En particular, Apocalipsis 22:1 y 3, que
dicen: "del Trono de Dios y del Cordero", refiriéndose al único trono de
Apocalipsis 4:2 y 5:1. Después de mencionar "Dios y el Cordero",
Apocalipsis 22:3 habla de "sus siervos" y el versículo 4, se refiere a
"Su rostro" y a "Su Nombre".

El Cordero y la Gloria de Dios alumbran la nueva Jerusalén

(Apocalipsis 21:23), sin embargo, el Señor Dios es la luz (Apocalipsis
22:5). Entonces, la expresión "Dios y el Cordero" se refiere a un solo
Ser. La frase es referente a Cristo Jesús y señala sus manifestaciones.

En conclusión Apocalipsis 5, que es simbólico, revela la unicidad de

Dios. Describe a uno en el trono, pero también describe a un león, a

64
una raíz, y a un cordero. ¿Revela esta descripción a cuatro en la
Deidad? Ciertamente no. En cambio, hay solamente UNO en el trono,
el león, la raíz y el cordero, todos representan en forma simbólica las
características y cualidades del que es digno de abrir los sellos del
libro.

4.3 ÉPOCA POST-APOSTÓLICA.

Va desde el año 100; probable fecha de la muerte del Apóstol Juan

hasta el 325 después de Cristo, año en el cual se realizó el concilio de
Nicea. Esta época se subdivide en:
a. Padres de la iglesia (100 a 200 aproximadamente).
b. Apologistas cristianos (200 a 325).

Padres de la Iglesia

Son aquellos que todavía se encuentran próximos al tiempo y mundo

de los Apóstoles, siendo algunos, discípulos de ellos mismos. Estos
cristianos no reñían con los principios judíos. Es decir, La Iglesia del
periodo de los padres apostólicos tuvo, más o menos, las mismas
características que la de la época apostólica.

Años antes que la ciudad de Jerusalén fuera tomada por los romanos
en el año 70, la iglesia en Jerusalén ya había celebrado el primer
concilio en el que participaron algunos apóstoles, lo que sirvió para
unificar criterios respecto a los gentiles convertidos y organizar mejor
la naciente iglesia.

Pero años después, con la muerte del último de los doce apóstoles, el
liderazgo de la Iglesia pasa a manos de una nueva generación. Esta
generación se sintió muy ligada a la doctrina de los testigos oculares
del ministerio de Cristo (apóstoles) Y apelaban a la autoridad de las
escrituras.

65
Los líderes más importantes de la época post- apostólica entre los
años 90 y 150 después de Cristo fueron los obispos de iglesias
locales como:

 Policarpo de Esmirna, (155 después de Cristo)

 Clemente de Roma (99-101)
 Ignacio de Antioquía (La tradición histórica plantea algunas
razones para suponer que nació alrededor del año 35, y que
conoció en su juventud a Pablo y a Bernabé) 2

En estos años la iglesia fue cruelmente perseguida, no obstante, esto

sirvió para la expansión del mensaje y su fortalecimiento, tanto que
para finales del siglo II había alcanzado prácticamente todo el imperio
romano y toda la zona del mediterráneo, incluyendo el norte de África.

Los centros más importantes donde se habían establecido iglesias

eran: Grecia, Alejandría, Egipto, Antioquía de Siria, Cartago y
Palestina.

De igual forma, durante estos años se fue formando el Canon

neotestamentario; es decir la lista de los libros cristianos
considerados como escritos sagrados (por estar inspirados por Dios).

A fines del siglo II estaba casi totalmente conformado. Sólo se

reconocieron como Canónicos (dignos de figurar en dicha lista)
aquellos escritos que se remontaban a la era apostólica y que desde
muy temprano habían sido particularmente apreciados por los líderes
eclesiásticos, estos se constituyeron en la autoridad apostólica y
mantenían la armonía en cuanto a la doctrina de la unicidad de Dios.

A finales del siglo II los cristianos se preocupaban por mantener puro

el legado doctrinal y la conformación paulatina del canon, contribuía
grandemente en este propósito, sin embargo ya surgían inquietudes
acerca de una posible pluralidad interna en Dios., no obstante la
mayoría permanecía en la enseñanza apostólica.

2
Samuel Vila. El cristianismo Evangélico a través de los siglos. 2 Edición. P.52.

66
Periodo de los apologistas

El período subsiguiente con una duración de un poco más de 100

años, fue el de los apologistas. Y se denomina así porque en este
tiempo hubo unos hombres considerados defensores de la fe.

Algunos de ellos, bien preparados intelectualmente, toman la pluma y

escriben extensas apologías, con la finalidad de refutar lo que ellos
consideraron eran calumnias, acusaciones y herejías contra la iglesia
en su vida y su fe.

El mensaje del evangelio se extendía y el paganismo –que tenía gran

influencia- debía ser tratado con mucha discreción con el fin de
desterrarlo de la vida de los nuevos conversos para evitar una mezcla
insana, de este con el cristianismo. Esa labor se propusieron lo
apologistas.
Entre los años 150 al 200 después de Cristo algunos hombres que se
habían convertido al cristianismo y que provenían de creencias
paganas, y de las escuelas filosóficas de la época, comenzaron a
interpretar algunos aspectos de la doctrina apostólica desde su óptica
personal e influidos por su formación, llegaron a concluir que el Dios
del cristianismo tenía rasgos de divisibilidad interna, y debido a esto, la
teología cristiana debió explicarse más clara y convincentemente,
comenzando a tomar fuerza la discusión cristológica al interior de la
iglesia.

Es así como por esta época se levantan las primeras controversias

cristológicas:

 Un primer grupo creía que Jesús era el único Dios manifestado en

carne y lo identificaban con el padre.
 Un segundo grupo creían que era meramente un hombre y que no
era Dios.
 Un tercer grupo lo consideraban como un Dios subordinado al
Padre Eterno.

67
 Un cuarto grupo lo presentaban como un ángel con apariencia
humana.

Así que mientras unos aceptaban su condición humana no reconocían

la divina, y otros aceptaban su divinidad pero desfiguraban su
humanidad.

Para los cristianos esta discusión era un asunto vital, dado que su vida
y fe se definían en referencia a la esencia de la deidad.

El seguir a Jesús y reconocerlo como "Señor" conducía

necesariamente a plantear el tema de su relación peculiar con el
Padre y reconciliar esa idea con el monoteísmo puro que descartaba
la idea que Jesucristo fuera otro Dios, aparte del Padre. Declarar a
Cristo como otro Dios y diferente al padre, no era fácil de asimilar ni
para los rígidos esquemas monoteístas judíos, ni para la filosofía
griega predominante en esos tiempos, algunos de cuyos expositores
se acercaban a un monoteísmo absoluto.

Por otro lado negar que Cristo fuera Dios era negar su divinidad tan
bien expuesta en los escritos neo testamentarios.

Ante dicha situación, los padres de la Iglesia propusieron una

explicación de la doctrina y procuraron dar razón de la fe para
salvaguardar la transmisión íntegra de lo anunciado por los apóstoles.

En este momento histórico es donde surge el llamado Adopcionismo,

expuesto y defendido por Teodoto de Bizancio, (estuvo en Roma en
el año 190 aproximadamente), Pablo de Samosata (Obispo de
Antioquía) los Ebionitas (secta de tendencias judaizantes), Teódoto el
joven y Artemón (discípulos de Teódoto) entre otros.

El adopcionismo declaraba que Cristo era sólo un hombre común

pero de vida intachable, que se hizo hijo adoptivo de Dios en el
momento de su bautismo donde el espíritu divino descendió sobre él, y
que fue deificado luego de su resurrección. Unos consideraron que

68
Jesús nació milagrosamente de una virgen entre tanto que otros
creyeron que era hijo de José y María.3

En este tiempo surge también el Subordinacionismo algunos de

cuyos expositores enseñaban que Cristo es un ser divino con
existencia pre-encarnada, que era un poco inferior al principio divino
supremo y que Jesús deriva de éste su existencia y en tal carácter, no
era igual a Dios-Padre, ni eterno como El, puesto que la creación
viene en el tiempo, por lo que el Hijo de Dios (como la creación), en su
carácter de Logos exterior, no es sino fruto de una libre decisión de
Dios. En consecuencia, si Dios es quien determina crear al mundo,
necesariamente el Hijo se encuentra subordinado al Padre. 4

Muchas ideas expuestas en los escritos de los llamados apologistas

están influidas por estas opiniones, como fueron los casos de:
Justino, Hipólito, Orígenes y Tertuliano.

Defensores de la doctrina apostólica

Por ese tiempo vivió Noeto, natural de Esmirna, el cual refutó estas
enseñanzas, y manteniendo los principios bíblicos, con fuerte
apelación a las escrituras, reafirmó y fortaleció la enseñanza
apostólica de la unicidad de Dios y la manifestación de Dios en carne
enseñada por el apóstol Pablo en su carta a Timoteo y a los
Romanos.5

Al igual que Noeto, hubo también otros defensores de la doctrina

apostólica entre los que se destacan: Epígono (discípulo de Noeto)
Práxeas (discípulo de Epígono) y también Sabelio (199- 217)

Cuando los apologistas Cristianos comenzaron a formular sus

doctrinas, la filosófica tradición Griega pudo ofrecerles varias
discusiones teóricas de la noción de unidad [el Uno], algunas de las
3
EDITORIAL Caribe. Diccionario de Historia de la Iglesia. Miami. EE. UU. 1989. P 9
4
. Lauersdorf A Richard. Winter Haven, Florida. 20 de abril de 1999
www.angelfire.com/wi3/dhaeuser/ El_Espiritu_Santo_es_Dios.htm - 101k
5
1 Timoteo 3:16, Romanos 9:5

69
cuales llegaron a tener una cierta influencia en el pensamiento
Cristiano, asimismo se suscitó una controversia respecto al verbo para
cuyo esclarecimiento apelaron al concepto platónico del Logos.

Entonces, a medida que aumentaba la influencia de la cultura y

pensamiento griego dentro del cristianismo, muchos empezaron a
desviarse de la doctrina apostólica, hasta el punto de llegar a
considerarla herética y a sus exponentes apóstatas.

Primeros esbozos de pluralidad en la divinidad

Los primeros cristianos vivían en un ambiente cultural judío en el que

se concedía mucha importancia a la unicidad de Dios y a la doctrina
del Nombre, pero de ahí, como anteriormente se expuso, se pasó a
un ambiente greco-pagano y como consecuencia, la idea monoteísta
se hizo menos atractiva para algunos líderes de origen helenista, a tal
punto que la cristología del Nombre por ser de raíces judías
desapareció posteriormente. Debido a esto; algunos cristianos
influidos por la herencia de su sistema filosófico y religioso se hacían
cada vez menos unicitarios y paulatinamente se dedicaron a refinar
con categorías eminentemente filosóficas, la idea de una pluralidad
interna en Dios que posteriormente desembocaría en el trinitarianismo.
Sus esfuerzos de interpretación de la divinidad Cristiana estaban
basados en ideas helenistas6 y dieron como resultado formulaciones
dogmáticas que hacían uso de pensamientos filosóficos de la cultura
griega.

Entre tanto la gran mayoría de creyentes deseaba mantener y

preservar la idea monoteísta de Dios, manifestado como Mesías
salvador - heredada de los judíos- conservada en los escritos
apostólicos, en la fe oral popular y en la himnología de la iglesia.

6
Nombre dado a la cultura griega

70
Sin embargo, fuertes ataques para menoscabar la doctrina apostólica
iniciaron al mismo tiempo que se fue gestando rápidamente el dogma
de la pluralidad interna en Dios.
Entre los artífices de la doctrina trinitaria podríamos mencionar algunos
personajes como Atenágoras, el filósofo cristiano de Atenas, que muy
temprano, por el 177 después de Cristo ya está señalando una
distinción interna en Dios.7

Teófilo de Antioquia en 180 después de Cristo fue el primer teólogo

en emplear el término griego ‘triada’ para referirse a la deidad
cristiana.8

Hipólito de Roma (170?-235?), uno de los teólogos más prominentes

del siglo III en la Iglesia occidental, y fue contemporáneo del obispo
de Roma, Ceferino (198-217) El escribe:

Dios estaba solo y no tenía nada contemporáneo a él... Pero aún

estando solo, era múltiple, porque no estaba sin Razón ni Sabiduría,
sin Potencia ni decisión; pero todo estaba en él y él era el Todo. Y
cuando quiso y como quiso, engendró a su verbo, por medio del cual
lo hizo todo en los tiempos fijados por él.

Tertuliano9 (160-220 después de Cristo) escribió el tratado

montanista Contra Práxeas, que fue la más avanzada exposición de la
doctrina trinitaria de la época; además, fue este teólogo quien introdujo
la palabra “trinidad” para referirse a Dios, junto con otros términos
helenísticos para las formulaciones trinitarias 10.Un aparte de dicho
tratado donde el expone el asombro de la mayoría de creyentes de la
unicidad ante la nueva doctrina trinitaria dice:

Ciertamente, los simples -yo no los llamaré imprudentes y sin

instrucción- quienes siempre constituyen la mayoría de creyentes, se
7
ATHENAGORAS. A Plea for the Christians by Athenagoras the Athenian: Philosopher and Christian.
Cap. 10 y 24
8
THEOPHILUS of Antioch. Ad Autolychum. Libro II, Cap. 15.
9
,Tertuliano, (c. 160-220), escritor y experto en jurisprudencia, fue un acérrimo opositor, de la doctrina
apostólica
10
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Práxeas. Cap. IX, 4, 9; XII, 3

71
asombran ante la enseñanza de los Tres en Uno, basados en que su
regla de fe los sacó de un mundo plural de dioses y los transfirió al del
único y verdadero Dios;… ellos asumen que el orden numérico y
distribución de la Trinidad viene a ser una división de la Unidad;...Ellos
constantemente están propagando contra nosotros que somos
predicadores de dos y tres dioses, mientras que presumen de sí
mismos ser pre-eminentemente adoradores del Único Dios; como si la
Unidad en sí misma con deducciones irracionales no produjera la
herejía, y la trinidad racionalmente considerada constituye la verdad. 11

Nuevamente el mismo Tertuliano en oposición a la enseñanza

primitiva, dice:

Para mí, que también conozco el griego, la Monarquía no significa más

que el mandato de uno solo. Pero esto no implica que la monarquía, al
ser de uno solo, o bien le prive de un Hijo, o le impida buscarse un
Hijo, o no le deje administrar su poder único por quién él quiera" (3,2).
El tener un Hijo no priva al Padre de su autoridad, porque no es otro
Dios que se sitúa como rival. No cumple su propia voluntad, sino la del
Padre, ya que procede de la misma sustancia del Padre: (4,1). El
proceder de la misma sustancia lo explica a través de tres imágenes:
"Dios profirió el Verbo, tal como lo enseña el mismo Paráclito, lo
mismo que la raíz produce la rama, y la fuente el río, y el sol el rayo;
porque estas especies son también emisiones de las sustancias de
donde salen... Pero ni la rama se separa de la raíz, ni el río de la
fuente, ni el rayo del sol, ni tampoco el Verbo se separa de Dios" (8,5).
El Verbo es uno con el Padre, es decir, la misma sustancia y no otra
separada, pero son dos distintos.12

Además fue Tertuliano quien llamó despectivamente a los que

mantenían la doctrina de la unicidad: “Monarquianos”

Orígenes, otro de ellos fue Orígenes, por algún tiempo condujo la

escuela teológica de Alejandría. Nacido probablemente en esta ciudad
en el 185" Él declara: "Para nosotros, convencidos como estamos de
11
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Práxeas. Cap. III, 1 (Traducción del autor)
12
Tertuliano Adversus Práxean. Opc. Cit. Cap. 3,2; 4,1; 8,5

72
que hay tres realidades subsistentes (hipóstasis), el Padre, el Hijo y el
Espíritu Santo..." 13

Novaciano a mediados del siglo III aprovecha el trabajo de Tertuliano

y añade que “el Hijo engendrado por el Padre, el Verbo, no es mero
sonido, sino que tiene sustancia propia”, es una “segunda persona ";
pero el Hijo no había sido engendrado sólo con miras a la creación,
sino que existió antes de todo tiempo, pues pertenece a la esencia del
Padre tener en todo tiempo un Hijo.14 0rigenes por 254 después de
Cristo subraya la eternidad del hijo y su distinción con el padre; del
Espíritu Santo afirma que recibe su origen a través del hijo. 15

Atanasio es conocido como el exponente máximo de la trinidad en el

concilio de Nicea en 325 después de Cristo.

Es así como la aparente pluralidad interna de Dios desembocó

posteriormente en la llamada “trinidad”, confesión que es tardía con
respecto a la doctrina apostólica. Sólo hacía fines del siglo II se dan
los primeros vestigios de la doctrina trinitaria 16. Gaxiola se expresa así
respecto a la aparición del dogma trinitario:

“Los que traten de defender la trinidad como doctrina bíblica,

encontraran que es más bien un sistema filosófico que surge mucho
tiempo después de los apóstoles en un ambiente cultural especifico, el
griego. [Surge]…conforme la fe cristiana emigra del Judaísmo al
mundo griego.”17

Entonces, la confesión trinitaria y su formula bautismal no fueron el

credo, ni la práctica original de la iglesia cristiana; su origen se
remonta a las últimas décadas del siglo II, en una iglesia que se ha
mudado de la tradición judeo-cristiana a un contexto greco-pagano. A

13
Orígenes Comentario a Juan. Cap. II,10
14
NOVATIAN. A Treatise of Novatian Concerning the Trinity.
15
ORIGENES. De principiis I:3, 4
16
BERNARD, David K.. Oneness and Trinity, A.D. 100-300. Word Aflame Press. 1991. P. 61-90.
17
GAXIOLA, Manuel J. Op. Cit., p. 54

73
partir de ese momento el desarrollo y adaptación teológica de esta
doctrina no se da en un vacío histórico, sino que responde a una larga
tradición.

Las formulaciones iniciales sobre el dogma trinitario, utilizando como

instrumento la filosofía griega (principalmente neoplatónica), eran poco
precisas y carentes de equilibrio; esto generó controversias trinitarias
fuertes y extensas.
Los siglos tercero y cuarto fueron testigos de la aparición de varias
trinidades, cuyos defensores lucharon con verdadero encarnizamiento
para hacerlas prevalecer, pero acabaron todas por desaparecer
porque era imposible sostenerlas. Sin embargo todo ese esfuerzo
teológico helenista, de siglo y medio, aportó nuevos conceptos y
nuevas categorías que refinaron y fortalecieron el dogma trinitario
hacia el siglo IV.
Llegado el concilio de Nicea en 325 después de Cristo, donde se
definirían asuntos de fe, la doctrina trinitaria fue presentada, por
Atanasio, con tal perfil, que fue legitimada y declarada como dogma
oficial de la naciente Iglesia Católica Romana. Esta decisión se ratifica
en el Concilio de Constantinopla (año 381), que recoge a Nicea y le
añade algunos artículos pneumatológicos, pasando a ser la primera
definición completa sobre el dogma trinitario, que posteriormente
vuelve a enfatizarse en Calcedonia en el año 451 después de Cristo.

El Dr. Lewis Sperry Chafer, refiriéndose al dogma de la trinidad

manifiesta: “reconocemos que la palabra trinidad no se encuentra en el
texto sagrado y que la doctrina que presenta tampoco es enseñada
directamente.”18 Como puede notarse el origen del trinitarianismo no
es bíblico; es el producto de la reflexión teológica posterior a la época
apostólica.

David Bernard después de investigar sobre la materia concluye:

18
CHAFER, Lewis Sperry. Teología Sistemática. Tomo II. P 279

74
…Hasta donde nosotros podemos afirmar los primeros líderes
cristianos en los días que siguieron la época apostólica fueron
unicitarios. Ciertamente ellos no enseñaron la doctrina de la trinidad…
Después del surgimiento de la doctrina trinitaria en la última parte del
siglo segundo, la doctrina de la trinidad no reemplazó la unicidad como
la creencia dominante hasta cerca del año 300 después de Cristo, y no
llegó a estar universalmente establecida hasta los últimos años del
cuarto siglo.19

El proceso de adaptación y desarrollo de la doctrina de la trinidad

continúa en los siglos posteriores y se extiende hasta la actualidad,
ejemplo de lo cual son la obra de Agustín de Hipona 20 en siglo V,
Tomas de Aquino21 en siglo XIII y Karl Barth 22 en el siglo XX, entre
otros.

Unicitarios post-apostólicos y nicenos.

Referirse a los creyentes de la unicidad en el periodo post-apostólico y

lo sucedido con ellos después del concilio de Nicea (concilio en el cual
se adoptó la trinidad como dogma oficial de fe), es un tema amplio y
sobre el que ya se han desarrollado serios trabajos de investigación. 23
Sin embargo, algunos de los autores consultados coinciden en la
dificultad que se les plantea al abordar el asunto, especialmente en
esta época por el hecho que los propios registros de los llamados
herejes modalistas han desaparecido o han sido destruidos y para su
estudio se depende totalmente de quienes escribieron en contra de
ellos, los cuales seguramente los juzgaron con sus propios prejuicios
y parcialidades. Parece que hubo un especial cuidado en lograr que no

19
BERNARD, David K. The Oneness of God. P 229-230
20
AURELIUS Augustinus. De Trinitate. Intra Text Editorial Staff. Edition I. Text Card LATO396. 2002.
21
AQUINO Tomas de. Suma de Teología. Biblioteca de Autores Cristianos. Madrid. Esp. 4º Edición. Parte
II. La Trinidad de Personas. Pags. 299-423
22
BARTH, Kalr. Dogmatica Eclesiastica.
23
Un ejemplo de esto fue: “The First Occasional Symposium on Aspects of the Oneness Pentecostal
Movement”, en la Universidad de Harvard. Julio de 1984.

75
sólo las personas sino también sus creencias y doctrinas fueran
eliminadas y por consiguiente es muy poco lo que se conoce de ellos.
Fundamentados en las investigaciones realizadas por varios autores
enunciaremos a continuación los nombres de personas y grupos que
tradicionalmente se han calificado como creyentes unicitarios y
algunos apartes de sus escritos.
Sin concordar necesariamente con todo lo que defendieron y con el
tipo de vida que algunos llevaron, queremos recordar el nombre de
algunos de estos famosos llamados “herejes”, y que según el
testimonio de la historia fueron creyentes unicitarios.
En primera instancia se mencionan los nombres de los líderes post-
apostólicos hasta Nicea y luego se hará referencia a los personajes
de siglos posteriores hasta el XIX.
No se pretende identificar una iglesia del Nombre en dicho proceso,
pues haría violencia al contexto histórico eclesiástico de aquellos
siglos, lo que se quiere resaltar es la permanencia del principio de
unicidad divina en la historia del cristianismo.
Entre los más relevantes líderes, están los ya mencionados padres de
la iglesia tales como; Clemente de Roma, Policarpo de Esmirna, e
Ignacio de Antioquia , y Hermas, cuyos escritos son fuertemente
unicitarios, pero no son señalados como heréticos por el cristianismo
trinitario, pues aparentemente encuentran en ciertas frases, la “fórmula
trinitaria” . Por ejemplo;
…Los apóstoles recibieron el evangelio para nosotros del Señor
Jesucristo; Jesucristo fue enviado por Dios. Así pues, Cristo viene de
Dios, y los apóstoles de Cristo. Por tanto, los dos vienen de la voluntad
de Dios en el orden designado. Habiendo recibido el encargo, pues, y
habiendo sido asegurados por medio de la resurrección de nuestro
Señor Jesucristo, y confirmados en la palabra de Dios con plena
seguridad por el Espíritu Santo, salieron a proclamar las buenas
nuevas de que había llegado el reino de Dios. 24
David Bernard, comenta acerca de ellos:
24
LIGHTFOOT, J. B. Los Padres Apostólicos. Editorial CLIE. Barcelona. España. 1990. La Epístola de San
Policarpo a los Corintios. P. 93 [el subrayado es nuestro]

76
El Pastor fue escrito por un hombre desconocido llamado Hermas, en
Roma. El Pastor afirma que Dios es uno... Hermas no vio al Espíritu
Santo como una persona separada de la Deidad pero dijo que fue
manifestado en el mundo como el Hijo…hizo alusión a la fórmula
bautismal en el nombre de Jesús…
Clemente de Roma afirma que Dios es uno, identifica a Jesucristo
como Dios. Él también identifica al Padre como nuestro Creador,
Salvador, y Señor, que son los títulos Bíblicos de Jesús. Hizo énfasis
en la singularidad del nombre de Dios…
Policarpo de Esmirna (-155) apoyó fuertemente las cartas de Ignacio,
obviamente apoyando la doctrina de Dios expresada en ellas.
Policarpo habló de ‘Dios y nuestro Señor’ e identificó a Jesucristo
como ‘nuestro Señor y Dios’ y ‘el Hijo de Dios’…
Los escritos de Ignacio de Antioquia (c. 110-15) igualan a Jesús con
el único Dios, tan fuertemente que algunos historiadores han llamado
modalística a su doctrina. Identifica a Jesucristo como el único Dios
manifestado en carne...Él habló de Jesús como el Dios Padre
encarnado. Para Ignacio, los cristianos son la gente del nombre de
Jesús, que es el nombre revelado de Dios.25

En una época posterior que va desde el año 150 después de Cristo

hasta el siglo IV, se destacan como unicitarios a los siguientes
personajes: Eleuterio, Ireneo, Noeto de Esmirna, Epígono,
Cleómenes, Práxeas, Montano, Víctor de Roma, Calixto Obispo de
Roma, Comodiano, Sabelio, Zeferino, Berilio, Eustaquio, Marcelo,
Photino, y Prisciliano. Algunos de ellos fueron acusados de
monarquianos modalistas o sabelianistas26

25
BERNARD, David K. Oneness and Trinity A.D. 100-300 The Doctrine of God in Ancient Christian
Writings. p 29-42
26
A la doctrina de las manifestaciones o modos del único Dios se le denominó en los primeros siglos del
periodo post-apostólico “monarquianismo modalístico”, y desechando la evidencia bíblica e histórica sitúan
sus raíces en la era post-apostólica. Pero después de investigaciones rigurosas queda demostrado que no solo
en el siglo primero; sino que por lo menos 200 años después de la muerte de los apóstoles éste era el credo
predominante entre los cristianos

77
Eleuterio fue obispo de Roma entre el 175 y 189, probablemente
nacido en la ciudad griega de Nicópolis y sucedió en el obispado de
Roma a Sotero.

De Ireneo, David Bernard comenta: Ireneo fue…discípulo de

Policarpo, provenía de Asia menor y llegó a ser obispo de Lyón, cerca
del 178. Típicamente se ha caracterizado la teología de Ireneo como
Bíblica, profundamente reverente de la tradición, y Cristocéntrica. Hizo
énfasis en la doctrina histórica de Cristo como Dios manifestado en
carne y Salvador…establece las distinciones de Padre, Hijo y Espíritu
Santo, como manifestaciones o revelaciones, pero nunca como
distinciones de esencia. Además, identifica a Jesucristo como la
manifestación visible del Dios invisible. En contraste con los
apologistas griegos Ireneo no ve el Logos (Verbo) como una segunda
persona, subordinada y creada por Dios en un punto del tiempo, sino
que para él el Logos es la mente de Dios, es eterno y siempre ha
estado en o con el Padre. La palabra de Dios es eterna y es Dios
mismo. La palabra de Dios es Jesús, quien es Dios. Para Ireneo
Jesucristo es Dios manifestado en carne, El gran Yo soy, el Padre y el
Espíritu.27

Hipólito, quien era un fuerte opositor de la doctrina unicitaria; escribió

dos importantes documentos para tal fin; “Philosophoumena” y “Contra
Noeto”

De Noeto quien fue uno de los más fuertes defensores de la doctrina

apostólica, y de otros creyentes unicitarios, Hipólito en su
Philosophoumena documenta:

Hubo un tipo de nombre Noeto, de origen esmirniota… De éste se hizo

discípulo y servidor uno de nombre Epígono, el cual llegando a Roma
diseminó esta doctrina. De él aprendió Cleómenes, reforzó esta
enseñanza; siendo Zeferino por entonces designado para dirigir la
Iglesia… condescendía con los que se iban para hacerse discípulos de
Cleómenes. Y él mismo seducido por entonces a las mismas
27
BERNARD, David K. A History of Christian Doctrine. Volume one. p 66-72

78
[doctrinas] se inclinaba, siendo también Calixto consejero y aliado de
él en esas maldades. 28

Además en “Contra Noeto” dice de él:

…afirma que uno y el mismo son el Padre y el llamado Hijo, no uno

distinto del otro, sino el mismo de sí mismo, de nombre llamados padre
e Hijo según la figura temporal; uno es, en efecto, el que se ha
manifestado y se ha sometido al nacimiento de una Virgen y ha vivido
normalmente como hombre entre los hombres, pues a los que le veían
se manifestó él mismo Hijo por el nacimiento que había tenido lugar,
pero a los que son capaces de comprender no oculta que es el Padre.
Que éste ha sufrido en el suplicio del madero y su mismo espíritu ha
entregado, que ha muerto y no ha muerto, que a sí mismo al tercer día
ha resucitado (después de) ser enterrado en el sepulcro y de haber
sido atravesado por la lanza y clavado con los clavos, que éste es
Dios del universo y Padre lo afirma Cleómenes y su coro de
seguidores…Esta herejía la robusteció Calixto …en efecto, al mismo
Ceferino le persuadía (Calixto) a decir públicamente: "yo se que existe
un solo Dios Cristo Jesús, y fuera de él no existe otro distinto
engendrado y pasible"; además dice "no ha muerto el Padre sino el
Hijo"… el cual dando espacio a la insensatez… nos llamaba a
nosotros ‘diteístas’…29

En este documento, se muestra con claridad que Noeto afirmaba la

monarquía30 basado en el monoteísmo del Antiguo y Nuevo
Testamento, e Hipólito en su argumentación, interpreta desde su
perspectiva pluralista los textos bíblicos que según él, son usados por
Noeto para dar fundamento a su creencia.

28
PSEUDO HIPOLITO, Elenchos, Refutatio Omnium Heresium o Philosophoumena. IX,7
29
PSEUDO HIPOLITO. Opc. Cit., IX,8; IX,10; IX,11
30
monarquianismo Modalista fue el nombre dado a la doctrina apostólica a finales del segundo siglo. El
término MONARQUIANISMO se aplicó a partidarios de un punto de vista unipersonal y no trinitario. La
palabra "monarquía", utilizada por algunos para describir esta posición, tiene relación con la primacía de Dios
como Padre, mientras que el Hijo y el Espíritu Santo serían modos reveladores y temporales de la auto-
revelación del Padre y que insistió en aceptar la deidad de Cristo a la vez que se mantenía la unidad de Dios.

79
Pero sin lugar a dudas, uno de los mayores adversarios de la doctrina
unicitaria fue Tertuliano, quien refiriéndose a Praxeas (discípulo de
Epígono) y su forma de fe, expone:

El Mantiene que hay un solo señor, el omnipotente creador del

mundo…él dice que fue el padre el que descendió a la virgen y nació
de ella, el sufrió… él [Práxeas] crucificó al padre…esta herejía que se
supone posee la pura verdad, piensan que uno no puede creer en un
solo Dios de cualquier otra manera que diciendo que el padre, el Hijo,
y el Espíritu Santo es la misma persona.
Nosotros, dicen ellos, guardamos la monarquía (o, solo gobierno de
Dios)…ellos contienden a favor de la identidad del padre e hijo y
Espíritu…31
La más célebre inculpación de Tertuliano contra Práxeas y sus
seguidores fue que su doctrina hacía sufrir y morir al Padre. El cargo
de Tertuliano causó que los llamaran: Patripasianos, término que
proviene de las palabras latinas que significan “el Padre sufrió.” Pero
Práxeas negó que el Padre muriera en su deidad. Él explicó que
Cristo murió sólo en su humanidad—como el Hijo—pero Tertuliano
rehusó escucharlo.

Otros creyentes de la “unicidad” de Dios, fueron Víctor obispo de

Roma (189-199). Y Montano.
De Victor Obispo de Roma, David Bernard afirma que “Abrazó y
defendió las enseñanzas de Práxeas” 32 Y al referirse a Montano,
presbítero de la región de Frigia en Asia menor, explica que:

Este fundó el grupo de Los Montanistas, para quienes el hablar en

lenguas era una marca importante de la verdadera iglesia, tendían
hacia el legalismo y el ascetismo. Existe evidencia que los Montanistas
fueron originalmente modalistas… Además, ellos no bautizaron en
31
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Práxean. Cap. I: 1, 4; II: 1, 3; IV, IX; X
32
BERNARD, David K. Oneness and Trinity A.D. 100-300 The Doctrine of God in Ancient Christian
Writings. p 145

80
títulos trinitarios, así que ellos deben haber adherido a la fórmula
original del nombre de Jesús.
Algunos escritores del siglo III dicen que una facción de los
Montanistas era Modalista, así que eventualmente otros de ellos
abrazaron el trinitarianismo. De hecho, un famoso converso al
Montanismo del siglo III fue Tertuliano quien tuvo gran influencia en el
desarrollo de la doctrina de la trinidad. En el Montanismo encontramos
influencias de las doctrinas bíblicas de la unicidad de Dios, la deidad
de Jesucristo, el bautismo en agua en el nombre de Jesucristo, el
bautismo del Espíritu Santo con el hablar en lenguas, los dones del
Espíritu, y santidad de vida.33
Cuando Tertuliano escribió ‘Adversus Praxeas’ ya era convertido al
montanismo y aparte de inculpar a Praxeas por su monarquianiasmo;
también lo censura por su actividad contra los errores y excesos
proféticos de Montano y sus profetizas Prisca y Maximilla, ante lo cual
escribe:
…después de que el Obispo de Roma había reconocido los dones
proféticos de Montano, Prizca, y Maximilla, y, a consecuencia del
reconocimiento, había dado su paz en las iglesias de Asia y Frigia, él,
[Práxeas] importunamente insistiendo en imputaciones falsas contra
los profetas y sus iglesias… lo compelió a revocar la carta pacífica que
había emitido, y además lo hizo desistir de su propósito de reconocer
los dones. Por esto Práxeas hizo en Roma un servicio doble para el
diablo: él ahuyentó la profecía e introdujo la herejía; él puso en fuga
al Paráclito, y crucificó el Padre. 34

Algunos escritores usan la afirmación “puso en fuga al Paracleto” 35

para atestiguar que Praxeas no creía en el Espíritu Santo, pero es
claro que Tertuliano se refiere, al caso especifico del Montanismo que
era reprobado por Praxeas -quien desconocía a Montano, a Prizca y a
Maximilla como profetas- en razón de los excesos y errores que

33
BERNARD, David K. A History of Christian Doctrine. Opc. Cit., p. 39-42
34
Tertuliano. Adversus Praxean.
35
Término griego utilizado para definir la obra protectora y auxiliadora del Espíritu Santo en los creyentes.

81
personificaba en cuanto a los dones y manifestaciones del Espíritu
Santo.
Otro defensor de la doctrina apostólica en los primeros siglos fue
Sabelio, que probablemente era de Libia. Predicó en Roma durante el
tiempo de Zeferino y Calixto, según Bernard, él creyó que:
Dios es una Unidad…No hay ninguna distinción en el Ser divino, pero,
Dios la Unidad divina se revela consecutivamente en tres modos
diferentes o formas… Según él los nombres Padre, Hijo y Espíritu
Santo simplemente son designaciones de tres fases diferentes bajo las
cuales se manifiesta el único ser divino. Dios se revela como el Padre
en la creación y el dador de la ley, como el Hijo en la encarnación, y
como el Espíritu Santo en la regeneración y santificación…enseñó que
el Padre y el Hijo no son dos personas.36
De Comodiano no se sabe exactamente si fue un presbítero o un
obispo del Norte de África, es el único modalista de esta época de
quien se han conservado algunos escritos. Él habla de ‘el Dios
omnipotente, el Cristo viviente’ y ‘Dios-Cristo’, y en el ‘Poema
Apologético Contra los Judíos y Gentiles’ llama a Cristo el propio
Dios.37

En cuanto a Eustaquio, se sabe que fue depuesto del título de obispo

de Antioquía por cargos de Sabelianismo, en el Sínodo de Antioquía
en el año 330. Además parece que no sólo él, sino muchos cristianos
en Antioquía eran modalistas en sus creencias. Eustaquio atacó las
enseñanzas de Orígenes, Arrio, y Eusebio de Cesarea. 38

Marcelo igualmente fue destituido del título de obispo de Ancira por

cargos de Sabelianismo, en el Sínodo de Constantinopla en el año
336. Él afirmó fuertemente el monoteísmo pero se opuso de forma
tenaz al arrianismo.

Sostuvo que el Logos no era una persona distinta del Padre; asimismo
rechazó la generación eterna del Hijo y enseñó que el término Hijo
36
BERNARD, David K. Oneness And Trinity. Opc. Cit., p 154
37
COMODIANO. Citado por David K. Bernard. Opc. Cit., p 141
38
BERNARD, David K. A History of Christian Doctrine. Opc. Cit., p124

82
sólo se refería a la manifestación en carne, y dijo que el Padre estaba
en Cristo. Él fue representante de la teología tradicional de Asia
Menor, tal cual se encuentra en Ignacio e Ireneo. 39

Respecto a Fotino, este fue discípulo de Marcelo, aunque algunos

afirman que al final se adhirió al monarquianismo dinámico. 40

Prisciliano fue un obispo hispano-romano, natural de la provincia

romana de Galicia, comenzó su predicación hacia el año 379. Su
doctrina, entre otras cosas, negaba la distinción de personas en la
Trinidad y defendía una rígida moral, preocupado porque veía una
relajación en las costumbres. Nombrado obispo de Ávila en el 380 y
desterrado de la península Ibérica en el 381, fue juzgado en Tréveris
ante el emperador Máximo acusado de magia, siendo decapitado. Su
doctrina perduró hasta el fin del siglo VI en Galicia. 41

Y aunque muchos otros profesaron la doctrina de la unicidad como la

doctrina apostólica, fue a partir del concilio de Nicea que es declarada
como una herejía. Sin embargo no todos adhirieron a la nueva fe
oficial de Roma, situación que se convirtió en permanente a lo largo de
la historia del cristianismo. Unos de dentro y otros de fuera del
catolicismo se atrevieron a cuestionar el dogma de la trinidad y a
declarar la verdad acerca de la divinidad; entre ellos los creyentes en
la unicidad.
Otro aspecto fundamental que no se puede ignorar es que al
establecerse como dogma de fe la trinidad; la formula bautismal
también fue modificada, lo que ocasionó de manera lógica oposición
de quienes defendían la fórmula enseñada en el Nuevo Testamento.
Después de analizar el bautismo cristiano en lo referente a la fórmula
bautismal primaria y habiendo tomado como punto de referencia las

39
BERNARD, David K. The Trinitarian Controversy in the Fourth Century. p 34
40
Ibidem.
41
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation.

83
investigaciones de Herbert G. Wood 42, W. Walter43, Hans Küng44, y
Gerhard Barth45; Gaxiola concluye:
“Lo que hemos escrito hasta ahora nos permite postular la idea de
que, como dicen Wood y otros, la formula trinitaria del bautismo es
adición posterior y no corresponde ni a las prácticas de la iglesia del
tiempo de los apóstoles ni al contenido original del Nuevo Testamento.
Buscar fechas que indiquen este cambio es una tarea importante para
los estudiosos de hoy, ya que el tema ha estado apabulladoramente
sepultado por la tradición y la aceptación incuestionada del bautismo
trinitario…”46
De igual forma, David A. Reed sacerdote anglicano estudioso del uni-
pentecostalismo sostiene que la cristología unicitaria “es una forma
sectaria de teología judío cristiana que manifiesta las características
de su teología en el Nombre de Jesús.” 47 De ahí que la formula
bautismal sea hoy tan importante para los uni-pentecostales como lo
fue para la primitiva iglesia judío-cristiana.

42
WORD, Herbert G.. Baptism (Early Christian). Encyclopaedia of religion y Ethic
43
WALTER, W. Historia de la Iglesia Cristiana. Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 1967. Pp.
86-89
44
KÜNG, Hans. The Church. New York: Sheed and Ward. 1967. Pp. 206, 267
45
BARTH, Gerhard. El Bautismo en el Tiempo del Cristianismo Primitivo. Salamanca: Ediciones Sígueme.
1986
46
GAXIOLA, Manuel J. Opc. Cit., p. 42
47
REED, David Arthur. Opc. Cit., P. 332 Citado por Gaxiola. Opc. Cit., p 52

84
Unicitarios del siglo IV hasta el XIX

En las épocas posteriores al siglo IV hubo grupos de creyentes

cristianos que conservaron rasgos de la unicidad primitiva, y aunque
creían en la divinidad de Jesús, mantenían ciertas diferencias
interpretativas y conceptuales en su cristología. Mucho de lo que se
conoce acerca de ellos proviene de fuentes hostiles que simpatizaban
con la iglesia oficial de su época.

Uno de estos grupos de creyentes eran los Priscilianistas de

quienes se afirma que rechazaban el dogma de la Trinidad, negando la
existencia de tres personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo) en una única
sustancia divina. Pese a ser condenados como herejes en el I Concilio
de Toledo (400), sobrevivieron en su zona original, noroeste de la
península Ibérica, hasta el siglo VIII.48

También Los Euchitas son reconocidos como creyentes de la

unicidad divina, ellos existieron entre los años 350 a 900 después de
Cristo49

Los Bogomilos surgieron por el siglo X en los Balcanes. Su sede

central estaba en Bulgaria por lo que su creencia se propagó por
muchos pueblos eslavos. En 1118 el emperador bizantino Alejo I
ejecutó su líder por considerarlo un hereje. En el siglo XV, Antes de
que fueran disminuidos por la persecución, los Bogomilos ayudaron al
desarrollo de los albigenses y de los Cátaros; grupos franceses e
italianos de los siglos XII y XIII.50

Los albigenses que deben su nombre al pueblo de Albi, (sur de

Francia) donde se centró la más importante actividad de este
48
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Opc. Cit., p. 304.
49
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Opc. Cit., p. 304.
50
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation.

85
movimiento. Los albigenses creían que Cristo era Dios, y también
creían en el bautismo del Espíritu Santo por medio de la imposición de
las manos. En un principio, la Iglesia católica trató de reconvertir a los
albigenses por medios pacíficos, pero cuando fallaron todos los
intentos, el papa Inocencio III lanzó la Cruzada albigense (1209-1229)
que reprimió a los seguidores de este movimiento de una forma brutal
y a su paso desoló gran parte del sur de Francia. Sólo pequeños
grupos de albigenses sobrevivieron en zonas muy apartadas, pero aún
así no escaparon del hostigamiento de la inquisición que se extendió
hasta finales del siglo XIV.51

Para los siglos XI y XII se tienen registros de varios personajes que

creyeron en la unicidad, entre los que se destacan: Pedro Abelardo:
(1079-c. 1142), un filósofo y teólogo escolástico, cuya fama como
profesor le convirtió en una de las figuras más célebres del siglo XII.
Nació en Le Pallet (Bretaña) en 1121. El concilio de Soissons, Francia
(1121) lo condenó sin escucharle, por sus puntos de vista respecto a
la trinidad y su tratado sobre el tema fue quemado. Fue acusado de
sabelianismo y dos veces condenado por hereje. Abelardo murió en
una abadía ubicada en Cluny (ciudad al este de Francia central) 52
cerca de Chalon -sur- Saône.53 Fueron discípulos de Pedro Abelardo
Arnoldo de Bresia y Pedro de Bruis.54

También se podría mencionar a William de Conches (1080-1154)

quien describió la deidad en términos de modos o manifestaciones en
lugar del término personas usado por los ortodoxos trinitarios. 55

Otro grupo heterodoxo posterior fueron los Anabaptistas que

surgieron en Europa durante la Reforma, principalmente en países
como Alemania, los Países Bajos y Suiza. El nombre Anabaptista
51
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation.
52
Ibidem
53
Ibidem
54
. DICCIONARIO de Historia de la Iglesia. Editorial Caribe. 1989. p 76-77
55
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Volume One. p. 304

86
significa “el que se bautiza nuevamente”; se refiere a la práctica que
tenía dicho movimiento de bautizar a los adultos aunque la persona
ya hubiese sido bautizada en su infancia. Creían que la Biblia negaba
el bautismo a niños.
Los anabaptistas sólo bautizaban a los creyentes adultos que libre y
voluntariamente, decidían hacerlo.
Debido a que los anabaptistas no aceptaban la jerarquía de la Iglesia
del Estado, ni la autoridad de los organismos civiles en temas de tipo
religioso; fueron acusados de sedición y herejía, siendo víctimas de
persecuciones y martirios.
Este movimiento se basaba en congregaciones o comunidades que se
reunían de manera voluntaria. 56 Algunas de ellas fueron unicitarias.

En el siglo XVI Miguel de Servet: (1511-1553), médico y teólogo

español mantuvo una concepción personal sobre el dogma de la
Trinidad (la cual negaba), y exaltaba la Deidad de Jesús.
Acusado de herejía y blasfemia contra el dogma oficial, fue ejecutado
debido a sus creencias unicitarias. Murió quemado en la hoguera por
dictamen del gobierno calvinista de Ginebra. 57

Otro personaje fue Sebastián Franck: (1499 - 1542) quien bajo la

influencia de Miguel de Servet, abandonó la creencia trinitaria,
reconociendo y enalteciendo la deidad de Jesucristo. 58

Casiodoro de Reina: (1520- 1594) reconocido traductor de la Biblia al

castellano, se refugió en el Norte de Europa huyendo de la Inquisición
en el año de 1558. Recibió fuertes rechazos por tener ideas
heterodoxas de teología radical y por admirar y defender a Miguel de
Servet; además simpatizaba con los Anabaptistas.

56
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation.
57
GALVIS, R. Reynel. Comentario Sobre Apocalipsis Y Unicidad. Barranquilla. Fundación casa de
publicaciones, Editorial. Primera Edición. 1999. p. 115-129.
58
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Vol. 2. p. 96

87
Fue Pastor de una congregación de Londres, donde habitaban
refugiados españoles; estos para ser reconocidos como iglesia
escribieron una “Confesión de fe” en la que expresaban sus ideas
bíblicas e irénicas (de Ireneo).59 Declaraban expresamente que en la
Biblia no se encuentra las palabras trinidad, substancia, persona, ni la
idea de bautizar niños. Es por ello que ni calvinistas, ni luteranos
gustaban de sus doctrinas.60

Los Cuáqueros o Sociedad de los Amigos fueron un grupo religioso

que tuvo su origen en el ala radical del puritanismo ingles a mediados
del siglo XVII. En un principio, los cuáqueros fueron seguidores de un
predicador laico, el inglés George Fox, quien en 1647, comenzó a
predicar la doctrina de "Cristo dentro"; más adelante, este concepto se
fue desarrollando y enfocando más hacia la idea de "luz interior". A
pesar de que Fox no buscaba establecer una entidad religiosa
independiente, muy pronto sus seguidores comenzaron a agruparse y
a formar una organización autónoma, haciéndose llamar por nombres
tales como; los de Hijos de la Luz, Amigos de la Verdad y más
adelante Sociedad de los amigos. El nombre de cuáqueros, por el que
fueron popularmente conocidos, lo recibieron por los agitados
movimientos que realizaban en momentos en que se sentían poseídos
del Espíritu (en inglés to quake significa temblar).
La Sociedad de los amigos fue víctima de persecuciones desde que se
formaron como grupo. Se destaca como líder el británico William
Penn (1644-1718) quien fue hecho prisionero en una torre de Londres
por negar la Trinidad y para ser liberado de la torre, Penn tuvo que
mostrar que no negaba la Deidad de Cristo sino sólo su distinción de
Dios Padre.61 Fue el fundador de la colonia de Pensilvania
(Norteamérica) en 1682.

59
Ireneo uno de los padres de la iglesia cuya doctrina era profundamente Apostólica.
60
GORDON, Kinder Arthur. Casiodoro de Reina el Hombre Artículo publicado en la revista “La Biblia en las
Américas”. SBU. Vol. 144. Nº 185. Nº 1 de 1989. p 94.
61
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation

88
También en el siglo XVII se puede mencionar al Himnologo ingles
Isaac Watts (1674-1748) pastor Congregacionalista, exaltó la deidad
de Jesús; y tuvo gran dificultad para entender y aceptar la doctrina de
la trinidad, además describió el Espíritu Santo como el poder de Dios
pero no como una persona distinta al padre. Poco antes su muerte él
escribió, ‘A Solemn Address to the Deity’, (Una Dirección Solemne a la
Deidad) en la cual él reconoció a Jesús como Dios manifestado en
carne e indicó que la idea de tres personas en Dios era incomprensible
y extra bíblica.62

Emmanuel Swedemborg (1688-1772) científico y filósofo Sueco

afirmaba en su teología la plenitud de la deidad de Jesucristo,
articulada con un rechazo de la doctrina tradicional de la trinidad. Él Se
expresaba respecto a su creencia unicitaria de la siguiente manera:
Quienquiera que no se acerca al Dios verdadero del cielo y de la tierra,
no puede tener entrada en el cielo, porque el cielo es el cielo de ese
único Dios, y ése Dios es Cristo Jesús, quién es Jehová el Señor,
desde la eternidad el Creador, en tiempo el Redentor, y a la eternidad
el Regenerador: de consecuencia, que es a la vez el Padre, el Hijo, y
el Espíritu Santo y éste es el Evangelio que debe ser predicado. 63

Para el siglo XIX existen suficientes registros históricos que son bases
sólidas para hablar de creyentes unicitarios tanto en Europa como en
Norte América. A manera de ejemplo citamos a Bernard, quien en su
prolífica lista de unicitarios menciona en primer lugar al ministro
presbiteriano John Miller de quien dice, era:

Un creyente de la Unicidad en América…En su libro, ¿Es Dios Una

Trinidad? escrito en 1876, él utilizó una terminología levemente
diferente de la de los escritores modernos de la Unicidad, pero las
creencias que él expresó son básicamente idénticas a las de los
creyentes de la Unicidad del día de hoy… Miller creía que la doctrina
de la trinidad no era bíblica y que obstaculizaba grandemente a la

62
BERNARD, David K. A History Of Christian Doctrine, Vol. 2 p. 232
63
SWEDEMBORG, Emmanuel. Citado por: BERNARD David K. La Unicidad De Dios. p 236.

89
iglesia en alcanzar a los judíos y a los musulmanes. El enfáticamente
declaraba la deidad plena de Cristo Jesús.64

Otro creyente de la unicidad Según Bernard, es David Campbell

quien divulgó que había hallado un libro escrito en 1828 y que
enseñaba la Unicidad. El autor era el inglés Jonh Clowes, pastor de la
iglesia de San Juan en Manchester.65

También R. D. Weeks publicó en 1876 en Inglaterra el libro “Jehovah-

Jesus The Supreme God Son the God Son the Man” (Jesús El
Supremo Dios, Hijo de Dios, Hijo del Hombre). En el cual, en 115
páginas, expone su pensamiento sobre la unicidad de Dios.

Por último, en esta lista de unicitarios se puede mencionar a Abbot

Lyman (1835-1922) un ministro congregacionalista norteamericano
que además, era abogado y periodista. Él recibió la “revelación” de la
unicidad en 1880 e inmediatamente se dedicó a divulgar dicho
mensaje.

Los anteriormente mencionados, no son los únicos creyentes de la

unicidad durante veinte siglos de historia de la iglesia cristiana, pero se
mencionan por considerarse los más importantes y es suficiente
evidencia para considerar que la doctrina unicitaria pervivió a través de
los tiempos; y aunque fue tenida como herejía cuando el desarrollo del
dogma trinitario se consolidó; esta concepción de la divinidad no logró
ser erradicada de la historia de la iglesia, y ha estado presente, con
una intensidad variada, en sus diversas épocas, hasta la actualidad.

64
BERNARD, David K. La Unicidad De Dios. Opc. Cit., p 237.
65
CAMPBELL, David. All the Fulness. pp. 167-173. Citado por: BERNARD, David K.. La Unicidad De
Dios. Opc. Cit., p 237.

90