JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ AND 1648/2017 - ECLI: ES:TSJAND:2017:1648

Id Cendoj: 18087340012017100498
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Granada
Sección: 1
Fecha: 23/02/2017
Nº de Recurso: 2285/2016
Nº de Resolución: 487/2017
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: RAFAELA HORCAS BALLESTEROS
Tipo de Resolución: Sentencia

4
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
CON SEDE EN GRANADA
SALA DE LO SOCIAL
M.F.
SENT. NÚMERO: 487-2017
ILTMO. SR. D. JOSÉ MARÍA CAPILLA RUIZ COELLO
ILTMA. SRA. Dª. RAFAELA HORCAS BALLESTEROS
ILTMA. SRA. Dª. LETICIA ESTEVA RAMOS
MAGISTRADOS
En Granada, a 23 de febrero de 2017
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada, compuesta por los
Iltmos. Sres. Magistrados que al margen se indican, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 2285-16 , interpuesto por la CONSEJERÍA DE IGUALDAD, SALUD Y
POLÍTICAS SOCIALES de la Junta de Andalucía contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm.
CUATRO DE GRANADA, en fecha 27 de mayo de 2016 , en autos núm. 622-15. Ha sido ponente la Iltma. Sra.
Magistrada Doña RAFAELA HORCAS BALLESTEROS .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En el juzgado de referencia tuvo entrada demanda presentada por Dª. Lorenza , sobre Materias
Laborales Individuales, contra la CONSEJERÍA DE IGUALDAD, SALUD Y POLÍTICAS SOCIALES de la Junta de
Andalucía; y admitida a trámite y celebrado juicio, se dictó sentencia en fecha 27 de mayo de 2016 , cuyo fallo
es del tenor literal siguiente: Que estimando la demanda interpuesta por Dª Lorenza , representada por la
Letrada Dª Cristina Macebon Torres, contra la CONSEJERIA DE IGUALDAD SALUD Y POLITICAS SOCIALES DE
LA JUNTA DE ANDALUCIA, debo declarar y declaro el derecho de la actora a percibir el plus de peligrosidad
penosidad y toxicidad, por el periodo comprendido entre los meses de abril a diciembre de 2014 y de enero
a abril de 2015, condenado a la demandada a abonar a la actora Dª Lorenza , por el indicado concepto y
periodo, la cantidad de 1.483,95 euros, más el 10% de recargo por mora.

1
 JURISPRUDENCIA

SEGUNDO.- En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:

PRIMERO .- La demandante Dª Lorenza , mayor de edad, con DNI NUM000 , viene prestando servicios para
la Consejería de Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía en el Centro de Protección de Menores
"Ángel Ganivet" de Granada, con la categoría profesional de personal Cocinera, perteneciente al Grupo V y
con derecho a percibir un salario según recoge el Convenio Colectivo de Aplicación.
SEGUNDO .- A esta relación laboral les es de aplicación el VI Convenio Colectivo del Personal Laboral
del Personal de la Junta de Andalucía (BOJA 28-11-2012), cuyo artículo 58.14 prevé un plus peligrosidad
penosidad y toxicidad, en los siguientes términos: "Responderá a circunstancias excepcionales, por cuanto la
regla general debe ser su eliminación cuando desaparezcan las circunstancias negativas que lo justifiquen,
por lo que se tenderá a la desaparición de este plus a medida que por la Administración se tomen los
medios adecuados para subsanar las condiciones tóxicas o peligrosas que les dieran origen. Además de las
circunstancias a que se hace referencia, podrán tenerse en cuenta y, en su caso, valorarse la exposición a
riesgos diversos por parte del personal. La Comisión del Convenio será competente para el reconocimiento o
revisión de los pluses de penosidad, toxicidad o peligrosidad, a propuesta de la Subcomisión de Valoración y
Definición de Puestos de Trabajo. Aprobada la resolución y hasta tanto se eliminen las condiciones tóxicas,
peligrosas o penosas, se abonará al personal que desempeñe el puesto un 20% del salario base del Grupo
profesional en el que está encuadrado, desde la fecha que marque la resolución".
TERCERO .- El centro de Menores "Ángel Ganivet" viene recibiendo a adolescentes masculinos (menores
extranjeros no acompañados y nacionales), de edades comprendidas entre los 13 a los 18 años, la mayoría
inmigrantes africanos, siendo muy normal que entre los acogidos existan enfermedades infecto-contagiosas
como lepra, hepatitis A,B y C, VIH y dando positivo de tuberculosis al mantús. Confluyendo igualmente
diferentes problemáticas sociales (problemas de interculturalidad al convivir niños de diferentes credos
y razas, machismo, procedentes de familias desestructurada y problemática, problemas judiciales por
delitos...).
Los riesgos existentes en el puesto de trabajo de la actora son:
1. Riesgo de enfermedades infecto-contagiosas.
2. Riesgo de agresiones físicas y verbales. Ello se debe a que entre los menores que ingresan en este Centro
se dan a menudo trastornos psicológicos y emocionales, trastornos de conducta, agresividad, violencia
robos, peleas, toxicomanías, tratos discriminatorios a las mujeres. Y dadas las características personales
de los menores que ingresan en este Centro, como son adicciones que producen deterioros cognitivos,
trastornos de conducta y /o incapacidad de autocontrol, se han podido dar situaciones de violencia tanto
física como verbal a los trabajadores o demás menores. De estos hechos, en función de su gravedad se
han elaborado informes dirigidos a Fiscalía y Jefe de Servicios, solicitado para algunos menores Centros
específicos para el tratamiento y/o modificación de conducta.
3. Riesgo de excesiva carga mental, debido a la dedicación a labores educativas, unido al trabajo de control
y vigilancia con cumplimiento de normas, imposición de sanciones, incluso se ven obligados a denunciar en
comisaria ciertos comportamientos de los Menores.
CUARTO .- Obra en las actuaciones en el ramo de prueba de la parte actora como docs. 2 y 3, copia de
numerosas denuncias policiales y judiciales, así como copia de distintos partes de incidencias de los que
se infiere que los educadores y monitores , con los que los menores pasan la mayor parte del tiempo, han
sufrido en numerosas ocasiones agresiones físicas y verbales por parte de los menores, debiendo mediar en
discusiones o peleas entre ellos, así como presenciar destrozos en el mobiliario y hurtos, existe igualmente
riesgo de infección. El personal de cocina convive con los menores al igual que el resto del personal con lo que
está expuesto a riesgos similares. Colabora cuando es requerido por el personal educativo en la realización
de talleres con los menores del centro, sobre todo si están relacionados con las labores que él realiza
como preparación de comidas, repostería etc. El personal de concina y personal de servicio doméstico, han
sufrido igualmente agresiones verbales cuando tienen contacto con los menores y colaboran con el personal
educativo. Existe riesgo de contagio de enfermedades por el contacto con los menores, al realizar las tareas
que le están encomendadas. Especialmente las mujeres por su condición de tales, son menospreciadas por
los menores extranjeros.
QUINTO .- Formulada la correspondiente reclamación previa, la misma fue desestimada por silencio
administrativo.
TERCERO.- Notificada la sentencia a las partes, se anunció recurso de suplicación contra la misma por
la CONSEJERÍA DE IGUALDAD, SALUD Y POLÍTICAS SOCIALES de la Junta de Andalucía, recurso que

2
 JURISPRUDENCIA

posteriormente formalizó, no siendo en su momento impugnado por el contrario. Recibidos los Autos en este
Tribunal, se acordó el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
ÚNICO.- Frente a la sentencia de procedencia recaída en materia de contrato de trabajo, se articula el presente
escrito de Suplicación por la representación letrada de la Consejería demandada, a través de un motivo con
amparo procesal en el art. 193.c del mismo texto procesal dirigido al examen del derecho aplicado y mediante
el cual se denuncia presunta infracción de lo establecido en los artículos que se citan.
Antes de todo hay que decir que en la propia sentencia que se recurre se dice que contra la misma en atención
a la cuantía reclamada no cabe recurso alguno.
Previamente a entrar en el análisis del recurso planteado hemos de citar como declara la sentencia del Tribunal
Constitucional de 31 de enero de 1991 es el legislador quien puede establecer libremente los recursos que,
ordinarios y extraordinarios, estima procedentes frente a las resoluciones judiciales, los casos y requisitos
exigibles, para su pertinente utilización y las demás previsiones procesales que las normas de esta naturaleza
establezcan, en virtud de la potestad legislativa del Estado, que corresponde a las Cortes Generales; esta
atribución al Poder Legislativo impide a los Jueces y Tribunales, la admisión de aquellos qu por razón de
la materia o de la cuantía no son susceptibles de ellos, conforme a la concreta norma o precepto legal,
constituyendo tal cuestión materia de orden público procesal, y como es materia de orden público debe incluso
ser examinado y resuelto por la Sala de oficio, sin necesidad de denuncia por las partes.
El art. 191.2.g) de la LRJS señala que son irrecurribles las dictadas "en reclamaciones cuya cuantía litigiosa
no exceda" de 3000 euros y al respecto y de forma más precisa se señala por el T. Supremo en sentencia
de 22.10.2002 rec 3446/2001: "...Esta Sala IV del Tribunal Supremo, constituida en Sala General integrada
por todos sus Magistrados, aún contando con el voto particular discrepante suscrito por seis de ellos,
ha dictado nueve sentencias, fechadas el día 15-IV-1999 (recaídas en los recursos 5218/1997, 498/1998,
1591/1998, 1600/1998, 1602/1998, 1604/1998, 1605/1998, 1606/1998, 1942/1998), -- seguidas por otras
muchas posteriores, entre otras, SSTS/IV 23-IV-1998 -recurso 523/1998 , 15- IV-1999 -recurso 1606/1998 , 30-
IV-1999 -recurso 5108/1997 , 29-IX-1999 -recurso 2432/1998 , 3-XI-1999 -recurso 6/1999 , 4-XI-1999 -recurso
3276/1998 , 14-XII-1999 -recurso 2860/1998 , 23-XII-1999 -recurso 723/199, 17 -I- 2000 -recurso 1911/1999 ,
6-III-2000 -recurso 1595/1999 , 7-III-2000 -recurso 268/1999 , 10-IV-2000 -recurso 544/1999 , 25-VII-2000 -
recurso 3502/1999 --, estableciendo los criterios interpretativos de los requisitos exigibles ex art. 189 de la Ley
de Procedimiento Laboral para poder interponer recurso de suplicación contra las sentencias dictadas por los
Juzgados de lo Social en procesos cuya cuantía litigiosa no exceda de 300.000 pesetas(1800 €). 2.- Dejando
aparte los supuestos incluidos en los apartados c) (procesos sobre reconocimiento o denegación derecho a
obtener prestaciones de Seguridad Social, así como sobre grado de invalidez), d) (subsanación falta esencial
procedimiento) y c) (competencia por razón materia) del núm. 1 del citado art. 189, para que proceda interponer
recurso de suplicación si la cuantía litigiosa no excede de 300.000 pesetas, la norma procesal laboral exige
que "la cuestión debatida afecte a todos o a un gran número de trabajadores o de beneficiarios de la Seguridad
Social, siempre que tal circunstancia de afectación general fuera notoria o haya sido alegada y probada en
juicio o posea claramente un contenido de generalidad no puesto en duda por ninguna de las partes" ( art.
189.1.b LPL ).
En el presente caso no se ha probado hecho alguno que pudiera servir de base para el reconocimiento de
afectación y como la suma total reclamada no excedía de 3.000 euros, es visto que contra dicha sentencia de
instancia, no cabía recurso, de acuerdo con la interpretación que esta Sala viene otorgando al citado art. 191
de la LRJS (antiguo art 189 de la LPL ).
Por estas razones ha de convenirse que frente a la sentencia de instancia no podía interponerse recurso de
suplicación, por lo que debe ser inadmitido el recurso que se ha formalizado.
Vistos los preceptos legales y demás de pertinente aplicación,

FALLAMOS
Que declaramos la inadmisión a trámite del Recurso de Suplicación , por razón de la cuantía , interpuesto por
la CONSEJERÍA DE IGUALDAD, SALUD Y POLÍTICAS SOCIALES de la Junta de Andalucía contra la sentencia
dictada por el Juzgado de lo Social núm. CUATRO DE GRANADA, en fecha 27 de mayo de 2016 , en autos
número 622-15, seguidos a instancia de Dª. Lorenza , sobre reclamación sobre Seguridad Social e importe de
prestación, contra la referida Consejería, debemos declarar y declaramos la firmeza de la sentencia recurida .

3
 JURISPRUDENCIA

Notifíquese la presente Sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, con advertencia
de que contra la misma puede interponerse Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que previene
el art. 218 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y que habrá de prepararse ante esta Sala dentro
de los DIEZ DÍAS siguientes al de su notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del art.
221, debiéndose efectuar, según proceda, las consignaciones previstas en los arts. 229 y 230 de la misma,
siendo la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sala la abierta en la entidad bancaria Santander
Oficia C/ Reyes Católicos, 36 de esta Capital con núm. 1758.0000.80.2285.16. Si el ingreso se efectuare por
transferencia bancaria, habrá de hacerse en la cuenta del Banco de Santander ES55 0049 3569 9200 0500
1274, debiendo indicar el beneficiario y en "concepto" se consignarán los 16 dígitos del número de cuenta
1758.0000.80.2285.16. Y pudiendo sustituir tal ingreso por aval bancario solidario de duración indefinida
y pagadero a primer requerimiento emitido por entidad de crédito, sin cuyos requisitos se tendrá por no
preparado el recurso.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.