Professional Documents
Culture Documents
DEDICATORIA......................................................................................................2
AGRADECIMIENTO.............................................................................................3
INDICE..................................................................................................................4
PRESENTACIÓN..................................................................................................6
INTRODUCCIÓN..................................................................................................7
MARCO TEÓRICO...............................................................................................8
CAPITULO I.- GRUPOS DE PRESIÓN...........................................................8
1.1. CONCEPTO......................................................................................9
1.2. DEFINICIÓN.....................................................................................9
1.3. CARACTERISTICAS......................................................................10
1.4. CLASIFICACIÓN DE GRUPOS DE PRESIÓN..............................11
1.4.1. OTRAS CLASIFICACIONES...................................................12
1.5. DINÁMICA DE LOS GRUPOS DE PRESIÓN................................15
1.6. ASPECTOS FAVORABLES Y CRÍTICAS A LOS GRUPOS DE
PRESIÓN.....................................................................................................16
1.7. MECANISMOS DE LOS GRUPOS DE PRESIÓN.........................17
1.7.1. LA PERSUASIÓN....................................................................17
1.7.2. LA INTIMIDACIÓN...................................................................17
1.7.3. LA CORRUPCIÓN...................................................................17
1.8. LIMITES DE LA EFECTIVIDAD Y GRUPOS DE PRESION..........17
CAPITULO II.- DEFINICIONES DE GRUPOS DE PRESIÓN, INTERES Y
TENSIÓN........................................................................................................19
2.1. GRUPOS DE PRESIÓN.................................................................19
2.2. GRUPOS DE INTERES..................................................................19
2.3. GRUPOS DE TENSIÓN.................................................................20
CAPÍTULO III.- LA OPINIÓN PÚBLICA..........................................................21
3.1. ORÍGENES DE LA OPINIÓN PÚBLICA EN LA MODERNIDAD....21
3.2. CONCEPTO....................................................................................23
3.3. COMUNICACIÓN POLITICA EN RELACIÓN CON LA OPINIÓN
PÚBLICA.....................................................................................................23
3.4. RASGOS FUNDAMENTALES DE LA OPINIÓN PÚBLICA...........24
3.5. LA POLITICA EN RELACIÓN A LA OPINIÓN PÚBLICA................25
3.6. LA OPINIÓN PÚBLICA COMO INFORMACION, CREENCIA Y
VOLUNTAD.................................................................................................27
3.7. MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN....................................27
3.8. OPINION PUBLICA Y PODER.......................................................29
3.9. LA OPINIÓN PÚBLICA COMO OBJETO DE ESTUDIO PARA LAS
CIENCIAS SOCIALES.................................................................................30
3.10. LA IDEA DE LO PÚBLICO EN LA TEORÍA SOCIAL. MULTITUD Y
MASAS........................................................................................................31
3.10.1. EL CONCEPTO DE MULTITUD..............................................31
3.10.2. EL CONCEPTO DE PÚBLICO.................................................32
3.10.3. EL CONCEPTO DE MASA......................................................33
3.10.4. LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA OPINIÓN
PÚBLICA: ACTITUDES, OPINIONES.....................................................34
CAPITULO IV.- ANALISIS DE NUESTRA REALIDAD POLITICA..................36
4.1. GOBIERNO DE PEDRO PABLO KUCZYNSKI..............................36
CONCLUSIONES...............................................................................................43
RECOMENDACIONES.......................................................................................44
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................45
LINKOGRAFIA....................................................................................................46
PRESENTACIÓN
La presente monografía se ha realizado con la finalidad de tener una idea clara
y precisa sobre los grupos de presión e interés y su injerencia en el ámbito
político a nivel mundial y local hablando del Perú; el estudio sobre la opinión
pública y análisis de la realidad nacional; el estudio, la forma de la manera del
pensamiento de la diversidad de asuntos políticos, jurídicos, sociales y
económicos en la vida cotidiana de la sociedad.
A los “grupos de presión” debemos agregar hoy los grupos de tensión que son
los que se resisten al orden social; además, lo recusan violentamente, por
considerarlo injusto, y provocar una autoridad formal, a fin de coaccionar a la
autoridad.
Finalmente
MARCO TEÓRICO
CAPITULO I.- GRUPOS DE PRESIÓN
Los primeros en reparar en que había grupos que no eran partidos políticos
pero que “presionaban” sobre las autoridades gubernativas fueron De
Toqueville y Lorenz Von Stein. Este último en un estudio sobre los movimientos
sociales en Francia, nos habla de la influencia de lo que llamó “grupos de
interés”. Finalmente, Ostrogorski, en su famosa obra “La Democracia y los
Partidos Políticos”; hacen referencias notables sobre la existencia de estos
“grupos de interés”, que presionan sobre los gobiernos y sobre los partidos.
Fuera de estos antecedentes remotos respecto al uso del término “grupo de
presión” o “grupo de interés”, el primer trabajo académico y sistemático que se
conoce fue el realizado por el norteamericano Arthur F. Bently, en su obra “The
Process of Government. A Study of Social Presures”, publicado en 1908, y
reeditada mucho después en 1949.
Se utiliza por primera vez en 1955 el término lobby para referirse a estos
grupos.1 La expresión, tomada del corredor de los edificios parlamentarios,
indicaba que algunos grupos o individuos desarrollaban una actividad de
intermediarios, poniendo en conocimiento de los legisladores, o de los que
participaban o adoptaban las decisiones, los intereses y deseos de los grupos
de presión. Por lo tanto, en este contexto, la tarea específica de ejercer el lobby
(el lobbying) es una transmisión de mensajes de los grupos de presión al centro
de decisiones por medio de representantes especializados.
1
Finer. El Imperio Anónimo
compartidas, lleva adelante ciertas reivindicaciones ante los demás grupos de
la sociedad, para el establecimiento, el mantenimiento o la ampliación de las
formas de conducta que son inherentes a las actitudes compartidas. Los
grupos de interés se constituyen en grupos de presión cuando en cumplimiento
de su propia y específica finalidad, influyen sobre el gobierno, el Congreso, los
partidos políticos, la administración pública o la opinión pública. Hablaremos de
grupos de intereses de manera omnicomprensiva para abarcar a ambos
grupos.
1.1. CONCEPTO
1.2. DEFINICIÓN
Parece que una definición única es imposible, por eso se han ensayado varias.
1.3. CARACTERISTICAS
2
Schwartzenberg, Op. Cit. Pág. 601
3
Moodie Graeme, C. y Studdert- Keneddy, Gerald. Opiniones Públicas y Grupos de Presión.
Ed. E. C. E. México, 1975. Pág. 111
4
Lucas Verdú, Pablo. Op. Cit. T. III. Pág. 139
h) No busca asumir la titularidad del poder. En los casos en que un grupo
de presión desea la toma del poder para sí, tal actividad está al margen
de la esencia que caracteriza al grupo presionante en cuanto tal.
i) El “grupo de presión” no es un poder de hecho en el sentido de suplente
del poder oficial, ni un sujeto de gobierno invisible u oculto, sino solo una
fuerza política de gravitación en el proceso estatal de la toma de
decisiones.
j) Se desentiende de toda responsabilidad por las decisiones del poder
oficial cuyo condicionamiento ejerce.
k) Cuando por la generalidad y universalidad de sus pretensiones abarca
un programa político de conjunto, y gravita en forma ponderable sobre la
conducción política del Estado, deviene en factor de poder.
l) Ni para la esencia del “grupo de presión” en cuanto tal, ni en cuanto
posible factor de poder, es necesario el éxito en la gestión cumplida ante
el poder; es decir, que la efectiva influencia en las decisiones del poder,
de que habla César Enrique Romero, no significa el acogimiento de sus
pretensiones ni la adopción de las decisiones en el sentido propiciado o
exigido, sino sólo la necesaria toma de consideración que del grupo ha
debido el poder al asumir esas decisiones.5
5
Bidart Campos, German. Grupos de presión y factores de poder. Pág. 93
e) Asociaciones políticas.
Los grupos de presión exclusivos son aquellos cuya razón de ser para
constituirse es ejercer presión (los lobbies en Estados Unidos).
Entre los primeros que son aquellos que persiguen un interés material
generalmente de carácter financiero (aumento de remuneraciones, alzas
de precios, deducciones tributarias, bonificaciones), aunque también
pueden ser de otro orden (mejoramiento de las condiciones de trabajo,
ventajas previsionales, entre otras).
Indica Andrade Sánchez que la distinción entre acción directa (que es la de los
partidos políticos) e indirecta (propia de los “grupos de presión”, se “explica por
una diferente actitud frente a la decisión política. Los “grupos de presión”
desean que se tomen ciertas medidas, independientemente de quien lo haga;
de allí que, frecuentemente, presentan sus demandas de igual manera frente a
los distintos partidos políticos en pugna, en tanto que los partidos políticos
buscan el ejercicio directo del poder, de modo que sean las personas por ellos
propuestas quienes toman decisiones.”6. Siguiendo a Ebenstein, Andrade
Sánchez señala los pro y los contra de los “grupos de presión”.
6
Andrade Sánchez, Eduardo. Introducción a la Ciencia Política. Ed. Harla. México, 1983 Pág.
145
- Facilitan la organización y expresión de intereses que afectan a diversos
conjuntos de la población.
- Permiten, a quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones,
escuchar diversos puntos de vista y obtener información ampliada y
detallada.
- Generan un equilibrio entre intereses diversos.
Según el autor Jean Meynaud, los grupos de presión utilizan tres formas o tipos
de presión: la persuasión, la corrupción, y la intimidación.
1.7.1. LA PERSUASIÓN
Esta forma de presión se emplea a través de las negociaciones, la información
y la propaganda, con el objeto de convencer de que ella está orientada hacia el
bien común, aun cuando en la práctica representa el interés particular o
sectorial que sirve al grupo de presión respectivo.
1.7.2. LA INTIMIDACIÓN
Esta forma de presión lleva aparejada una amenaza velada o abierta del uso
de la fuerza o de no colaboración con el gobierno en el caso de no aceptarse la
propuesta del grupo de presión.
1.7.3. LA CORRUPCIÓN
Constituye éste el mecanismo más contrario al ordenamiento jurídico, siempre
se realiza fuera del escenario público, utilizándose generalmente medios
7
Andrade Sánchez, Eduardo. Op. Cit. Pág.144
económicos para recompensar la decisión política favorable al grupo de
presión.
Otro factor limitante de la eficacia de los grupos de presión es que las personas
que los integran pertenecen a otros grupos, ello hace que su lealtad a cada
grupo del que participan sea una lealtad parcial y condicional, dependiendo la
mayor o menor lealtad de la importancia de los propósitos del grupo de presión
para la vida de sus integrantes. Finalmente, la compatibilidad o incompatibilidad
de los intereses del grupo con los valores predominantes de la sociedad
respectiva, constituye un elemento que puede favorecer o limitar la eficacia del
grupo de presión.
CAPITULO II.- DEFINICIONES DE GRUPOS DE PRESIÓN, INTERES Y
TENSIÓN
Sin embargo, existen otros grupos armados, como las guerrillas, que sí aspiran
a conquistar el poder, mediante la generalización de la lucha armada, como
ocurriera en Cuba y Nicaragua, donde las masas siguieron a los comandantes
de la revolución porque el sistema había perdido toda credibilidad.
No pocas veces, los mismos cuadros de las fuerzas armadas oficiales que no
están dispuestas a un enfrentamiento directo con los grupos subversivos o que,
simplemente, no quieren dar ventaja al “enemigo” enfrentándolo dentro de los
marcos de la represión legal, se organizan en los llamados ‘escuadrones de la
muerte”. Una vez que una sociedad estatal entra en el juego de la violencia,
sea desde arriba o desde abajo, el círculo vicioso aparece como inacabable.
Cualquier cosa puede ocurrir. Si vencen los “subversivos”, estimarán que para
imponer el nuevo orden resulta indispensable “ejecutar” a los vencidos para
que no organicen una contrarrevolución. Si vence la represión oficial o
pseudooficial, el sistema quedará sostenido sobre bases poco sólidas,
propiciándose una represión generalizada que dejará latente un espíritu de
venganza.
CAPÍTULO III.- LA OPINIÓN PÚBLICA
Por su parte, el término público proviene del latín publicus, que a su vez es una
derivación de poplicus o populus, que significa el pueblo. Pero había dos
sentidos diferentes del pueblo. En un primer sentido el término hace referencia
al acceso común, como “lugar público”, espacios comunes de acceso abierto
(un mercado, una plaza, etc.). El concepto de apertura, accesibilidad. Esta
noción continúa en la actualidad. Por ejemplo, si decimos “hacer público”
significa hacer algo accesible a la mayoría.
8
OPINIÓN PÚBLICA
El otro uso del término refiere a cuestiones de interés general o común, al bien
común, y más concretamente a asuntos relacionados con la administración o el
Estado. Hoy día casi no se puede evitar la asociación entre asuntos públicos y
gubernamentales.
3.2. CONCEPTO
La finalidad de estas estrategias son: el ejercicio del poder, para que las
decisiones tomadas por las instituciones sean asumidas; la distribución del
poder entre aquellos que participan en las decisiones; y la realización del bien
público, pues es deber para con la sociedad la comunicación de las decisiones
que afectan directamente a la sociedad a la que representan.
3.4. RASGOS FUNDAMENTALES DE LA OPINIÓN PÚBLICA
Esta opinión pública puede originarse del contexto social de manera muy
general y a veces casi imperceptible en sus orígenes. Puede ser originada por
un determinado grupo, por un medio de comunicación o por el gobierno; pero lo
importante es que la idea, o por ejemplo la o las propuestas formen parte de la
“publicidad”, es decir, sean conocidas por el mayor número de personas que,
además, se sienten participes del proceso mismo. Se dialogará sobre la
situación y se debatirá en torno a ella.
Es decir, para que haya opinión pública tiene que haber una “conciencia
pública” más o menos generalizada sobre la situación, o sobre el hecho materia
de debate, discusión, divulgación o análisis.
Así, por ejemplo, una cosa es opinar que debe ser nacionalizado el petróleo y
otra cosa es hacer del concepto nacionalización del petróleo un constate
debate público, en donde intervienen diversos actores políticos, medios de
comunicación y especialistas en un debate sostenido, que tiene a influir en los
ciudadanos.
Por eso en el mundo moderno toda autoridad política está atenta a lo que sobre
ella creen y dicen, no sólo los ciudadanos, sino los generadores de opinión
pública. Gran parte de la estabilidad de un régimen depende de la opinión
pública.
Pero los hechos demuestran que la manipulación tiene sus límites, porque al
interior de un sistema político cerrado, se pueden infiltrar, y de hecho se
infiltran, otras ideas, otros sistemas de creencias, que influyen en el pensar y
actuar del ciudadano, y que a la postre constituyen una especie de “condición
objetiva”, de racionalidad adversa a la impuesta por el grupo dominante que
maneja las riendas del poder. El desarrollo de nuevas ideas y una toma de
conciencia de la necesidad de las mismas, han contribuido a crear una nueva
conciencia colectiva que socaba la estabilidad de un régimen, sobre todo
cuanto estas ideas son aceptadas por el público de manera constante y
necesaria. Estas nuevas ideas aceptadas por la mayoría le otorgan objetividad,
entonces las condiciones para la revolución o la reforma de un sistema político
están dadas cuando ellas maduren.
El rol que juega la opinión pública en política es, pues, fundamental, porque
constituye parte de la trama del poder político y de la dinámica del proceso de
decisión en cualquier sociedad.
Los filósofos del siglo de las Luces no hicieron sino racionalizar y justificar las
instituciones políticas que los ingleses habían creado por maduración cívica y
sin obedecer a presupuestos doctrinarios. En verdad, los padres de la
Revolución Francesa idealizaron y sistematizaron las instituciones inglesas,
dándoles un mayor fundamento doctrinario y un carácter abstracto. Con la
propagación de las ideas francesas, la sociedad moderna experimenta un
proceso de democratización fundamental, a tono en el súbito aumento de la
población y con las nuevas formas económicas. La expresión concreta de esta
democratización fundamental de la sociedad está dada por la ampliación del
sufragio hasta llegar a ser universal, con lo que se emanciparon políticamente
los estratos sociales inferiores.
Tal como observo Bertrand Russell, la opinión publica razona por y con
frecuencia es guiada por pasiones más que por el raciocinio. Las masas, que
buscan siempre la inspiración, la reciben de la prensa, el cine, la radio, la
televisión, que suministran ideas pre elaborado, hábilmente orientado por
quienes aspiran a influir. Generalmente la opinión es modelada, y no pocas
veces engañada, por los medios de difusión, está sujeta a una cierta
manipulación. La opinión pública no es necesariamente idéntica a la que
profesa interiormente. Opinión de voluntad política, condicionada por intereses,
anhelos y temores, y se dirige concretamente a exigir determinados actos
estatales. La opinión publica amasada con juicios y prejuicios, un< vez que
arraiga en principios y doctrinas, constituye un poderoso vinculo de unidad
estatal.
Fue a finales del XIX cuando la Opinión Pública se encontró sometida a cada
vez más frecuentes análisis empíricos al estilo de las ciencias sociales, que
cada vez cobraban más fuerza y representatividad como disciplinas científicas.
A los científicos les intrigaba esa nueva fuerza social que iba ganado poder, y
se expandía a una mayor población, a través de los avances en educación y en
medios de comunicación.
9 7
LeBon, G., The crowd, Viking, Nueva York, 1960.
3.10.2. EL CONCEPTO DE PÚBLICO.
10
BLUMER, H., “Collective behavior” en A.M. LEE (ed.), New outlines of the principles of
sociology, Barnes and Noble, Nueva York, 1946, pp.167-222.
profesiones), y muy dispersa geográficamente. No está tan organizada como
la multitud o el público, y cuyos miembros son incapaces de actuar
concertadamente.
13
CHILDS, H. L., Public Opinion: nature, formation and role, Van Nostrand, Princeton, NJ, 1965,
p. 13.
CAPITULO IV.- ANALISIS DE NUESTRA REALIDAD POLITICA
En los últimos meses, del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, los medios de
comunicación del país han hecho denuncias sobre los lobbys que habrían
funcionado en el Congreso para modificar algunas consideraciones de los
proyectos de ley en debate. Los principales grupos políticos y los gremios han
manifestado sus puntos de vista, acusándose mutuamente de dar cabida a
estos grupos. Hasta el mismo Ex Presidente de la república intervino en el
debate para asegurar que él es que gobierna y que los lobbys están al margen
del quehacer gubernamental.
Trayectoria destacada
Volvió a Perú a mediados de los 60 y fue nombrado gerente del Banco Central
de Reserva durante el gobierno de Fernando Belaúnde.
Fue allí donde hizo contactos internacionales que le servirían más tarde, como
ministro de Economía del gobierno de Alejandro Toledo, para negociar
acuerdos con organismos como el Fondo Monetario Internacional.
Desencanto
Expectativa
Iván Lanegra, profesor peruano de Ciencias Políticas, dijo a BBC Mundo que
"eso de 'gobierno de lujo' fue más un calificativo que usó el propio gobierno".
El mismo PPK se refirió de esta forma auspiciosa a los ministros que había
elegido. "Es un gabinete de lujo, de la mejor gente de todo el Perú", dijo a los
medios.
"Para los sectores cercanos sí (era un "gobierno de lujo"), pero creo que entre
la ciudadanía en general había más un sentimiento de alivio porque Keiko
Fujimori, a la que consideraban una amenaza mayor, no ganara", aclara
Lanegra.
Pero en el año y ocho meses que duró el gobierno, el equipo de PPK se limitó
a "continuar las políticas de hace casi 20 años", señala Lanegra, en lugar de
implementar cambios.
Además, el equipo no parecía reunir los requisitos políticos para enfrentar a un
congreso dominado por la oposición, es decir, Fuerza Popular, el partido de
Keiko Fujimori.
Caída de ministros
El escándalo Odebrecht
Los pagos, según Odebrecht, eran por siete consultorías que la compañía
realizó entre noviembre de 2004 y diciembre de 2007.
Algunos de los pagos ocurrieron cuando PPK era funcionario del gobierno del
expresidente Alejandro Toledo, quien estuvo entre 2001 a 2006 en la
presidencia.
El cuándo y el cómo del indulto que dividió a la opinión pública peruana son
algunos de los motivos que llevaron a medios en Perú a especular que el
presidente había concedido el perdón a cambio de superar la vacancia.
Tras el indulto renunciaron dos ministros (Salvador del Solar y Jorge Nieto) y
tres miembros de la bancada oficialista (Alberto de Belaúnde, Vicente Zeballos
y Jorge Nieto).
Kenjivideos
Los videos que difundió el martes la bancada de Fuerza Popular, liderada por
Keiko Fujimori, revelan supuestos intentos de comprar votos en el Congreso
para evitar la destitución de PPKen diciembre.
Ante las imágenes, varios de los congresistas que tenían previsto respaldar a
PPK frente al segundo pedido de vacancia, anunciaron que solicitarían su
renuncia.
"El problema fue que más que no ser de lujo", dijo el analista político Iván
Lanegra. "Fue que no llegaron realmente a ser un gobierno".