Professional Documents
Culture Documents
ESCUELA DE POSTGRADO
PROGRAMA DOCTORAL: CIENCIAS AMBIENTALES
TESIS
PARA OPTAR EL GRADO DE:
DOCTOR EN CIENCIAS AMBIENTALES
Trujillo – Perú
2008
Nº DE REGISTRO ………………
1
PRESENTACIÓN
________________________________
M.Sc. Marcial Hidelso Mendo Velásquez
2
JURADO DICTAMINADOR
Presidente
Secretario
Miembro
3
INDICE
Pág.
RESUMEN i
ABSTRACT ii
INTRODUCCIÓN 01
MATERIAL Y MÉTODOS 16
RESULTADOS 28
DISCUSIÓN 47
CONCLUSIONES 54
PROPUESTA 56
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 59
ANEXOS 61
4
A mi querida esposa Nania Angela Narváez Tejada de Mendo
y a mi hija Teresa Angélica Mendo Narváez, por su constante
motivación en el desarrollo del presente trabajo de investigación.
5
AGRADECIMIENTO
Al Sr. Victor Hugo Mendo Velásquez y Ingº Roger Teran Saucedo, por sus
aportes en la culminación del presente trabajo de investigación.
6
RESÚMEN
evaluados 180 árboles, seleccionados por el método del árbol medio, y a través
pagar (DAP) desde S/ 2.45 nuevos soles. Finalmente como producto de los
Ambientales.
7
ABSTRACT
The investigation led to clarify the valuation of carbon capture and forest flight of
the undergrowth was evaluated plants, fungi and landscape. Were installed 60
circular plots of 500 m2 and 180 trees selected by the method of tree means,
and through 6 trips became clear flora, edible fungi and landscape, and also
trade volume (51.28 to 191.46 m3/ha.) Having a valuation economic flight forest
according to the refresh rate of 10% and 14, varies between $ 6 133 595 and $
4 169 429 U.S. dollars (moderate scenario). Carbon sequestration 695 627
tonnes of CO2-e with a value of $ 1 897 160 U.S. dollars. On the other hand
presence of higher edible fungi del genero Suillus, with a yield of 50 kg / cool /
(DAP) from S / 2.45 new soles. Finally as a product of the results has been
natural resources
services.
8
1.0. INTRODUCCION
9
previamente definidas en un modelo que mediante interacciones generan
precios que determinan finalmente la asignación de unos recursos escasos,
determinando que los consumidores muestren así sus preferencias por una
serie de bienes y servicios, mostrando idealmente su disposición a pagar por
ellos. Las empresas recogen dicha información, organizan los procesos
productivos y en consecuencia el problema se resuelve gracias a las
indicaciones del mercado, lo que supone que dichas indicaciones hayan de ser
aceptadas como buenas (Niklitschek, 1991).
Todo lo enunciado en los párrafos anteriores nos lleva afirmar que estamos
frente a un mecanismo de asignación, en el cual el medio ambiente y los
recursos naturales en particular, son de acceso natural y no tienen precio. Es
un sistema que opera con una información incorrecta sobre su valor, que
funciona como si el valor de estos fuera cero.
10
en el sentido de valorización económica ecológica, no habrá quien detenga el
actual deterioro de la biodiversidad y su medio y, las consecuencias las
externalidades negativas, cuya predicción es desastrosa.
Por otro lado también hay que considerar que los bienes y servicios
ambientales, son finitos en relación con las demandas humanas y que la
elección entre sus usos alternativos es inevitable. Sin embargo, se trata de la
inexistencia de información suficiente y de mercado para estos bienes; puesto
que se trata de bienes públicos que tienen la característica de ser consumidos
en forma colectiva y no excluyente (Hernández, 1997).
Por ello para una decisión de compra, en la economía de mercado, tal como
lo afirma Hernández (1997); las preferencias a pagar deben ser iguales o
exceder a los precios de los productos, determinando que la esencia de la
evaluación ambiental reside, en encontrar una medida de voluntad a pagar de
la sociedad por un bien o servicio ambiental, en circunstancias en las cuales los
mercados fallan en revelar esta información, por carecer de ellas. Se trata de
propiciar y medir las preferencias de la sociedad a favor de una alta calidad
ambiental o en contra de un ambiente deteriorado.
Igualmente, según Padilla, (1991), las riquezas naturales que un país posee,
y en particular la cantidad y calidad de su biodiversidad, son un indicador de la
calidad de vida del mismo. Sin embargo, el sistema económico actual no
incentiva la conservación ni el aprovechamiento sostenible de los recursos de
la diversidad biológica. Por el contrario, trata a los recursos naturales como
recursos inagotables, y que por lo tanto no dependen de su buen manejo, para
renovarse.
11
Ocaña, (1996), informa que el Instituto Nacional de Recursos Naturales
(INRENA) sostiene que la Sierra cuenta con aproximadamente dos millones de
hectáreas aptas para la producción forestal o la reforestación y que la
dispersión de sus propiedades y la presión demográfica de familias que viven por
debajo de la línea de pobreza, limitando el uso de esta superficie para el
establecimiento de bosques, que muy bien podrían responder a una demanda
industrial; tal como ocurre Brasil y Chile, donde son más competitivos; en la
producción forestal y la de mejora de las condiciones climatológicas y de suelo;
hechos que no ocurren en los Andes del territorio peruano.
Por eso Padilla (1991), considera que la agroforesteria constituye una de las
mejores alternativas para lograr una producción sustentable, sobre todo
considerando los pocos recursos que tienen los pequeños productores rurales.
Los árboles apoyan la agricultura y la ganadería mediante el control de la
erosión, elevación de la fertilidad del suelo y protección de los cultivos y
animales, y posible mejoramiento del microclima. Además, producen leña,
madera, postes, frutos, medicinas, forraje y otros productos, demarcan fronteras
y protegen las viviendas. Surge pues como una tecnología relativamente barata
y factible para los campesinos, contribuyendo a mejorar la producción
agropecuaria y sus condiciones de vida en general.
12
variabilidad del contenido de C según especie y tejido del árbol. El
Intergovermental Panel on climate change IPCC (1996) señala también que el
rango más citado para el contenido de C en la biomasa es 43% a 58% y Cubero
y Rojas (1999), señalan además que el contenido de C en la biomasa arbórea se
ve influenciado por la calidad de sitio y la edad de las plantaciones; obteniendo
contenidos de C entre 32% y 40% para plantaciones de Gmelina arborea,
32% a 36% para Tectona grandis y 33% a 36% para Bombacopsis quinata
y otra parte, también se han encontrado diferencias en el contenido de C,
según el método empleado e n su determinación.
13
el consiguiente peligro que muchos de ellas desaparezcan antes de ser ni
siquiera conocidos por la ciencia; justificación muy urgente también para la
realización de esta investigación.
Para Field y Field (2003); Pearce & Morgan (1994), los Bienes y Servicios
Ambientales, están inmersos en las actividades económicas del hombre.
Justamente, los distintos Bienes y Servicios contribuyen al desarrollo de
actividades productivas en los distintos sectores de la economía Nacional:
Sector Industrial, Agrícola y de Servicios. Entre los principales Bienes que
aportan a la economía Nacional figuran el agua como insumo, pesca, madera,
flora medicinal y palatable y artesanía, entre otros. Los principales Servicios en
cambio son: captación de agua, regulación de gases, paisaje e investigación,
entre otros. Estos bienes y Servicios afectan a todos los sectores de la
Economía de manera transversal, frente a las principales deseconomías como
incendios forestales, contaminación del agua, deforestación y pérdidas de
suelo, entre otros. Por tanto, para la toma de decisiones para llevar a cabo
cualquier actividad económica, es necesario considerar tanto los Beneficios
como los Costos Ambientales.
14
requieren la plena luz solar para sobrevivir, por ello sobre el piso de los
bosques, encontramos muchas especies que crecen con poca luz.
Por otro lado, la sombra de los árboles también está relacionada con la
calidad del forraje. Al respecto Bronsteins (1983) informa que altas
intensidades de radiación solar provocan disminución de la calidad,
disminuyendo el porcentaje de proteínas y aumentando el de fibra. Gevlin,
mencionado por el mismo autor, informa que la alta intensidad de luz inhibe la
síntesis de proteínas, antes que la de hidratos de carbono.
15
2.0. MATERIAL Y MÉTODOS
16
La actividad agrícola está caracterizada por la producción de papa,
destinada principalmente autoconsumo; siendo muy poco el excedente que se
comercializa en mercados locales.
El bosque esta conformado por siete especies forestales (ver cuadro Nº 1),
distribuidas en un área de 8 736 hectáreas y caracterizados por desarrollarse
en diferentes espacios y calidad de sitios; observándose la diferenciación de
crecimiento de las especies por factores de calidad de sitio específicamente
suelo, altitud y factores climáticos.
17
El universo de la presente investigación, comprendió a la sumatoria de
todos los datos de los dominios de todas las variables que se han identificado;
las que son de la realidad: directivos, actividades de gestión forestal, técnicas
de evaluación de crecimiento del macizo, técnicas de identificación y
evaluación de la diversidad florística, actividades económica y contables; del
Marco referencial: conceptos de economía ambiental, metodología de
evaluación del macizo forestal, metodología de la identificación y evaluación de
la diversidad florística, técnicas de evaluación de servicios del medio ambiente,
sistema económico, sistema contable, entornos: económico, social; y
experiencias exitosas de venta de servicios ambientales; del problema:
empirismo aplicativo, deficiencias, incumplimiento, limitaciones, discrepancias
teóricas. Se aplicó encuestas y entrevistas.
18
fueron mensurados según las especificaciones indicadas en el formato1,
registrándose las mediciones en los formatos respectivos.
Teniendo los datos del número de árboles de las parcelas se calcularon los
parámetros estadísticos principalmente, la variancia y el coeficiente de
variabilidad, a partir del cual se determino el tamaño de la muestra a
inventariar, aplicando la siguiente formula:
Desviaciónestándar
CV = * 100
Mediaaritmética
T 2 xCV 2
n
T 2 xCV 2
( E %)
2
n
I (%) x100
N
Tamaño de muestra: = 60 ha
Número de parcelas a muestrear: = 60 parcelas
Intensidad de muestreo: = 1.15 %
19
Una vez que los formatos de evaluación (anexo 1, formato 1) fueron
codificados con sus correspondientes claves, se procedió a ordenar, los
diferentes parámetros dasométricos por intervalos de clase y sus
correspondientes frecuencias, agrupando todas ellas en un formato principal y
formatos auxiliares, diseñados exclusivamente, para este fin, como se puede
observar en el anexo 2, formato 1.
Las edades de las plantaciones del bosque Granja Porcon, fluctúan entre
los 13 y 26 años. Para efectos de la valoración económica, en primer lugar se
determinó el costo de reposición de las plantaciones forestales, utilizando dos
tasas de interés: 10% y 14%, estas tasas muestran el agregado a la tasa
pasiva de interés del riesgo país y del riesgo propio del negocio.
20
Para la evaluación de la biomasa del bosque se hizo la selección de las
plantaciones, mediante la comparación entre todas las plantaciones de la
misma especie forestal, en base a los factores de área, calidad de sitio y edad
de la especie, obteniendo muestras representativas de las seis especies
forestales que conforman el bosque forestal en estudio.
21
conos que se desprendieron en el momento de caída del árbol. El pesado en
verde (incluyendo corteza), se hizo con el uso de una balanza con plataforma;
labor que se realizó para cada especie forestal.
22
un individuo o de la sociedad, por un bien o servicio ambiental en
circunstancias en que los mercados fallan en revelar esta información. Lo que
se valoró entonces no fue propiamente el ambiente, sino las preferencias o la
voluntad de la población para mantener o cambiar el estado de su ambiente y/o
el nivel de riesgo que implica un deterioro ambiental. En buena cuenta se
valora el cambio de bienestar de una persona o de una sociedad; se utilizó un
valor promedio de $ 10.00 dólares americanos la t CO2 - e.
23
Se utilizó el método de valoración de Valor de Uso Directo (VUD), definido
por los ingresos que la cooperativa tendría por el aprovechamiento directo de la
venta de los hongos que se reproducen en forma natural en el sotobosque.
Este método genera un mercado hipotético, por lo que se tuvo que simular
una oferta del paisaje ante la cual el entrevistado tomó una decisión que está
reflejando la demanda.
Por ello se realizo una encuesta piloto, para medir los rangos de disposición
a pagar de los visitantes; y una encuesta definitiva, en la que definió el tamaño
de muestra a partir de los datos de la encuesta piloto (40 turistas a encuestar) y
definiéndose un intervalo de confianza (0.05) según la metodología de Guzmán
(1996).
24
Se asumió también que el Bosque tiene la categoría de área de
conservación de la biodiversidad para determinar así que se puede o no hacer
en el Bosque, en beneficio de la empresa.
Por último se consideró, que la información debía ser tomada de los turistas
que visitan el Bosque.
25
Figura 01: Mapa de ubicación bosque “Granja Porcon”
26
Figura 02: Mapa de ubicación Distrital del bosque “Granja Porcon”
27
3.0. RESULTADOS
28
Cuadro 3. Área, incremento medio anual y volumen comercial por especie
forestal – Granja Porcon
29
Costos unitarios
Los costos unitarios empleados son los valores promedios reales obtenidos
en el establecimiento de las plantaciones forestales, de acuerdo a los informes
técnicos del ente técnico ejecutor, ADEFOR, y que se resumen en los cuadros
4 y 5.
Tasas % Escenario
Pesimista Moderado Optimista
10.00 8 970 046 12 251 035 20 299 979
14.00 6 124 635 8 317 211 10 540 699
30
utiliza en evaluación de proyectos forestales, por el largo plazo en la
recuperación de la inversión. El volumen promedio del bosque es de 230 m 3,
cual se atribuye a la ejecución tardía del plan de manejo de las plantaciones.
Otro factor es la baja calidad de madera, atribuida a la edad de los árboles
talados (18 y 21 años) y vendida con alto porcentaje de humedad (mayor de
14%); castigando el mercado a un precio entre $15/m 3 y $ 20/m3.
Estas cifras confirman que existe una gran tradición en Cajamarca, al igual
que en otras ciudades de la Sierra, por el uso de la madera como material
predominante de la estructura de los techos, lo que garantiza una gran
aceptación de la población por este tipo de material. Esto permitirá mejorar la
oferta existente en el mercado o lo que es más probable, incorporar nuevos
sistemas estandarizados de estructuras para entrepisos y techos, utilizando
especialmente la madera aserrada de eucalipto por sus propiedades
estructurales, así como también elementos compuestos de madera de pino, de
menor peso específico pero de mejor trabajabilidad.
31
mercados de consumo, pero que esto ocurra, se requiere de una estrategia de
trabajo que no se oriente solamente a la construcción de viviendas a base de
madera sino mas bien, a la mayor y/o mejor utilización de la madera como
material de construcción, en este caso, el pino.
32
El principal mercado potencial para madera de Granja Porcón es embalaje y
parihuelas. El pino tiene la posibilidad de incrementar su presencia en la
fabricación de muebles siempre que la madera se oferte habilitada, seca y
preservada.
a) Empirismo aplicativos
33
la madera, en un 60 por ciento, a partir de la edad en que se interviene a
los árboles.
34
Los investigadores entrevistados, manifestaron que el bosque Granja
Porcon, no es un modelo forestal, por que no se ha aplicado la tecnología
forestal (manejo y tala selectiva, esta ultima labor aplicada en las
plantaciones de cerro Huamalí), generada por el Centro de Investigación y
Capacitación Forestal (CICAFOR, proyecto financiado por la Cooperación
Técnica Belga), concluyendo que es un macizo experimental.
35
Resultados de biomasa
36
Con los pesos secos (g) obtenidos en el laboratorio de semillas de
ADEFOR, se obtiene la biomasa seca total (g) en base a materia seca de cada
componente del árbol en gramos, la cual resulta de la suma de los pesos secos
de cada componente, dichos resultados se observan en el cuadro 9.
Especie forestal Edad Promedio de materia seca de los componente del árbol Biomasa
Madera (Md) Ramas (Rm) Acículas (Ac) Conos (Cn) Total kg/árbol
13 75.79 33.65 14.50 0.00 123.93
19 111.19 50.48 21.36 3.19 186.22
Pinus radiata 21 122.89 59.28 23.61 3.53 209.31
26 152.15 69.07 29.24 4.37 254.83
13 95.16 32.59 7.53 9.45 144.72
Pinus patula 17 118.94 40.73 12.12 11.81 183.60
19 142.73 50.48 48.88 14.17 256.26
21 249.78 85.54 20.36 24.80 380.48
Pinus pseudostrobus 21 60.33 38.05 26.54 0.00 124.92
Pinus montezumae 21 96.06 23.10 17.16 0.00 136.32
Pinus gregüi 21 112.31 21.92 12.05 2.97 149.26
Pinus muricata 21 180.02 21.92 12.05 2.97 216.97
Fuente: Información de laboratorio ADEFOR abril 2008
Se trabajó con los resultados de los 180 árboles (cuadro 9), con los cuales
primero se elaboraron ecuaciones de regresión (y = a + bx + cx2) de estimación
de la biomasa aérea total de las seis especies forestales y por edades
(BATPs), que tienen como variable dependiente la biomasa aérea, mientras
que la variable independiente el diámetro a la altura del pecho (DAP); previa
simulación de la información para cada especie y edad de 13, 17, 19 y 26 años.
Prueba de hipótesis:
37
Cuadro 10. Ecuaciones de regresión para calcular biomasa aérea de las
seis especies forestales y por edad
Nº Especie forestal Edad Ecuación de regresión
1 13 Y = - 61.622 + 27.412X - 0.972X2
Pinus radiata 19 Y = - 173.087+ 34.265X – 0.835X2
26 Y = - 243.245 + 34.939X – 0.564X2
13 Y = - 136.877 + 17.239X – 0.268X2
17 Y = 175.806 – 0.242X + 0.012X2
2 Pinus patula
19 Y = - 183.467 + 24.194X – 0.362X2
21 Y = - 155.569 + 28.560X – 0.418X2
3 Pinus pseudostrobus 21 Y = 104.146 – 2.351X + 0.180X2
4 Pinus montezumae 21 Y = 110.628 + 1.885X – 0.001X2
5 Pinus gregüi 21 Y = 161.623 – 1.036X + 0.002X2
6 Pinus muricata 21 Y = 177.015 + 0.882X + 0.058X2
Elaboración en base a resultados de evaluación- setiembre 2007.
Se estima que el Carbono en stock para el área total del Bosque Granja
Porcón, cubierta por las seis especies forestales, es de 695 627 Toneladas de
Carbono, lo cual multiplicado por el factor (12/44) se estima 189 716 t CO 2–e
lo que se convirtió a biomasa aérea (madera, ramas principales y secundarias,
conos y acículas) de Pinus radiata, P. patula, P. pseudostrobus, P.
montezumae, P. gregüi y P. muricata.
38
La Cooperativa de Trabajadores Agrarios “Atahualpa-Jerusalen” Granja
Porcon, cosecha cada año hongos comestibles de la especies Boletus siullus,
que se producen en el sotobosque que conforman las seis especies forestales.
Según la encuesta, el turista que visita los atractivos turísticos del Bosque
tiene las características siguientes: La edad promedio de los turistas que visitan
Granja Porcón, es de 35 años, predominando el sexo masculino con un 55 por
ciento, El 100 por ciento de entrevistados acostumbran a realizar paseos al aire
libre, en grupos promedio de 2.25 personas, habiendo visitado en promedio de
1.4 veces a Granja Porcón, con fines paisajistas (85 por ciento) y estudios (15
por ciento), provienen de diferentes lugares de la costa y selva, especialmente
de Lima, Trujillo, Chiclayo, Piura, Huánuco, y otros lugares del país.
39
Figura 3: Grado de educación de los turistas que visitan Granja Porcón
40
El promedio de gastos realizado para llegar a Granja Porcón, es de S/ 35.00
nuevos soles, manifestando el 100 por ciento de entrevistados que piensan
regresar, calificando su visita al bosque, como bueno (95 por ciento) y regular
(5 por ciento), estando dispuestos a pagar más por su visita (95 por ciento), en
promedio de S/ 5.45 nuevos soles para que se arreglen las vías de penetración
al interior del bosque y/o para una mejor crianza de los animales del mini
zoológico.
41
consideramos aquí a las especies de pino introducidas que forman parte de la
diversidad.
Pteridofitas
Familia Nombre científico
Lycopodiaceae Lycopodium clavatum L.
Lycopodiella pendiluna (Hook) Qllgard
Gimnospermas
Especie
Pinus radiata
Coníferas Pinus patula
Pinus muricata
Pinus gregüi
Pinus montezumae
Pinus pseudostrobus
Fuente: Resultados de evaluación de la biodiversidad - abril 2008.
42
Poa annua L.
Poa pardoana Pilger
Poidium monandrum (Hackel)Matthei
Poaceae Sporobulus lasiophyllus Pilger
Stipa sp
Stipa hichu (R. &.P) Kunth
Trisetum escabriflorum
Lolium multiflorum L Ray grass, ballico
(introducido)
Fuente: Resultados de evaluación de la biodiversidad - abril 2008.
43
Continuación Tabla 4
Familia Nombre científico Nombre común
Loganiaceae Buddleja incana R.& P. Quishuar
Buddleja longifolia. Colle
Melastomataceae Miconia chionophylla Naudin Mote mote
Phytolaccaceae Phytolacca bogotensisH. B. K. Aylambo
Piperaceae Peperomia minuta A.W. Hill Peperomia
Plantago sericea R.& P. Paja blanca
Plantaginaceae Plantago australis Llantén
Plantago sp
Polygonaceae Rumex acetosella L
Rumex peruanus Rechinger f.
Polylepis incana Quinual
Polylepis racemosa R &P Quinual
Rosaceae Rubus sp
Alchemilla aphanoides var. Tripartita (R.& P)
Perry
Alchemilla orviculata
Ranunculaceae Oreithales integrifolia
Scrophulariaceae Calceolaria crespitosa Molar Globitos
Calceolaria ballotifolia Kraenzlin Globitos
Solanum sp Papas de zorro
Solanaceae Solanum sp
Solanum sp
Nicotiana tyrsiflora Goodspeed
Urticaceae Urtica sp Ortiga
Valerianaceae Valeriana rigida R. & P.o Phylactis rigida Estrella
Valeriana pilosa R. & P. Valeriana
Violaceae Viola sp
Fuente: Resultados de evaluación de la biodiversidad - abril 2008.
44
Tabla 5. Especies palatables distribuidas según familia
45
Valor de Uso Directo de la flora palatable = $ 97 021 dólares americanos
46
4.0. DISCUSIÓN
Las especies forestales que conforman el bosque Granja Porcon son: Pinus
radiata, P. patula, P. pseudostrobus, P. monetzumae, P. gregüi y P. muricata,
semillas procedente de Nueva Zelandia, Mexico, California, y Guatemala,
presentan diferente grado de adaptación, atribuyendo a la calidad de sitio
donde han sido plantadas, con incremento medio anual (IMA) variables,
destacando la especie Pinus patula con 18.73 m3/ha/año, seguido por la
especie Pinus radiata de 17.76 m3/ha/año), Pinus muricata 14.08 m3/ha/año),
Pinus gregüi 14.52 m3/ha/año), Pinus pseudostrobus de 20.38 m3/ha/año y
Pinus montezumae de 18.37 m3/ha/año, estas dos últimas especies forestales,
fueron plantadas para la extracción de resinas.
47
Los resultados del contenido de humedad varían de acuerdo a la estación
en que se obtiene las muestras de biomasa, esto por la mayor absorción de
agua por parte del árbol en periodo de lluvias. Para esta investigación se
obtuvieron las muestras de los componentes arbóreos, en el mes de febrero a
abril, en pleno periodo de lluvias en la zona.
48
Cuadro 14. Promedio del porcentaje de biomasa de los componentes del
árbol (Pinus patula) con respecto a la biomasa aérea para
varios estudios
No hay una buena relación entre la biomasa de acículas con respecto a una
variable independiente debido a las diferencias significativas en cuanto a
cantidades de acículas presentes de un árbol a otro. Mientras que en un árbol
se colectaban 35.25 kg., en otro se llegaba a 9.32 kg de acículas. Esto se dio
debido a que algunos árboles presentaron podas mas o menos altas ( a 3 m.)
mientras que otros no. O también por la exposición que tenían los árboles, ya
que cuando estaban expuestos sobre la ladera o cerca de un cortafuego, están
en contacto con corrientes fuertes de viento, ello hace que las acículas no se
desarrollen. También se pudo deber a la profundidad del suelo que al parecer
varía de un lugar a otro.
49
Se realizó una estratificación tomando como variables: pendiente del
terreno, cercanía a claros, podas, raleos y exposición solar. Factores que son
determinantes en el desarrollo de los árboles de las seis especies forestales,
que forman el bosque Granja Porcon.
50
Cuadro 15. Comparación de estimados de TN C/ha Colombia vs Perú
Colombia 1 Perú 2
Altitud (msnm) 1 900-2 300 3 450 -3 700
Temperatura (ºC) 17 – 19 8.3 -3
Precipitación (mm/año) 2 000 1 127
1 Guerrero (1996)
2
Resultados del presente trabajo de investigación
Las familias Poáceas y Asteráceas son las que poseen el mayor número de
géneros y especies. Estas con su mayor número de individuos por m 2, otorgan
cobertura al suelo. Las leguminosas son escasas y solo están presentes los
géneros Lupinus, Trifolium y Vicia. Las especies nativas de estos géneros
pueden haber disminuido, lo que podría deberse al carácter macrotérmico de
estas plantas.
51
incremento de las poblaciones de otras especies. Se ha detectado la presencia
de 25 especies palatables (8 Dicotiledóneas y 17 Monocotiledóneas) con
potencialidades forrajeras.
52
5.45), el cual es de gran valor para un ajuste de la tarifa de ingreso al bosque
(actualmente S/ 3.00 por persona). Por otro lado, considerando que el número
de turistas que ingresa en promedio en los 3 últimos años al bosque es de 20
000 turistas/año, aproximadamente, con un ingreso total de $ 33 333 dólares
americanos; considerando el incremento de S/ 2.45 nuevos soles el ingreso
($16 333/año), como considera el 90 por ciento de los turistas encuestados,
quienes manifestaron que el DAP se debe canalizar a mejorar las instalaciones
del mini zoológico y vías de acceso al bosque, ampliando la ruta de visita de los
turistas hacia el bosque, para disfrutar de los ecosistemas que forman las
diferentes especies forestales.
53
5.0. CONCLUSIONES
2) El Bosque Granja Porcon posee una biomasa aérea viva total de 1 391
253 Tn, y un secuestro de carbono de 695 627 Tn – C y 189 716 t CO2-e,
la cual se convirtió a biomasa aérea (madera, ramas principales y
secundarias, conos y acículas) de Pinus radiata, P. patula,
P.pseudostrobus, P. montezumae, P. gregüi y P. muricata.
Según el mercado de carbono, se estima un valor promedio de $ 10
dólares americanos por tonelada, obteniéndose una valoración por
secuestro de dióxido de carbono de $ 1 897 160 dólares americanos.
54
pesimista), $ 12 251 035 y 8 317 211 dólares americanos (escenario
moderado) y $ 20 299 979 y $ 10 540 699 dólares americanos (escenario
optimista) a una tasa de actualización de 10 y 14 por ciento, la cual supera
ligeramente la tasa de actualización de 12% que es usada en la
evaluación de proyectos forestales, demostrando la viabilidad de la
inversión en la actividad forestal en zona de Jalca.
55
6.0. PROPUESTA
56
El reordenamiento territorial, fundamental para manejar un espacio (chacra,
propiedad comunitaria, cuenca, subcuenca) de acuerdo a la vocación de cada
subunidad que la conforman, permitirá instalar en la medida de lo posible, las
áreas forestales, silvopastoril y de conservación de biodiversidad. Estas darán
a la unidad de producción la diversidad que caracteriza a un sistema integrado.
Como debe ser obvio, dentro del modelo se incluye el acceso a mercado
local, regional y/o nacional, de difusión del modelo, inversión privada o pública,
esta última principalmente para mejorar servicios (carreteras); como medios
para mantener los sistemas productivos en el tiempo. No se descarta la
posibilidad de una industria que pudiera dar valor agregado a los productos
obtenidos y para diversificar actividades que pudieran generar fuentes de
trabajo.
57
EMIGRACIÓN
4 200 msnm- UNIDAD DE PRODUCCIÓN INDIVIDUAL, COMUNAL Y/O MICROCUENCA 4 200 msnm
T ºC 3-5
pp. Sat Reproducir Precip
J DENSIDAD
AREA FORESTAL CON MONITOREO Y PRODUCTOS A 1000-2000
DE LA
ESPECIES EXOTICAS EVALUACION OBTENER Clima Dwb
–MANEJO DE - MANEJO - MADERA m3
POBLACION
PLANTACIONES EN MACIZOS/BOSQUE - LEÑA m3 Cobertura:
4000 msnm O SEGUNDO RALEO 450 T TES:PODAS, PASTIZALES/PA Herbácea exuberante
R PLANTAS POR HA SE E RALEOS:40 Y 60% STURAS:
INSTALA MODELO TALA FINAL SOPORTABILID
A CALIDAD DE
GESTION D SILVOPASTORIL R - ESPECIES AD
GENERACION
4000 msnm
EMPRESARIAL PALATABLES -LECHE L/ha
LOS RECURSOS E R METODOTRANSEC - DE T ºC 4-6
HUMANOS N I TO CARNE/VACA/A TECNOLOGIA
A T - BIOLOGIA Y ÑO -MANEJO DE Precip.
MORFOLOGIA -LANA MACIZOS Y/O
L
INNOVACIÓN AREA PECUARIA:
pmh – Sat TECNOLOGICA M MANEJO SEMI O PASTIZALES lb/ovino/año BOSQUETES 500 - 1200
- MANEJO DE
I ESTABULADO R - MANEJO DE -
VACUNOS Y
Clima Dwb
VACUNOS Y OVINOS VACUNOS Y BIODIVERSIDAD
CALIDAD DE E I OVINOS : FLORA Y OVINOS EN Cobertura vegetal:
LOS RECURSOS N A - PROCESOS FAUNA SOTOBOSQUE herbácea exhuberante
NATURALES T L PRODUCTIVOS - Hongos Sistema Producción
PECUARIO/FORES
C
AREA
O CONSERVACIÓN TAL SERVICIOS: Forestal.
GERMOPLASMA: - PRODUCCIÓN Y Captura CO2
biodiversidad PRODUCTIVIDAD PAISAJE
PRODUCTIVIDAD
ACCESO AL MERCADO:
LOCAL, REGIONAL Y/O
NACIONAL
A VALIDACIÓN TECNICA-ECOLOGICA-
SOCIAL-ECONOMICA DEL MODELO
FORESTAL EN ZONAS ALTO
REINVERSION FAMILIAR/COMUNAL ANDINAS
3200 msnm
INVERSION PUBLICA:
INFRAESTRUCTURA
INVERSION DE CAPITAL INDUSTRIA DIFUSION DEL MODELO
DE TRANSPORTES
FORESTAL EN ZONAS
ALTOANDINAS
Fuente: Elaborado por Ingº M.Sc. Marcial Hidelso Mendo Velásquez
Leyenda:
DWd = Clima frío (boreal) seco en invierno. Temperatura media superior a + 10ºC. por lo menos durante 4 meses.
CW = Clima templado, moderado y lluvioso (invierno seco), cantidad de lluvias del mes más lluvioso, 10 veces mayor que el mes más eco.
pp - Sat = Páramo pluvial Subalpino Tropical.
pmh – Sat = Páramo muy húmedo Subalpino Tropical.
Figura 3 Propuesta de Modelo Forestal para zonas altoandinas en la Sierra Norte del Perú
58
7.0. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
59
CABALLERO R., ALEJANDRO. 2006. Guías Metodológicas para los Planes y
Tesis de Maestría y Doctorado; Editorial Técnico Científica; 2da. Edición,
Instituto Metodológico Alen Caro Lima.
60
HERNÁNDEZ, L. 1997. Economía y Mercado del Medio Ambiente, Madrid.
MAYR, E. (1992). A local flora and the biological species concept. American
Journal of Botany. 79: 222-238.
61
NIKLITSCHEK, M. 1991. Una revisión de las metodologías de valoración
económica para los recursos renovables y el medio ambiente.
62
SLIJEPCEVIC, A. 2001. Loss of carbon during controlled regeneration burns in
Eucalyptus oblicua forest. Tas forests, 2001, vol 13, Nº 2, p 281-29.
http://iufro.boku.ac.at/iufronet/d6/wu60304/ponencias/tema4/pereirag.html.htm
http://www.sciclo.org.co/pdf/rfnam/v58n2/a08v58n2.pdf.
http://www.nach.el/simposiocarbono/Programa%20.htm.
63
ANEXOS
64
Anexo 1
Formato 1
65
Anexo 2
Formato 1
Hoja de resultados de mediciones de campo a las plantaciones forestales
del bosque Granja Porcón
Número de árboles por intervalo de frecuencias CAP en cm. (circunferencia a 1,30 m.) /
Punto medio (PM)
Parcela Nº 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160
PM: PM: PM: PM: PM: PM: PM:
30,5 50,5 70,5 90,5 110,5 130,5 150,5
a b C D e f g
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
∑ Nº árboles
Media
aritmética (m)
Desv.
Estándar (s)
C.V. %
Información
muestra:
Área Total
muestra
Altura total
promedio
Altura
comercial
promedio
Altura
dominante
Coef. Forma
total
Coef. Forma
comercial
Área basal
tot. m2
Vol total m3
Vol. Comerc.
M3
Por hectárea
Nº árboles
Área basal
Vol. Total m3
Vol.
Comercial m3
IMA/año m3
Total
plantación
Nº árboles
Volumen total
(m3 )
Volumen
comercial (m3
)
66
Anexo 3
Formato 1
Acopio de información de campo sobre biomasa de las seis especies forestales para
realizar la investigación Valoración Económica de Bienes y Servicios Ambientales del
Bosque Granja Porcón – 2007
Anexo 4
Formulas para los cálculos
Promedio aritmético
X
i 1
i
n
X
n
Desviación estándar
( X x) 2
1/ 2
S=
n 1
Donde:
S=Desviación estándar
( ( X x) 2 = cuadrado de la sumatoria de cada dato menos el promedio de la
muestra; siendo X un dato de la muestra y x el promedio de la muestra.
½ = Raíz cuadrada de la expresión.
n = Número de datos
67
Número de árboles por hectárea
Nº arb/ha = Nº arb.total(20)/Np
Donde:
Nºarb./ha = Número de árboles/ha
(20) = Factor de conversión para 1 ha con parcelas de 0,05 ha
Np = Nº de parcelas muestreadas en cada plantación inventariada.
Área basal
0,0796 (c 2 ) xn
AB=
10000
Donde:
AB = Área basal en metros cuadrados
0,0796= constante para el área del circulo en función de la circunferencia
c2 = valor de la circunferencia en cm. elevado al cuadrado.
n = número de árboles por clase de circunferencia
AB/ha = ABt(20)/Np
Donde:
AB/ha = Área basal por hectárea
ABt = Área basal total obtenida en las parcelas de cada frecuencia de
circunferencia
20 = Factor de conversión para 1 ha con parcelas de o,o5 ha.
Np = Nº de parcelas muestreadas en cada plantación inventariada
Donde:
f = coeficiente de forma total
(CAP)2 = Circunferencia de la altura de pecho elevada al cuadrado
(promedios).
fc = (C1/2 hc)2/(CAP)2
Donde:
Fc = coeficiente de forma comercial
(CAP) 2 = Circunferencia de la altura del pecho elevada al cuadrado
(C1/2 hc)2 = Circunferencia a media altura comercial elevada al cuadrado.
68
Volumen total
Vt = ABt (ht)(ft)
Donde:
Vt = Volumen total
ABt = Área basal total de las parcelas por clase de circunferencia
ht = Altura total (promedios de las clases diamétricas y parcelas)
ft = Factor de forma total (el promedio de las alturas totales de todas las
parcelas)
Vt/ha = Vt (20)/Np
Donde:
Vt/ha = Volumen total por hectárea
20 = Factor de conversión para 1 hectárea con parcelas de 0,05
Np = Nº de parcelas muestreadas en cada plantación inventariada.
Volumen comercial
Vc = AB(hc)(fc)
Donde:
AB = Área basal
hc = Altura comercial (promedio de las altura comerciales de todas las
parcelas)
fc = Factor de forma (promedio de las parcelas)
Vc/ha = Vc(20)/Np
Donde:
Vc/ha = Volumen comercial por hectárea
20 = Factor de conversión para 1 hectárea con parcleas de 0,05 hectáreas
IMA = Vt/E
Donde:
Vt = Volumen total en metros cúbicos/ha
E = Edad de la plantación en años.
69
Tamaño de la muestra a inventariar:
T 2 xCV 2
n
T 2 xCV 2
( E %)
2
Intensidad de muestreo
n
I (%) x100
N
70
Tasa de descuento 0.10 %
Tasa de revaloración terreno 0.01 %
Anexo 5
Descripción Periodos
1988(0) 1989(1) 1990(2) 1991(3) 1992(4) 1993(5) 1994(6) 1995(7) 1996(8)… ...2004(16) 2005(17) 2006(18) 2007(19) 2008(20)
Costos
Establecimiento 1407402 2486796 0 590965 0 0 330764 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 45954 127152 127152 146448 146448 146448 157248 157248 157248 157248 157248 157248 157248 157248
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 242760 35530 110330
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Investigación & Desarrollo 0 0 0 17152 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 1021200 2846024 2902944 3389803 3697599 3771551 3846982 3923922 4002401 4689450 4783239 4878904 4976482 5076012
Total costos 1453356 2613948 127152 754565 146448 146448 488012 157248 157248 157248 157248 400008 192778 267578
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 535500 919600 243375
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 535500 919600 243375
Flujo de fondos -1453356 -2613948 -127152 -754565 -146448 -146448 -488012 -157248 -157248 -157248 -157248 135492 726822 -24203
Flujo actualizado a 2008 -10755196 -17585333 -777650 -4195321 -740217 -672925 -2038548 -597149 -542863 -253249 -230227 180340 879455 -26623
Aplicación de fondos a 2008 10755196 17585333 777650 4195321 740217 672925 2038548 597149 542863 253249 230227 -180340 -879455 26623
71
Tasa de descuento 0.14 %
Tasa de revaloración terreno 0.02 %
Flujo de fondos -1631993 -2929589 -127152 -829575 -146448 -146448 -529995 -157248 -157248 -157248 -157248 135492 -114403 -24203
Flujo actualizado a 2008 -25569377 -40262776 -1532905 -8772894 -1358520 -1191684 -3783072 -984585 -863671 -302768 -265586 200737 -148678 -27591
Aplicación de fondos a 2008 25569377 40262776 1532905 8772894 1358520 1191684 3783072 984585 863671 302768 265586 -200737 148678 27591
72
Escenario 1 Pesimista
Precio tala final USD/m3 15
Tasa de descuento % 10
Tasa reval. Terreno % 0.02
Flujo de fondos -27115 105315 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 7613725 13575835 3104080 1666840
Flujo actualizado a 2008 -29827 95741 87884 174771 -109391 -99447 -90406 -82187 -74716 -67923 2935421 4758247 989056 482824
73
Escenario Pesimista
Precio tala final USD/m3 15
Tasa de descuento % 14
Tasa reval. Terreno % 0.02
Descripción Periodo
2008(20) 2009(21) 2010(22) 2011(23) 2012(24) 2013(25) 2014(26) 2015(27) 2016(28) 2017(29) 2018(30) 2019(31) 2020(32) 2021(33)
Costos
Establecimiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 110330 220150 221000 325720 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 382950 676650 160800 90000
Investigación &
Desarrollo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 5076012 5177532 5281083 5386704 5494438 5604327 5716414 5830742 5947357 6066304 6187630 6311382 6437610 4603380
Total costos 270490 380310 381160 485880 160160 160160 160160 160160 160160 160160 543110 836810 320960 250160
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8156835 14412645 3425040 1917000
Total ingresos 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 8156835 14412645 3425040 1917000
Flujo de fondos -27115 105315 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 7613725 13575835 3104080 1666840
Flujo actualizado a
2008 -30911 92382 81825 157012 -94828 -83182 -72967 -64006 -56146 -49250 2053755 3212278 644280 303481
74
Escenario Moderado
Precio tala final USD/m3 20
Tasa de descuento % 10
Tasa reval. Terreno % 0.02
Descripción Periodo
2008(20) 2009(21) 2010(22) 2011(23) 2012(24) 2013(25) 2014(26) 2015(27) 2016(28) 2017(29) 2018(30) 2019(31) 2020(32) 2021(33)
Costos
Establecimiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 110330 220150 221000 325720 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 382950 676650 160800 90000
Investigación & Desarrollo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 5076012 5177532 5281083 5386704 5494438 5604327 5716414 5830742 5947357 6066304 6187630 6311382 6437610 4603380
Total costos 270490 380310 381160 485880 160160 160160 160160 160160 160160 160160 543110 836810 320960 250160
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10875780 19216860 4566720 2556000
Total ingresos 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 10875780 19216860 4566720 2556000
Flujo de fondos -27115 105315 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 10332670 18380050 4245760 2305840
Flujo actualizado a 2008 -29827 95741 87884 174771 -109391 -99447 -90406 -82187 -74716 -67923 3983692 6442095 1352830 667920
75
Escenario Moderado
Precio tala final USD/m3 20.00
Tasa de descuento % 14.00
Tasa reval. Terreno % 0.02
Descripción Periodo
2008(20) 2009(21) 2010(22) 2011(23) 2012(24) 2013(25) 2014(26) 2015(27) 2016(28) 2017(29) 2018(30) 2019(31) 2020(32) 2021(33)
Costos
Establecimiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 110330 220150 221000 325720 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 382950 676650 160800 90000
Investigación & Desarrollo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 5076012 5177532 5281083 5386704 5494438 5604327 5716414 5830742 5947357 6066304 6187630 6311382 6437610 4603380
Total costos 270490 380310 381160 485880 160160 160160 160160 160160 160160 160160 543110 836810 320960 250160
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10875780 19216860 4566720 2556000
Total ingresos 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 10875780 19216860 4566720 2556000
Flujo de fondos -27115 105315 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 10332670 18380050 4245760 2305840
Flujo actualizado a 2008 -30911 92382 81825 157012 -94828 -83182 -72967 -64006 -56146 -49250 2787174 4349039 881246 419823
76
Escenario Optimista
Precio tala final USD/m3 25
Tasa de descuento % 10
Tasa reval. Terreno % 0.02
Descripción Periodo
2008(20) 2009(21) 2010(22) 2011(23) 2012(24) 2013(25) 2014(26) 2015(27) 2016(28) 2017(29) 2018(30) 2019(31) 2020(32) 2021(33)
Costos
Establecimiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 110330 220150 221000 325720 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 382950 676650 160800 90000
Investigación &
Desarrollo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 5076012 5177532 5281083 5386704 5494438 5604327 5716414 5830742 5947357 6066304 6187630 6311382 6437610 4603380
Total costos 270490 380310 381160 485880 160160 160160 160160 160160 160160 160160 543110 836810 320960 250160
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 243375 5730375 487500 718500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13594725 24021075 5708400 3195000
Total ingresos 243375 5730375 487500 718500 0 0 0 0 0 0 13594725 24021075 5708400 3195000
Flujo de fondos -27115 5350065 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 13051615 23184265 5387440 2944840
Flujo actualizado a 2008 -29827 4863695 87884 174771 -109391 -99447 -90406 -82187 -74716 -67923 5031963 8125943 1716604 853015
77
Escenario Optimista
Precio tala final USD/m3 25
Tasa de descuento % 14
Tasa reval. Terreno % 0.02
Descripción Periodo
2008(20) 2009(21) 2010(22) 2011(23) 2012(24) 2013(25) 2014(26) 2015(27) 2016(28) 2017(29) 2018(30) 2019(31) 2020(32) 2021(33)
Costos
Establecimiento 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Administración anual 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160 160160
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 110330 220150 221000 325720 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 382950 676650 160800 90000
Investigación & Desarrollo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidad tierra* 5076012 5177532 5281083 5386704 5494438 5604327 5716414 5830742 5947357 6066304 6187630 6311382 6437610 4603380
Total costos 270490 380310 381160 485880 160160 160160 160160 160160 160160 160160 543110 836810 320960 250160
Ingresos
Primer raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Segundo raleo 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tala final 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13594725 24021075 5708400 3195000
Total ingresos 243375 485625 487500 718500 0 0 0 0 0 0 13594725 24021075 5708400 3195000
Flujo de fondos -27115 105315 106340 232620 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 -160160 13051615 23184265 5387440 2944840
Flujo actualizado a 2008 -30911 92382 81825 157012 -94828 -83182 -72967 -64006 -56146 -49250 3520592 5485800 1118212 536165
78
Anexo 6
Muestra Area Especie forestal Número de hongos aptos Peso de Hongos en Kg Características del área Hongos frescos Hongos
M2 Para cosumo no consumo Aptos No aptos de las plantaciones de la kg / hectarea deshidratados
para consumo Consumo muestra Kg / ha
1 200 Pinus radiata 8 13 1.0 2.0 Plantaciones 1º raleo 50 0.71
2 200 Pinus radiata 10 15 1.2 1.6 Plantaciones 1º raleo 60 0.86
3 200 Pinus radiata 12 26 1.3 1.9 Plantaciones 2º raleo 65 0.93
4 200 Pinus patula 10 24 1 3 Plantaciones 2º raleo. 50 0.71
5 200 Pinus muricata 7 10 0.8 1.1 Plantaciones , 2º raleo 40 0.57
6 200 Pinus gregüi 5 8 0.4 0.4 Plantaciones, 2º raleo 20 0.29
Pinus
7 200 psedostrobus 0 0 0 0 Suelo pedregoso 0 0
Pinus
8 200 montezumae 0 0 0 0 Plantaciones sin manejo 0 0
Promedio 53.00 0.76
Desviación estándar 4.54 9.70 0.52 1.07
79
Anexo 7
80
Proyecto de Tesis Doctoral
“Valoración Económica de los Bienes y Servicios Ambientales del Bosque
Granja Porcon, Cajamarca, Perú” 2,007- 2008
Buenos días Sr. (a), Directivos de ADEFOR estamos realizando un Estudio sobre Valoración Económica de los
Bienes y Servicios Ambientales del Bosque Granja Porcon, Cajamarca, Perú” 2,007- 2008. Esta encuesta tiene
por objetivo precisar sus opiniones sobre Empirismo aplicativo, Deficiencias por cambio de objetivos del bosque,
o por el plan de manejo, Incumplimiento de la evaluación de masa forestal, Carencia de identificación y
evaluación de la diversidad florística del sotobosque y Limitaciones en el sistema contable; le agradeceremos
responda las preguntas.
Empirismo aplicativo
1. ¿Cuál es su comentario sobre el cambio de objetivo de las plantaciones del Bosque Granja
Porcón?........................................................................................................................................................
…………………………………………………………………………………………………………………………
A su criterio cuales son los problemas o beneficios que ha originado el cambio de objetivo del bosque.
Primero para papel, después para madera? …………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………
2. ¿Las plantaciones no han sido intervenidas con un Plan de manejo, anteriormente? Por qué? …………
…………………………………………………………………………………………………………………………
3. ¿Por qué se tomó la decisión de ejecutar un Plan de Manejo en plantaciones de 15 a más edad?...........
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
4. ¿Cree Ud. que se recuperaría el tiempo perdido en la demora de ejecutar un Plan de manejo? ………...
…………………………………………………………………………………………………………………………
5. ¿Las características de la madera, especialmente de Pinus patula, no son las requeridas por el mercado
nacional? ¿Por qué se insiste en producir? …………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
6. ¿Existen zonas con fuerte pendiente donde es imposible extraer las trozas? ¿Se aplicará el Plan de manejo
en estas áreas? ¿Por qué? ………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
7. ¿En la ejecución del Plan de manejo, solo se extrae las trozas; las ramas se dejan en el área intervenida,
perjudicando la recuperación de la biodiversidad durante el periodo de descomposición de las ramas y
acículas? ¿Se ha tenido en cuenta los daños que está originando a la biodiversidad en el sotobosque?
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
8. ¿Han pensado en adquirir una chipiadota portátil? Los beneficios serían varios: valor agregado, disminución
de flete, limpieza de bosque, crecimiento de hongos y recuperación de la biodiversidad, especialmente flora
palatable y medicinal que existe en las áreas intervenidas?.....................................
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
9. ¿Cuáles son las perspectivas después de la ejecución del Plan de manejo? ¿Turismo, visitas guiadas al
interior del bosque, caza de venados, biodiversidad?..............................................................................
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
10. ¿En el sotobosque progresan los hongos comestibles? ¿Cuál es su opinión en la producción de hongos, en
áreas donde se ejecutado el Plan de manejo?.........................................................................
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
11. ¿Cuáles son las variables técnicas que utilizan para tomar decisiones relacionadas a las intervenciones que
requiere el Bosque?
a) Conceptos económicos: mercados o medio ambiente……………………………………………….
b) Metodología de evaluación del bosque ……………………………………………………………….
c) Metodología de evaluación de la biodiversidad del sotobosque ……………………………………
d) Valoración económica de la biomasa forestal ………………………………………………………...
e) Sistema económico – contable de la empresa ………………………………………………………..
81
12. ¿Existe empirismo aplicativo en la toma de decisiones? ……………………………………………………….
a) ¿La gerencia no colabora con la parte técnica? ………………………………………………………
b) ¿Cuál es su estilo de trabajo? …………………………………………………………………………..
c) ¿Se convence fácilmente? ………………………………………………………………………………
d) ¿Espera resultados y después aplica? ………………………………………………………………..
e) ¿Qué deficiencias tiene la gerencia que se pueda corregir fácilmente para tomar decisiones en el
manejo del bosque orientado a incrementar la producción de las especies forestales?
………………………………………………………………………………………………………………
13. ¿La actividad forestal en Jalca es rentable para Uds.? ¿Por qué?…………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
1. ¿Al interior del bosque se han instalado parcelas de crecimiento? ¿Por qué no se les da la debida atención?
¿Se tiene conocimiento que la última evaluación fue en el año 2000? …………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
2. ¿Uds. Han realizado una evaluación de la biodiversidad del sotobosque? ¿Por qué? …………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………
3. ¿ADEFOR, es una institución conocida por los trabajos de investigación y desarrollo forestal? ¿Cuál es su
opinión técnica sobre el secuestro del carbono? …………………………………………………………….
Paisaje? ……………………………………………………….. Biodiversidad? ………………………………….
………………….Para que debe orientarse el bosque según su criterio? …………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………
4. ¿El bosque forestal de Granja porcon, para Ud. Es un modelo único en la zona de Jalca? ………………
…………………………………………………………… ¿Es un área experimental forestal? ………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
¿El Ingº Manuel Ríos especialista forestal de la Universidad Nacional Agraria “La Molina”, lo considera al
Bosque Granja Porcon, como un modelo del futuro para producir madera. Cual es su opinión como
investigador de ADEFOR? …………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
5. ¿Por qué se vende a Tableros Nacionales S.A.? ………………………………………………………………
¿No hay otra oportunidad de negocios para las trozas de raleos? …………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
6. ¿Las trozas con diámetro de 20 cm. a quienes vende? ……………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………
7. ¿Se han realizado simulaciones entre producción de madera vs secuestro de carbono? …………………
…………………………. ¿Paisaje vs madera? …………………………………………………………………...
¿Agroforesteria vs madera? ……………………………………………………………………………………….
8. ¿Se tiene un mercado objetivo de la madera a producir a la tala final. Teniendo en cuenta que la madera de
Chile es S/ 2.50 pt y pino cholo S/ 1.20 pt?...............................................................................
…………………………………………………………………………………………………………………………
9. ¿Llegado el momento de la tala final, se formará el Fondo para la reforestación tal como dice la clausula de
transferencia ha ADEFOR por parte del proyecto de Plantaciones Forestales de la Cooperación Técnica
Belga y Unión Europea? ¿Cuál es su opinión? ………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
10. ¿Ud conoce los problemas del bosque? ¿Cuáles son según su especialidad? ……………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
11. ¿Es una preocupación para los Investigadores de ADEFOR, la muerte regresiva en las plantaciones del
Bosque Granja porcón? ¿Cuál es su opinión técnica? …………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
12. ¿ADEFOR ha tenido alguna experiencia sobre secuestro de Carbono? ……………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………..
13. ¿Después de ejecutar el Plan de manejo, se piensa aplicar el modelo agroforesteria en áreas intervenidas,
para aprovechar la flora palatable?........................................................................................
82
14. ¿El circuito turístico actual es hacia la visita al zoológico y el área de la administración de la Cooperativa?
¿Se ha planteado un turismo de camping familiar al interior del bosque? Por qué? ……….
………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………
Gracias
Fecha: / /
1. ¿INRENA es co-propietario de 3,000 ha aproximadamente del bosque Granja Porcon. Uds. Tienen un plan
de manejo forestal para su área? ……………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
2. ¿Cuál es su opinión técnica del cambio de objetivo de las plantaciones forestales, de pulpa de papel a
madera? ……………………………………………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
3. ¿Uds conocen los beneficios de la ejecución de Plan de manejo forestal. Por qué han demorado en ejecutar
el plan de manejo? ………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
4. ¿Quién toma la decisión en la ejecución del plan de manejo. La Dirección Regional o Nacional? ……….
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
5. ¿Uds aplican la normatividad sobre la biodiversidad, saca de madera, y otras relacionadas al bosque?.
¿Cuál es prioritario: madera, medio ambiente, conservación biodiversidad. Por qué? ……………………
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
6. ¿Cuál es su opinión técnica sobre el Plan de manejo que viene ejecutando ADEFOR en el áreas del bosque
Granja porcon? …………………………………………………………………………………………….
83
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
7. ¿Llegado el momento de la tala final, se formará el Fondo para la reforestación tal como dice la clausula de
transferencia ha ADEFOR por parte del proyecto de Plantaciones Forestales de la Cooperación Técnica
Belga y Unión Europea? ¿Cuál es su opinión? ………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
8. ¿El área que le corresponde a INRENA, no ha sido intervenida? ¿Cuál es su opinión técnica? …………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
9. ¿El Plan de manejo a ejecutar sería en plantaciones entre 15 a 18 años? ¿Cree que es la edad de las
plantaciones para ejecutar un Plan de manejo? ………………………………………………………………...
………………………………………………………..........................................................................................Cual
serán los resultados técnicos? ………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
10. ¿Uds. Realizarían el Plan de manejo o realizarían una alianza estratégica con ADEFOR para ejecutar dicho
plan? …………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
Gracias
Fecha: / /
84
11. ¿Piensa regresar? Si ( ) No ( ) ¿Por qué? ……………………………………………………
12. ¿Cómo califica su visita al Bosque? Muy bueno ( ) Bueno ( ) Regular ( ) Malo ( )
13. ¿Qué sitio(s) recomendaría visitar en el Bosque? …………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………………..
¿Por qué lo recomendaría? ……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………...
14. ¿Cree Ud. que debería existir infraestructura al interior del bosque para realizar actividades de recreación
familiar, educación ambiental e investigación, que no afecte el Ecosistema y la Biodiversidad del Bosque?
Si ( ) No ( ). Porque?……………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………….
C. Valoración económica
15. ¿Estaría dispuesto a pagar una entrada mayor que la actual para conservar y proteger los bienes y
servicios del bosque? Si ( ) No ( )
16. Si su respuesta es No ¿Por qué? …………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………..Cuanto pagaría? ………………………
85
Anexo 8
Reporte fotográfico de las labores realizadas en el bosque Granja Porcon
Foto 1: Ubicación parcelas Foto 2: Selección de árboles Foto3: Desrramado de árbol sel.
Foto 4: Trozas 1 cm. para secado Foto 5: Trozas de árboles selec. Foto 6: Aserradero – Granja Por.
86