A
¿Por qué hablar de los poderes del Juez Laboral*?
Francisco A. Ruay Sáez.
Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y
Sociales, Universidad de Chile.
Magíster (c) en Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social en la Universidad de Chile.
Magíster (c) en Derecho Procesal,
Universidad Nacional de Rosario, Argentina.
Ayudante del Departamento de Derecho del Trabajo
y de la Seguridad Social, Universidad de Chile.
1. LAS POTESTADES ATÍPICAS DEL JUEZ LABO-
RAL. UNA LECTURA CRÍTICA
Creo que la inquietud que guía mi investigación en torno
a los poderes del juez laboral puede ser estructurada y
comprendida desde la enunciación del título del libro.
Por lo mismo, mi intención es explicitar sobretodo mi
inquietud, y la signatura del título en cuatro momentos.
En una primera aproximación, en torno a las potestades
y el poder, enseguida sobre la tipicidad o atipicidad de
las potestades ejercidas, luego en torno a la inquietud
particular del poder que ejerce el juez en el contexto
del Estado de Derecho, y por último, la justificación de
que dicho ejercicio sea analizado particularmente en
materia laboral. En lo que sigue espero poder plantear
coherentemente esta inquietud que, en último término,
es la excusa del libro que se acaba de publicar, y que
tengo oportunidad de presentar en esta ocasión.
2. HABLAR DE POTESTADES DEL JUEZ LABORAL
a. Estado democrático de derecho
La sociedad contemporánea ha creído encontrar en la
socialdemocracia, fundada en un orden político liberal,
la forma idónea de organización y funcionamiento ins-
titucional y social.
*El presente texto es una versión revisada de la presentación
del libro “Las potestades atípicas del juez laboral. Una lectura
crítica”, publicado por Ediciones Jurídicas de Santiago en Febrero
de 2017. La presentación se llevó a cabo en el contexto del Primer
Encuentro Latinoamericano de Jóvenes Juristas desarrollado en
la Pontificia Universidad Católica de Chile, 27 de abril de 2017.
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
Las formas democráticas de gobierno suponen, en
principio, el retraimiento de los fundamentos y postu-
lados teológicos que sustentan el ejercicio del poder
terrenal, y en su reemplazo dan lugar a la participación
del pueblo soberano en la construcción y funcionamiento
del Estado. Sin embargo, el Estado de Derecho, a su
vez, en su funcionamiento práctico y asumiendo una
forma de administración soberana delegada, se vale de
la democracia como método de administración política
del poder, cuyo ejercicio paradigmático se consolida en
las elecciones populares del legislativo. En cualquier
caso, el poder constituyente originario y fundante del
orden jurídico delimitaría los márgenes de discusión de
lo político-democrático, lo legítimo, y en último término, la
regla de reconocimiento y validez de sus propios actos.
El legislativo representa el órgano soberano de conser-
vación del ordenamiento jurídico y dictación de norma- 55
tiva internamente válida conforme a una constitución
lógicamente anterior, que aparece como fundante, pero
paradójicamente, como carente de fundamento. Este
órgano determinará jurídicamente (de manera abstracta)
las condiciones normativas que validarán la actuación
de sus órganos como regulación universal e igualitaria,
al menos desde un punto de vista formal. La democracia
representativa operará como ficción legitimante sobre
la que se erige el Estado de Derecho y que permite el
funcionamiento de la sociedad en su dimensión políti-
ca, administrativa, legislativa y, aunque se nos olvide
muchas veces, también judicial.
El Estado monopoliza el uso de la violencia, y con ello,
se atribuye el ejercicio legítimo del poder, al menos en
su versión más tradicional, como poder-violencia. Vio-
lencia que, legitimada, pierde tal carácter, para pasar a
denominarse coerción, quedando relegado el espacio de
la violencia a un lugar que parece exterior al derecho,
que tiene a su vez como misión su dominio o limitación.
El Estado así organizado supone entonces la auto
atribución de legitimidad para restringir la libertad de
los particulares que componen la sociedad. En último
término, los miembros de la sociedad, hipotéticamente,
estarían de acuerdo en que un soberano delegado pu-
diese interferir en sus acciones, determinar los requisitos
de legitimidad del ejercicio de la autonomía y, en último
término, restringir su libertad.
 A PUNTES
El Estado de Derecho, podrá decirse, no es el único
agente que ejerce o está en control del poder social,
pues sería posible señalar como manifestaciones de
dicho poder la actividad ejercida por los medios de co-
municación o bien por los privados con altos grados de
concentración de capital o poder dinerario. Sin embargo,
y a pesar de esta última consideración, cualquiera de
las actividades por ellos desplegadas queda en último
término (el menos formalmente) sujeta a la declara-
ción de legitimidad jurídica, estatal, de la actuación en
concreto. Cualquier desviación o recta ejecución de la
libertad nos guía al Estado de Derecho para determi-
nar con certeza (jurídica) su validez, que no es sino
una validez simplemente auto referenciada; una mera
declaración de conservación del propio ordenamiento
jurídico, y su vigencia, que ha de presentarse en cada
acto jurídico reconocido como válido1.
En el contexto descrito de un Estado democrático de
derecho, con sus pros y contras, resulta innegable
que nos es lícito a los ciudadanos preguntarnos por el
ejercicio del poder del Estado, sus límites y alcance, y
56 su vinculación con el ejercicio de la libertad individual,
o autonomía colectiva, inclusive. Nos es lícito (en un
análisis meta jurídico) incluso preguntarnos por los
fundamentos mismos del ejercicio del poder jurídico
estatal, lo que no es sino poner bajo análisis inclusive
los aspectos constituyentes de éste (y los ya consti-
tuidos, cabría señalar).
En este contexto, el juez resulta ser un agente del Estado
que, en su representación, ejerce el poder. Declara el
Derecho para el caso particular con el reforzamiento
coercitivo de la espada soberana. En otros términos
quién ejerce la función jurisdiccional ejerce el poder
estatal, y es éste el fundamento último de legitimidad
del ejercicio de su función.
La instauración de un Estado de Derecho implica la
monopolización de la violencia como hemos señalado,
y la proscripción de su uso a los particulares, salvo cir-
cunstancias en donde el propio Estado como legislador
haya salvado situaciones en que éstos, los particulares,
de manera marginal y completamente excepcional,
puedan verse legitimados a usar la coacción por sí
mismos (como en la legítima violencia, o el derecho
de resistencia).
1
DERRIDA, Jacques. Fuerza de la ley. El fundamento místico
de la autoridad, Madrid, Ed. Tecnos, 1997 pp. 69 y ss.
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
Luego, retrotraer el análisis de las potestades del juez
a sus cimientes originales (desde un punto de vista
lógico, y no necesariamente histórico), implica devolver
la vista al problema de los fundamentos, y la realidad
práctica del derecho, que en último término, trasunta en
un análisis del ejercicio del poder y la violencia legítima
(auto legitimada) ejercida por el Estado.
En el contexto de una comprensión (retórica o no) del
funcionamiento democrático de la sociedad, una pre-
gunta sobre las formas de ejercicio del poder de parte
del Estado es siempre un cuestionamiento esencial y
vigente. El ejercicio del poder no sólo se restringe a
los actos de violencia material o física por parte de los
agentes u operadores fácticos del Estado, sino que
es el Estado en su integridad, en su organización y
despliegue funcional soberano, quien en cada acto
ejecutado deja el rastro del poder, y la huella de la
amenaza coercitiva de su dictamen.
Elevar el análisis dogmático y doctrinario desde las
formas de ejercicio del poder hacia la configuración
potestativa de uno de los órganos del Estado (lo que
sin duda implica un continuo paso indirecto a la teoría
y filosofía del derecho), no debe resultar perjudicial
para la conservación de legitimidad del sistema, ni
menos debe aterrorizar a operadores jurídicos, o al
propio judicial. Por el contrario. Un ejercicio intelectual
que se desarrolle en dicho sentido es coherente con el
funcionamiento del modelo democrático vigente.
Indagar en la delimitación del poder estatal, y la expli-
citación de las condiciones que permiten su operar es
precisamente una forma de asirse de la democracia
y lograr un espacio de participación, o develación de
las formas jurídicas de las relaciones de poder en que
ciudadano y Estado se encuentran.
B. El poder jurídico
Se vuelve necesario, y es nuestro deber desde un punto
de vista democrático entonces hablar de los poderes
del juez. Pero, enseguida, nos es imperativo abrir la
discusión sobre este tema precisamente porque de
todas las formas de ejercicio de poder que constituyen
las relaciones sociales dinámicas, y en particular, de
todas las modalidades de ejercicio del poder institu-
cionalizado, el ámbito respecto del cual mejor pode-
mos hablar, como abogados, operadores jurídicos o
investigadores del Derecho, precisamente es el del
poder “jurídico” y, luego, dentro de todo el espectro
de aquello que puede denominarse “poder jurídico”, es
en la dinámica del ejercicio de las potestades judiciales
en donde la institucionalización del poder encuentra su
manifestación paradigmática.
Si bien las relaciones de poder insuflan todas las rela-
ciones sociales existentes, quienes nos dedicamos a
ejercer o practicar el Derecho, y también a su estudio,
nos situamos en una ubicación desde la cual privilegia-
damente podemos discurrir sobre las formas discursivas
o retóricas que el poder adopta en el ámbito jurídico.
Desde la separación discursiva de los operadores jurí-
dicos respecto del resto de las personas por la osten-
tación de un lenguaje propio2 y altamente tecnificado,
que no pocas veces resulta incluso sectario, la labor del
jurista tendrá una doble faz. Por un lado, ha de mirar y
escudriñar las relaciones jurídicas en sí, desde un punto
de vista crítico, y por otro, ha de dirigir su mirada y voz
hacia los legos, en un afán de traducción.
El Estado de Derecho por su parte, invade todos los
espacios de desenvolvimiento humano, y nociones
como las de “relevancia jurídica” o “pertenencia jurídica”,
al ser definidas desde su propio seno no hacen más
que ratificar lo antedicho. Se trata del mismo Estado
delimitando su espacio de gobierno, y de lo que le es
supuestamente propio a diferencia de aquello que no (la
moral, en algunas teorías), el cual en todo caso quedará
expuesto en todo momento a su reevaluación, sea por
razones de auto conservación, sea por la realización de
fines políticos en la concepción de un Estado Activista.
C. La jurisdicción
De todas las formas de ejercicio del “poder jurídico”, la
jurisdicción, la ejecución del poder a través del Estado-
Juez, resulta ser la manifestación paradigmática de la
intervención del poder institucionalizado en las relacio-
nes particulares. En su ejercicio, el judicial se encarga de
la limitación de libertad para el caso concreto mediante
la dictación de una sentencia coercible3. El juzgador, en
2
BOURDIEU, Pierre. La fuerza del Derecho. Ediciones Unian-
des, Bogotá, 2000, pp. 196 y ss.; y BOURDIEU, Pierre. Poder,
derecho y clases sociales. 2ª edición, Editorial Desclée De Brouwe,
España, 2001, pp. 165 y ss.
3
“(…) el juez ejerce una función estatal y en esta medida,
ejerce parte del poder político institucionalizado: de hecho su fun-
ción es en este sentido una de las políticamente más intensas ya
que, excepción hecha del carácter ejecutorio de las resoluciones
administrativas, es el juez el que decide, (o debiera decidir) en
definitiva sobre la libertad de los ciudadanos en su contacto con
el Estado. Supuesta la vigencia del Estado de Derecho, todo el
orden jurídico-político se hace real y tangible, para el individuo,
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
la realización concreta del Derecho, legisla para el caso
concreto con “fuerza de ley”4, con imperio. En términos
prácticos, el juez, caso a caso, determina los ámbitos de
libertad de los particulares que han concurrido ante su
autoridad para la resolución de conflictos intersubjetivos.
El Estado como organizador institucional de los espacios
de legitimación jurídica, y como centro de validación de
las actuaciones particulares, a través de la jurisdicción
realiza su tarea concreta mediante la realización de la
voluntad democrática y soberana manifestada en la ley,
la cual habrá sido dictada por quienes han sido electos
como representantes del pueblo. Pero la aplicación
concreta de la ley, con fuerza de imperio, no implica la
absoluta sumisión acrítica al poder estatal, y es en los
deslindes del lenguaje precisamente en donde cabe el
interés por el control de un poder que, en su origen,
debe ser concebido como limitado y subordinado a la
soberanía popular.
3. ¿POR QUÉ REFLEXIONAR SOBRE LOS PODERES
DEL JUEZ LABORAL, EN PARTICULAR?
El interés generado en relación al tema puede explicarse 57
de dos maneras posibles. A la vez creo que esas dos
formas de justificar el inicio de la reflexión constituyen
de manera general las diversas conclusiones jurídico
dogmáticas que es posible encontrar en materia pro-
cesal laboral (lo mismo creo que ocurre en materia de
Derecho Administrativo, cuando la administración se
encarga de vigilar el cumplimiento de la ley laboral).
"Uno de los enfoques desde el cual puede ser abordado
el cuestionamiento, evidentemente, es el del Derecho
del Trabajo. Esta decisión implica abordar el análisis
de la materia desde un paradigma jurídico particular,
que pone en su centro el principio de protección, por
ejemplo, para que desde dicho lugar se desarrolle
cualquier análisis, crítica o propuesta relacionada con el
Derecho Procesal Laboral. Dicha óptica implícitamente
comprende al derecho procesal como mero instrumento
de realización del derecho sustantivo laboral, y por lo
mismo, contingente".
en caso de conflicto, a través de la resolución judicial”. ALDUNA-
TE LIZANA, Eduardo. "La independencia judicial: aproximación
teórica, consagración constitucional y crítica", en: Revista de
Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso (N° XVI), pp.
11-26. 1995, p. 23.
4
DERRIDA, Jacques. Fuerza de la ley. El fundamento místico
de la autoridad, Madrid, Ed. Tecnos, 1997 p. 60.
 A PUNTES
Lo mismo cabe señalar en relación a la aproximación
procesal al fenómeno en análisis. Dicho afrontamiento
también en último término será deudor de una tradición
propia, determinados dogmas, autoridades doctrinarias
y enfoques particulares.
Lo anterior nos retrotrae a una discusión en torno al
supuesto carácter adjetivo del derecho procesal y la
supuesta preeminencia del derecho sustantivo ante
aquél, que representaría en este caso una justificación
para sostener de manera irrestricta la autonomía del
derecho procesal laboral. Dicha diferencia dicotómica
entre derecho adjetivo/derecho sustantivo no es tan
evidente ni inocua como aparece, y es precisamente
desde dicho lugar crítico, que reposiciona al proceso
como garantía5, que pretendo enfocar el análisis tratado
en el libro.
Ahora bien, ¿por qué entonces el derecho laboral, y
no el administrativo, el civil, el comercial, u otra rama?
Porque el derecho del trabajo (tal vez más notoriamente,
el derecho colectivo) representa un momento de sus-
58 tracción histórica del conflicto social a los particulares
(organizaciones sindicales, movimientos de trabajado-
res, y empleadores) a través de su institucionalización o
juridificación, en busca de la denominada “paz social”.
Dicha comprensión del fenómeno de juridificación de
las relaciones laborales no es, valga la redundancia,
pacífica, y es criticada tanto desde la perspectiva sin-
dical (eminentemente anarquista o de la denominada
“extrema izquierda”), en cuyos casos se ha entendido
que los procesos de codificación laboral, como en el
caso de Chile, representaron antes que una solución a
un conflicto subyacente, más bien una forma de coopta-
ción del movimiento obrero6, como también desde una
5
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Sistema Procesal. Garantía
de Libertad. Buenos Aires, Argentina: Rubinzal-Culzoni Editores,
2009.
6
“¿Cuál era el objetivo de las leyes sociales? Varios autores
coinciden en que no fueron promulgadas precisamente para
beneficiar a los trabajadores. El historiador James Morris señaló:
“el principal objetivo de estas leyes era prolongar el autoritarismo
y no tomar un verdadero paso hacia una sociedad pluralista a
través del incentivo hacia los sindicatos libres”. Peter DeShazo
indica que, según sus estudios, “los militares deseaban lograr
el mismo fin que las élites civiles, o sea, la aniquilación de los
trabajadores organizados”. En definitiva, parece ser que las Leyes
Sociales vienen a controlar y acabar con la independencia del
movimiento obrero.
Como es de prever, la estrategia de los anarquistas fue man-
tener la autonomía de los sindicatos y de La Protesta social. El
primer acuerdo de la Cuarta Convención Nacional de la IWW en
enero de 1926, por ejemplo, invitaba a “luchar por la abolición total
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
perspectiva liberal, que ha encontrado en la intervención
legislativa una forma artificial de intervención estatal que
altera perjudicialmente el funcionamiento del mercado,
y los procesos dinámicos en que interactúan los inte-
reses particulares7. Dichas posiciones son que se han
denominado como las posiciones extremas8. Pero ese
no es el tema central del texto, y por tanto, tampoco
de la presente exposición. Espero no decepcionarlos.
La preocupación tratada en el texto surge por la cons-
tatación de que ante la decepción ciudadana por pro-
blemas de celeridad, de tardanza irrisoria de la solución
de conflictos intersubjetivos, los laborales incluidos
ciertamente, se ha pensado que la vía de lograr una
mayor eficacia, o “mayor justicia”, es precisamente
mediante el cambio de reglas procedimentales, y la
instauración de un modelo procesal que se erija sobre
supuestos nuevos “principios informadores” de natura-
leza procesal. Lo anterior redundaría en el incremento
de los poderes estatales en la solución de conflictos, y
en concreto, en el incremento de los poderes del juez
en dicha tarea, bajo una determinada comprensión de
los fines del proceso, que subordinan en todo caso su
dinámica como mera ritualidad o formalidad ante la con-
secución de un supuesto bien superior como lo serían
la justicia y la verdad, y, por qué no, la “justicia social”,
sea cual sea el contenido al que dicho término refiere
dependiendo de la ideología política que se abrace.
¿En qué se ha traducido la elección de técnicas de
solución a dichos conflictos? En el incentivo a la judi-
cialización de los conflictos laborales, y en el diseño
procesal de una figura de juez activista y protagonista
de todo el íter procesal. Dicho modelo ha sido adoptado
de manera expresa por el legislador democrático en el
Código del Trabajo, y por lo mismo, en un intento dog-
mático, es sobre aquél texto que versa la investigación
que aquí presento.
La intención al escribir este libro, en palabras simples,
no es más que un llamado a recuperar la importancia
por las fórmulas de texto utilizadas por el legislador,
e incrementar la exigibilidad del control hermenéutico
de las resoluciones judiciales que invocasen las nor-
del Código del Trabajo y del Carnet Obligatorio”. Comenzaban
así su lucha contra la sindicalización legal o forzosa, como le
7
HAYEK, Friedrich. Sindicatos, ¿para qué?. Unión Editorial,
Madrid, España, 2010.
8
UGARTE CATALDO, José Luis. Derecho del Trabajo: in-
vención, teoría y crítica. Editorial Thomson Reuters, Santiago,
2014, pp. 42 y ss.
mas potestativas en un sentido extensivo. Al mismo
tiempo, se pretende postular la necesaria posibilidad
de control ciudadano, y de los litigantes por cierto, de
las actuaciones del estado en el ejercicio de su función
jurisdiccional. En particular, a las normas que se han
denominado comúnmente como normas “adjetivas”;
propiamente procesales.
Es preciso, por otro lado, no obviar, y por el contrario,
hacer activamente visible la incertidumbre a que se ven
expuestos los abogados litigantes en juicios laborales
y, por cierto también, de manera mucho más relevan-
te, los involucrados directos, esto es, trabajadores
y empleadores (e incluso la administración, cuando
comparezca como parte).
La función jurisdiccional del Estado en materia laboral
parece deslindar con un objetivo o concepto meta
jurídico como el de “justicia social”. En dicho sentido,
y precisamente por la comprensión meramente instru-
mental y adjetiva del derecho procesal, pareciese que
la labor del juez en esta materia resulta de un cariz
particularmente sustantivo, más cercano a la aplicación
de un programa de políticas públicas que al resguardo
de algo que es considerado mera ritualidad.
El derecho laboral, particularmente por su textura
normativa amplia, parece permitir que la discresiona-
lidad judicial en la interprretación de la norma jurídica
laboral determine el perfil del magistrado en particular.
Así, pareciese que en ciertos casos habrán determina-
dos jueces "pro trabajador", y otros "pro empleador",
calificación que en todo caso está más cerca de un
prejuicio que de un análisis fundado. Dicha apertura
hermeneutica puede referirse o bien a la interpretación
del derecho sustantivo, o bien a la del derecho procesal.
La carga tuitiva del derecho laboral por antonomasia
la encontramos en el derecho sustantivo del trabajo,
cuyo contenido resulta imperativo de ser aplicado por
el sentenciador. Luego, además de lo antedicho, el
legislador dispone una determinada técnica normativa
en la modelación del proceso laboral que pareciese
balancear por compensación a favor del trabajador.
Sin embargo, ¿cuáles son las delimitaciones constitu-
cionales, o teórico procesales de dicha configuración
procesal? Es precisamente una de dichas variantes las
que pretendo analizar en el texto, sin perjuicio de existir
otras, como las relacionadas con la prueba en materia
laboral9, o la supuesta admisión tácita de los hechos10.
9
PALAVECINO CÁCERES, Claudio. "El retorno del inquisidor.
Las potestades judiciales en materia probatoria en el procedimien-
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
4. ¿POR QUÉ EL ENFOQUE U OBJETO DE ANÁLISIS
SON LAS POTESTADES PROCESALES ATÍPICAS?
Espero haber esclarecido medianamente la inquietud
que movió el desarrollo de mi investigación hasta este
punto. Sin embargo, aún resta esclarecer un tema re-
lacionado con el objeto de estudio en particular, y que
permite diferenciar este trabajo de las investigaciones
que se han realizado en materia probatoria u otro similar
en doctrina nacional.
Considero pertinente abordar el análisis de los pode-
res del juez, y en especial, el análisis de la viabilidad
constitucional, y en ultimo término, de juridicidad de
la existencia de potestades judiciales no establecidas
en la ley de manera expresa, todo en el contexto del
análisis de lo poderes ejercidos por el Estado frente al
ciudadano.
Además, considero relevante el estudio de este tema
incluso antes de poder revisar el contenido resolutivo
de una sentencia y las posibilidades de crítica de los
diversos razonamientos o líneas de argumentación
desarrolladas en dichos instrumentos, sea en una línea 59
jurídico laboral, o incluso iusfundamental. Es de especial
relevancia el control de la dinámica procesal con que se
desarrolla el debate, y en particular, del control de las
potestades con que cuenta el juez, en tanto director del
proceso (impulso procesal de oficio) pues precisamente
es el proceso, paradigmáticamente, en donde la función
jurisdiccional desarrolla su actividad dialéctica con las
partes. El poder del Estado, materializado en el poder
judicial, despliega su primer y más perceptivo alcance
en el desarrollo mismo del procedimiento, trascendiendo
la dirección formal del proceso.
En este tránsito investigativo una de las consideraciones
a tener en cuenta es que el proceso, y aquello incluye
al proceso laboral, ustedes se habrán dado cuenta, no
to laboral chileno." Revista Latinoamericana de Derecho Social,
1.13 (2011) pp. 117-140; y FERNÁNDEZ TOLEDO, Raúl. Las
facultades y deberes del juez en materia probatoria en el proceso
laboral. Análisis crítico. Thomson Reuters-Punto Lex, Santiago,
Chile, 2011; entre otros.
10
FERNANDEZ TOLEDO, Raúl. La admisión tácita de los
hechos por no contestación de la demanda en el proceso laboral.
RChDP, Santiago, n. 28, p. 91-136, 2017; QUINTANA ABBATE,
María Teresa. "Efecto jurídico de la no contestación de la demanda
en el Procedimiento Laboral de Aplicación General: ¿ficta confessio
o ficta litis contestatio?" Revista Chilena de Derecho del Trabajo y
de la Seguridad Social, 8.16 (2017): pp. 53-80, entre otros.
 A PUNTES
es una mera instancia de colaboración cooperativa en
que ambas partes, dos particulares, de manera con-
tingente se reúnan para trabajar aunadamente en la
búsqueda de un fin común superior compartido, como
la justicia social, por ejemplo (salvo tal vez por la sola
persistencia y continua eficacia del Derecho mismo, se
podría pensar desde una filosofía crítica del Derecho).
Pero precisamente, ambas partes llegan a un juicio por
dicha razón, por la imposibilidad de aunar voluntades
extraprocesalmente. Cualquier comprensión que se
separe de dicha noción fundamental, que precisamente
justifica la existencia del proceso, termina por torcer las
consecuencias del mismo.
En ese contexto, ¿cuál es la labor del juez en el desarrollo
del proceso? ¿Queremos diseñar un modelo de juez
auxiliar de una de las partes, o derechamente empode-
rado y partícipe del proceso? ¿Con qué finalidad? ¿o
derechamente queremos un juez empoderado develador
de la verdad oculta al resto de los ciudadanos, aún si
estaremos eventualmente ante la situación contingente
de encontrarnos ante un juez “pro trabajador” o “pro
60 empleador”, o tal vez ni siquiera siendo tan burda su
categorización, por ejemplo, simplemente un juez que
sostenga una determinada teoría sobre prescripción de
compensación de feriados, mientras a la misma hora, en
el mismo tribunal, en la sala contigua otra magistratura
resuelve diametralmente lo contrario?
En ese escenario de incertidumbres sustantivas del
derecho del trabajo, resulta interesante volver una vez
más a revisar la legitimidad de las formas de ejercicio
de la función jurisdiccional del Estado y la vinculación
del juez con el texto (o fórmula de texto), a lo menos
en el ámbito procesal. Por lo mismo, uno de los ejes
de análisis útiles es precisamente la distinción entre
potestades típicas y potestades atípicas o implícitas.
Cabe en este punto volver a la relevancia de la fórmula
de texto que utiliza el legislador y reevaluar la impor-
tancia del rol del juez, en general, y del juez laboral,
en particular.
¿Es suficiente la autonomía relativa del proceso laboral
para relativizar la relevancia de las fórmulas de texto?;
¿es necesario poner entre paréntesis el texto de la
ley, y con ello, la manifestación del legislador, con la
finalidad de entregar al juez la determinación concreta
no sólo de los derechos subjetivos sustantivos de las
partes, sino que incluso previamente la forma en que
el tribunal tramitará el proceso a través de diversas
actuaciones procesales?
Revista Laboral Chilena, Agosto 2018
Cuestiones como las enunciadas son las tratadas en
la investigación que se presenta.
Es preciso aclarar, frente a cualquier suspicacia o pre-
juicio, que no es mi ánimo el de sembrar la absoluta
desconfianza en los jueces, pues muy por el contrario
estimo de la más alta categoría la función que se les
ha encomendado realizar, y por lo mismo, y porque me
parece relevante el resguardo íntegro del derecho a
defensa, como manifestación del derecho fundamental
a un debido proceso, es que quiero recordar que la
apertura potestativa a la función jurisdiccional, sea cuál
sea la ideología sustantiva que uno u otro sostenga, o
la particular interpretación del derecho a la que adhiera,
implica siempre deficiencias de control, más aún si ni
siquiera entendemos que están vinculados por algún
texto relativamente preciso. Lo anterior no representa
sino un déficit de falta de control del poder. En todo caso,
nadie negará que cuando cualquier juez, en virtud de
alguna potestad implícita, tácita o atípica termina por
elaborar idealmente y de forma originaria una norma
favorable, y en consecuencia, termina por ayudarle,
esta persona en particular se siente conforme con la
institucionalidad judicial; “se ha hecho justicia”, de seguro
exclamará. Sin embargo se suele olvidar por muchos
que cada vez que a alguien se le ha repartido el pan de
la justicia, hay otro que ha quedado, en su perspectiva,
desprovisto de la misma. El asunto de fondo está en
que ambos sientan que la institucionalidad ante quien
han puesto en conocimiento el conflicto intersubjetivo
de intereses adoptará una resolución legítima, que será
en último término socialmente reconocida.
Las deficiencias de control afectan no sólo a una de
las partes, como podría pensarse, sino que no existen
mayores diferencias entre empleador y trabajador en
juicio al momento de enfrentar situaciones de indefensión
en tribunales, como la intervención activa del juez en la
etapa conciliatoria, con el objeto de lograr un acuerdo,
anticipando incluso un cierto juicio, o bien al momento
de enfrentar el interrogatorio de manera activista, con la
finalidad de obtener antecedentes para lograr su propio
convencimiento, aún por sobre el desarrollo dialéctico
de interrogatorio-contrainterrogatorio.
En conclusión, espero que la publicación de la inves-
tigación permita abrir el diálogo en torno al modelo de
juez que el legislador estableció, la juridicidad de dicha
figura, su coherencia con los principios procesales y el
debido proceso entre otras cosas.
5. BIBLIOGRAFIA
BOURDIEU, Pierre. La fuerza del Derecho. Ediciones
Uniandes, Bogotá, 2000.
BOURDIEU, Pierre. Poder, derecho y clases sociales. 2
edición, Editorial Desclée De Brouwe, España, 2001.
DERRIDA, Jacques. Fuerza de la ley. El fundamento
místico de la autoridad, Madrid, Ed. Tecnos, 1997.
FERNANDEZ TOLEDO, Raúl. La admisión tácita de los
hechos por no contestación de la demanda en el proceso
laboral. RChDP, Santiago, n. 28, pp. 91-136, 2017.
FERNÁNDEZ TOLEDO, Raúl. Las facultades y deberes
del juez en materia probatoria en el proceso laboral.
Análisis crítico. Thomson Reuters-Punto Lex, San-
tiago, Chile, 2011.
HAYEK, Friedrich. Sindicatos, ¿para qué? Unión Editorial,
Madrid, España, 2010.
MUÑOZ CORTÉS, Víctor. Sin Dios ni patrones. Mar y
Tierra Ediciones, Santiago de Chile, 2013.
PALAVECINO CÁCERES, Claudio. "El retorno del inqui-
sidor. Las potestades judiciales en materia probatoria
en el procedimiento laboral chileno." Revista Latinoa-
mericana de Derecho Social, 1.13, pp. 117-140, 2011.
QUINTANA ABBATE, María Teresa. "Efecto jurídico de
la no contestación de la demanda en el Procedimiento
Laboral de Aplicación General: ¿ficta confessio o
ficta litis contestatio?" Revista Chilena de Derecho
del Trabajo y de la Seguridad Social, 8.16: pp. 53-
80, 2017).
UGARTE CATALDO, José Luis, Derecho del Trabajo:
invención, teoría y crítica. Editorial Thomson Reuters,
Santiago, 2014.

Estimados Suscriptores: 61

Les recordamos que en el mes

de Septiembre no se edita
Revista Laboral Chilena.

Revista Laboral Chilena, Agosto 2018