Professional Documents
Culture Documents
Informe de Laboratorio N° 2
1AA-131 (B)
Fecha (20/09/2017)
Marco teórico
Desde hace muchos años han surgido muchos métodos para el cálculo de estas
pérdidas, pero desde los experimentos realizados por Osborne Reynolds estos
estudios se intensificaron, Ya que en dichos experimentos donde estudiaba la
circulación de un fluido en una tubería donde este pasaba del régimen laminar al
régimen turbulento y es aquí donde introdujo el numero adimensional Reynolds que
esta denotado por la siguiente ecuación.
𝜌𝜐𝐷
ℝ𝑒 =
𝜇
Donde:
D: Es el diámetro de la tubería
De los todos métodos existentes se hará énfasis en este documento a los Autores:
Darcy Weisback y Hazen Williams.
8ℱ𝐿𝑉̇
ℎ𝑓 =
𝜋 2 𝐷5 𝑔
Donde:
ℱ: Es el factor de fricción de Darcy.
L: Es la longitud de la tubería.
𝑔: Aceleración de la Gravedad.
En el Hazen Williams cabe destacar que este es válido solamente para fluidos a
temperaturas ordinarias (5° -25°). Este método es bastante sencillo ya que su
coeficiente “C” Llamado coeficiente de Hazen, no está en función de la velocidad y
tampoco en función del diámetro interno de la tubería, pero este coeficiente varía
dependiendo el material de la tubería. La ecuación para el cálculo de las pérdidas a
seguir según Hazen está dada de la siguiente forma:
𝐿 𝑉̇ 1.851
ℎ𝑓 = )
((0.2799)𝐶𝐷2.63 )1.851
Donde:
L: Es la longitud de la tubería.
En esta experiencia para encontrar las pérdidas en base al caudal se puede lograr
de 2 maneras, por Hazen-Williams y por Darcy Weisbach. Se inició elaborando el
modelo Hazen Williams, este modelo se basa en el hecho de que las pérdidas serán
iguales a K por su caudal a la enésima. Para este modelo la K depende de la
constante del material, su diámetro, y su longitud y su fórmula en general está
𝐿𝑉̇ 1.851
establecida como ℎ𝑙 = (0.279𝐶𝐷2.63 ) 1.851 .En este laboratorio se establecerá 5
materiales diferentes los cuales son el acero, el cobre, el latón, el PVC y el material
de las mangueras. Para observar y apreciar bien las pérdidas en cada material se
establecen 5 longitudes diferentes. Inicialmente se establece un diámetro de 1
pulgada para los distintos materiales y comparar las pérdidas en estos materiales
en base a un área transversal en común. Para llevar más allá el desarrollo de este
informe se elaboraron más estudios de pérdidas, pero esta vez basado en un solo
material el cual será el acero y con la misma situación de estudiarlo a diferentes
longitudes, pero esta vez en vez de variar el material variaremos los diámetros esta
vez las pérdidas dependerán del cambio de radio. Esta parte se lleva a cabo con los
diámetros de 1/8”, ¼”, ½”,3/4”,1” y 2”. Para seguir estudiando las pérdidas nos
basaremos ahora en el modelo de Darcy Weisbach la cual depende del factor de
fricción de Darcy, la longitud, y el diámetro. Como podemos observar la variante es
la constante del material las cual en este modelo es el factor de fricción y este a su
vez depende de más factores como lo son la rugosidad que está dada por el tipo de
material, el diámetro y principalmente del numero re Reynolds la cual a su vez
depende de la densidad y viscosidad del fluido utilizado y la velocidad de este. Las
pérdidas dependen de muchas más cosas en este modelo no solo del material y la
longitud como en el modelo anterior mente visto. Este modelo está dado por la
8𝐿𝑓𝑉̇ 2
ecuación ℎ𝑙 = 𝜋2 𝐷5𝑔. Para el desarrollo de este modelo nos basamos en los mismos
experimentos de variar los diámetros, las longitudes y los materiales para obtener
resultados más completos y variados acerca de cómo se comportan las pérdidas al
cambio de diferentes características en la tubería.
Resultados
Parte A.
Antes de comenzar, cabe mencionar que todas las unidades están en metro, metro cúbico,
metro cuadrado y segundos.
Primero se nombraron las tuberías en orden descendente A, B, C, D, E, respectivamente. Se
asumió un flujo igual para todas de 0.3 m^3/s. Por el método de Hazen-Williams se tomó
un valor de 145 para c y todos los diámetros se transformaron a metro. Para calcular por
Hazen-Williams se asumió un valor constante de k debido a que esta no varía por iteración
la n es de 1.851 que satisface a
H = K*Q^n y se sacó de
hazen problem 1
El número de Reynolds no se pone debido a que no afectan las fuerzas viscosas en una
superficie totalmente rugosa.
La e se sacò del libro de Frank M. White que dio un valor en metros de 4.6e-5 m. Se
asumieron igualmente todos los caudales de 0.3 m3/s
El procedimiento se explica en detalle en el archivo de Matlab darcy1.m y dio como
resultado
qa qb qc qd qe hla hlb hlc hld hle error
0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 79.057 79.057 20971 2.45E+05 2.45E+05 0.27524 valores iniciales
0.3 0.44887 0.27749 0.17364 0.3 79.057 176.99 17942 82142 2.45E+05 0.33386
0.37444 0.51098 0.20064 0.17712 0.23682 123.15 229.35 9380.4 85474 1.53E+05 0.26694
0.44271 0.53965 0.17558 0.13509 0.20697 172.16 255.81 7183.6 49722 1.17E+05 0.22011
0.49118 0.57487 0.14389 0.11902 0.17103 211.92 290.29 4824.6 38598 79696 0.18166
32 iteraciones
0.7151 0.71514 0.043947 0.012888 0.012924 449.19 449.24 450.02 452.57 455.1 0.00010455
0.71512 0.71516 0.043939 0.012878 0.012906 449.21 449.26 449.86 451.86 453.84 8.17E-05
0.71514 0.71517 0.043933 0.01287 0.012892 449.24 449.27 449.74 451.3 452.85 6.39E-05
0.71515 0.71517 0.043929 0.012864 0.012881 449.25 449.28 449.65 450.87 452.07 4.99E-05 iteracion 41 respuesta
darcy problem 1
Parte B.
h11 h12 h13 h14 h15 h22 h23 h24 h33 h34 h42 h44 h45
3.0641 1.0415 0.1597 0.012299 3.0641 1.0415 1.2202 0.52056 3.7472 0.080032 1.723 0.87072 11.242 0.06113 m^3
2.7841 0.69799 0.57138 0.59526 3.3563 1.1643 0.036914 0.61081 1.5801 -0.12615 1.0399 3.1491 3.6452 0.021468 valores iniciales
2.7671 0.96791 0.86573 0.67009 3.3749 0.85375 0.22278 0.38688 1.1331 -0.20531 0.99164 3.389 3.2018 0.005526
2.6835 0.90506 0.75916 0.76104 3.4677 0.84223 0.18856 0.37889 1.0224 -0.22133 0.99586 3.3675 3.2399 0.0037169
2.6655 0.92055 0.79689 0.77398 3.488 0.81202 0.19068 0.35806 0.9322 -0.2338 1.0026 3.3333 3.3012 0.0019876
2.6474 0.91899 0.78577 0.7931 3.5085 0.79819 0.19429 0.34859 0.89699 -0.23918 1.0048 3.3222 3.3212 0.0011245
2.6399 0.92057 0.79119 0.80016 3.5171 0.79036 0.19368 0.34325 0.87186 -0.24307 1.0065 3.3137 3.3365 0.00063371
2.6348 0.92081 0.78999 0.80538 3.523 0.78584 0.19465 0.34017 0.86009 -0.2449 1.0073 3.3096 3.344 0.00035542
2.6322 0.92114 0.79091 0.80789 3.5259 0.78338 0.19465 0.3385 0.85264 -0.24608 1.0078 3.3071 3.3486 0.00020082
2.6306 0.92127 0.79082 0.80946 3.5277 0.78196 0.19486 0.33753 0.84878 -0.24669 1.0081 3.3057 3.3511 1.13E-04
2.6298 0.92136 0.791 0.81028 3.5286 0.78118 0.1949 0.337 0.84649 -0.24705 1.0082 3.3049 3.3525 6.37E-05 respuesta
En Darcy se uso la aproximación de Haaland para obtener f
h11 h12 h13 h14 h15 h22 h23 h24 h33 h34 h42 h44 h45 m^3
0.12348 0.08312 0.018122 0.00085075 0.19756 0.08312 0.13787 0.065771 0.49663 0.0063668 0.19489 0.112 0.49663 valores iniciales
0.1201 0.068319 0.13086 0.023611 0.20304 0.092912 0.0049019 0.077183 0.20386 -0.0052797 0.13242 0.33833 0.21932
0.11367 0.0799 0.10724 0.033748 0.2139 0.069315 0.030492 0.05021 0.16984 -0.0068981 0.13386 0.33107 0.22499
0.10997 0.07504 0.1093 0.040298 0.22042 0.06765 0.020095 0.048382 0.13453 -0.0091459 0.13505 0.32517 0.22969
0.1077 0.07536 0.10528 0.044541 0.22453 0.063551 0.022322 0.043934 0.11989 -0.010173 0.13595 0.32071 0.2333
0.1064 0.075071 0.10551 0.04704 0.22691 0.06168 0.021688 0.041929 0.10939 -0.011017 0.13652 0.31795 0.23556
0.10554 0.074949 0.10441 0.048779 0.22852 0.060371 0.021924 0.040538 0.10378 -0.011486 0.13688 0.31621 0.237
0.10503 0.074891 0.10435 0.049784 0.22946 0.059604 0.021842 0.039726 0.10004 -0.011814 0.13711 0.31506 0.23795
0.1047 0.07484 0.10402 0.050463 0.23008 0.059111 0.021887 0.039206 0.09788 -0.012007 0.13726 0.31436 0.23854
0.1045 0.074817 0.10395 0.050865 0.23046 0.05881 0.021872 0.038888 0.096472 -0.012135 0.13735 0.31391 0.23892
0.10437 0.074799 0.10385 0.051129 0.2307 0.058619 0.021883 0.038687 0.095626 -0.012213 0.13741 0.31363 0.23915
0.10429 0.074789 0.10381 0.051289 0.23085 0.0585 0.02188 0.038563 0.095083 -0.012263 0.13745 0.31345 0.2393
0.10424 0.074782 0.10377 0.051392 0.23094 0.058426 0.021883 0.038485 0.094751 -0.012293 0.13747 0.31334 0.23939
0.10421 0.074779 0.10376 0.051455 0.231 0.058379 0.021882 0.038436 0.094539 -0.012313 0.13749 0.31327 0.23945 respuesta
darcy problem 2
Los paramètros usados para Hardy cross en todos los problemas fue:
Sumatoria de flujo contra el reloj = Sumatoria de flujo en dirección del reloj
Si va en dirección del reloj se resta la corrección y si va en dirección contra el reloj se
suma. Nos referimos al caudal.
Parte C.
Longitudes seleccionadas para cada grafica:
Longitud 1 = 0.5m
Longitud 2 =1m
Longitud 3 =1.25m
Longitud 4 =1.45m
Longitud 5 = 1.85m
HL VS Caudal (Acero)
200
150
Longitud 1
Perdidas
100 longitud 2
Longitud 3
50 Longitud 4
Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
200
Perdidas Longitud 1
150
Longitud 2
100
Longitud 3
50 Longitud 4
Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (PVC)
200
180
160
140
Longitud 1
Perdidas
120
100 Longitud 2
80 Longitud 3
60
40 Longitud 4
20 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
200
Longitud 1
Perdidas
150
Longitud 2
100
Longitud 3
50 Longitud 4
Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (Manguera)
250
200
Longitud 1
Perdidas
150
Longitud 2
100
Longitud 3
50 Longitud 4
0 Longitud 5
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
Grafica de las caídas de presión en función de los caudales para distintos diametros
utilizando acero comercial
HL VS Caudal (1/8 ")
5000000
4500000
4000000
3500000
Longitud 1
Perdidas
3000000
2500000 Longitud 2
2000000 Longitud 3
1500000
1000000 Longitud 4
500000 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
80000 Longitud 2
60000 Longitud 3
40000 Longitud 4
20000 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
3000 Longitud 2
2000 Longitud 3
1000 Longitud 4
0 Longitud 5
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
400 Longitud 2
300 Longitud 3
200 Longitud 4
100 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
120
100 Longitud 2
80
Longitud 3
60
40 Longitud 4
20 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (2")
7
5
Longitud 1
Perdidas
4
Longitud 2
3
Longitud 3
2
Longitud 4
1 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (Acero)
350
300
250 Longitud 1
Perdidas
200
Longitud 2
150
100 Longitud 3
50 Longitud 4
0
Longitud 5
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (Cobre)
180
160
140
120
Longitud 1
Perdidas
100
Longitud 2
80
Longitud 3
60
40 Longitud 4
20 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
Grafica 2.13 perdida vs caudal (Cobre)
Nota: esta gráfica se basa en el archivo de Darcy Weisbach la hoja #2 con el nombre de
cobre
HL VS Caudal (PVC)
160
140
120
100 Longitud 1
Perdidas
80 Longitud 2
60 Longitud 3
40 Longitud 4
20 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (Laton)
180
160
140
120 Longitud 1
Perdidas
100
Longitud 2
80
60 Longitud 3
40 Longitud 4
20
0 Longitud 5
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
200
150 Longitud 1
Perdidas
Longitud 2
100 Longitud 3
Longitud 4
50
Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
Grafica de las caídas de presión en función de los caudales para distintos diametros
utilizando acero comercial
10000000 Longitud 2
8000000 Longitud 3
6000000
Longitud 4
4000000
2000000 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
250000 Longitud 2
200000 Longitud 3
150000
Longitud 4
100000
50000 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
12000
10000
Longitud 1
Perdidas
8000
Longitud 2
6000
Longitud 3
4000
Longitud 4
2000 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
800 Longitud 2
600 Longitud 3
400 Longitud 4
200 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
HL VS Caudal (1")
350
300
250
Longitud 1
Perdidas
200
Longitud 2
150
Longitud 3
100
Longitud 4
50 Longitud 5
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
Caudal
Al analizar los resultados obtenidos podemos ver que para la primera parte la cual
consistió en la determinación del caudal adecuado para cada tubería, el llegar a un
resultado con un error insignificante supone una serie de cálculos iterativos que sin
la ayuda de una herramienta computacional habría sido una tarea bastante extensa.
Al comparar la aplicación de ambos métodos (Hazen-Williamss y Darcy-weisbach)
en la resolución de este problema se puede observar que el método de Darcy
supone un cálculo adicional, el factor de fricción que incluye su fórmula, lo que hace
la aplicación de este método un poco más difícil debido a que se tuvo que resolver
un procedimiento iterativo dentro de otro, además cabe señalar que la convergencia
de ambos métodos fue la misma.
José Vega
Las pérdidas en un sistema de tuberías pueden estar dadas por los accesorios y
por sus longitudes de tramos, como pudimos ver en esta experiencia estudiamos la
segunda la cual a su vez depende de muchos factores los cuales pueden ser el tipo
de material, esta afectara debido a su rugosidad alterando para más o para menos
el factor de fricción presente entre el fluido y la tubería para el caso de Darcy
Weisbach, situándonos en el caso de Hazen Williams dependerá de la constante
del material, pero los principales factores de pérdidas se verán en la relación caudal-
diámetro, a mayor caudal y menor diámetro las perdidas aumentaran
exponencialmente pero como caso inverso a menor caudal y mayor diámetro las
perdidas disminuirán y como factor final de perdida tenemos la longitud, las pérdidas
son directamente proporcionales a la longitud de la tubería estudiada ósea que a
mayores tramos de tuberías mayores pérdidas.
David Ojo
Nelson Rodríguez
En base a los métodos que se explicó anteriormente sobre el cálculo de las pérdidas
por fricción en un fluido dentro de una tubería, El método de Darcy Weisback pude
entender que es uno de los métodos más exacto que hay ya que en su ecuación de
pérdidas cuenta con el factor de fricción de Darcy “f” y este se obtiene de forma
iterativa, por ello el resultado de las perdidas contiene un margen de error pequeño
y esto implica obtener un valor más exacto de las pérdidas que se dan en la tubería
y en cuanto al método de Hazen Willian este en método más sencillo ya que su
ecuación cuenta con el coeficiente de Hazen “C” es un valor que no depende de la
velocidad del fluido por lo que hace un poco más rápido los cálculos pero también
este no toma en cuenta la viscosidad por lo cual es menos exacto en comparación
al de Darcy Weisbach
Isaac Abrego