Professional Documents
Culture Documents
CLAUSEWITZ
Óscar Aranda Mora. Capitán de corbeta
INTRODUCCIÓN
"A partir de este momento y hasta aquel en que todos los enemigos
hayan sido expulsados del territorio de la República, todo francés estará
permanentemente a disposición del servicio para los ejércitos. Los
jóvenes saldrán a pelear ; los hombres casados fabricarán armas y
transportarán material ; las mujeres construirán carpas y ropa, y
cuidarán de los enfermos en los hospitales ; los niños harán hilachas de
los trapos viejos. Los ancianos acudirán a las plazas públicas para
infundir coraje a los soldados y predicar el odio contra los reyes y en
pro de la unidad de la República. La levée será una levée general..."
La Ilustración.
1.- Su origen.
Carlos Clausewitz (sin el "von") nació en Prusia en 1780, quinto hijo de un ex-
oficial del Ejército Prusiano que a causa de su falta de nobleza había sido separado del
servicio después de la Guerra de los Siete Años. Gracias a algunos contactos familiares,
Carlos - como los otros hermanos - fue admitido a los doce años en el prestigioso 34°
Regimiento de Infantería y antes de un año participó en su primera campaña contra
Francia. Aunque finalmente los Clausewitz lograron que se les reconociera el von en su
apellido - y el anhelado status de nobleza - existe evidencia de que las discriminaciones
sufridas a causa de su origen burgués contribuyeron crear en Clausewitz un carácter
introvertido, tímido y algo arrogante.
3.- Formación.
Cuando el Rey de Prusia firmó en 1812 una alianza con los franceses que
Clausewitz tanto detestaba, éste renunció a su comisión de oficial prusiano y dejando a
su esposa se puso al servicio del Emperador Alejandro I de Rusia, justo cuando Francia
y sus ejércitos satélites (entre los que se contaba el Prusiano) invadían las fronteras
rusas.
Aunque no hablaba ruso, a Clausewitz se le encomendaron variados trabajos
como oficial de estado mayor, participando en la Batalla de Borodino y en la
persecución del ejército Francés. En Diciembre de 1812, cuando el Comandante del
Cuerpo de Ejército Prusiano al servicio de Napoleón decide cambiar de causa,
Clausewitz hizo de intermediario y colaboró a establecer un bastión de resistencia
prusiana en Könisberg. Finalmente, en 1813, el Rey de Prusia abandonó a Francia y
Clausewitz volvió a Berlín a trabajar con Scharnshorst en la reorganización del ejército.
7.- Berlín.
1.- Propósito.
Por eso es que en el Capítulo II, "Sobre la teoría de la Guerra", critica los
"Esfuerzos para fijar una Doctrina Positiva", especialmente si la limitan a cuestiones
materiales tales como la superioridad numérica, aspectos logísticos o consideraciones de
índole geométrica (en una clara crítica a la obra de Jomini y Von Bulow). La teoría de
la Guerra a desarrollar debe considerar necesariamente las fuerzas morales, ya que estas
- y Clausewitz veterano de varias campañas bien lo sabía - son tan importantes como los
aspectos físicos y además le dan a la guerra su dimensión social. En síntesis, Clausewitz
perseguía desarrollar una teoría de la guerra, que considerando los factores morales
posibilitara la comprensión del fenómeno y permitiera concebir cada conflicto en
particular, tanto a los involucrados como a aquellos estudiosos posteriores.
2.- El Problema
3.- El Método.
a) La Fórmula.
Ambas son, sin dudas, demasiado extensas como para repetirlas de memoria,
pero debiera respetarse al menos el sentido del autor al indicar que la guerra es la
continuación de la política con otros medios. Esta sutil diferencia ("con" es vez de
"por"), recalca la naturaleza política de la guerra y permite deducir que :
2.- La Trinidad.
PODER MILITAR
Potencias Morales POR Medios Físicos
(Firmeza de Voluntad) (Logística)
Cuadro 2
b) La Reacción Vital.
c) La Fricción.
Resulta necesario reiterar una vez más que la destrucción física sólo es un
medio para alcanzar un fin más elevado, representado por la capitulación moral. La
moral del enemigo es, en el fondo, el objetivo último.
1.- Generalidades.
En los Capítulos III y VIII del Libro 1° de "De la Guerra" pueden encontrarse
dos relaciones parciales de las fuentes de la Fricción :
a. Peligro.
b. Fatigas Corporales.
d. El Azar.
e) Fricción Particular.
"Tan pronto como el despliegue de fuerzas que exija, sea tan grande que
no se encuentre equilibrado con la importancia del fin político, debe
abandonarse éste y seguir la paz." (1°- II)
a) Aspectos generales.
"...el mismo fin político como motivo originario de la guerra nos dará la
medida así para el resultado que pretende alcanzarse por medio del acto
guerrero, como para los esfuerzos que deben realizarse" (1° - I - XI)
b) Limitaciones al Concepto.
1. La primera limitación está dada por una lógica correlación entre los objetivos
deseados y los medios disponibles :
"Pero el Objetivo Político no es un tirano, debe adaptarse a la naturaleza de los
medios, y por ello puede ser alterado con frecuencia, más siempre debe
atenderse a el preferentemente" (1°- I - XXIII)
2. Una vez fijado el objetivo político de una guerra, este es variable, debe ajustarse
permanente :
"Ya que los primeros propósitos políticos varían mucho en el curso de la guerra
y al final pueden ser completamente distintos, justamente por que están
determinados por los resultados y por la probabilidad de los acontecimientos"
(1° - II)
3. Por último, el factor pasión - propio del pueblo - puede exigir continuar o cesar
la lucha de manera diferente a lo originalmente supuesto, modificando los
cálculos del gobierno :
"Cierto que en muchos casos pudieran ser éstas [las fuerzas morales y las
pasiones de los combatientes] excitadas en forma tal que sólo con trabajo
pudiera apartárselas del camino político." (1° - I - XXV)
" De aquí se desprende cuán desacertados estaríamos en considerar la
guerra de los civilizados como la ejecución de un acto meramente
racional de los gobiernos, y cada vez más desprovisto de todo
apasionamiento, tal que finalmente no serían necesarias las fuerzas
físicas, sino sólo sus relaciones : una especie de álgebra de la acción" (1°
- I - III)
Sin embargo Clausewitz advierte que una defensa absoluta - en cualquier nivel
de la guerra - es contraproducente aunque sea la forma más fuerte de la guerra :
"Una guerra en la cual las victorias solamente sirven para parar los
golpes y donde no hay ninguna intención de devolverlos, sería tan
absurda como una batalla en la cual la defensa más absoluta (la
pasividad) prevaleciese en todas las partes y de todas maneras." (6° - II)
"Pero para que el que se defiende haga también la guerra, debe asestar
golpes, es decir dedicarse a la ofensiva. Así la guerra defensiva
comprende actos ofensivos [...que] forman parte de una defensiva de un
orden más o menos elevado..." (6° - I)
"Un rápido y vigoroso cambio hacia la ofensiva - el relámpago de la
espada vengadora - es lo que constituye los más brillantes episodios de la
defensa." (6° - V)
La defensiva Táctica persigue aprovechar las ventajas del terreno propio para
destruir ahí al enemigo después de soportar el golpe inicial. La defensiva Estratégica
pretende igualar potenciales a nivel estratégico, antes de tomar la iniciativa y atacar. En
este caso, la Campaña sustituye al Combate y el Teatro de Guerra a la Posición. (Ver
Cuadro 3)
LA DEFENSIVA
" No es más que una forma ventajosa de guerra, por medio de la cual se desea procurar la
victoria para poder, con ayuda de la preponderancia adquirida, pasar al ataque, es decir a
un objeto positivo." (7° - V)
ESTRATÉGICA TÁCTICA
Escenario : El Teatro de Guerra Escenario : La posición
Actividad : La Campaña Actividad : El Combate
Cuadro N° 3
2.- La Ofensiva.
• Goza de la iniciativa.
• Significa un incremento a la moral, al menos inicialmente.
• Es convergente. Todos sus esfuerzos apuntan a un objetivo acordado. La
defensiva, de carácter divergente, debe desgastarse en proteger objetivos que no
serán atacados.
a. Factores Básicos.
b) Efecto de la Dialéctica.
Tal como hemos visto, la guerra no es más que un medio para un fin, fin que
reside en la paz posterior. La relación Táctica - Estrategia - Política es una relación
derivada del encadenamiento de sus objetivos : Las victorias tácticas contribuyen a la
Estrategia, la que a su vez pretende contribuir al Fin Político de la Guerra.
MEDIOS Y FINES
NIVEL MEDIO FIN
TACTICO Combate Victoria
ESTRATEGICO Resultado de los Combates Fin Político de la Guerra
Así como la Táctica sirve a la Estrategia, esta última sirve a la Política. Pero el
propósito de la Política escapa al ámbito de la guerra, trascendiendo a la paz que la
sucede, ciertamente una paz distinta para cada uno de los beligerantes. Las acciones de
la guerra deben atender entonces a sus repercusiones políticas, tanto por su naturaleza
política, como porque se desarrolla en un escenario político que se pretende modificar
favorablemente :
" Para llevar a feliz término toda una guerra o cada una de sus actos más
importantes, que denominamos campañas, precisa un profundo criterio
en altas razones de Estado. Dirección de la guerra y política obran de
consuno, y el general en jefe se hace también estadista." (1° - III)
" Es cierto que la cuestión política no penetra profundamente en los
detalles de la guerra ; no se colocan los centinelas, no se conducen las
patrullas según las consideraciones políticas. Pero la influencia del
elemento político es tanto mayor, cuando se hace el plan de toda la
guerra, de la campaña y a menudo también de una batalla" (8° - V)
Como Liddel Hart parafrasearía más tarde : "El objeto de una guerra es un
mejor estado de paz, aunque sea sólo desde el punto de vista propio. [...] La historia
demuestra que obtener una victoria militar no equivale realmente a obtener el objetivo
de la política. "Victoria", en su más ajustada acepción, significa que la las perspectivas
de una nación después de una guerra son mejores que si no la hubiera librado. Pero
como la mayoría de los conceptos de la guerra provienen de militares, ha habido una
tendencia muy natural a perder de vista el objetivo nacional básico identificándolo con
el objetivo militar. En consecuencia, demasiado frecuentemente, al estallar una guerra,
la política ha sido a menudo gobernada por el propósito militar, y esto ha sido
considerado un fin en sí, en lugar de un medio para llegar a un fin"
Un aspecto primordial a considerar al elegir el Objetivo Estratégico es la
naturaleza de la guerra, fijada por el valor atribuido al Objetivo Político de Guerra :
" [...] no obstante, distinguiremos aquí tres cosas, que como objetos
generales comprenden todo lo restante y que son : las fuerzas militares,
el país y la voluntad del enemigo.
Las fuerzas militares deben ser anuladas, esto es puestas en tal estado
que no puedan continuar la lucha. [...]
El país debe ser conquistado, pues con el se podría formar nuevos
elementos de combate.
Conseguidos estos dos extremos, la guerra, esto es la tensión hostil y la
acción de medios hostiles, no puede creerse hayan cesado mientras la
voluntad del enemigo no sea violentada, es decir, sometidos su Gobierno
y aliados a firmar la paz o subyugados los pueblos ; " (1° - II, el
destacado es del mismo Clausewitz)
Vulnerabilidades Críticas.
" Las Fuerzas Militares deben ser anuladas, esto es puestas en tal estado
que no puedan continuar la lucha. Haremos notar aquí que con la
expresión "aniquilamiento de los medios de combate enemigos" nos
referimos a la idea expuesta." (1° - II)
2.- La Maniobra.
Primero que nada es preciso reconocer que Clausewitz adopta una postura
muy cautelosa respecto de la eficacia de las maniobras. Tal aproximación es coherente
con su cuerpo conceptual : la fricción general y el reducido valor de la inteligencia
conspirarán contra el éxito de la maniobra. La misma recomendación de concentrar la
fuerza propia contra los Centros de Gravedad del enemigo desaconseja emplear medios
para efectos de diversión. Sin embargo, esto no equivale a sugerir un choque frontal
contra el enemigo :
" Nosotros no pensamos, pues, que el choque simple sea el mejor, sino
que la ventaja de las combinaciones debe restringirse según la seguridad
que presenten." (4° - II)
BIBLIOGRAFÍA
1. DE LA GUERRA. Carlos von Clausewitz. Ediciones Ejército, Madrid, 1980.
2. CENTERS OF GRAVITY & CRITICAL VULNERABILITIES. Dr. Joe
Stange. Marine Corps Association.
3. WARFIGHTING. Centro de Guerra de la Infantería de Marina. Washington,
1989.
4. MANUAL DE LA GUERRA DE MANIOBRAS. William S. Lind. Círculo
Militar. Buenos Aires, 1991.
5. MASTERS OF WAR. Michael I. Handel. Frank Cass, Londres 1996.
6. CLAUSEWITZ AND MODERN STRATEGY. Michael I. Handel, editor.
Frank Cass, Londres 1986.
7. STRATEGY The Logic of War and Peace. Edward LUTTWAK. The Belknap
Press of Harvard University Press. Boston, 1995.
8. CLAUSEWITZIAN FRICTION AND FUTURE WAR. Barry D. Watts.
McNair Paper N° 52. Air University Press U.S.A.F.
9. WAR. Editado por Lawrence Freedman. Oxford University Press. Nueva
York1994
10. LA PSICOLOGÍA DE LA GUERRA. Lawrence LeShan. Editorial Andrés
Bello, Santiago 1992.