TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN N° 0017-2006/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 046-1999/CSM-ODI-CCPL-03-97

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES

DEL INDECOPI (LA COMISIÓN)
ACREEDOR : PEPSI COLA PANAMERICANA S.R.L. (PEPSI
COLA)
DEUDOR : COMPAÑÍA EMBOTELLADORA DEL PACÍFICO
S.A. EN LIQUIDACIÓN (CEPSA)
MATERIA : CESIÓN DE CRÉDITOS
OPONIBILIDAD DE LA CESIÓN
FUNDADA
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE BEBIDAS NO ALCOHÓLICAS;
PRODUCCIÓN DE AGUAS MINERALES

Lima, 9 de enero de 2006

ANTECEDENTES

Mediante Resolución Nº 0696-1999/CSM-ODI-CCPL del 12 de mayo de

1999, se declaró la insolvencia de Cepsa. En Junta de Acreedores de fecha
16 de julio de 1999 se acordó la disolución y liquidación de la empresa
deudora. Asimismo, en reunión realizada el 20 de marzo de 2002,
continuada el 27 de marzo del mismo año, la Junta designó a Right Business
S.A. (en lo sucesivo, Right Business) como entidad a cargo de la liquidación
de Cepsa.

El 4 de marzo de 2005, Pepsi Cola solicitó que se le considere como nuevo

titular de los créditos reconocidos a favor de Owens - Illinois del Perú S.A.
(en adelante, Owens - Illinois) frente al deudor en concurso1, alegando que
éstos habían sido cedidos a su favor por Owens - Illinois mediante contrato
de cesión de créditos celebrado el 14 de febrero de 2005, y que tal
operación había sido comunicada a Cepsa mediante carta notarial de fecha
23 de febrero de 2005.

Por Resolución N° 4207-2005/CCO-INDECOPI del 21 de marzo de 2005, la

Comisión excluyó a Owens - Illinois del procedimiento concursal atendiendo
a que los créditos que mantenía frente a la empresa deudora habían sido
cedidos a favor de Pepsi Cola. En ese sentido, por Resolución N° 4209-
2005/CCO-INDECOPI expedida el 21 de marzo de 2005 y notificada a
Cepsa el 12 de abril del mismo año, la Comisión consideró a Pepsi Cola
como nuevo titular de los créditos que correspondían anteriormente a Owens
- Illinois y declaró que Pepsi Cola tiene derecho de participar con voz y voto
en la Junta de Acreedores de Cepsa.

1
Mediante Resolución N° 4206-2005/CCO-INDECOPI de fecha 21 de marzo de 2005, la Comisión precisó que los
créditos reconocidos a favor de Owens - Illinois en el procedimiento concursal de Cepsa ascendían a US$ 83
516,94 y S/. 18 523 115,93 por capital y S/. 22 176,77 por intereses, correspondiendo a los mismos el quinto
orden de preferencia.
M-SDC-02/1C
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN N° 0017-2006/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 046-1999/CSM-ODI-CCPL-03-97

Mediante escrito presentado el 19 de abril de 2005, Cepsa, representada por

Right Business, interpuso recurso de apelación contra la Resolución
N° 4209-2005/CCO-INDECOPI, alegando que la Comisión no le había
corrido traslado del escrito mediante el cual Pepsi Cola solicitó que se le
considere como nuevo titular de los créditos que correspondían a Owens -
Illinois, y que tampoco había sido notificada del contrato de cesión de
créditos celebrado entre ambas empresas a fin de que tal operación le fuese
oponible.

Por Resolución N° 7177-2005/CCO-INDECOPI del 9 de mayo de 2005, la

Comisión concedió el recurso y dispuso que se eleven los actuados a la
Sala.

ANÁLISIS

En su apelación, Cepsa alega que la Comisión incurrió en un vicio de nulidad

al haber resuelto la solicitud de Pepsi Cola para que se le considere como
nuevo titular de los créditos que adeudaba a Owens - Illinois sin previamente
haberle corrido traslado de dicha solicitud.

La Ley General del Sistema Concursal contiene disposiciones que

establecen la necesaria notificación al deudor de las solicitudes de
reconocimiento de créditos presentadas por los acreedores, a fin de que
aquél pueda ejercer su derecho de defensa cuestionando la existencia,
origen, legitimidad o cuantía de la deuda, de ser el caso. Ello constituye una
garantía para cautelar el debido procedimiento administrativo, pues permite
abrir un espacio en el cual las partes pueden discutir ante la autoridad las
pretensiones planteadas en el procedimiento y obtener una decisión
motivada y fundada en derecho.

Sin embargo, tal actuación no resulta necesaria cuando se tramita un pedido

de cambio de titularidad de créditos reconocidos, pues en ese caso, el
pronunciamiento que expide la Comisión únicamente tiene por objeto variar
la identificación del acreedor titular de la acreencia, sin que ello implique
modificación alguna de los derechos determinados previamente por la
Comisión en la respectiva resolución de reconocimiento de créditos,
referidos esencialmente a la cuantía y el orden de preferencia de la deuda.
Por tanto, los argumentos planteados por Cepsa en este sentido no resultan
amparables.

De otro lado, Cepsa alega en su apelación que en ningún momento se le

comunicó la cesión de créditos celebrada entre Owens - Illinois y Pepsi Cola,
por lo que dicho acto jurídico no le era oponible.

La cesión de derechos es el acto de disposición en virtud del cual el cedente

transmite al cesionario el derecho a exigir la prestación a cargo de su
M-SDC-02/1C 2/5
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN N° 0017-2006/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 046-1999/CSM-ODI-CCPL-03-97

deudor, que se ha obligado a transferir por un título distinto2. El contrato de

cesión produce efectos sólo entre las partes que lo celebran, salvo que las
partes comuniquen al deudor la cesión, de forma tal que producirá efecto
contra el deudor cedido desde que éste la acepta o le es comunicada
fehacientemente3, conforme al artículo 1215 del Código Civil. Mientras ello no
ocurra, debe reputarse como legítimo acreedor a la persona con quien el
deudor se vinculó inicialmente.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 67 de la Ley de

Reestructuración Patrimonial4, norma vigente al momento en que Right
Business fue designada como entidad liquidadora de Cepsa, la celebración
del Convenio de Liquidación genera como efecto principal que el deudor sea
apartado de la administración y gestión de su patrimonio, lo que es
denominado en doctrina como el desapoderamiento concursal. De esa
manera, los directores, gerentes y otros administradores del deudor cesan
en sus funciones y, en consecuencia, quedan privados del derecho de
administrar los bienes de éste, recayendo tal función en el liquidador
designado por la Junta de Acreedores.

Incluso, la Ley General del Sistema Concursal vigente, bajo cuyo amparo se
tramita actualmente el procedimiento concursal de Cepsa, dispone
expresamente en su artículo 82, literal c)5, que tanto la administración como
2
CÓDIGO CIVIL, Artículo 1206.- La cesión es el acto de disposición en virtud del cual el cedente transmite al
cesionario el derecho a exigir la prestación a cargo de su deudor, que se ha obligado a transferir por un título
distinto.
La cesión puede hacerse aun sin el asentimiento del deudor.
3
CÓDIGO CIVIL, Artículo 1215.- La cesión produce efecto contra el deudor cedido desde que éste la acepta o le
es comunicada fehacientemente.

4
LEY DE REESTRUCTURACIÓN PATRIMONIAL, Artículo 67.- EFECTOS DE LA CELEBRACION DEL
CONVENIO.- Son efectos inmediatos de la celebración del Convenio de Liquidación, los siguientes:
1) Produce un estado indivisible entre el insolvente y sus acreedores, que comprende todos los bienes y
obligaciones de éste, aún cuando dichas obligaciones no sean de plazo vencido, salvo los bienes y las
obligaciones que la ley expresamente exceptúa;
2) Los directores, gerentes y otros administradores del insolvente cesan en sus funciones y, en consecuencia,
quedan privados del derecho de administrar los bienes de éste;
3) La administración corresponde al Liquidador designado por la Junta para tal efecto y, en consecuencia,
quienes ejercían la representación legal del insolvente hasta la fecha del acuerdo de celebración del
Convenio de Liquidación carecerán de representación procesal, sea la empresa demandante o
demandada; (…)

5
LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL, Artículo 82º.- Efectos de la celebración del Convenio de
Liquidación
Son efectos inmediatos de la celebración del Convenio de Liquidación, los siguientes:
a) Produce un estado indivisible entre el deudor y sus acreedores, que comprende todos los bienes y
obligaciones de aquél, aun cuando dichas obligaciones no sean de plazo vencido, salvo los bienes y las
obligaciones que la Ley expresamente exceptúa;
b) Los directores, gerentes y otros administradores del deudor cesan en sus funciones y, en consecuencia,
quedan privados del derecho de administrar los bienes de éste;
c) La administración y representación legal le corresponde al Liquidador designado por la Junta para tal efecto
y, en consecuencia, quienes ejercían la representación legal del deudor hasta la fecha del acuerdo de
celebración del Convenio de Liquidación carecerán de representación procesal, sea el deudor demandante
o demandado; (…)

M-SDC-02/1C 3/5
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN N° 0017-2006/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 046-1999/CSM-ODI-CCPL-03-97

la representación legal del deudor le corresponde al liquidador designado por

la Junta de Acreedores, de modo que todos los actos y contratos en los que
intervenga el deudor en concurso, o que puedan producir efectos sobre
aquél, deberán comprender a la entidad liquidadora por constituir el órgano
de administración concursal que cuenta con poderes plenos para actuar
válidamente en representación del deudor.

En ese sentido, para que la cesión de créditos celebrada entre Pepsi Cola y
Owens - Illinois sea oponible a Cepsa, resulta necesario que dicho acto
jurídico sea comunicado a Right Business en el domicilio que dicha entidad
ha señalado en autos, es decir, en el local en que funcionan sus oficinas y
desde donde dirige de manera ordinaria sus labores. Ello, teniendo en
cuenta además que en el propio Convenio de Liquidación aprobado por los
acreedores de Cepsa Right Business fijó un domicilio particular para actuar
como liquidador de dicha empresa, sin señalar para tal efecto el domicilio
donde se encuentra ubicada la planta embotelladora del deudor, conforme
se aprecia de la Addenda aprobada en Junta del 20 de marzo de 2002,
continuada el 27 de marzo de 20026.

De la revisión de los documentos que obran en el expediente, se aprecia que

el 23 de febrero de 2005 Pepsi Cola remitió a Cepsa una carta notarial con la
finalidad de comunicarle que había celebrado con Owens - Illinois un
contrato de cesión de créditos, mediante el cual esta última le transfirió la
totalidad de los créditos que tenía reconocidos en el procedimiento concursal
de Cepsa. Sin embargo, dicha comunicación fue cursada al local en el cual
funciona la planta de Cepsa, ubicado en Avenida Venezuela N° 2231, distrito
del Cercado de Lima, y no al domicilio de Right Business como entidad
encargada de conducir el proceso de liquidación de Cepsa, ubicado en
Pasaje Los Pinos N° 114, Oficina 14, Miraflores.

No obstante ello, el 18 de noviembre de 2005, Pepsi Cola ha presentado a

esta instancia la copia de la carta notarial de fecha 17 de noviembre de
2005, mediante la cual dicha empresa puso en conocimiento de Right
Business que había celebrado un contrato de cesión de créditos con Owens
- Illinois, mediante el cual esta última le transfirió la totalidad de los créditos
que tenía reconocidos en el procedimiento concursal de Cepsa, dirigiendo
dicha comunicación al domicilio ubicado en Pasaje Los Pinos N° 114, Oficina
704, Miraflores.

6
En dicho documento se señala lo siguiente:

“CLÁUSULA ADICIONAL:
Por Junta de acreedores del 20/03/02 continuada el 27/03/02, ante la remoción de CBH Consultores S.A.
se acordó designar como liquidadora de COMPAÑÍA EMBOTELLADORA DEL PACÍFICO S.A. EN
LIQUIDACIÓN, a la empresa Right Business S.A., con R.U.C. N° 20330045168, (…), con domicilio en Psje.
Los Pinos N° 156 Of. 1107 Miraflores, a quien en adelante se le denominará (LA LIQUIDADORA), (…)”

M-SDC-02/1C 4/5
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN N° 0017-2006/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 046-1999/CSM-ODI-CCPL-03-97

Debe señalarse que la actuación de Pepsi Cola ha subsanado las

deficiencias de forma detectadas anteriormente por esta Sala en los
procedimientos seguidos por dicha empresa sobre cambio de titularidad de
los créditos frente a Cepsa como consecuencia de la cesión de créditos
celebradas con diferentes acreedores7. En ese sentido, considerando que en
el presente caso se trata de un trámite formal y atendiendo a los principios
de informalismo y celeridad8 que rigen el procedimiento administrativo, esta
Sala considera que se ha cumplido con lo establecido en el artículo 1215 del
Código Civil, por lo que la cesión de créditos celebrada entre Owens - Illinois
y Pepsi Cola resulta oponible a Cepsa. Por tanto, corresponde confirmar la
Resolución N° 4209-2005/CCO-INDECOPI, mediante la cual la Comisión
consideró a Pepsi Cola como nuevo titular de los créditos que correspondían
a Owens - Illinois, declarando que, de acuerdo a ley, Pepsi Cola tiene
derecho de participar con voz y voto en la Junta de Acreedores de Cepsa.
RESUELVE: confirmar la Resolución N° 4209-2005/CCO-INDECOPI emitida
el 21 de marzo de 2005 por la Comisión de Procedimientos Concursales del
INDECOPI.

Con la intervención de los señores vocales: Juan Francisco Rojas Leo,

Julio Baltazar Durand Carrión, Sergio Alejandro León Martínez, José
Alberto Oscátegui Arteta y Luis Bruno Seminario De Marzi.

JUAN FRANCISCO ROJAS LEO

Presidente

7
Mediante resoluciones números 1170 y 1171-2005/TDC-INDECOPI del 7 de noviembre de 2005, recaídas en los
procedimientos de reconocimiento de créditos de Pepsi Cola, Polysistemas S.A.C. y Pricewaterhousecopers
S.C.R.L. con ocasión de la cesión de créditos celebrada por Pepsi Cola con las referidas empresas, la Sala
revocó las resoluciones por las cuales se reconoció a Pepsi Cola como nuevo titular de los créditos que
correspondían a Polysistemas S.A.C. y Pricewaterhousecopers S.C.R.L. y que excluían a las mencionadas
empresas del procedimiento concursal de Cepsa, toda vez que la comunicación de las cesiones de créditos
habían sido puesta de conocimiento de Cepsa en el domicilio de la planta embotelladora. Sin perjuicio de ello, la
Sala dejó a salvo el derecho de Pepsi Cola a solicitar nuevamente el cambio de titularidad de los créditos cedidos
a su favor, cumpliendo previamente con comunicar la cesión a Cepsa en el domicilio fijado en autos por Right
Business.
8
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, Artículo IV.- Principios del procedimiento
administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
6. Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma
favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que
sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan
ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público. (…)
9. Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento deben ajustar su actuación de
tal modo que se dote al trámite de la máxima dinámica posible, evitando actuaciones
procesales que dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de
alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto al
debido procedimiento o vulnere el ordenamiento. (…)
M-SDC-02/1C 5/5