Journal of Applied Geophysics 1 4 1 (2017) 13–23

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de geofísica aplicada
journal homepa ge: www.elsevier.com/l ocate/j appgeo

Predicción de la resistencia del hormigón armado por velocidades ultrasónicas

Nevbahar Sabbağ, Osman Uyanık *
Universidad Suleyman Demirel, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Geofísica, West Campus, 32260 Çünür, Isparta, Turquía

a r t i c l e in f o abstracto

Historial del artículo: El objetivo de este estudio fue determinar la resistencia del hormigón armado y revelar el efecto de refuerzo sobre la
Recibido el 25 de octubre de 2016 resistencia del hormigón mediante las velocidades ultrasónicas P y S de la onda. Los estudios se realizaron con 9
Recibido en forma revisada el 6 de marzo de 2017 diseños concretos preparados de características de resistencia baja, media y alta. Se prepararon 4 tipos de muestras
Aceptado el 8 de abril de 2017 cúbicas que no se forzaron e incluyeron 10, 14 o 20 mm de diámetro de refuerzo para estos diseños. Se llevaron a
Disponible en línea el 09 de abril de 2017 cabo estudios sobre 324 muestras, incluidas 9 muestras para cada diseño de estos 4 tipos. Las muestras preparadas
Palabras clave: Hormigón armado
de estos diseños se sometieron a curado con agua. En algunos días del período de 90 días, las mediciones de onda P y
Barra de refuerzo
S se repitieron para revelar los cambios en las velocidades sísmicas de las muestras dependiendo de si las muestras
Ultrasónico
reforzadas o no reforzadas y el diámetro del refuerzo. Además, las comparaciones se realizaron mediante la
Velocidades de onda Compressional
realización de una prueba de resistencia a la compresión uniaxial con trituración de 3 muestras en los días 7º, 28º y
(P) y corte (S) 90º. Como resultado de los estudios y las evaluaciones, se observó que los valores de las velocidades sísmicas y la
Resistencia de compresión uniaxial resistencia a la compresión uniaxial aumentaban en función del refuerzo y el diámetro del refuerzo en los
Fuerza concreta hormigones de baja resistencia. Sin embargo, si bien las velocidades sísmicas no se vieron afectadas por el refuerzo o
Hora el diámetro de refuerzo en concreto de alta resistencia, los valores de resistencia a la compresión uniaxial se vieron
afectados negativamente.
©2017 Elsevier B.V. All rightsreserved.

1.Introducción
Además, la resistencia del concreto puede reducirse en caso de establecer
Los métodos destructivos, semidedestructivos y no destructivos una mala unión entre el concreto y el refuerzo.
pueden usarse para determinar la resistencia del concreto en las El hormigón protege la barra de refuerzo en el hormigón armado. Si
estructuras de concreto reforzado existentes. Tomar muestras de núcleos
crete tiene mala calidad, es decir, si tiene huecos y permeabilidad, no
de estas estructuras y someterlas a la prueba de compresión uniaxial son
puede proteger el refuerzo. Se ha vuelto seguro que aparece una estrecha
procesos que causan daño a la estructura. Para minimizar el daño, se
relación entre las cargas sísmicas y el endurecimiento que ocurre debido a
prefiere el método ultrasónico ya que proporciona menos muestras, que
la corrosión de refuerzo en el concreto. Cheesman (1949), Jones (1949) y
es un método no destructivo. En este método, la resistencia del concreto
Whitehurst (1951) son quizás las primeras personas en aplicar
puede determinarse con la evaluación de los resultados de velocidad que
experimentos de transmisión de ondas ultrasónicas en el proceso del
se obtienen al medir el tiempo de viaje de las ondas P y S de la muestra de
conjunto inicial de hormigón. Jones (1949) ha declarado que los
concreto de tamaño conocido en el laboratorio o la estructura de concreto
resultados de la medición de la ve- locidad de las olas sobre el concreto
in situ. Las muestras no reforzadas se utilizan para adquirir la resistencia
después del proceso de fraguado han aumentado drásticamente y que la
a la compresión uniaxial de las muestras de núcleos obtenidas a partir de
tasa de aumento ha disminuido notablemente después del período de
la estructura existente. Sin embargo, la resistencia del núcleo obtenida
curado de un día. Además, la relación entre la velocidad de la onda P y la
debe convertirse a la resistencia de muestra estándar. Mientras se
resistencia del hormigón fue bastante similar en las mediciones realizadas
producen estas transformaciones, los efectos del refuerzo en la resistencia
en dos mezclas de hormigón diferentes. También se reveló que la cantidad
del concreto generalmente se ignoran o se agregan posteriormente a los
de cemento y agregado grueso es un factor silencioso y efectivo.
cálculos. Como es sabido, el refuerzo puede mejorar y reducir la
AI-Chlabi y col. (1986) describieron un método y un diseño para un
resistencia del concreto. Especialmente en construcciones antiguas o
comprobador digital adecuado para la prueba de resistencia del hormigón
construcciones no protegidas contra la humedad, los refuerzos dan lugar
mediante el empleo de usuarios de ultrasonidos. Esto muestra que los
a la disminución de la resistencia del hormigón debido a la exposición a la
datos experimentales demuestran una cifra de precisión moderada en
corrosión.
dicho dispositivo. En su estudio, Martin y Forde (1995) han tomado de
Abreviaturas: Ø, diámetro de refuerzo (mm); UCS, resistencia a la compresión uniaxial; W,
forma no destructiva las mediciones de la onda P para determinar las
peso; V, volumen; w, contenido de agua; VP, velocidad de onda P; VS, velocidad de onda S; tp,
tiempo transitorio de la onda P; ts, tiempo transitorio de la onda S; T, tiempo (día); D1, ..., D9, propiedades del concreto. Mientras que el concreto se mantiene en la
tipo de diseño de hormigón; RMSE, error cuadrático medio de la raíz. piscina de curado, la ve- locidad de las olas y la resistencia a la
*Autor correspondiente. compresión del concreto aumentan en el estudio realizado en muestras
E-mail address: osmanuyanik@sdu.edu.tr (O. Uyanık). cúbicas. Además, las velocidades del hormigón fueron más altas en el
concreto hecho con mortero de exceso de agregado en el agregado. Se
http://dx.doi.org/10.1016/j.jappgeo.2017.04.005
observó una diferencia de velocidad de 150 m / s en la misma mezcla de
0926-9851/© 2017 Elsevier B.V. All rights reserved. hormigón de edad. Demirboğa et al. (2004) han investigado la relación
entre la resistencia a la compresión del hormigón y la velocidad
ultrasónica del hormigón que contiene una mezcla mineral de gran
volumen.
 14 N. Sabbağ, O. Uyanık /Journal of Applied Geophysics 141 (2017) 13–23

La resistencia a la compresión y la velocidad de la onda ultrasónica se Lewandowski (1970) dijo que mientras aumenta la cantidad de
determinaron durante 3, 7, 28 y 120 días de tiempo de curado. La velocidad refuerzo en el núcleo, la fuerza disminuye, pero esta disminución es
de la onda ultrasónica y la resistencia a la compresión de un hormigón de insignificante. De acuerdo con Gaynor (1969) y Malhotra (1977), la
edad temprana que contenía cenizas volantes de alto volumen fueron muy presencia de refuerzo en el proceso de extracción de muestras conduce
bajas. Sin embargo, se observó que ambos valores aumentan a una disminución del 8-13% en la fuerza. De acuerdo con ASTM C42,
indirectamente con el aumento en el tiempo de curado. Coeficiente de 2004, el núcleo de inclusión de refuerzo no se debe usar en resistencia
correlación entre la fuerza de compresión y las velocidades que se dice a la compresión; por lo tanto, debe evitarse tanto como sea posible. En
están muy bien conectadas con la tasa del 96%. Krauß y Hariri (2006) las muestras de núcleo recibidas para determinar la resistencia a la
trataron la determinación del final de la fase de dormancia bajo compresión, la ausencia de refuerzo debe proporcionarse en la
condiciones de curado adiabático para diferentes composiciones de dirección del eje longitudinal o muy cerca de esta dirección del eje. Por
concreto mediante el uso de ondas de compresión ultrasónicas y lo tanto, los núcleos tomados de la estructura no son forzados. El efecto
velocidades de onda de corte. Beutel et al. (2008) expresaron que es del refuerzo en la resistencia del hormigón se agrega posteriormente al
necesario comparar los resultados de diferentes sistemas de medición para resultado de los cálculos. Sin embargo, la resistencia del hormigón
establecer la confiabilidad de los métodos de prueba no destructivos, y que armado, sin un cálculo adicional, puede ser encontrada de forma no
el método ultrasónico se puede realizar confiablemente en la medición de destructiva por el estudio ultrasónico.
concretos en diferentes tamaños, formas y densidades. Cassidy et al. (2011) Hay muchos estudios sobre la fuerza concreta en la literatura.
determinaron vacíos ubicados debajo de secciones de concreto reforzado
Al determinar la resistencia del concreto, solo se usaron mediciones
con acero en condiciones de levantamiento realistas usando levantamientos
de la onda P en la mayoría de estos estudios (Klieger, 1957; Elvery e
ultrasónicos de pulso-eco con onda de corte y de matriz en instrumentos
Ibrahim, 1976; Ravindrajah et al., 1988; Pessiki y Carino, 1988;
patentados y expresaron que los levantamientos ultrasónicos pueden
Kheder, 1999; Ferreira y Castro, 1999; Pascale et al., 2000; Lorenzi et
usarse en un rango mucho más amplio de aplicaciones geotécnicas áreas
al., 2007; Carcano y Moreno, 2008; Yoo y Ryu, 2008; Machado et al.,
con resultados. Breysse (2012) sugirió que el número de núcleos puede
2009; Atici, 2011; Uyanık y Tezcan, 2012; Uyanık et al., 2011, 2013).
reducirse considerablemente sin deteriorar la calidad de la evaluación
Sin embargo, en este estudio, las mediciones de onda P y S se usaron
mediante testículos no destructivos, como la velocidad del pulso
para predecir la resistencia del concreto. La razón por la cual estas
ultrasónico. Piester et al. (2014) han llevado a cabo un estudio sobre la
ondas se usan juntas es que las propiedades elásticas del concreto se
determinación de la resistencia a la compresión del hormigón con un
pueden calcular teóricamente y se pueden interpretar las propiedades
método ultrasónico que depende del lugar del centro. Los factores más
físicas del concreto (Uyanık, 2010, 2011), así como la predicción de la
importantes para evaluar las propiedades concretas de un edificio son la
resistencia al concreto. . Además, se investigó el efecto del refuerzo
seguridad y la integridad estructural. Se puede obtener información
sobre la resistencia del hormigón midiendo la onda P ultrasónica y la
suficiente sobre la calidad del concreto en la estructura tomando otras
onda S en el laboratorio antes de la preparación de muestras
muestras de núcleos mediante pruebas destructivas. Se pueden aplicar
reforzadas y no reforzadas expuestas a la prueba de resistencia a la
métodos ultrasónicos no destructivos para determinar la calidad del
compresión uniaxial. La razón por la cual el método ultrasónico de
concreto sin ningún daño antes de cualquier otra prueba destructiva
medición de ondas P y S es un método no destructivo es muy
aplicable. Sharma y Mukherjee (2015) investigaron derrames de concreto
ventajoso para el propósito de observar el efecto de refuerzo en
usando la técnica de monitoreo ultrasónico in situ a través de la propagación
función del tiempo y el contenido de agua. Es posible proporcionar
de ondas ultrasónicas y dijeron que al solidificarse y curarse el concreto, se
una interpretación con mediciones en la misma muestra sin ningún
escapó más energía de las olas al concreto circundante y se atenuó la señal.
daño en ningún momento, pero no mediante métodos de prueba
Li et al. (2016) investigaron las estructuras de concreto utilizando la técnica
destructivos. Además, en este estudio, se realizaron mediciones
de ondas de superficie ultrasónicas y utilizaron para evaluar el estado de un
ultrasónicas de ondas P y S y pruebas uniaxiales de resistencia a la
puente de concreto reforzado y determinaron que podría ser potencialmente
compresión en concreto reforzado y no reforzado con diferentes
eficaz para estimar los espesores de concreto utilizando esta técnica.
diseños de concreto que tienen características bajas, normales y de
Cuando se determina la resistencia del concreto utilizando solo la
alta resistencia. Además, se investigaron los cambios en el tiempo y el
velocidad de la onda P, se produce un desorden en la relación debido a
contenido de agua de las velocidades sísmicas y la resistencia a la
la capacidad de propagarse en cualquier entorno. En la relación entre la
compresión del hormigón en muestras no reforzadas y reforzadas que
resistencia del hormigón y la velocidad de la onda P, está claro que el
incluían una pieza de refuerzo de 10, 14 o 20 mm de diámetro. Como
tercer parámetro es silencioso y necesario para controlar la dispersión
resultado de este estudio, la resistencia del concreto con diferentes
que permitirá obtener más información sobre la estructura interna del
diámetros de refuerzo se calculó a partir de las relaciones
hormigón. Este parámetro puede ser una velocidad de onda de cortante
experimentales entre la prueba de compresión uniaxial, ve- locidades
(S) que depende de varias características tales como la resistencia del
sísmicas y diámetro de refuerzo.
hormigón, las propiedades del cemento y el tipo de agregado. Además, 2.Métodos
la saturación del agua o la sequedad en los poros del concreto se 2.1. Método ultrasónico no destructivo
pueden interpretar utilizando las velocidades de las ondas de
El método ultrasónico se utiliza para determinar las propiedades
compresión y corte conjuntamente. Además, la fractura, el vacío y el
mecánicas y dinámicas de la estructura de hormigón in situ y en
estado de alteración del hormigón se pueden determinar por medio de
laboratorio. Este método se basa en la teoría de la propagación de ondas
un método ultrasónico. Después del cálculo de la velocidad de onda P y
elásticas. En el laboratorio, se mide el tiempo de paso de las ondas
S del hormigón, las propiedades elásticas del hormigón (módulo de
elásticas de alta frecuencia a través del interior de la muestra para
corte, relación de Poisson, módulo de elasticidad, módulo de volumen)
determinar las velocidades de onda de compresión (P) y cizalla (S) (VP y
se determinan a través de la teoría de la elasticidad (Uyanık, 2012;
VS); las velocidades de las olas se pueden calcular a partir de la longitud
Uyanık et al., 2013) .
conocida de la muestra. Las velocidades in situ se determinan midiendo el
El refuerzo en concreto afecta la fuerza. Si bien la resistencia del
tiempo de paso de la onda elástica y la distancia entre el receptor y el
concreto se determinó mediante métodos destructivos, es significativo
transmisor. Mientras que las ondas P se extienden en cualquier entorno,
el uso de los núcleos que no tienen refuerzo. Debido a que el núcleo
como sólidos, líquidos y gases; Las ondas S se propagan solo en un
reforzado sometido a la prueba de resistencia a la compresión uniaxial
entorno sólido. Debido a la falta de resistencia al cambio de forma de
puede dañar el dispositivo o la carga aplicada puede romper el núcleo
líquidos y gases, las ondas S no pueden pasar por dicho entorno.
más rápidamente al crear tensiones internas en el refuerzo en el núcleo,
produciendo valores de resistencia más bajos. Los estudios académicos La configuración cero del dispositivo debe hacerse antes de comenzar
que apoyan o no apoyan esta idea están disponibles en la literatura la medición seguridad con dispositivos ultrasónicos. La puesta a cero es el
(Bahadır, 1984, Akça, 1991, Sabbağ y Uyanık, 2015). Petersons (1971) proceso de inversión del pulso eléctrico recibido al pulso ultrasónico por
dijo que la parte de refuerzo puede permanecer cuando el núcleo se medio de un transductor. Tarda unos microsegundos y esta demora debe
toma en la práctica, pero estas partes generalmente no afectarán la eliminarse.
resistencia debido a la perpendicular a la dirección de carga.
 N. Sabbağ, O. Uyanık / Journal of Applied Geophysics 1 41 (2017 ) 1 3–23
Por lo tanto, la configuración de cero está arreglada. Sin embargo, el ajuste
cero debe llevarse a cabo por separado para las ondas P y S. Una vez que se ha
completado el ajuste de cero, con la configuración necesaria de la onda P o S,
se pueden seleccionar las opciones de medición de onda P o S. La energía
ultrasónica puede retrasarse por un espacio de aire. Por lo tanto, es necesario
proporcionar una transmisión muy buena entre las sondas del transceptor y la
muestra. Para garantizar la transmisión total, se deben utilizar los materiales
que pueden aumentar la transmisión completa, como la grasa y el gel. Sin
embargo, tales materiales no se deben usar para la medición de la onda S ya
que la onda S no puede propagarse en el fluido (Fig. 1). Uno de los factores
más importantes que afectan la medición es la suavidad y la uniformidad de la
superficie de la muestra (Uyanık, 1991, 1999; Uyanık y Çatlıoğlu, 2015). Hay
un transmisor y un receptor de sondas en el dispositivo ultrasónico. Mientras
se envía una onda desde un lado de la muestra, se registra como tiempo de
llegada de la onda por el otro lado y la velocidad (V) se determina a partir de la
relación de la distancia (L) entre las sondas del transmisor y receptor hasta el
tiempo (T).
En la muestra y la medición in situ de cualquier estructura se puede hacer
mediante mediciones ultrasónicas de las ondas P y S. Mientras que la longitud
de datos de pulso, frecuencia de muestreo, amplitud de pulso, frecuencia de
sonda y ganancia de sonda de onda P se usaron 1024, 500 ns, 6 ± 2 μs, 200 kHz
y 20, respectivamente, estos valores de onda S se usaron 1024, 500 ns, 6 ± 2 μs,
100 kHz y 20 (figura 2). Además de la determinación de las propiedades
mecánicas de los hormigones, las grietas, los vacíos y el estado de degradación
del hormigón se pueden determinar mediante estas medidas. En este método,
una de las características más importantes es obtener los resultados
rápidamente sin ningún daño a la estructura. Después de la determinación del
VP y VS del hormigón, las propiedades elásticas del hormigón (módulo de
cizalladura, módulo de elasticidad y módulo de volumen) están determinadas
por la teoría de la elasticidad. Además, las medidas de onda P y S proporcionan
para decidir la relación de Poisson sin ninguna destrucción (Neisecke, 1974).
Sin embargo, si la medición se recibió en el refuerzo es importante
para la interpretación de la determinación de la calidad del hormigón
in-situ (Uyanık, 2012). Otro factor importante que afecta la velocidad
son los vacíos en el concreto. Porque el paso de las olas es lento en el
material de concreto poroso. Mientras que las ve- locidades de altura
indican concreto de alta calidad, las bajas velocidades muestran baja
calidad (Leslie y Cheesman, 1950; Whitehurst, 1951; Uyanık, 2012).
Los resultados obtenidos por el método ultrasónico han limitado su
uso en la estimación de la fuerza porque los resultados de las pruebas
concretas se ven afectados por muchos factores. Además de determinar
la calidad concreta, algunos investigadores afirmaron que esta técnica
puede usarse en la predicción de la fuerza y estableciendo una buena
correlación entre la velocidad de la onda y la resistencia del concreto
(Jones y Facaoaru, 1968; Elvery, 1976; Bellander, 1979, Feldman,
1977). Para comprender efectivamente esta relación establecida entre
la velocidad de la onda ultrasónica y la resistencia del concreto, los
efectos de las propiedades del concreto tales como unidad de masa,
edad, relación agua / cemento, proporción agregada / cemento, tipo
agregado, porcentaje de humedad y efectos de refuerzo deberían ser
conocida.
Ajuste cero de
Dispositivo ultrasónico
Fig. 1. Etapa de medición por dispositivo ultrasónico.
15
Los investigadores han demostrado que la edad del concreto, los tipos
de cemento y la relación agua / cemento afectan la relación entre
velocidad de onda ultrasónica y resistencia a la compresión, además la
masa unitaria de concreto, el agregado, el refuerzo y el contenido de
humedad influyen considerablemente en esta relación (Orchard , 1979;
Postacıoğlu, 1981).
2.2. Método destructivo uniaxial de resistencia a la compresión
La resistencia a la compresión uniaxial (UCS) se mide rompiendo
muestras de hormigón cilíndrico o cúbico entre las placas de acero de la
presión hidráulica en una máquina de ensayo de compresión uniaxial.
Esta resistencia se determina generalmente a partir de 28 muestras
cilíndricas o cúbicas diarias con una velocidad de carga constante entre
0,2 y 1 MPa / s de acuerdo con la prueba estándar TS EN 12390-3
(2012), porque la resistencia a la compresión del concreto se ve afectada
por cambios de velocidad de carga. Si la velocidad de aplicación de la
tensión aplicada a la muestra de hormigón disminuye (a medida que la
carga se aplica en un período más largo), la muestra se rompe bajo un
esfuerzo menor. Dicha condición resulta de una cierta cantidad de
fluencia debido a una mayor duración en la muestra. Sin embargo,
siempre que aplicando la alta tasa de carga, las muestras se dividan bajo
una gran carga. Por lo tanto, se obtiene un mayor valor de resistencia a
la compresión (Erdoğan, 2010; Felekoğlu y Türkel, 2004).
La resistencia a la compresión uniaxial (UCS) se calcula a partir de la carga
de falla (G) dividida por el área de sección transversal (A) que resiste la carga y
se informa en unidades MPa. De acuerdo con la prueba estándar TS EN 12390-
1 (2013) asociada con los tamaños de la muestra utilizada, generalmente se
usan cubos de tamaño 150 × 150 × 150 mm o cilindros de tamaño 150 × 300
mm. Debido a los efectos de tamaño, las resistencias visibles de los materiales
varían en las muestras de diferentes tamaños. La pequeñez de los tamaños de
muestra conduce a un aumento relativo en la fuerza y un aumento en la
variabilidad de los resultados. Por lo tanto, el efecto de tamaño debe tenerse en
cuenta al hacer la evaluación. Además de afectar la resistencia a la compresión
del tamaño de la muestra, la resistencia a la compresión varía en
discontinuidades y en el esfuerzo perpendicular o paralelo a la superficie del
sustrato. Köse y Kahraman (1999) dijeron que la resistencia del hormigón de la
dirección perpendicular a la superficie de discontinuidad es mayor que la de la
muestra obtenida en dirección paralela. Además, el contenido de agua de la
muestra de concreto puede afectar de manera significativa los resultados de la
prueba de resistencia a la compresión durante la aplicación de la prueba.
Después de la preparación, las muestras deben mantenerse a temperatura
ambiente y bajo condiciones atmosféricas normales hasta que se aplique la
siguiente prueba. Para determinar el contenido de agua de las muestras de
concreto, se secan en un horno a 105 ± 5 ° C y se mide el peso seco de la
muestra. Luego, las muestras se colocan en el grupo de curado con agua. En
cada etapa de prueba se midieron los pesos de muestras saturadas de agua
extraídas de la piscina de curado de agua. El contenido de agua (w) puede
calcularse a partir del peso del agua obtenida del agua y el peso de la muestra
seca dividido por el peso de la muestra seca. Puede ser necesario que los
experimentos se lleven a cabo en los contenidos de muestra de diferente
cantidad de agua.
Oil
Aplique aceite a las Medida por
sondas para medir dispositivo
la onda P ultrasónico
16 N. Sabbağ, O. Uyanık /Journal of Applied Geophysics 141 (2017) 13–23
Fig. 2. Registros de ondas P y S obtenidas del dispositivo ultrasónico.
3. preparación de la muestra
El concreto es un material de construcción compuesto que se obtiene
mediante agregados de diferentes tamaños, llamados materiales minerales
granulares, como arena, grava, piedra triturada y pasta de cemento, que se
mezclan con el agua y adquieren fuerza con el tiempo. En este estudio, el
agregado de piedra triturada se utiliza como el tipo de agregado. Las rocas
tomadas de una cantera cerca de Antalya se trituran en los tamaños deseados
mediante una trituradora de piedra, por lo que se formó el agregado.
Experimentos de laboratorio y resultados tales como densidad (2882 kg /
m3), valor medio de porosidad (1.62%), valor medio de resistencia a la
compresión uniaxial (30 MPa), valor medio de absorción de agua (0.6),
pérdida de fibra y agregado grueso contra congelación con sulfato sódico
(4.89% y 2.33%, respectivamente), en Los Ángeles la pérdida por abrasión
(28.6%) se realizó en laboratorio de concreto al utilizar suministros de
materiales de roca como piedra caliza cristalizada y mármol en el Muestras
preparadas. Los agregados se prepararon usando 25% de grava gruesa, 23%
de grava media y 52% de arena. Como un tipo de cemento CEM II / B-LL
Portland cemento compuesto (piedra caliza (carbono orgánico total): 0.2%)
se utilizaron durante la preparación de los diseños. Se usaron aditivos
químicos como la mezcla de incorporación de aire (Aermix) y la mezcla de
hormigón superplastificante (Fluico). Se usó agua potable para la
preparación de mezclas. El valor de prueba de asentamiento (choque) se
tomó como 12 cm para todas las mezclas.
Este estudio se llevó a cabo en una muestra preparada de 150 × 150 × 150
mm de muestras cúbicas de 9 diferentes diseños de hormigón que mezclaron
diferentes proporciones agua / cemento (w / c) (entre 2.03 (D1) y 0.11 (D9))
y en consecuencia, esto muestra las diferentes resistencias del concreto (de
modo que las resistencias sean de 5 MPa, 10 MPa, 15 MPa, 30 MPa, 40 MPa,
50 MPa, 70 MPa, 80 MPa, 100 MPa). El estudio se llevó a cabo en 324
muestras. 243 de ellos fueron preparados incluyendo una pieza de 10 mm, 14
mm o 20 mm de diámetro de refuerzo, 81 muestras fueron preparadas como
no reforzadas. Para cada diseño hay disponibles 9 cubos de una pieza de 10
mm, 14 mm o 20 mm de refuerzo y sin refuerzo (Fig. 3).
Medición de la
Aplicar curación de agua en
muestras
Fig. 3. Preparación de muestras para medición.
Las muestras se mantuvieron en la piscina de curado a temperatura
ambiente hasta obtener la superficie seca saturada antes de realizar las
mediciones de ondas ultrasónicas, luego se realizaron mediciones de
volumen y peso. Más tarde, se estudiaron las mediciones de onda P y S
en las dos superficies opuestas llevando sondas al nivel de refuerzo en las
muestras reforzadas para observar el efecto de refuerzo. Estas
operaciones se llevaron a cabo con estudios repetidos los días 7, 28, 41,
56, 65, 72 y 90. Para observar los cambios de fuerza con velocidades
ultrasónicas, algunas de las muestras se sometieron a la prueba de
compresión uniaxial (EN 12390-3) al final de los días 7º, 28º y 90º.
Además, se investigaron los cambios en la resistencia del hormigón con
velocidades ultrasónicas en función del tiempo.
4. Evaluaciones
En este estudio, se prepararon muestras cúbicas con un tamaño de
150 × 150 × 150 mm para la obtención de 9 diseños de concreto
diferentes de las resistencias del concreto entre 5 MPa y 100 MPa. Sin
embargo, aunque se obtienen aproximadamente las resistencias de los
hormigones de baja, media y alta resistencia, no se pueden obtener las
resistencias de los hormigones de muy alta resistencia. Se cree que la
razón por la cual no se puede obtener la resistencia de los hormigones
de alta resistencia, que no se puede mezclar lo suficiente debido a la
congelación rápida durante la colada del concreto y que puede ocurrir
de los vacíos en el concreto. Por lo tanto, la resistencia a la compresión
uniaxial del hormigón no se obtuvo en torno a 80 MPa y 100 MPa. Las
roturas se produjeron en el resultado de una prueba de compresión
uniaxial de todos los hormigones preparados fueron fotografiados. Se
formaron grietas a lo largo del eje de presión en el hormigón de alta
resistencia. Se observó una situación similar en el espécimen reforzado
y las grietas formadas paralelas al eje vertical desde donde se localizó el
refuerzo.
Determinación
dimensión de las del peso de las
muestras muestras
 N. Sabbağ, O. Uyanık / Journal of Applied Geophysics 1 41 (2017 ) 1 3–23 17

En el caso del concreto de baja resistencia, el concreto se desintegró bajo presión Las relaciones exponenciales se presentan en las siguientes
debido a la falta de cemento que une los agregados entre sí. Sin embargo, ecuaciones.
además de ocurrir en concreto reforzado de alta resistencia, no se produjo un
6:88
agrietamiento significativo en la superficie externa del concreto reforzado con la UCS =0.0013V P R2 =0.90 ð1 Þ
bajaresistenciadebido al refuerzo (Fig. 4).
En este estudio, se prepararon 324 especímenes cúbicos con refuerzo y sin 8:1 5
UCS =0.03V S R2 =0.92 ð2Þ
refuerzo y se presentaron en la Tabla 1 los resultados de las pruebas estáticas y
dinámicas realizadas en estos especímenes. La Tabla 1 presenta los valores En este estudio, el valor de resistencia más bajo del concreto no reforzado
mínimos, máximos y promedio del total de 324 muestras que se dieron como con agua saturada se obtuvo en 2.7 MPa y el valor de mayor resistencia se
refuerzo (incluido Ø = 10 mm, 14 mm o 20 mm de diámetro de refuerzo) y obtuvo en 70 MPa. A cambio de estos datos, los valores más bajos y más altos
muestras no reforzadas. Al obtener estos datos, se realizaron mediciones de VP y VS ultrasónicos se calcularon como 2.871 km / s, 1.635 km / sy 4.959
ultrasónicas de ondas P y S, contenido de agua, densidad y pruebas de km / s, 2.691 km / s, respectivamente. En estos datos obtenidos según el
compresión uniaxial en muestras (Tabla 1). Estas muestras se mantuvieron en la tiempo se mostraron descensos a partir del día 72 y se obtuvieron las
piscina de curado, luego se retiraron de la piscina y tienen una superficie seca relaciones matemáticas entre VP y VS y UCS a continuación.
saturada con agua durante periodos de tiempo específicos (Tabla 1). Se
investigaron los efectos del tiempo, el refuerzo y el contenido de agua sobre la
resistenciadel concreto. . Σ 0:2
T 72
UCS ¼ 0 :004V6P þ R2¼ 0:91 RMSE ¼ 8:55 ð3Þ
72 T
4.1. El efecto del tiempo en la resistencia del hormigón
Las muestras cúbicas no reforzadas preparadas con diferentes . Σ 0:2
T72
resistencias se eliminaron del grupo de curado en los días 7º, 28º, 41º, UCS ¼ 0 :03V8S þ R2¼ 0:87 RMSE ¼ 7:14 ð4Þ
72 T
56º, 65º, 72º y 90º para determinar las velocidades ultrasónicas y
observar el efecto del tiempo sobre la resistencia del hormigón. Además, . Σ 0:2
T 72
los valores de resistencia a la compresión uniaxial se obtuvieron en los UCS ¼ 0 :008V2PVS6 þ R2¼ 0:93 RMSE ¼ 6:45 ð5Þ
72 T
días 7º, 28º y 90º. Los cambios dependientes del tiempo de las
velocidades ultrasónicas y la resistencia a la compresión uniaxial se
Eq. (5) incluyendo todos los parámetros (UCS, VP, VS y T) se obtuvieron
dieron en la figura 5a yb, respectivamente. Cuando se analizó la Fig. 5a,
errores de RMS menores que las ecuaciones. (3) y (4). Estas relaciones
se observó el aumento de las velocidades ultrasónicas hasta el 72º día y
muestran que la disminución de los valores de error de ellos a medida que
después del 72º día se observó una cantidad (0,1-0,3 km / s) de
aumenta el número de parámetros utilizados en las relaciones. El valor de UCS
reducción en la VP ultrasónica. Esto muestra que el efecto del agua en el
que depende del tiempo puede estimarseusando esta relación.
VP continuó hasta el 72º día. Se observaron muy pocos aumentos en VS
como una función del tiempo. Mientras que, después del 72º día, se
4.2. El efecto del refuerzo y el diámetro de refuerzo en la resistencia del
determinó un aumento muy bajo en concreto de baja resistencia; no era
concreto
válido en concreto de alta resistencia. Del mismo modo, las velocidades
ultrasónicas, también se obtuvo un aumento en los valores de UCS en El acero de refuerzo por lo general consiste en barras que se pueden
función del tiempo (Fig. 5b). Mientras que los valores de resistencia doblar fácilmente gracias a su estructura monolítica y que pueden
dependientes del tiempo se extendieron entre 2 y 4 MPa en hormigón incluir diferentes formas y tamaños en el concreto. Reforzar las barras
de baja resistencia, se variaron de 6 a 12 MPa en hormigón de alta dentro del concreto crea las tensiones internas y se mueve en conjunto
resistencia. con el concreto. Después del uso del refuerzo, debe estar protegido
Las relaciones entre UCS y las velocidades ultrasónicas de contra los líquidos que puedan afectarlo así como también contra los
muestras cúbicas saturadas se presentaron en la figura 5c. Al analizar líquidos nocivos absorbidos por el concreto. Dado que estos fluidos
esta fi gura, también se determinó un aumento en las velocidades causan corrosión de refuerzo y disminución en la sección de refuerzo y
ultrasónicas con aumento de UCS. En hormigones de baja resistencia, resistencia.
el aumento en UCS fue menor que en VP y VS. Mientras que el Debido a la importancia del elemento de hormigón para determinar
aumento en la cantidad de VP y VS fue menor; el valor cada vez mayor el estado de resistencia, se requiere refuerzo. El refuerzo debe sujetarse
del valor de compresión uniaxial era mucho en el hormigón de alta al concreto para que un miembro estructural actúe como concreto
resistencia. Esta situación ha demostrado una relación exponencial reforzado que consiste en concreto y refuerzo. Este esfuerzo cortante
entre la fuerza de compresión uniaxial y los valores de velocidades entre el hormigón y el refuerzo permite el acoplamiento que se
ultrasónicas. denomina "adherencia".

Rotura de hormigón no reforzado y Rotura de hormigón no reforzado y

reforzado de alta resistencia reforzado de baja resistencia

Fig. 4. Imágenes rotas de concreto cúbico reforzado y no reforzado con baja y alta resistencia.
18 N. Sabbağ, O. Uyanık /Journal of Applied Geophysics 141 (2017) 13–23

Tabla 1
Resultados de pruebas dinámicas y estáticas de muestras reforzadas y no reforzadas en función del tiempo.

Tiempo(dia) Tipo de ejemplo Resultados de Resultados de

prueba dinámicos pruebas estáticas
Vp (km/s) Vs (km/s) ρ (kg/m 3 ) w (%) UCS (MPa)

Min Max Mean Min Max Mean Min Max Mean Min Max Mean Min Max Mean

3 D 2.917 4.763 4.282 1.685 2.521 2.304 2103 2352 2272 – – – – – –

Ø10 3.260 4.881 4.295 1.841 2.554 2.285 2216 2381 2306 – – – – – –
Ø14 3.177 4.959 4.286 1.846 2.609 2.304 2222 2406 2333 – – – – – –
Ø20 2.844 4.839 4.261 1.681 2.587 2.293 2219 2 471 2400 – – – – – –
7 D 2.871 4.725 4.147 1.635 2.501 2.252 2216 2374 2305 0.873 5.344 1.735 2.70 63.50 38.19
Ø10 3.063 4.800 4.136 1.818 2.470 2.229 2283 2399 2344 0.610 4.578 1.671 4.00 56.00 36.36
Ø14 3.063 4.800 4.139 1.824 2.554 2.253 2314 2429 2 3 71 0.65 4.109 1.686 4.30 56.20 36.03
Ø20 2.791 4.800 4.111 1.571 2.490 2.242 2325 2490 2431 0.785 4.789 1.600 4.80 60.00 36.20
28 D 3.062 4.839 4.323 1.760 2.543 2.317 2224 2392 2329 1.13 7 5.737 2.667 4.00 65.30 41.27
Ø10 3.410 4.839 4.348 1.899 2.524 2.312 2290 2423 2363 1.120 4.961 2.478 4.50 58.90 39.27
Ø14 3.371 4.839 4.322 1.899 2.521 2.318 2344 2435 2391 1.046 5.453 2.544 4.60 61.70 39.24
Ø20 3.158 4.725 4.291 1.739 2.554 2.308 2337 2507 2455 1.107 5.291 2.436 5.30 62.80 38.29
41 D 3.297 4.878 4.378 1.755 2.609 2.339 2228 2393 2332 1.254 5.917 2.812 – – –
Ø10 3.510 4.878 4.393 1.962 2.553 2.338 2291 2427 2367 1.196 5.205 2.628 – – –
Ø14 3.490 4.918 4.382 1.961 2.521 2.334 2344 2438 2394 1.171 5.474 2.672 – – –
Ø20 3.316 4.800 4.353 1.770 2.543 2.321 2339 2512 2457 1.245 5.408 2.556 – – –
56 D 3.320 4.919 4.471 1.760 2.609 2.365 2229 2396 2334 1.345 5.941 2.887 – – –
Ø10 3.615 4.878 4.471 1.961 2.621 2.355 2293 2428 2368 1.285 5.168 2.692 – – –
Ø14 3.617 5.000 4.506 1.961 2.586 2.363 2346 2439 2396 1.277 5.518 2.749 – – –
Ø20 3.431 4.844 4.467 1.818 2.577 2.349 2348 2513 2460 1.310 5.330 2.601 – – –
65 D 3.353 5.042 4.523 1.825 2.609 2.379 2229 2395 2334 1.379 5.967 2.901 – – –
Ø10 3.728 4.918 4.503 2.021 2.597 2.390 2294 2429 2369 1.333 5.221 2.724 – – –
Ø14 3.750 5.086 4.576 2.020 2.586 2.385 2345 2440 2396 1.247 5.514 2.760 – – –
Ø20 3.449 5.000 4.532 1.899 2.644 2.396 2337 2513 2449 1.395 5.314 2.633 – – –
72 D 3.493 5.045 4.583 1.830 2.644 2.404 2228 2396 2335 1.412 5.943 2.923 – – –
Ø10 3.797 4.959 4.592 2.007 2.609 2.404 2295 2429 2369 1.375 5.154 2.748 – – –
Ø14 3.774 5.129 4.605 2.014 2.668 2.409 2344 2441 2397 1.274 5.442 2.770 – – –
Ø20 3.429 5.042 4.563 1.887 2.609 2.395 2337 2514 2460 1.449 5.318 2.658 – – –
90 D 3.391 4.959 4.509 1.841 2.609 2.406 2229 2396 2335 1.431 5.978 2.944 4.60 64.30 43.06
Ø10 3.750 5.001 4.570 2.001 2.632 2.412 2295 2430 2370 1.381 5.164 2.764 5.10 63.50 42.83
Ø14 3.727 5.042 4.577 2.000 2.644 2.411 2344 2441 2396 1.2 15 5.462 2.783 5.30 65.80 42.02
Ø20 3.372 4.959 4.495 1.858 2.691 2.391 2336 2514 2460 1.432 5.251 2.660 5.50 70.00 41.51

Fig. 5. a. Los cambios de velocidades ultrasónicas que dependen del tiempo, b. los cambios de la resistencia a la compresión uniaxial dependen del tiempo, y c. relación entre las velocidades
ultrasónicas y la resistencia a la compresión uniaxial.
 N. Sabbağ, O. Uyanık / Journal of Applied Geophysics 1 41 (2017 ) 1 3–23
Se sabe que el diámetro del refuerzo es efectivo en la resistencia a la
adherencia. Tanto el diámetro como las tensiones de adherencia
cambian con el cambio del área de superficie junto con el acoplamiento
(Ersoy y Özcebe, 2001). Por lo tanto, la seguridad de la adherencia es
mayor en el refuerzo a pequeña escala.
En este estudio, muestras cúbicas que tienen 9 resistencias diferentes (D1, D2,
..., D9) y que incluyen barra de refuerzo con 10, 14 o 20 mm de diámetro
colocadas en el centro de las muestras preparadas. Además, las muestras no
reforzadas se prepararon en las mismas condiciones para comparar el efecto
del refuerzo (Fig. 3). Después de mantenerse en el grupo de curado, las
velocidades ultrasónicas y los valores de UCS de las muestras se obtuvieron en
los días 7, 28 y 90. El cambio de las velocidades ultrasónicas y los valores de
UCS de muestras cúbicas saturadas reforzadas (Ø = 10, 14, 20 mm) y no
reforzadas (Ø = 0) de diferentes diseños en función del tiempo se presentaron
en la Fig. 6. En esta figura, se observa ese VP y VS de las muestras reforzadas
de todos los diseños aumentaron según el tiempo. Mientras que el tiempo
dependiente aumentó de VP y VS, respectivamente, varió de 0.2-0.7 km / s
a 0.1-0.2 km / s en concretos de baja resistencia, varió de 0.1-0.25 km / s
a 0.05-0.15 km / s en alta fuerza concreta Se demostró que este aumento en VP
y VS fue más entre el 7º y el 28º día que entre el 28º y el 90º día. Por otro lado,
los valores de UCS en función del tiempo cambiaron entre 2 y 5 MPa en
hormigones bajos y altos.
En la Fig. 6, se observó que la presencia de refuerzo (φ = 10, 14 y 20 mm) en
hormigón según el hormigón no reflectante (φ = 0) aumentó el VP y VS
ultrasónicos durante el 7º, 28º y 90º días en D1 de - signo, pero no para φ = 20
mm. Se observan las condiciones opuestas en los diseños de D2 y D3 según el
diseño D1. Esta situación podría provenir de no proporcionar una buena
adherencia entre el concreto y el refuerzo.
Fig. 6. Los cambios de las velocidades ultrasónicas y de la resistencia a la compresión uniaxial (UCS) dependen del tiempo y del diámetro de la armadura.
19
Al analizar los cambios según el diámetro de refuerzo de otros diseños,
las muestras reforzadas de 10 mm presentaron una distribución de VP
máxima dependiente del tiempo, las siguientes muestras reforzadas
con un diámetro de 14 mm y finalmente de 20 mm presentaron la
distribución VP más baja. Del mismo modo, las distribuciones VS
dependientes del tiempo de muestras reforzadas fueron mayores en 10
y 14 mm de diámetro de refuerzo que 20 mm de diámetro de refuerzo.
La distribución dependiente del tiempo de los valores de UCS de las
muestras D1 varió de 2 a 6 MPa y cuando se examinó este caso, los
valores de resistencia de las muestras obtenidos de las muestras
reforzadas se consideraron mayores que los de las muestras no
reforzadas. Esta situación fue una indicación de que el refuerzo mejora
la fuerza en concreto débil. Sin embargo, aunque se examinó la
relación entre la resistencia y el diámetro del refuerzo, la alta
resistencia se obtuvo en muestras reforzadas de 10 mm en los días 7 y
28; se encontró en muestras reforzadas de 20 mm en el 90 ° día.
Cuando los resultados obtenidos de las muestras de diseño D2 se
examinaron en la Fig. 6, se observó que VP y VS cambiaron en el
rango de 3.2-4.2 km / sy 1.8-2.2 km / s, respectivamente en 7-90
días dependiendo del tiempo Sin embargo, los valores de UCS
variaron de 4 a 8.2 MPa. VP y VS de muestras no reforzadas
obtenidas mayor que VP y VS de muestras reforzadas. En la Fig. 6,
los resultados de UCS de muestras reforzadas y no reforzadas en el
diseño D3 variaron de 15 a 22 MPa. Si bien, la fuerza de las muestras
no reforzadas se correlacionó más bajo de acuerdo con las muestras
reforzadas en el 7º y el 28º día, esta resistencia fue ligeramente
mayor en el 90º día. Sin embargo, el VP y VS de muestras no
reforzadas se obtuvieron más altas que las muestras reforzadas. Se
observó un efecto potenciador del refuerzo sobre la fuerza en el D1,
este efecto no se veía claramente en las muestras D2 y D3.
20 N. Sabbağ, O. Uyanık /Journal of Applied Geophysics 141 (2017) 13–23

Se observó un ligero aumento por medio del efecto de refuerzo en VP La Fig. 8 se formó con el propósito de investigar el efecto del diámetro de
entre las muestras de resistencia D4 y D9. Este aumento fue mucho más refuerzo. De esta forma, los puntos rojos y las curvas se refieren a 10 mm, las
en concreto débil que en concreto duradero. En el VS de muestras muestras de color azul y las curvas se refieren a 14 mm de diámetro y los puntos
reforzadas o no reforzadas, no se obtuvo una distinción muy clara. Esto se verdes y las curvas hacen referencia al diámetro de refuerzo de 20 mm como
debe al hecho de que el efecto de refuerzo no se observó con el aumento de muestras. Cuando se examinaron las relaciones entre el UCS y el VP y VS, todas
la resistencia del concreto debido a las ve- locidades de hormigón y las curvas se intersectaron a aproximadamente 35-40 MPa, respectivamente.
Además, el mayor diámetro de refuerzo aumenta a la resistencia bajo en los
refuerzo cercanas entre sí. Al examinar los estudios, los resultados de UCS
valores de intersección conjunta de las curvas de onda P y S; a pesar del
de entre las muestras D4 y D9 cambiaron entre 35 y 70 MPa y parecen ser
aumento del diámetro de la armadura, la fuerza disminuye a la fuerza en los
ejemplos de concreto fuerte. Generalmente, mientras que la fuerza se
valores de intersección conjunta. Esto podría ser el resultado de una prueba de
obtuvo en muestras reforzadas de D4, D5, D6 y D7 diseñaron valores más compresión uniaxial que aumenta el diámetro de refuerzo en el concreto, lo que
altos que las muestras no reforzadas en los días 7 y 28, se observó lo genera más tensiones internas debido a que tiene menos porosidad en concreto
opuesto a esta situación en el día 90. En este caso, después de la prueba de de alta resistencia y una buena adhesión entre el refuerzo y el concreto. Debido
compresión uniaxial en ejemplos reforzados de concreto de alta a la gran cantidad de concreto poroso y débil y al no ser una buena adhesión
resistencia, se redujo la resistencia debido a las tensiones internas que entre el refuerzo y el concreto, se rompe antes de crear tensiones internas
surgieron por el refuerzo. Esta situación se observó a partir del séptimo originadas por el refuerzo en el concreto. Por lo tanto, el diámetro del refuerzo
día para las muestras D8 y D9 (Fig. 6). tiene un efecto cada vez mayor en la resistencia del concreto débil.
Las relaciones entre UCS y las velocidades ultrasónicas de las
muestras reforzadas se presentaron en la Fig. 7 y en las siguientes
ecuaciones como relaciones empíricas. 6:88 2
UCSD¼ 0:0013V P R ¼ 0:90 RMSE ¼10:7 ð1 1 Þ
UCS ¼ 0:004V 6:04
P R2 ¼0:90 ð6Þ
8:1 5
UCSD¼ 0:03V S R2 ¼ 0:92 RMSE ¼ 9:3 ð12
7:41
UCS ¼0:06V S
2
R ¼ 0:91 ð7Þ
UCS10
¼0 :002V 6:55
P R2 ¼ 0:90 RMSE ¼9:2 Þ
Estas relaciones muestran que también aumentan los valores de
resistencia con respecto al aumento de las velocidades ultrasónicas sin UCS10
¼0 :03V8:21
S R2 ¼ 0:92 RMSE ¼9:2 ð13Þ
ð14Þ
tener en cuenta el diámetro de refuerzo en las muestras de hormigón
armado. Se usaron relaciones multiparamétricas para calcular UCS14
¼0 :003V6:21
P R2 ¼ 0:91 RMSE ¼ 8:9 ð15Þ
indirectamente el UCS en la Fig. 7 en el que estos parámetros consistían
en diámetro de refuerzo y V o diámetro de refuerzo y V o diámetro de UCS14
¼0 :036V7:98
S R2 ¼ 0:94 RMSE ¼ 8:5 ð16Þ
refuerzo, VP y VS. El error cuadrático medio (RMSE) se calculó usando
UCS obtenido del uso de todos los parámetros. UCS20
¼0 :0098V 5:53
P R2 ¼ 0:92 RMSE ¼8:8 ð17Þ

UCS ¼ 0:004V6:04
P ð∅ þ 1 Þ
0:034
R2 ¼ 0:81 RMSE ¼ 9:58 ð8Þ UCS20
¼0 :14V6:44
S R2 ¼ 0:90 RMSE ¼8:4 ð18Þ

V7:41
UCS ¼ 0:06 S
R2¼ 0:85 RMSE ¼8:53 ð9Þ 4.3. El efecto del contenido de agua sobre la resistencia del concreto
ð∅ þ 1Þ :0 005
El contenido de agua del hormigón (w) se define como la relación
2:55
ðVV
PSÞ entre la masa de agua y la masa de partículas sólidas en el hormigón. La
UCS ¼ 0:1 R2 ¼0:88 RMSE ¼7:73 ð10Þ
ð∅ þ 1Þ 0:01 cantidad de agua contenida en el volumen unitario de material se puede
describir como masa o volumen. La resistencia del hormigón también
disminuye con respecto al mayor contenido de agua. El agua llena los
espacios entre las partículas fuera de la absorción y la superficie de la
partícula. Más agua proporciona fluidez al separar las partículas de la capa
de agua.

Fig. 7. Relaciones entre la resistencia a la compresión uniaxial con las velocidades Fig. 8. Las relaciones entre la resistencia a la compresión uniaxial y las velocidades
ultrasónicas P y S de hormigones con diferentes diámetros de refuerzo (ø = 10, 14 y 20 mm). ultrasónicas dependen del diámetro del refuerzo (ø).
 N. Sabbağ, O. Uyanık / Journal of Applied Geophysics 1 41 (2017 ) 1 3–23 21

Therefore, fluidity will increase with regard to increased amount of from the effects of both water and strength increase depending on
water and make con- crete easy to be compressed. Thus, optimum time, but while VS is affected only from strength increase depending
water content is the most important parameter that provides the main on time, it is not affected from increasing the water amount.
binding. However, the ex- cessive water reduced binding and causes
decomposition and vomiting. Water used for hydration cement more T0:08
than necessary remains in the voids in the concrete mass and can VP ¼ 3:8 R2¼ 0:82 RMSE ¼0:25 ð19Þ
w0:2
significantly affect the durability of concrete. The excessive water
evaporates along with the dried concrete and this situation cause T0:08
decrease in strength when an increase in the porosity of the concrete VS ¼ 2 R2¼ 0:82 RMSE ¼ 0:11 ð20Þ
w0:2
occurs. Interconnected voids form channels for the passage of
harmful substances from outside and thus the perme- ability increases. Besides, when analyzed the UCS results of the same design on 7th,
Providing that the increase in void ratio of concrete and thus very 28th and 90th days, increased the water content increases strength
high level of permeability occur, reinforcement can not be protected. value (Fig. 9b). This case is due to the increase strength value of the sam-
This study was aimed to observe how changes in water content take ples in water cure depending on the time. Because, while examining all
place in unreinforced samples at room temperature in the curing pool designs together are seen as increased water content decreases strength
waited time dependently. Thus, the effect of water content on the con- value. Reason of the strength value increasing with the water content
crete strength could be determined by using different samples that have for the same fresh concrete design is the increasing of the sample
different strength level and that are subjected to water. Accordingly, strength dependent on time. This condition is specified with relation-
while a considerably change is not observed in the VS between 7th ship in Eqs. (19) and (20). Whereas UCS of concrete increases between
and 90th days of low or high strength samples' water content, an in- 2 and 5 MPa with regard to increased water content depending on time
crease in VP of low strength concrete around 0.6 km/s and an increase in weak concretes, it increases between 3 and 10 MPa in high strength
in high strength concrete around 0.3 km/s were observed (Fig. 9a). concrete. If high and low strength concretes are evaluated together,
Empirical relationships among VP and VS, water content (w) and time UCS decreases with regard to increased water content (Eq. (21)).
(T) are presented in Eqs. (19) and (20), respectively. While VP consider-
ably increases by depending on time and water content for same
T0:3
strength samples, VS show very little increase. This situation results UCS ¼ 28 R2¼ 0:81 RMSE ¼10:48 ð21Þ
w

UCS is predicted from multi-parameter relationships calculated

depending on ultrasonic velocities, time and water content in
Eqs. (22)–(24). Uniaxial compressive strength (UCS calc ) values
that are calculated by taking into consideration these relationships
are compared with measured uniaxial compressive strength
(UCS msr ) values in Fig. 10. As results of this, the fewest errors in
strength calculation are obtained by using all the parameters to-
gether or Eq. (24).

VP4:6
UCS ¼ 0:05 R2¼ 0:91 RMSE ¼ 7:1 ð22Þ
w0:4

VS6:3
UCS ¼ 0:2 R2¼ 0:93 RMSE ¼ 6:21 ð23Þ
w0:3

Fig. 9. Changes of ultrasonic P and S velocities (a), uniaxial compressive strength (b) for
D1, D2,…, D9 designs depending on time and water content. Fig. 10. Comparison of measured and calculated uniaxial compressive strengths.
22 N. Sabbağ, O. Uyanık /Journal of Applied Geophysics 141 (2017) 13–23
VP1:9V5:4
S
UCS ¼ 0:03 R2¼ 0:95 RMSE ¼ 5:46 ð24Þ
w0:2T0:08
5. Conclusions
As a result of UCS tests of samples that are kept in water cure on 7th,
28th and 90th days, while UCS values of D1, D2 and D3 concrete designs
were obtained under 20 MPa, they were obtained between 30 and
70 MPa for D4, D5,…,D9 concrete designs. On the other hand, while VP
and VS of D1 and D2 concrete designs were obtained 3–4 km/s and
1.5–2 km/s, change of velocities values of D3–D9 concrete designs
were respectively seen between 4 and 5 km/s and 2–2.65 km/s for mea-
surements of performed on 3rd, 7th, 28th, 41st, 56th, 65th, 72nd and
90th days. As a result of the 90 days in the study, both ultrasonic veloc-
ities and UCS increased depending on the time for concrete having
different strengths (D1, D2,…, D9). Increased amount of ultrasonic ve-
locities of weak concrete are more than durable concrete depending
on time. This situation shows that water-curing time can change in
weak and durable concrete.
Correlation coefficients of relationships between V andP V and
S UCS
were obtained over 90%. Obtaining concrete strength values by using VP
and VS together offers fewer mistakes than using only VP or VS. Also, if
both VP and VS are obtained from a sample, elastic parameters (elasticity
module, shear module and bulk module) and Poisson ratio can be calcu-
lated from elastic theory.
The strength differences of samples including different reinforce-
ment diameters have tried to be put forward depending on time. In-
creasing of reinforcement diameter increases ultrasonic velocities in
weak concrete, but it has not caused a significant increase or decrease
on the ultrasonic velocity in durable concrete. However, as a result of
uniaxial compressive test, internal stresses formed by the reinforcement
in the reinforced durable concrete can lead to early cracking of concrete.
Therefore, while concrete strength increases with growth of reinforce-
ment diameter in the weak concrete, it decreases in durable concrete
as a result of UCS test. Moreover, the effect which is originated from
the reinforcement diameter difference is not seen on the concrete
strength in around the 35–40 MPa concretes.
The changes of water content depending on time ranged from 3.5 to
6% in weak concrete and ranged from 1 to 3% in durable concrete. VP and
UCS values increased with regard to rise in water content depending on
time (during 90 days) for the samples of same design in D1, D2,…, D9
groups, but this obvious increase was not seen in the VS values. Because
S wave is only propagated in solid, it is not affected from liquids or gas in
concrete pores. However, considering all of the groups (weak and dura-
ble concrete) together, an exponential decrease was seen in both ultra-
sonic velocities and UCS with regard to increased water content. The
reason of this could be originated from weak concrete that has more
water content than of that durable concrete.
AcknowledgThent
This study was supported by the Süleyman Demirel University with
project no. OYP05277-DR-14. We would like to thank the referees who
contributed with their comments to our article.
References
AI-Chlabi, A.R., Raouf, W.Z.A., AI-Tak, H.H., Karim, M.A.H.A., 1986. Concrete strength ultra-
sonic igital tester. J.Nondestruct. Eval. 5 (3/4), 157–160.
Akça, A., 1991. Analysis of the Factors Affecting Core Strength Used in the Determining of
Concrete Strength, KTU. Institute of Science and Technology, Trabzon, p. 129 Master
Thesis.
ASTM C42, 2004. Standard test method for obtaining and testing drilled cores and sawed
beams of concrete. ASTM Standards, STD-51989, p. 6.
Atici, U., 2011. Prediction of the strength of mineral admixture concrete using multivari-
able regression analysis and an artificial neural network. Expert Syst. Appl. 38,
9609–9618.
Bahadır, M., 1984. Determination of Concrete Strength by aid of Core. Master Thesis. KTU.
Institute of Science and Technology, Trabzon, p. 99.
Bellander, U., 1979. Non-destructive testing methods for estimating compressive strength
in finished structures. Rilem Symposium on Quality Control of Concrete Structures,
Stockholm, Session 2(1), pp. 37–45.
Beutel, R., Reinhardt, H.-W., Grosse, C.U., Glaubitt, A., Krause, M., Maierhofer, C., Algernon,
D., Wiggenhauser, H., Schickert, M., 2008. Comparative performance tests and valida-
tion of NDT methods for concrete testing. J.Nondestruct. Eval. 27, 59–65.
Breysse, D., 2012. Nondestructive evaluation of concrete strength: an historical re-
v iew and a n ew perspective by combining NDT methods. Constr. Build. Mater.
33, 139–163.
Carcano, S.R., Moreno, E.I., 2008. Evaluation of concrete made with crushed limestone ag-
gregate based on ultrasonic pulse velocity. Constr. Build. Mater. 22, 1225–1231.
Cassidy, N.J., Eddies, R., Dods, S., 2011. Void detection beneath reinforced concrete sec-
tions: the practical application of ground-penetrating radar and ultrasonic tech-
niques. J.Appl. Geophys. 74, 263–276.
Cheesman, W.J., 1949. Dynamic testing of concrete with the soniscope apparatus. Proc.
Highway Res. Board 29, 176–183.
Demirboğa, R., Türkmen, İ., Karakoç, M.B., 2004. Relationship between ultrasonic velocity
and compressive strength for high-volume mineral-admixtured concrete. Cem.
Concr. Res. 34, 2329–2336.
Elvery, R.H., 1976. Ultrasonic assessment of concrete strength at early ages. Mag. Concr.
Res. 28–97.
Elvery, R.H., Ibrahim, L.A.M., 1976. Ultrasonic assessment of concrete strength at early
ages. Mag. Concr. Res. 28 (97), 181–190.
Erdoğan, T.Y., 2010. Concrete. METU press, p. 757.
Ersoy, U., Özcebe, G., 2001. Reinforced Concrete: Account by the Fundamental Principles
of TS500-2000 and Turkish Seismic Design Code (1998). Expanded New Edition.
(816 pp.). Evrim Press, İstanbul.
Feldman, R.F., 1977. Non-Destructive Testing of Concrete. National Research Council of
Canada, Division of Building Research, Canadian Building Digest No. 187, p. 4.
Felekoğlu, B., Türkel, S., 2004. Impact of upload speeds on concrete compressive strength
and Young's modulus. DEU Fac. Eng. J. Sci. Eng. 6 (1), 65–75.
Ferreira, A.P., Castro, P.F., 1999. Application of NDT to concrete strength estimation.
NDTISS'99, Torres.
Gaynor, R.D., 1969. In Place Strength of Concrete: A Comparison of Two Test Systems:
NRMCA Technical Information Letter, No: 272. National Ready Mixed Concrete Asso-
ciation, Silver Spring, MD.
Jones, R., 1949. A non-destructive method of testing concrete during hardening. Concr.
Constr. Eng. 44 (4), 127–128.
Jones, R., Facaoaru, I., 1968. An analysis of answer to a questionnaire on the ultrasonic
pulse technique, materials and structures-research and testing. RILEM 1 (5),
457–466.
Kheder, G.F., 1999. A two stage procedure for assessment of in situ concrete strength
using combined non-destructive testing. Mater. Struct. 32 (6), 410–417.
Klieger, P., 1957. Long time study of cement performance in concrete: chapter 10,
progress report on strength and elastic properties of concrete. ACI J. Proc. 54
(6), 481–504.
Köse, H., Kahraman, B., 1999. Rock mechanics. Dokuz Eylul University, Faculty of Engi-
neering Publications, No. 177.
Krauß, M., Hariri, K., 2006. Determination of initial degree of hydration for improvement
of early-age properties of concrete using ultrasonic wave propagation. Cem. Concr.
Compos. 28, 299–306.
Leslie, J.R., Cheesman, W.J., 1950. An ultrasonic method of studying deterioration and
cracking in concrete structures. ACI J. Proc. 46, 17–36.
Lewandowski, R., 1970. Influence of compressive strength results of concrete test cores.
Betonstein Ztg. 36 (12), 745–749.
Li, M., Anderson, N., Sneed, L., Maerz, N., 2016. Application of ultrasonic surface wave
techniques for concrete bridge deck condition assessment. J. Appl. Geophys. 126,
148–157.
Lorenzi, A., Tisbierek, F.T., Silva Filho, L.C.P., 2007. Ultrasonic pulse velocity analysis in con-
crete specimens. IV Conferencia Panamericana de END Buenos Aires.
Machado, M.D., Shehata, L.C.D., Shehata, I.A.E.M., 2009. Correlation curves to characterize
concrete used in Rio de Janeiro by means of nondestructive tests. Ibracon Struct.
Mater. J. 2 (2), 100–123.
Malhotra, V.M., 1977. Contact strength requirements cores versus in-situ evaluation. ACI
J. Proc. 74 (4), 163–172.
Martin, J., Forde, M.C., 1995. Influence of concrete properties on impulse hammer spec-
trum and compression wave velocity. Constr. Build. Mater. 9 (4), 245–255.
Neisecke, J.,1974. A Three Parameter, Complex Ultrasonic Test Method for Nondestruc-
tive Testing of Materials in Civil Engineering. PhD Thesis. Technische Universit¨at
Braunschweig, Braunschweig (in German).
Orchard, D.F., 1979. Concrete technology. Volume II. Applied Science Publishers LTD.,
London 4. Press.
Pascale, G., DiLeo, A., Carli, R., 2000. Evaluation of actual compressive strength of high
strength concrete by NDT. Proceedings of the 15th World Conference on Non-De-
structive Testing, Rome, Italy, pp. 15–21.
Pessiki, S.P., Carino, N.J., 1988. Setting time and strength of concrete using the impact-
echo method. Am. Concr. Inst. Mater. J.85 (5), 389–399.
Petersons, N., 1971. Recommendations for estimation of quality of concrete in finished
structures. Mater. Struct. Res. Test. 4 (24), 379–397.
Ptefirs, V., Tundo, A., Luprano, V.A.M., 2014. Evaluation of concrete strength by means of
ultrasonic waves: a method for the selection of coring position. Constr. Build. Mater.
61, 278–284.
Postacıoğlu, B., 1981. Inspection of Internal Structure of Materials: Structure and Proper-
ties of Materials. Volume I. ITU Publications, Istanbul.
 N. Sabbağ, O. Uyanık / Journal of Applied Geophysics 1 41 (2017 ) 1 3–23
Ravindrajah, S.R., Loo, Y.H., Tam, C.T., 1988. Strength evaluating of recycled aggregate con-
crete by in situ tests. Mater. Struct. 21, 289–295.
Sabbağ, N., Uyanık, O., 2015. Investigating effect of reinforcement on concrete strength by
ultrasonic velocities. Young Geoscientists Congress Abstract Book, pp. 37–38.
Sharma, S., Mukherjee, A., 2015. Monitoring freshly poured concrete using ultrasonic
waves guided through reinforcing bars. Cem. Concr. Compos. 55, 337–347.
TS EN 12390-1, 2013. Testing Hardened Concrete—Part 1: Shape, Dimensions and Other
Requirements for Specimens and Moulds. Turkish Standards Institute.
TS EN 12390-3, 2012. Testing Hardened Concrete—Part 3: Compressive Strength of Test
Specimens. Turkish Standards Institute.
Uyanık, O., 1991. The Importance of Parameters Rock Mechanics and Geophysical Labora-
tory in Terms of Association, Dokuz Eylül University. Engineering and Architecture
Faculty, Department of Geophysical Engineering, İzmir-Turkey, p. 1 1 5 license thesis.
Uyanık, O., 1999. Investigation of Ultrasonic Velocities and Shear Strength in Rocks. 52nd
Geological Congress of Turkey, 63-70, Ankara-Turkey.
Uyanık, O., 2010. Compressional and shear-wave velocity measurements in unconsolidat-
ed the top-soil and comparison of the results. Int. J.Phys. Sci. 5 (7), 1034–1039.
Uyanık, O., 2011. The porosity of saturated shallow sediments from seismic compression-
al and shear wave velocities. J. Appl. Geophys. 73 (1), 16–24.
23
Uyanık, O., 2012. Determination of concrete strength by ultrasonic velocities. UCTEA
Chamber of Geophysical Engineers Geophysical Bulletin pp. 25–30, Ankara-Turkey.
Uyanık, O., Çatlıoğlu, B., 2015. Determination of density from ultrasonic velocities. UCTEA
Chamb. Geophys. Eng. Geophys. 1 7 (1-2), 3–15.
Uyanık, O., Tezcan, S., 2012. Determination of concrete strength by ultrasonic method.
UCTEA Chamber of Geophysical Engineers Geophysical Bulletin pp. 41–45, Ankara-
Turkey.
Uyanık, O., Kaptan, K., Gülay, F.G., Tezcan, S., 2011. Determination of concrete strength by
nondestructive ultrasonic method. World Struct. 184, 55–58.
Uyanık, O., Şenli, G., Çatlıoğlu, B., 2013. Determination from non-destructive geophysics
methods of concrete quality of buildings. SDU Int. Technol. Sci. 5 (2), 156–165.
Whitehurst, E.A., 1951. Soniscope test concrete structures. Am. Concr. Inst. J.Proc. 47,
443–444.
Yoo, J.K., Ryu, D.W., 2008. A study of the evaluation of strength development property of
concrete at early ages. 3rd ACF International Conference — ACF/VCA.