1.

– Construção de um silogismo válido da terceira figura respeitando os termos

propostos.

Exemplo:

Todos os lógicos são filósofos. Alguns

lógicos são matemáticos.
Alguns matemáticos são filósofos.

– Indicação do modo do silogismo construído. No exemplo dado, o modo é AII.

2.

A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros equivalentes.

– Reescrita das proposições na forma padrão.

Todos os políticos são sofistas. Alguns

sofistas são ambiciosos. Alguns políticos são
ambiciosos.

– Identificação da falácia cometida: falácia do termo médio não distribuído.

– Justificação: o termo médio «sofistas» não está distribuído em qualquer das

premissas.

3.

A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e

adequados:

– identificação dos três termos do silogismo – maior (utilitarista), médio

(kantiano) e menor (filósofos);

– identificação do termo médio (kantiano) nas premissas e da sua distribuição

na premissa maior como sujeito de uma proposição universal negativa;

– identificação da distribuição do termo maior (utilitarista) na conclusão e na

premissa maior;

– identificação de que a conclusão segue a parte mais fraca, particular e

negativa;

– afirmação de que o silogismo é [dedutivamente] válido, por terem sido

cumpridas as regras adequadas.