Professional Documents
Culture Documents
Opinión
T.D: 13355726
OPINIÓN Nº 155-2018/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y
vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad
con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado,
Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”) y la Tercera Disposición Complementaria Final de
su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el
“Reglamento”).
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
De manera previa, debe indicarse que, con fecha 3 de abril de 2017, entraron en vigencia
el Decreto Legislativo N° 1341 -que modifica la Ley N° 30225- y el Decreto Supremo
N° 056-2017-EF -que modifica el Decreto Supremo N° 350-2015-EF-, cuyas
disposiciones son de aplicación a partir de la fecha mencionada salvo para aquellos
procedimientos de selección iniciados con anterioridad a ella, los cuales se rigen por las
normas vigentes al momento de su convocatoria1.
Dicho lo anterior, corresponde señalar que las consultas formuladas son las siguientes:
1
De acuerdo a lo establecido en la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo
N° 1341.
2
2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que -conforme a lo señalado en los antecedentes de
la presente opinión- las consultas que absuelve el OSCE son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre
temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o
específicos; por tal motivo, este Organismo Técnico Especializado, en vía de
opinión, no puede determinar en qué casos debe aprobarse la ejecución de
prestaciones adicionales de supervisión o la ampliación del plazo contractual, pues
ello excede la habilitación establecida en el literal o) del artículo 52 de la Ley N°
30225.
2.1.2 Dicho lo anterior, corresponde señalar que -de conformidad con el artículo 159 del
Reglamento- durante la ejecución de una obra debe contarse, de modo permanente
y directo, con un inspector o con un supervisor, a elección de la Entidad, a menos
que el valor de la obra a ejecutarse sea igual o superior al monto establecido en la
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal respectivo, supuesto en el
cual, necesariamente debe contarse con un supervisor de obra.
Por su parte, el artículo 160 del Reglamento precisa que a través del supervisor la
Entidad controla los trabajos realizados por el ejecutor de la obra, siendo aquel el
responsable de velar de forma directa y permanente por la correcta ejecución
técnica, económica y administrativa de la obra así como por el cumplimiento del
contrato.
2.1.3 En esa línea, el primer párrafo del numeral 34.4 del artículo 34 de la Ley establece
que “Respecto a los servicios de supervisión, cuando en los casos distintos a los de
adicionales de obras, se produzcan variaciones en el plazo de la obra o variaciones
en el ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por la Entidad, y siempre que
impliquen prestaciones adicionales en la supervisión que resulten indispensables
para el adecuado control de la obra, el Titular de la Entidad puede autorizarlas,
bajo las mismas condiciones del contrato original y hasta por un monto máximo
del quince por ciento (15%) del monto contratado de la supervisión, considerando
para el cálculo todas las prestaciones adicionales previamente aprobadas. Cuando
se supere el citado porcentaje, se requiere la autorización, previa al pago, de la
Contraloría General de la República.” (El subrayado y resaltado son agregados).
2
Este tipo de prestaciones adicionales se encuentran sujetas a un límite del quince por ciento (15%) del
monto contratado de la supervisión, correspondiendo solicitar la autorización -previa al pago- de la
Contraloría General de la Republica únicamente cuando se supere dicho porcentaje.
4
2.2.1 Tal como se indicó al absolver la consulta anterior, la Entidad puede aprobar
prestaciones adicionales de supervisión cuando las variaciones en el plazo de la
obra o variaciones en el ritmo de trabajo de la obra generen la necesidad de realizar
labores no consideradas en el contrato original.
2.3 “¿Cuáles son las consecuencias económicas que deben considerarse para la
ampliación del plazo del contrato de supervisión de obra derivado de variaciones
en el plazo o ritmo del trabajo de la obra, distintas a las prestaciones adicionales
de obra, que no impliquen prestaciones adicionales de la supervisión sino
únicamente la extensión del plazo de su contrato? ¿Debe pagarse considerando
lo establecido en el artículo 140 del Reglamento? ¿este pago estaría condicionado
al límite del 15%?” (Sic.)
2.3.1 Tal como se indicó al absolver la consulta del numeral 2.1 de la presente opinión,
las variaciones en el plazo de la obra o ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por
la Entidad (distintas a los adicionales de obra), pueden generar la necesidad de
aprobar prestaciones adicionales en el contrato de supervisión.
En dicho contexto, debe tenerse en cuenta que -en tanto resulte aplicable- el
penúltimo párrafo del artículo 140 del Reglamento dispone que “(…) Las
ampliaciones de plazo en contratos de bienes o para la prestación de servicios en
general y consultoría en general dan lugar al pago de los gastos generales
debidamente acreditados. En el caso de la consultoría de obras, debe pagarse al
contratista el gasto general variable y el costo directo, este último debidamente
acreditado, además de la utilidad. (…)” (El subrayado es agregado).
3
De conformidad con el numeral 171.3 del artículo 171 del Reglamento, cuando se otorgue la ampliación
de plazo en un contrato de obra, la Entidad debe ampliar el plazo de los otros contratos que hubiera
celebrado que se encuentren vinculados directamente al contrato principal, tal como es el caso del contrato
de supervisión de obra.
5
2.3.2 Efectuada la precisión anterior, debe señalarse que el primer párrafo del numeral
34.4 del artículo 34 de la Ley establece que las prestaciones adicionales de
supervisión generadas como consecuencia de variaciones en el plazo de la obra o
ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por la Entidad (distintas a los adicionales
de obra), se encuentran sujetas a un límite del quince por ciento (15%) del monto
contratado de la supervisión, correspondiendo solicitar la autorización -previa al
pago- de la Contraloría General de la Republica únicamente cuando se supere dicho
porcentaje.
Como se aprecia, el límite porcentual previsto por el primer párrafo del numeral
34.4 del artículo 34 de la Ley (quince por ciento del monto contratado de la
supervisión) se aplica a las prestaciones adicionales de supervisión generadas
como consecuencia de variaciones en el plazo de la obra o ritmo de trabajo de la
obra, autorizadas por la Entidad (distintas a los adicionales de obra), mas no a los
pagos que -según la tarifa pactada o procediendo al amparo de lo previsto en el
artículo 140 del Reglamento- se deben realizar al contratista cuando se amplía el
plazo del contrato de supervisión de obra sin que ello conlleve prestaciones
adicionales de supervisión.
En ese contexto, el numeral 175.4 del artículo 175 del Reglamento señala que “La
Entidad debe definir si la elaboración del expediente técnico de la prestación
4
Este criterio responde a la misma lógica que aquella que subyace a la regulación contemplada en el tercer
párrafo del numeral 171.1 del artículo 171 del Reglamento: “(…) salvo en los casos de prestaciones
adicionales de obra.”
6
En tal sentido, cuando la Entidad opte por encargar la elaboración del expediente
técnico del adicional de obra al supervisor, en calidad de prestación adicional,
corresponde emplear el procedimiento previsto en el artículo 139 del Reglamento5;
lo cual implica observar el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del
contrato original al momento de aprobar dicha prestación adicional.
2.5.1 Tal como se indicó al absolver la consulta anterior, el artículo 139 del Reglamento
establece que, mediante resolución previa, el Titular de la Entidad puede disponer
la ejecución de prestaciones adicionales, siempre que estas sean necesarias para
alcanzar la finalidad del contrato, para lo cual debe contar con la asignación
presupuestal necesaria.
5
“Artículo 139.- Adicionales y Reducciones
139.1. Mediante Resolución previa, el Titular de la Entidad puede disponer la ejecución de prestaciones
adicionales hasta por el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato original, siempre
que estas sean necesarias para alcanzar la finalidad del contrato, para lo cual debe contar con la
asignación presupuestal necesaria (…)” (El subrayado es agregado).
6
Salvo las excepciones que expresamente contempla la normativa de contrataciones del Estado.
7
3. CONCLUSIONES
3.4 El límite porcentual previsto por el primer párrafo del numeral 34.4 del artículo 34
de la Ley (quince por ciento del monto contratado de la supervisión) se aplica a las
prestaciones adicionales de supervisión generadas como consecuencia de
variaciones en el plazo de la obra o ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por la
Entidad (distintas a los adicionales de obra), mas no a los pagos que, o procediendo
por la tarifa pactada -al amparo de lo previsto por el artículo 140 del Reglamento-
se deben realizar al contratista cuando se amplía el plazo del contrato de supervisión
de obra sin que ello conlleve prestaciones adicionales de supervisión.
3.5 Cuando la Entidad opte por encargar la elaboración del expediente técnico del
adicional de obra al supervisor, en calidad de prestación adicional, corresponde
emplear el procedimiento previsto en el artículo 139 del Reglamento; lo cual
implica observar el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato
original al momento de aprobar dicha prestación adicional.
3.6 Considerando que la prestación adicional señalada en el numeral 175.4 del artículo
175 del Reglamento no tiene su origen en aspectos derivados del propio contrato de
supervisión, en la aprobación de prestaciones adicionales de obra, ni en variaciones
en el plazo o ritmo de trabajo de la obra (distintos a los adicionales de obra), puede
concluirse que esta prestación adicional no se enmarca en ninguno de los tipos
contemplados en el numeral 2.1.5 de la Opinión N° 044-2018/DTN.