Professional Documents
Culture Documents
Colombiano
Módulo Instruccional
para
Magistrados y Jueces
Departamento de Justicia
OPDAT / ICITAP
2
Contenido
Presentación 5
Introducción 7
Unidades temáticas
I. El rol del juez en el sistema acusatorio 13
1. Objetivos 15
2. Aspectos sicológicos del proceso de decisión
16
3. Los deberes y poderes del juez 18
4. Habilidades y destrezas especiales 24
Presentación
Continuando con su compromiso pedagógico, la
Comisión Interinstitucional para el Impulso de
3
la Oralidad en el Proceso Penal, hoy
Comisión Interinstitucional para la
Implementación del Sistema Acusatorio,
entrega un nuevo trabajo dirigido
específicamente a los jueces de la República,
con el cual aspira a contribuir en su proceso de
formación en las técnicas del proceso oral
acusatorio.
4
destrezas, que le permitan ejecutar el papel de
juzgador en un ámbito donde los principales
valores tienen relación con la controversia, la
inmediación de la prueba, la publicidad, la
continuidad y la eficiencia, y donde la única
actividad probatoria ocurre en juicio oral y
público (”lo que no existe en el juicio no existe
en el mundo”).
5
los interrogatorios y contra interrogatorios,
para asegurar la espontaneidad y veracidad
de los testigos.
Controlar la incorporación de la prueba al
juicio, mediante la eficaz aplicación de las
audiencias preliminares y preparatorias y la
pronta resolución de las oposiciones.
Asegurar la conducencia y legalidad de la
prueba en todo momento.
Garantizar el decoro en las actuaciones
orales, en un ámbito de dignidad y respeto,
tomando en cuenta al público, a los medios
y a las partes.
Resolver y dictar sentencia únicamente con
base en la prueba incorporada al juicio, de
acuerdo a la sana crítica y al derecho.
6
manejo de los aspectos materiales del concepto
de debido proceso.
Introducción
7
juez no va acumulando “pruebas” a lo largo del
proceso de forma desconcentrada y escrita.
En la investigación
8
audiencias posteriores tales como la preliminar
o la preparatoria.
9
prueba anticipada, la adopción de medidas de
protección de victimas y testigos, las medidas
de aseguramiento, medidas cautelares reales y
la formulación de la investigación. Desde este
momento va tomando forma el juicio, ya que el
juez debe decidir sobre la legalidad de la
prueba producida mediante los allanamientos,
registros, intercepciones etc., y sobre la
práctica de pruebas anticipadas. Además el
juez entra al ámbito delicado de la seguridad
de los testigos y victimas.
1
Fue el caso de Guatemala después de la reforma de 1994, donde las partes y los jueces llegaron a
considerar prácticamente toda investigación como “prueba anticipada”.
10
adopción de algún mecanismo de filtro que
tenga que ver con la suficiencia de los medios
de convicción, más allá de la reexaminación del
documento de la acusación. Por tanto, es
importante que el juez considere el contenido
de este documento para efectos de cerciorarse
de que lo aseverado allí realmente es suficiente
para seguir adelante, no sólo en cuanto a las
partes formales, la competencia, etc., sino
también que los hechos alegados constituyan
un delito, para así evitar un juicio que
inevitablemente resultaría en la absolución.
11
control debido y esencial sobre las gestiones de
las partes, la incorporación de la prueba al
juicio y las reglas del juego a imponer para el
debate, de tal manera que el campo de juego
sea nivelado y haya igualdad de armas tanto
para la defensa como para la Fiscalía.
12
oposición y, si no hay importantes
discrepancias acerca del contenido de la
prueba cuestionada, el juez puede resolver de
forma también inmediata. Así, las audiencias
probatorias serían la excepción. También, en la
medida que sea posible, el juez, previo a la
audiencia, debe exhortar a las partes a que
plasmen estas oposiciones en forma escrita,
para que la otra parte tenga oportunidad de
formular su respuesta.
2
En otra sección se deslindan los atributos y procedimientos pertinentes para este tipo de acuerdo.
13
Además, es crucial que el Juez, en la audiencia
de presentación del preacuerdo, tome todas las
medidas necesarias para asegurar que la
participación del imputado haya sido con pleno
conocimiento, libre de coacción u otros
factores que impliquen que no fue voluntaria y
que él comprende las consecuencias
plenamente, incluyendo la efectiva renuncia de
su derecho a juicio oral y público con todo lo
que ello implica. Para esto efectos el juez tiene
la responsabilidad de indagar al imputado
públicamente acerca de estos factores,
fomentando así la transparencia y la imagen
positiva de la justicia en el país. Debe también
indagar acerca del fundamento fáctico, en el
sentido de que sí existen medios de convicción
suficientes para acreditar el hecho y la
vinculación del imputado a ellos, evitando así
falsas condenas por ocultar a los verdaderos
responsables u otros motivos.
14
intervención es clave y las actuaciones del Juez
al respecto se deben revestir de gran seriedad,
ya que el único freno a posibles irregularidades
o mal uso de la discrecionalidad es él. Por
tanto, el juez debe requerir la explicación
completa y fundamentada del fiscal, antes de
decidir sobre las solicitudes de la victima o el
Ministerio Público. Debe oír primero al
solicitante y recibir cualquier información
aportada por él.
15
argumento oral de Abe Fortas ante la Corte
Suprema de los EE.UU., el 15 de enero de 1963,
en el caso Gideon vs. Wainwright3:
3
372 U.S. 335 (1963)
16
y que la defensa sea no sólo presente sino
también efectiva.
17
incorporadas al juicio, sino también de las
consecuencias jurídicas de las mismas.
18
PRIMERA UNIDAD
El rol del Juez en el Sistema
Acusatorio
Sumario
19
20
1. Objetivos
21
2. Aspectos Sicológicos del Proceso de
Decisión
22
Por tanto hay que abandonar el viejo concepto
del juez “Esclavo de la Ley” a favor del
concepto del juez razonador y humanista. El
juez ni debe ni puede aplicar algún formulario
a sus procesos de decisión para así llegar a una
resolución certera. El tomar una buena y justa
decisión requiere que el juez analice sus
propios valores y percepción de sabiduría, para
ver cómo estos pueden afectar sus decisiones.
23
Paso 5. Pensando. Hacer un análisis
imparcial y objetivo del problema.
24
3. Poderes y Deberes del Juez
25
El éxito del proceso de juzgamiento oral
acusatorio depende de una sinergia
fundamental entre las partes y el juzgador, en
la cual el juez debe, no tan sólo resolver el caso
con base en las pruebas ofrecidas por las
partes, sino también regular las actividad de
ellas y decidir, como presupuesto a su
incorporación, la conducencia y legalidad de la
prueba ofrecida y después, en el acto
culminante de su quehacer, valorar mediante
procesos mentales rigurosos, la misma y fallar.
Al juez se le debe un máximo de respeto y
atención ya que su palabra literalmente es “la
ley” del caso. Para que esto suceda, el juez
requiere de poderes suficientes para controlar
la gestión de las partes, evitar excesos,
conductas inapropiadas y que perjudica la
marcha ordenada y “conducente” del juicio. De
lo contrario el juicio se convierte en un
combate sin reglas entre cada parte, que poco
tendría que ver con la búsqueda de la verdad.
26
Por lo tanto, si bien la actuación de los fiscales
y defensores tiene como punto de partida el
don de “convencimiento” y preparación previa,
la del juez parte de un concepto de “poder” y
de “resolución”. El juez no tiene tanto que
manejar las técnicas (aunque sí tiene que
familiarizarse con ellas) que aplicarían las
partes en el juicio, sino comprender su valor
dentro de un nuevo contexto de juzgamiento
con inmediación, controversia y continuidad,
donde él es el receptor natural del producto de
las labores de las partes y en donde él tiene la
muy noble y delicada labor de definir, con base
en esto, la verdad del caso.
27
procesales o el público y que incluye
obstaculizar, obstruir o desviar el proceso e
irrespetar la justicia o al juez. Este poder de
aplicación sumaria e inmediata se considera
necesario para el manejo del juicio dentro de
un marco aceptable. El Juez tiene el poder
inherente de sanción para cualquier desacato
para fines de proteger los derechos del acusado
y los intereses del público, asegurando que la
administración de justicia no sea impedida.
5
Para una discusión de estos aspectos ver “ Contempt of Court” Paul A Freund en Handbook for Judges,
1975
28
la medida que su posibilidad sirva para
desincentivar a la conducta obstruccionista. El
poder no se aplica para fines de retribución
sino para fines preventivos”.
29
patente y específicamente planteado en su
ordenamiento procesal penal.
30
los medios, el juez deberá establecer con
ellos reglas mínimas de conducta, con el fin
de garantizar el orden y el decoro, sin que
esto obre en contra de los intereses de la
sociedad en cuanto a transparencia y
publicidad del proceso.
31
oral y público, pues son los principales
diseminadores de la transparencia y la
publicidad, con la cual la sociedad se mantenga
informada del quehacer de las autoridades
judiciales y de la administración de justicia. Sin
ellos, el quehacer judicial seguirá siendo en
ninguna medida importante, oscuro e
intransparente.6 Hay ciertas situaciones en
donde el deber del juez le obliga a tomar
medidas de prevención en aras, no de impedir
el acceso de los medios y del público, sino más
bien de evitar que él o su propia imparcialidad
se vean afectados negativamente.
6
Ver Binder, Alberto, Justicia Penal y Estado de Derecho, Ed. Ad Hoc, 1993 y Wright, Donald R. Fair
Trial and Free Press, Practical Ways to Have Both, Handbook for Judges, The American Judicature
Society, 1975
32
Contener la insistencia de presentar
pruebas manifiestamente inconducentes o
impertinentes.
Promover el debido respeto y la
desobediencia a las decisiones judiciales.
Evitar comportamientos contrarios a la
solemnidad del actuar procesal.
33
permitiría al juez tomar las medidas correctivas
contra la parte y no dirigirse a los medios sino
para corregir las impresiones erróneas. El
peligro a evitar en todo caso, es que el proceso
se desenvuelva en un “dime que te diré”
público y escandaloso.
34
abiertamente. El juez la amonesta
dos veces sin efecto. ¿Cuáles son las
opciones para mantener el control?
35
objeciones y la exclusión de prueba
ilícita (fundamentada en un
allanamiento sin orden judicial).
Resulta que la fuente de la crítica es
el fiscal.
36
El buen juez toma apuntes durante el juicio y
los consulta periódicamente durante el mismo.
Recurre a los medios mecánicos o electrónicos
de reproducción solamente en última
necesidad, ya que estos no son para el juez del
juicio sino para los que eventualmente
consideren alguna impugnación de la sentencia
o las resoluciones de aquel.
37
uno o los dos abogados asume el control del
juicio.
38
constancia en acta. Para efectos de rápida
consulta, hay formas de organización lógica
que le pueden servir al juez. Categorías de
información necesarias y de constante consulta
para el juez son los siguientes:
7
Los hechos sobre los cuales no hay controversia y las partes, por acuerdo previo, manifiestan que se den
por hechos probados en el juicio.
39
Hay numerosas técnicas para la toma de
apuntes. Cada juez debe desarrollar la
metodología que mejor le convenga. Además,
en la medida que la tecnología de reproducción
específicamente relacionada con el juicio
avanza en Colombia, el acceso mas o menos
conveniente y fácil a lo grabado se mejorará
también, afectando a la manera como
conservamos lo importante para uso del juez en
juicio. Algunas técnicas utilizables o
8
adaptables son las siguientes:
8
Adaptado del módulo 7 del Skills Based Orientation and Training for Newly Elected or Appointed Judges,
supra.
9
Es decir: utilización de medios tecnológicos de vanguardia para referenciar los más importantes en la
grabación cuando ocurre. Sintetizar lo grabado de forma automática.
40
Colocar fecha y caso al comenzar cada
página.
Dividir cada página en columnas y
mantener los apuntes de un lado y la otra
columna para aclaraciones, resúmenes e
índices (para ubicar temas).
Asegurar que, para ahorrar tiempo, los
apuntes sean legibles.
Utilizar abreviaciones y síntesis.
Hacer y separar ideas mediante incisos y
subrayar utilizando símbolos para puntos o
pruebas claves.
Mantener un propio registro de la
incorporación e importancia de pruebas
físicas, peritajes y croquis.
Revisar periódicamente los apuntes
durante el juicio. Muchos jueces lo hacen
cada día antes o después de sesionar.
Recordar que los apuntes son personales,
no son ni para las partes, ni para el público,
ni para un expediente. Son una ayuda al
efectivo y justo proceso de juzgamiento.
41
de agente él observó
Malaspina., personalmente
por ser sí.
testigo de
oídas.
Fiscal afirma que
¿Estipulacio indagó sobre
nes? Los otras
presentes posibilidades
concuerdan para acelerar el
que los proceso, pero no
efectos de la encontró alguna
víctima son más.
genuinos,
por tanto no
se prueba
esto con
cadena de Fiscal: Ninguno.
custodia. Estamos listos
para el juicio.
¿Otros Defensa:
problemas? También estamos
listos.
Los presentes
¿Preacuerdo niegan cualquier
s? posibilidad.
10- Juicio Alegatos de
10- apertura
03 No dice qué
Fiscal: Se prueba.
trata de un
hurto
calificado, la
42
prueba lo
En el
demostrará.
contrainterrogat
orio, acepta que
Testigos: no podía ver bien
Clarita por la poca luz
Estrella: que había. No
Declara pudo identificar
haber visto los bultos.
salir a la Acredito
imputada elemento
“furtivament “apoderarse” por
e” con bultos la inferencia.
entre los
brazos.
Otra manera de organizar los apuntes con
respecto al juicio y las inferencias de la prueba,
sería según los elementos del tipo:
Caso: María Vives Delito: Hurto calificado Arts. 239,240 CP. Parte: Fiscalía
Elementos Prueba Observaciones
43
¿Prejuicios?
¿Venganza?
Obtener Ninguna Inferencia de
provecho directa. actitud, etc.
Soporta intención.
44
SEGUNDA UNIDAD
El Juez en el Juicio Oral
45
Sumario
46
1. Objetivos
47
Al finalizar la unidad temática, los discentes
serán capaces de:
48
2. Naturaleza del Juicio Oral
2.1 Antecedentes
49
tiende a impedir la verdadera inmediación de la
prueba y la claridad que es una de las bondades
de la oralidad.
50
práctica de pruebas en el juicio. La tendencia a
lo largo y ancho de América Latina en los
últimos años, ha sido de oralizar los procesos
penales en un marco acusatorio. Esto ha
implicado un desarrollo lento y de
reconocimiento de los rezagos culturales que
han retardado la realización del sueño de una
justicia más transparente y garante. Bajo este
esquema, el juez ya no decreta prueba salvo en
contadas ocasiones.
51
contrainterrogatorio. Es ayudado en su tarea
de valoración y resolución por las
intervenciones de las partes, principalmente
por medio de sus alegatos de apertura y
clausura. Tiene que efectuar, al fin del juicio,
la ardua labor intelectual de análisis de la
prueba y su relación o pertinencia a las normas
jurídicas que motivan la acusación. Para que
todo esto funcione sin caer en un caos
interminable, el juez se impone como árbitro y
autoridad sobre la actuación de las partes.
52
3. La Audiencia Preparatoria
53
Esta audiencia es, probablemente, el acto “pre-
juicio” más importante para el juez de
conocimiento. Es peligroso no prestarle la
atención que amerita, como etapa de
planeación y asentamiento del juicio, para que
éste proceda de forma justa, expedita y
ordenada.
54
y aspectos no controvertidos11 (estipulaciones),
las solicitudes de exclusión de pruebas ilegales
por cualquier motivo, etc.
55
puede contribuir a la impunidad. Por esto se
deben considerar otras medidas o sanciones
según el grado de negligencia o dolo por
parte del Fiscal.
56
Oír al acusado en eventual aceptación de
cargos, en cuyo caso la sentencia será
reducida. En este caso el juez debe inquirir
al imputado, a la defensa y al fiscal, para
cerciorarse de que la aceptación es producto
de la propia voluntad del imputado con
pleno conocimiento de las consecuencias. Es
conveniente reducir este procedimiento a
auto, para tener constancia en acta de lo
sucedido, tanto para efectos de
transparencia, como para dejar constancia
contra cualquier impugnación posterior con
base en fraude, coacción o falta de
conocimiento de las consecuencias de su
aceptación. Un formato puede ser:
57
3.2. Situaciones Especiales
58
Si bien es cierto que la mayoría de solicitudes
de inadmisibilidad son proferidas por la parte
que se opone a la prueba, habrá ocasiones en
las cuales el mismo proponente de determinada
prueba promoverá su admisibilidad anticipada,
en caso de que tenga duda, por medio de una
solicitud en la audiencia preparatoria. El juez
puede fallar sobre tal solicitud con toda
tranquilidad, ofreciendo al contrincante la
oportunidad de réplica y fundamentación.
59
El peligro radica en que de todas maneras el
que eventualmente tendrá que valorar la
prueba escuchará acerca de él, admisible o no.
60
partes quienes deben elevar estas cuestiones a
la consideración del juez.
61
controversia que no tiene que ver directamente
con los fines del juicio, pero que es conveniente
resolver anticipadamente. Esta es la tendencia
actual en Colombia.
62
Dada la trascendencia de algunas de la
diligencias de la audiencia preparatoria, es
conveniente que lagunas actuaciones sean
reducidas a auto. Lo obvio son las situaciones
que pueden afectar un derecho fundamental o
la integralidad del juicio, por ejemplo, la
exclusión de alguna prueba ilícita o
inadmisible. Pero también las resoluciones que
orientan al juicio, tales como las que requieren
descubrimiento o que captan los acuerdos
acerca de las prueba de cada parte a manera de
ayuda de memoria. Son útiles tanto para el juez
como para las partes posteriormente, sobre
todo durante el juicio, cuando de pronto una
parte no sigue los lineamientos asentados
durante la audiencia.
63
pruebas previamente al juicio, cuando existen
circunstancias o “motivos fundados”:
64
El inminente traslado hacia el exterior de
alguna persona, antes de la probable fecha
del juicio.
El estado de indigencia y desarraigo de
alguna persona, quien en el momento se
encuentra a mano, pero con poca
probabilidad de declarar por estilo de vida o
indigencia, en otras palabras, quien de un
momento para otro desaparece.
Un viajero, turista o comerciante que se
encuentra temporalmente en el país.
Un diplomático o personal técnico de alguna
embajada, quien puede ser trasladado de un
momento para otro.
Personas no residentes del país.
4. Alegato de Apertura
4.1. Importancia
65
Esta actuación, prácticamente la primera de
naturaleza “adversarial”16 al iniciar el juicio, es
la primera oportunidad para que el juzgador
conozca la posición de las partes en detalle, ya
que idealmente es la expresión inicial de su
teoría del caso.
16
Este término se utiliza para enfatizar uno de los valores mas importantes de lo acusatorio: la
contradicción como mejor instrumento en la determinación de la verdad.
66
expediente o de un resumen, pero a viva voz.
Cuando no se tiene a mano el expediente
tradicional con las principales piezas
probatorias, es esencial una “inducción” al
proceso de juzgamiento, para quien no ha
conocido detalles de su marco fáctico.
4.2. Utilidad
67
para explicar la prueba: “es como” o “si
fuera”, etc. En esencia, el control de las
intervenciones radica en el juez y lo que él
considera, tomando en cuenta el propósito
útil para su comprensión. Hacer
argumentación en el alegato de apertura es
siempre objetable.
68
Es recomendable tomar apuntes durante esta
fase. Revisar estos apuntes es una manera
efectiva de poder seguir el proceso probatorio,
entender las posiciones de las partes y
mantener el control.
Argumentación
Argumentación Jurídica
69
Exposiciones Inconducentes
4.4. Interrogantes
70
Sí, en los términos mencionados. El derecho a
la defensa no incluye la oportunidad de hablar
interminablemente en meros alegatos.
Tampoco incluye una licencia libre para
incurrir en todo tipo de irrelevancias o
divagaciones impertinentes. Lo mismo se aplica
al fiscal. El tiempo lo debe fijar el juez antes
de comenzar los alegatos, tomando en cuenta
la complejidad del caso, la seriedad o gravedad
de la acusación, la naturaleza y complejidad de
la probable prueba y los pareceres de las
partes.
71
5. Interrogatorio y Contrainterrogatorio
72
tan fácilmente manipulado por pruebas
inconducentes, capciosas o perjudiciales.
La legalidad.
La conducencia.
La eficiencia y la economía procesal.
La igualdad de partes.
73
Del contrainterrogatorio se espera que
salga a la luz tales eventos o inferencias. El
buen litigante siempre intentará indagar
sobre las conversaciones que haya tenido el
testigo con la parte o su abogado, previo el
juicio y el Juez debe permitir un marco
razonable para estos efectos, ya que la
credibilidad del testigo siempre es tema del
contrainterrogatorio. Si el Juez aún tiene
inquietudes al respecto, debe continuar la
indagación para aclarar el asunto. Un
ejemplo sería:
Defensor: ¿Cuándo?
74
CE: Dos meses después de que la vi sacando
cosas del Hospital.
Fiscal: Sí Señor.
75
Defensor: De acuerdo.
5.2. El interrogatorio
76
distorsionado. Lo principal (después de que sea
conducente el contenido) es que las preguntas
hechas por el interrogador no sean sugestivas,
es decir, preguntas que lleven dentro de sí la
versión de respuesta que quiere el
interrogador. La razón de esto es que el
juzgador necesita percibir el conocimiento y los
hechos que aportaría el testigo, no lo que
piensa o quiere aportar el interrogador.
Preguntas sugestivas hechas de mala fe para
sacar algún supuesto de hecho que en realidad
es falso o cuando menos tergiversado,
constituyen deslealtad y quien las hace debe
ser sancionado.
77
para la incorporación de algún documento
o evidencia física. Por ejemplo: “Es Usted
agente del CTI, ¿cierto?” o “Fue este el
portapapeles que se registro en la escena
de los hechos?”
78
De igual manera, las preguntas complejas, las
que contienen más de una pregunta, las que
son confusas y las repetidas, se deben prohibir.
Forma de la Pregunta
Sugestivas
79
Defensor: Usted no tuvo ninguna intención de
obtener algún tipo de provecho de los
efectos que llevó, ¿cierto?
Argumentativas
18
Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Ed. Heliásta, Buenos Aires
1981.
80
5.3. El contrainterrogatorio
81
No se debe permitir que el abogado haga
una mera repetición del interrogatorio. Si
las preguntas ya se hicieron, ya se dan por
asentadas y no hay necesidad de repetirlas.
82
faltarle al respeto a la justicia. Constituye
desacato.
21
Ver Art. 423, Proyecto de CPP.
83
Defensor: Dirija su atención a la segunda
página (indica dónde en el documento),
¿Usted escribió esto?
Testigo: Sí
84
6. Alegato de Clausura
85
al tiempo para cada intervención. Estos
límites deben tomar en cuenta la
complejidad de la prueba y el derecho
aplicable y conceder un espacio adecuado
para cada parte. En esta ocasión el juez
debe hacer claras sus expectativas acerca
de las intervenciones y qué espera de ellos.
De forma directa o subliminal, puede dar a
entender a las partes El no tolerar
conductas y contenidos inapropiados o
irrelevantes.
86
inexperiencia, el juez puede requerir que
desista.
87
Una parte insiste en hablar de hechos no
probados o tergiversar la prueba incorporada,
de forma inaceptable.
7. La Sentencia
88
del caso de las partes y formula una propia, la
cual, después de sus deliberaciones, se
convierte en la sentencia definitiva basada en
los hecho demostrados por las pruebas,
subsumidos en el marco jurídico.
89
Maria Vives es enfermera en la Sala de
Urgencias del Hospital La Misericordia de
Bogota D.C. El día 20 de julio de 2002
estaba de turno entre las 5 p.m. y las 12:00
AM.
José Felino es un comerciante que fue
atendido a raíz de graves heridas sufridas en
un accidente de tránsito, en dicha sala de
urgencias el día 20 de julio del 2002, por la
acusada, María Vives.
María Vives se apoderó de los bienes de José
Felino el día 20 de julio del 2002, en los
recintos del Hospital La Misericordia, a eso
de las 9:00 PM, estando ella de turno,
aprovechando de su estado de indefensión,
siendo que la víctima se encontraba en un
estado de inconciencia.
Lo hizo con el propósito de obtener provecho
para sí misma.
90
Pedro Vásquez fue el celador del Hospital
que estaba de turno aquella noche. Él
sorprendió a la acusada en el acto de
depositar esto efectos personales en el baúl
de su carro y la confrontó. La acusada
insistió que estaba cumpliendo con la
solicitud de su buen amigo José Felino.
José Felino no pidió nunca tal ayuda de la
acusada y no la ha conocido nunca, ni es ni
ha sido amigo de ella.
91
92
TERCERA UNIDAD
Régimen Probatorio y Rol del
Juez
Sumario
93
conducción probatoria del juicio. - 6.
Autoevaluación
94
1. Objetivos
95
1.2.2. Conocer los requisitos de la
autenticación de las evidencias
materiales y los presupuestos
esenciales de admisibilidad.
2.1. Generalidades
96
los siglos, cuerpos de reglas que definen las
condiciones para la incorporación de prueba al
proceso. Se ha dicho que, en gran parte, estas
reglas responden a la necesidad de proteger de
material probatorio perjudicial o inconducente
a los jurados legos.22 En los sistemas donde no
hay jurado pero sí juicio oral, estas reglas no
son tan rigurosas, pero siempre existen. La
exclusión de la prueba ilícita, inconducente,
repetitiva, de “oídas” y mucho más, se
considera oportuna, aún en un juicio sin
jurados. En los sistemas donde el jurado
popular es lo usual, en un reducido número de
juicios en derecho (es decir, sin jurado
popular), estas reglas tampoco se aplican con
la misma rigurosidad. Es usual que el juez
admita pruebas que hubiera rechazado si el
juicio fuese ante jurado. Es mas, en estas
situaciones, los tribunales de apelación
generalmente presumen que la parte de la
prueba que no sería admisible no fue valorada
en sus deliberaciones por el juez.
22
Thayer A Preliminary Treatise on Evidence,1898, Citado en Lilly, An Introduction to the Law of
Evidence, 2nd Ed, West Publishing 1978.
97
Las que prohíben la violación de relaciones
íntimas entre cónyuges o las que tiene que
ver con el secreto profesional.
Las que tienen que ver con la conducencia
y pertinencia de la prueba.
Las que tienen que ver con la credibilidad
de la prueba, por ejemplo, la proscripción
en muchos sistemas del testigo de “oídas”,
indirecto o de referencia.
Las que tienen que ver con el orden y
control del juicio, las repetitivas,
abundantes, superfluas, etc.
Las que excluyen la prueba ilícita.
98
vinculado con un elemento del tipo penal. Debe
ser, en otras palabras, “pertinente”.24
24
Ignacio Jesus García Valencia, Las Pruebas en el Proceso Penal, pag. 88 y 91, Tercera Edición Ed.
Jurídicas Gustavo Ibáñez, Medellín, 2002. Revela la diferencia, un poco artificial entre conducencia y
pertinencia.
99
Cuando su tendencia a confundir excede su
valor probatorio.
Cuando es abundante, acumulativa o
repetitiva.
100
en términos generales de que es una “mala
persona”, sino que existen indicios de un plan o
curso de conducta rutinaria de comisión
repetida del mismo delito utilizando los mismos
métodos.
101
rencor o desacuerdos contra Maria), se puede
admitir.
102
ejemplo, si es de interés el estado emocional o
mental del acusado, ¿es admisible que el
testigo declare que notó que estaba enojado?
¿O que un chofer se “veía fatigado o borracho”
inmediatamente antes de un choque fatal?
Asumiendo que el testigo estaba en una
situación en donde razonablemente podía
haber notado estas reacciones, la respuesta es
sí, sujeto al contrainterrogatorio. En términos
generales, si el testigo forma su impresión
inmediatamente después de percibir el evento y
si la opinión está racionalmente basada en sus
percepciones y le ayuda a entender su
testimonio o un hecho controvertido, se puede
admitir.
103
Que el testigo estaba en una posición desde
la cual podía observar los hechos
relevantes.
Que el testigo si observó los hechos.
Que el testigo pudo observar o asimilar
suficientemente como para poder formular
una opinión.
El testigo declara en forma de opinión
acerca de lo observado o asimilado.
104
Testigo: Como a 30 metros.
105
circunstancias acerca del fundamento u
oportunidad de observación, para decidir qué
valor asignar a una opinión así rendida.
26
En un sentido más amplio, a todo testigo se le pone a prueba sobre su conocimiento personal de los
hechos.
106
de testimonio ocurre cuando un testigo repite
en juicio lo que otra persona, no presente en el
juicio, dijo. De acuerdo con la tendencia en
Colombia, se ofrece para efectos de probar o
excluir uno o varios elementos del delito, el
grado de intervención en el mismo, las
circunstancias de atenuación o de agravación
punitivas, la naturaleza y extensión del daño
irrogado y cualquier otro aspecto sustancial
objeto del debate, cuando no sea posible
practicarlo en el juicio.
107
F. ¿Pasó algo que le llamó la atención?
CE Pues sí, vi a María Vives salir de la Sala de
Urgencias al parqueadero con unos objetos.
108
están calibradas, si sus reactivos no se han
caducado o si guarda algún favoritismo hacia
alguna parte.
Independientemente de si se tiene o no
derecho de contrainterrogar (lo es en la
mayoría de los sistemas acusatorios-
orales), la razón de más peso es que al
quitar el verdadero declarante de la
rigurosidad del juicio, le privamos al juez
de la inmediación y de poder efectivamente
medir la credibilidad del verdadero testigo,
tomando en cuenta que el propósito del
contra interrogatorio es revelar error o
decepción y así afectar el peso que el
juzgador daría al testimonio.
Autor Indisponible
109
del proceso por razones de muerte, ausencia
del país, enfermedad o incapacidad, que rehúsa
declarar absolutamente a pesar de las
sanciones que le haya impuesto el juez,
paradero desconocido o inaccesible, eximido
de declarar (salvo secreto profesional) o es
victima de un secuestro, desaparición forzada o
evento similar. En estos casos el juez debe ser
especialmente estricto en insistir que el
proponente establezca con gran certeza la
indisponibilidad, para evitar que la excepción
se vuelva regla de práctica.
Autor Disponible
110
Las declaraciones juradas de testigos
rendidas fuera de audiencia ante el Juez de
Garantías.
Las declaraciones contenidas en la
denuncia o querella, formuladas ante la
policía judicial, la Fiscalía General o
cualquier otra autoridad competente.
111
familia, asientos contables y demás libros o
papeles mercantiles.
Las declaraciones contenidas en bases de
datos de cualquier índole.
Las declaraciones contenidas en tratados,
manuales o trabajos y cualquier otra que
aparezca en una publicación de carácter
académico.
Las declaraciones referidas a la reputación
tenida entre los miembros de la familia o
en la comunidad.
Las declaraciones que aparezcan en los
antecedentes penales o disciplinarios de la
policía.
Las declaraciones que hayan sido conocidas
por cualquier otro medio lícito, que sean de
indiscutible valor sustancial para el asunto
en debate y que, por la forma en que se
obtuvo, posean suficiente garantía
circunstancial de confiabilidad.
112
Como podemos ver, el tema de testimonio de
oídas es complejo. En el juicio le incumbe al
juez controlar su admisión de acuerdo a los
principios de credibilidad y oportunidad
contradictoria. El proceso adversarial de
presentación de las dos verdades de las partes,
requiere que el juzgador tenga todos los
elementos posibles para poder valorar las
pruebas adecuadamente en un marco completo
de justicia.
113
aspecto mas de la investigación de las partes,
quienes solicitan los peritajes, salvo que el juez
nombre un perito. En tales casos, la parte que
lo propone debe establecer las calificaciones y
el Juez admitir o no su informe en la audiencia
preparatoria. Admitirlo no quiere decir que es
prueba. Esto no puede suceder hasta tanto el
perito comparezca en juicio, no simplemente a
ratificarlo, sino para someterse al
interrogatorio y al contrainterrogatorio.
114
previsión es que ya el presupuesto de idoneidad
esta resulto por vía de las certificaciones
entregadas en la audiencia preparatoria y este
requisito (u oportunidad) es simplemente para
asegurar que el juez tenga el más completo
panorama posible bajo el cual pueda valorar la
prueba.
115
El perito posee reconocido entendimiento
en la respectiva ciencia, técnica o arte,
aunque no tenga titulo. Factores a
considerar son los siguientes:
116
Un aspecto importante de la prueba pericial,
muchas veces ignorado en los regimenes
procesales latinoamericanos, es que el
dictamen del perito es, en todo caso, una
opinión de una persona con conocimientos
especializados que le permiten rendirlo. Por
tanto, es sujeto a valoración con base en
análisis crítico (sana critica), al cual se debe
someter cualquier prueba. El hecho de que el
testigo pericial está revestido de criterios
científicos, muchas veces impresionantes, le da
un impacto sumamente fuerte y hasta
abrumador a su testimonio, lo cual puede
conducir a su peligrosa aceptación absoluta,
pues los peritos y su ciencia son falibles y
sujetos a la alteración. La ciencia forense no es
exacta y las pruebas periciales están sujetas a
muchos presupuestos que pueden afectar su
validez o confiabilidad.
117
hechos presumidos sobre los cuales están
basadas las conclusiones del perito. Por
ejemplo, en el caso de Pastrana, el perito ha
concluido que la víctima fue muerta por un tiro
que no fue a quemarropa, porque no observó
tatuaje de pólvora alrededor de la herida. Más
sin embargo, si resulta que examinó al cadáver
desvestido y no examinó la ropa que llevaba
puesta a la hora de la muerte, su inferencia o
conclusión puede ser equivocada, ya que la
presencia de pólvora en la ropa podría llevarle
a otra conclusión, la que corroboraría la
versión del único testigo del hecho.
118
Aquí se aplican algunas reglas especiales
dirigidas a que el contrainterrogatorio sea
efectivo, como medida de sacar a la luz posibles
defectos o errores en las conclusiones del
perito. Como bien se entiende en Colombia, la
finalidad del contrainterrogatorio del perito es
refutar, en todo o en parte, lo que ha
informado. Por tanto es conveniente que el juez
permita la utilización de una amplia gama de
preguntas y técnicas. Algunas de estas son:
27
En este caso no es especulación o conjetura. El perito, por su pericia especial puede y debe sacar
inferencias que otros testigos no pueden hacer. Se puede decir que el perito siempre puede “opinar”.
119
equivocado, esto puede ser factor en la
valoración de su testimonio.
La utilización de tratados científicos que
contradicen al testigo o demuestren que no
aplicó bien la técnica científica, son útiles
para revelar trabajo flojo y negligente.
Demostrarle al juez que la prueba ofrecida
no es aceptable científicamente. Esto se
hace en el contrainterrogatorio enseñando
al perito artículos, tratados y críticas de la
prueba y preguntándole acerca de los
mismos o bien llamando a otro a declarar
acerca de dichos factores posteriormente.
28
Eje. Regla Federal de Evidencia USA 704(b).
120
Las evidencias tangibles o físicas deben proveer
al juez el conocimiento o comprensión que no
tenía antes de recibirlas y examinarlas. En
otras palabras, deben ayudarle a resolver
alguna controversia dentro del proceso. Deben
ser conducentes.
121
su autenticidad. Si es un objeto único que el
testigo puede reconocer por alguna
característica especial, por ejemplo una pieza
de joyería hecha a mano con señas únicas, a lo
mejor no hay problema, pero si es algo común
que comparte las mismas características de
miles de otros, digamos un machete o un bulto
de marihuana, hay que demostrar su origen y
su procedencia por medio de la cadena de
custodia.
122
procedimientos adecuados para asegurar la
conservación y autenticidad de las evidencias
físicas.
123
Filmaciones por cualquier medio.
Fotografías y otros medios tales como rayos
x, etc.
Cualquier otro documento.
124
identificarlo como tal incluyendo dónde,
cuándo, cómo, las personas presentes, y
qué pasó durante su redacción.
La declaración de una persona
familiarizada con la letra del autor.
Específicamente el proponente debe
mostrar por medio de su interrogatorio
del testigo, que éste reconoce la letra
del autor en el documento, que es
familiar con la letra del autor y que
existe una base adecuada para esta
familiaridad como para convencer al
juez.
La declaración de un perito grafólogo.
En este caso el proponente de la
incorporación debe demostrar, por
medio del interrogatorio del perito, que
las muestras de comparación son
auténticas, que se califique al perito
como idóneo, que el perito haya
comparado las muestras contra el
documento y concluya que la misma
persona que hizo las muestras escribió o
firmó el documento.
Documentos tradicionales
125
El testigo recuperó dicho documento del
sistema.
El testigo identifica al documento como el
mismo.
El testigo puede describir la base sobre la
cual reconoce el documento.
Documentos electrónicos
126
Que explique su significado, en caso de
códigos o símbolos.
Documentos Oficiales
Fotografías
127
filmación, para poder acertar la no distorsión o
alteración de la misma.
Grabaciones
31
Edward L. Imwinkelreid, Evidentary Foundations, The Michie Company, Charlottesville Va. 1980.
32
La otra es cuando se logra refrescar la memoria mediante referencia a un documento que registró los
eventos o sea; “memoria actual refrescada”. En esta situación no se incorpora el contenido del documento.
128
juez debe insistir en los siguientes
presupuestos:
129
Otra forma de cuestionar y valorar estas
posibilidades es en la audiencia preparatoria,
en donde el juez puede perfectamente requerir
a las partes proveer información acerca de sus
intenciones de utilizar tales documentos.
130
haber recibido copia en el paquete de
descubrimiento).
T: Es mi letra. Yo la conozco.
T: Sí.
T: Sí, es el 97834.
La Exposición
131
En Colombia se tiende a establecer un
procedimiento mediante el cual se puede
conservar las declaraciones: la “exposición”.
Estas se toman de los testigos, previo al juicio,
para efectos de posible impugnación en el
contrainterrogatorio y, como tal, serían una
especie de documento para efectos de
confrontación de la memoria y no solo para
efectos de impugnación. El procedimiento es
hacer la lectura de la exposición en el
contrainterrogatorio, no incorporar el
documento en sí. Se proscribe su uso en
carácter de prueba por no haber sido
practicada con sujeción al contrainterrogatorio.
En general
132
En términos generales, la prueba testimonial se
impugna por medio de la incorporación de
cualquier otro medio de prueba que tienda a
crear una duda acerca del mismo. La principal
herramienta para la impugnación es el
contrainterrogatorio. Durante éste el abogado
debe intentar sustraer información que
esclarezca a su favor el testimonio del testigo,
incluyendo versiones previas, contradictorias o
inconsistentes, interés, prejuicio, falta de
capacidad o posibilidad de observar o escuchar,
etc. Pero también debe existir un espacio para
llamar a declarar otros testigos para impugnar
la versión del testigo número 1.
133
no debería de aplicarse cuando la contradicción
o inconsistencia tiene que ver con un asunto
colateral y cuya pertinencia es mínima. Por
ejemplo, si el fiscal en el caso Pastrana quiere
presentar un testigo que dirá que la semana
anterior al homicidio el acusado estaba
borracho, porque el acusado niega haber
estado borracho en esta ocasión, es
impertinente y colateral y el juez lo debe
excluir.
134
Ejemplos
CE: Sí
CE: Se supone.
135
Defensor: Usted ha declarado en este juicio
que la iluminación aquella noche
estaba adecuada y no tuvo ningún
impedimento en cuanto a lo que vio,
¿cierto?
CE: Si es cierto.
CE: No recuerdo.
136
memoria del testigo es reciente. Mientras más
alejado de la fecha de los hechos, menos valor
legítimo tendrá y el juez deberá tomar estas
circunstancias en cuenta.
137
CE: Ninguna, pude ver lo que sucedía a pesar
de las condiciones.
138
debe ver este tipo de prueba con algo de
cautela, ya que el abrir las puertas del juicio a
que cada testigo sea sujeto a la impugnación de
su carácter por parte de cualquier persona a
quien no le gusta el testigo, sería sumergir el
proceso en un pantano de morosidad.33
33
Por ejemplo, las Reglas Federales de Evidencia, Num. 608 (b) (b) 1, prohibiendo la utilización de prueba
extrínseca para mostrar falta de credibilidad mediante hechos específicos.
139
2.9. Las pruebas demostrativas
140
Los presupuestos para la admisión de un
diagrama o representación gráfica son:
El diagrama representa algún lugar u
objeto.
El testigo conoce el lugar o el objeto.
El testigo explica las bases de su
conocimiento o familiaridad con lo
representado.
El testigo tiene la opinión de que el
diagrama es una representación fidedigna
del lugar u objeto.
34
Para efectos de posterior identificación, control y constancia de lo sucedido en el juicio, el juez debe
instruir al secretario en la identificación consecutiva de elemento material incorporado.
141
Fiscal: ¿Qué tan preciso es el documento?
Juez: Admitido.
142
bien cumple el mismo objetivo, no se incorpora
por no ser prueba. Un ejemplo de este último
sería cuando el mismo fiscal dibuja en
representación gráfica los puntos más
importantes que favorecen a su teoría. Esto es
su manera de recapitular la prueba, pero nunca
es prueba en sí. Habrá que ser claros también
en que no hay nada que impida que un litigante
aproveche los elementos materiales y los
utilice en sus alegatos, una vez hayan sido
incorporados.
143
para que el juez pueda considerarlo
auténtico. En este caso el presupuesto de
admisibilidad se establece con los
siguientes elementos:
144
El testigo afirma que es el mismo objeto
del cual se posesionó.
El testigo afirma que se encuentra en las
mismas condiciones que cuando
primero llegó a su posesión.
145
3. Objeciones u Oposiciones
3.1. Noción
146
Si la parte no objeta oportunamente, el juez
debe intervenir para no perder el control, para
evitar impertinencias, pruebas inconducentes o
ilegales y para asegurar que el juicio proceda
sin desviaciones ni dilataciones innecesarias.
En estos casos el juez para el interrogatorio o
contrainterrogatorio y le señala al objetado en
que forma esta mal o inapropiada su pregunta.
Por ejemplo:
147
Las categorías de objeciones a la forma de
interrogar, a las respuestas y a la prueba
solicitada son:
148
asumiendo hechos de los cuales no hay
prueba, esta es objetable.
149
situaciones especiales) no se deben hacer y
son objetables. Estas son las que contienen
o sugieren cierta respuesta específica, la
que quiere el que interroga.
150
Defensa. Objeción, no especifica cuando ni
solicita información pertinente”
151
excepción es cuando indague sobre temas
de credibilidad – ver arriba en
“Impugnación de Testigos”.
Prueba ilícita.
Pruebas prohibidas, tales como el
secreto profesional y las prohibidas por
razón de consaguinidad o afición
conyugal.
Negociaciones frustradas con fines de
una salida alterna.
35
Thomas A. Mauet, Fundamentals of Trial Techniques ,2 ed. Little Brown and Company, Boston, 1988
152
La mención de hechos imposibles de probar
en el alegato de apertura.
153
controlados. Claro, aún con mas razón si el
juicio es con jurado popular!
154
caso de insistencia, mediante sanciones
incrementales.
155
4. Situaciones Especiales
36
Ejemplo adaptado Evidentiary Foundations, Op. Cit. Pag. 18.
156
F. Sr., Juez, llamamos a declarar Juancito
Pérez.
D. Objeto. Este niño solo tiene seis años. No
tiene la capacidad para ser testigo.
J. Sr. Fiscal, proceda a acreditar la
capacidad del niño.
(El Juez administra el juramento).
F. ¿Juancito, cuál es su nombre completo y
su dirección?
JP. Juancito Pérez y vivo en la Calle 72 con
109 en Bogota con mis padres.
F. ¿Juancito, usted ve bien?
JP. Si, no tengo problema, veo rebién.
F. ¿Puedes oír bien?
JP. Rebién!
F. ¿Cuántos años tiene?
JP. Cumplí el mes pasado, tengo seis.
F. ¿Cuál es el día de su cumpleaños?
JP. El 28 de abril, mi mamá cumple el mismo
día.
F. ¿Dónde vive?
JP. Cómo ya dije, en la calle 72.
F. ¿Cuánto tiempo ha vivido allí?
JP. Toda mi vida.
F. ¿Cuántos hermanos y hermanas tiene?
JP. Tengo una hermana.
F. ¿Cómo se llama?
JP. Se llama Leonor.
F. ¿Cuántos años tiene ella?
JP. Ella es mayor que yo. Tiene 10 años
F. ¿A qué escuela asiste?
JP. A la República de Chile.
F. ¿Cuál es la dirección de su escuela?
JP. En la calle 80.
157
F. ¿Sabe lo qué es una pistola?
JP. Si, es una cosa que dispara y que la hace
daño a las personas, es mala.
F. ¿Sabe que quiere decir matar?
JP. Sí, sé, es cuando una persona hace que
otro ya no esté.
F. ¿Qué es la verdad?
JP. La verdad es lo que realmente pasa. No es
un cuento que inventa uno.
F. ¿Qué es una mentira?
JP. Es cuando uno no dice la verdad.
F. ¿Sabe que pasa cuando uno no dice la
verdad?
JP. Es malo y le pueden castigar.
158
El juez debe estar especialmente renuente a
excluir testimonio basado en este tipo de
incapacidad y no hacerlo salvo circunstancias
extremas.
159
Una de las partes anuncia al juez que ha
habido una estipulación.
El juez indaga a la otra parte si esto es
cierto.
La otra parte lo confirma.
La parte ponente deslinda y explica la
estipulación y, si es en forma escrita, pide
que la acepte el juez.
El juez interroga brevemente a las partes
para cerciorarse de que hay perfecta
comprensión y acuerdo verdadero acerca de
la misma. En caso afirmativo la acepta y la
incorpora en el juicio.
160
documento. Los presupuestos a que esto ocurra
son:
161
Partes pertinentes de documentos
voluminosos.
Cuando las partes estipulen que no es
necesario el original.
37
Lilley, Op.Cit. p. 529.
162
contenido. Una objeción a la utilización de
una copia será sin lugar.
Cuando el documento es constancia de un
evento percibido por testigos quienes
declaren en juicio. Una objeción alegando
que se debe presentar el documento en vez
del testimonio sería sin lugar.
163
Cuando el original es documento público
que no se puede legalmente sacar de su
depósito.
164
4.6. El investigador como testigo
165
No se debe contemplar que dé un relato acerca
del caso para fines de “contexto” ni nada por el
estilo. Para esto están los alegatos y la
acusación.
166
167
168
169
170