Professional Documents
Culture Documents
Összefoglaló:
A szerző áttekinti Freud és néhány későbbi szerző megállapításait a traumáról és
ismétlésről. Ezek alapján megvilágítja azokat a tényezőket a poszttraumás
stresszbetegség jellegzetes ismétlési jelenségeiben, amelyek kedvező körülmények
között a trauma feldolgozását, az öngyógyító folyamatot és a személyiség fejlődését
szolgálhatják.
Bevezetés
A poszttraumás-stresszbetegség
A PTSB elkülönítő leírása 1980-ban született, leginkább Horowitz 1970-es években kidolgozott
információ-feldolgozási modelljére épül (Peterson, Prout, Schwarz 1991), és az Amerikai
Pszichiátriai Társaság által kiadott DSM-III-ban (APA 1980) jelent meg. Előzményének
tekinthető az amerikai pszichiáterek alapos kutatómunkájának eredményeként, a hetvenes
években leírt "túlélő szindróma". A vizsgálatok a holocausthoz kapcsolódó kárpótlási perek
kapcsán folyta (pl. Furst, Krystal). A publikált tanulmányok a XX. század nagy társadalmi
katasztrófáival, deportálások, hirosimai és nagaszakii atombombázás, vietnámi háború, híres
nagy tűzesetek, túszdrámák lélektani következményeinek tanulságaival foglalkoztak.
A DSM korábbi kiadásaiban is szerepel a stresszreakciót leíró kategória, azonban a DSM-III-ban
nyert igazán elismerést, hogy léteznek olyan életesemények, amelyek az esetek igen nagy
százalékában kiváltják a poszttraumás stresszállapotot. Az elsődleges hangsúly tehát a valódi
stresszor létén van, és annak súlyossága egy függelékben megadott skála szerint pontozható.
Általános leírása szerint olyan eseményről van szó, amely "rendszerint meghaladja a szokásos
emberi élmények arányát". Kívül esik az olyan szokásos élményeken is, mint gyász, krónikus
betegség, üzleti veszteség, házassági konfliktus. Az állapot kialakulásának valószínűségét, illetve
előfordulási gyakoriságát az esemény bizonyos körülményei jelentősen befolyásolják. A
megfigyelések szerint legnagyobb százalékban a nemi erőszak vezet PTSB kialakulásához
(Martényi 2000). Ez különösen érdekes annak fényében, hogy Freud kezdetben a hisztériát
szexuális traumára vezette vissza, majd ezt az elgondolást később elvetette.
A jelenleg érvényes DSM-IV-ben a stresszor leírása egyszerűsödik és pontosabban
körülhatárolt: az áldozat olyan eseményt élt át, vagy olyannak volt tanúja, vagy olyannal
szembesült, amelyben valóságos vagy fenyegető haláleset, súlyos sérülés vagy a saját vagy
mások testi épségének veszélyeztetése valósult meg, és a személy erre intenzív félelemmel,
tehetetlenséggel vagy rémülettel reagált. (APA 2000). Tehát nagyobb hangsúlyt kap az érzelmi
összetevő, a kritériumok között pedig hangsúlyosabbá vált a tüneti kép leírása. Ez, mint majd
látni fogjuk emlékeztet arra, ahogy Freud gondolkodása haladt annak idején a neurózissal illetve
a traumával kapcsolatban.
A PTSB második elkülönítő kritériuma a DSM-III szerint az, hogy az áldozat betolakodó
emlékek, visszatérő álmok formájában, vagy valamilyen ingerrel való asszociáció miatt
érzésekben, akciókban újraéli a traumát. Az ismétlési jelenségek elkülönítik más
stresszreakcióktól. Úgy tűnik ezek a poszttraumás állapot lényeges elemei.
A PTSB az elmúlt 10-15 évben a figyelem középpontjába került. Számos kutatás foglalkozott e
témával és mára hatalmas irodalma lett. A vizsgálatok elsősorban kognitív megközelítésűek,
mivel a mai pszichológiai illetve pszichoterápiás gondolkodásban a kognitív szemlélet rendkívül
hangsúlyos. Freud trauma fogalma ökonómiai természetű, amit ő maga is hangsúlyozott,
azonban figyelmesen olvasva írásait kiderül, hogy a kognitív vonatkozások is erősen
foglalkoztatták.
A kognitív megközelítéseket nem csak azért érdemes figyelembe venni , mert érdekes
egybevetni Freud gondolataival, hanem azért is, mert sokat mondanak az ismétlések szerepéről.
Figyelemre méltó, hogy a poszttraumás tüneteket, köztük az ismétlési jelenségeket is
normálisnak tekintik egy bizonyos határig, és csak akkor tekintik betegségnek, ha krónikussá
válnak.
A kognitív felfogás szerint a PTSB kialakulásában meghatározó, hogy a személy hogyan
értelmezi magát a történést, annak körülményeit, majd az erre adott saját reakcióját. A
bekövetkező kognitív zavar vezet a tünetek kialakulásához, amelyben az emlékezet sajátos
működése, alapvető emlékezeti zavar is szerepet játszik. A PTSB szorongásos megbetegedés,
azonban az a sajátossága, hogy míg normál esetben a szorongás valamilyen közvetlen veszély
értékelésének eredménye, addig itt egy múltban lezajlott eseményt tüntet fel jelen idejű
fenyegetésként. (Ehlers, Clark 2000, PH 2000/3)
Ezekből két trauma felfogás olvasható ki. Az első felfogás a hisztériás, illetve neurotikus tünetek
keletkezésének magyarázatához kapcsolódik., E magyarázat alapját a már létező "traumás
neurózis" terminus adta. A trauma lényege az ijedtség, illetve bármely lereagálatlan kellemetlen
affektus. E felfogásban a trauma megfelel a szexuális csábításnak (Breuer; Freud 1893-95).
A hangsúly a lereagálatlan kellemetlen affektuson van, így tisztán ökonomikus a terminus.
Definíciónak nevezhető leírás a 18. Bevezető előadásban található: "...a traumatikus kifejezésnek
nincs is az ilyen ökonomikusnál egyéb értelme. Így nevezzük azt az élményt, amely rövid időn
belül oly erős ingertöbbletet hoz a lelki életbe, hogy lehetetlen a szokásos módon elintézni, vagy
feldolgozni, aminek eredményeképpen aztán tartós zavarok keletkeznek az energiaüzemben."
(Freud 1986, 226. o.)
Freudot azonban meglehetősen foglalkoztatták a kognitív vonatkozások is, és ennek mentén
valójában kirajzolódott egy másik trauma koncepció. Miss Lucy R. esete kapcsán azt
olvashatjuk, hogy "a hisztéria kialakulásához a lényeg hogy egy inkompatibilitás alakul ki az ego
és valamilyen neki bemutatott idea között...Traumatikus pillanat, amikor ez ráerőlteti magát az
egora, és ez a visszautasítás mellett dönt.... de azzal nincs megsemmisítve, csak elfojtva."
(Breuer; Freud 1893-95, 187-188. o.)
A lereagálatlanság miatt a kapcsolódó ideák kizáródnak az asszociációkból, így a traumatikus
esemény emléke nincs kitéve annak az elkopási folyamatnak, aminek minden emlék alá van
vetve. Az elenyészés függ attól, hogy van-e energetikai reakció. Ha a reakciók sora adekvát,
akkor az affektus katartikus kisülése következik be. Másik lehetőség az asszociációk
komplexusába lépés - a nyelv helyettesíti a reakciót. A hisztériásoknál egyik sem lehetséges, így
a hisztériások "reminiszcenciáktól szenvednek" (Breuer; Freud 1893, 58. o.). Számos okot
említ, amelyek miatt a lereagálás elmaradhat.
Freud nagyon fontosnak tartotta az emlékezet természetének megértését. Erre utal, amikor azt
írja, hogy: "egy pszichológiai elmélet, amely jogot formál valamilyen megfontolásra, az
emlékezet magyarázatával kell megalapozott legyen" (Freud 1895, 299. o., id. Gammelgaard
1992).
Ugyanebben az időben egy Fliesshez írt levélben ez áll:
"Mint tudod, azon a feltevésen dolgozom, hogy pszichés mechanizmusunknak egy rétegződési
folyamat által kell létrejönnie, az emléknyom formájában jelen lévő anyag időről időre
újrarendezésnek van kitéve az új körülményeknek megfelelően - egy újraátírásnak." (Freud
1892-99, 233. o. Id. Gammelgaard 1992) Hogy mit is jelenthet mindez, arra a “megkötés”
fogalma világít rá.
A megkötés célja, hogy egymáshoz fűzve a képzeteket korlátozza az izgalmak szabad folyását,
és hogy viszonylag állandó formát hozzon létre. "Maga az én is neuronok olyan tömege,
amelyek megőrzik megszállásukat, vagyis megkötött állapotban vannak."(Laplanche-Pontalis
1994, 297. o.) A lekötött tömeg maga is gátló vagy megkötő hatást gyakorol más folyamatokra.
Fájdalmas élményekre vonatkozó emlékképek "nem megkötöttek, egyszerre ébresztenek
affektust és kínt.... Különösen szükséges egy, az énből kiinduló erős és megismételt megkötés,
hogy ellensúlyozni tudja a kínérzet felé nyitott utat", "ki kell alakulnia kapcsolatának az énnel,
vagy az én megszállásaival." (Laplanche-Pontalis 1994, 298. o.)
Ugyancsak az emlékezeti átíráshoz és a trauma akkori koncepciójához kapcsolódó fogalom az
"utólagosság". Eszerint lehetséges, hogy egy élmény, vagy annak emléke később, az akkor
előálló feltételek által nyerjen jelentést. Ez a jelenség nem csak a poszttraumás állapot
késleltetett megjelenését magyarázhatja, de valójában a terápia lehetősége is ebben
rejlik(Gammelgaard 1992, Baranger; Baranger; Mom 1988).
Ezek a gondolatok semmiképpen sem illeszthetők az akkori memória felfogáshoz, és
megelőlegeznek dolgokat a mai elméletekhez. Úgy tűnik azonban, hogy Freud a csábítási
elmélet elvetésével feladta trauma koncepcióját és a hozzá kapcsolódó fogalmakat is. Az
utólagosság kérdése ismét előkerül a “Farkasember” c. esettanulmányában (Freud 1998), a
megkötés problémája pedig az ismétlési kényszer tárgyalása kapcsán (Gammelgaard 1992).
A trauma fogalma az I. Világháború után éled újra a háborús neurózisok tárgyalása kapcsán. A
traumával kapcsolatos újabb fejtegetések a “Túl az örömelven” (Freud 1920) c. munkájában
olvashatóak, amelyben központi fogalom a hólyag példáján bemutatott "védőernyő". A hólyag
élettelen külső rétege arra szolgál, hogy megvédje a mélyebb rétegeket. Ezt a kérget a lélekben a
perceptuális-tudatos rendszer külvilág felé fordult része képviseli, amely nem teljesen élettelen,
de nem hagynak benne nyomot az izgalmak. A regisztrálás, az emléknyom hagyása mélyebb
rétegekben történik. Ennek a rétegnek saját energiatára van és speciális energiaátalakítási
móddal dolgozik. (Freud 1920)
A trauma második definíciója pedig ennek alapján így hangzik:
"Traumatikusnak írunk le valamely izgalmakat a külvilágból, amelyek elég erőteljesek ahhoz,
hogy áttörjék a védőernyőt. Úgy tűnik nekem, hogy a trauma koncepciója szükségszerűen egy
ilyen fajta kapcsolat egy sérüléssel a máskülönben hatékony ingerkorlátban. Az ilyen esemény,
mint külső trauma, elkerülhetetlenül zavart produkál széles skálán az organizmus energiájának
funkcionálásában és mozgásba hoz minden lehetséges védekező eszközt. Ugyanakkor az
örömelv egy pillanatra akción kívül van helyezve. Többé nincs lehetőség megóvni a mentális
apparátust, hogy el legyen árasztva az inger nagy mennyiségével, és helyette egy másik
probléma keletkezik, az inger mértékének uralási problémája, ami betört, és megkötésük
pszichikai értelemben, hogy el lehessen idegeníteni." (Freud 1920 )
E második trauma koncepcióban a hangsúly a meglepetés faktoron, a helyzet váratlanságán van.
Ez váltja ki a traumás neurózist létrehozó rémületet. Az ijedtség annak eredménye, hogy
hiányzik az előkészület a szorongásra, beleértve azoknak a rendszereknek a túlmegszállását,
amelyek először foglalkoznának az ingerek felvételével. A szorongás, mint előkészület azonban
csak később, 1926-ban került tárgyalásra.
A váratlanság, készületlenség kapcsán találkozunk az ismétlési kényszer problémájával (Freud
1920): a megkötés az ismétlés alapja és ez minden ösztöntörekvés ismérve, tehát azt
gondolhatjuk, hogy az életösztönök, az örömelv is mozgató rugója. Freud különböző ismétlési
jelenségeket vesz sorra, kezdve a gyerek játékának leírásával, amiben felismeri, hogy a
gyerekjáték célja az ösztön uralása, illetve aktív szerep felvétele egy passzívan elszenvedett
élmény felett. Az ismétlési kényszer a tudattalan elfojtottból származik, mivel a tudattalan
előkerülése kínt okozna. Azon élmények ismétlése a legjelentősebb, amiben a személy passzív
volt, amikor az örömelv le volt gátolva, ki volt iktatva. Freud ebből arra a következtetésre jut,
hogy az ismétlési kényszert az örömelvnél primitívebb, azt megelőző erő hajtja, de a megkötés,
tehát az örömelv szolgálatában. Az az ismétlési kényszer, amit a kezelés a szolgálatába próbál
állítani, "mintegy át van véve az én által a saját oldalára" (Freud 1920). A traumás neurózisok
ismétlődő álmai viszont mindenképpen túl vannak az örömelven. Az ösztönökről szóló
fejtegetései végén az ilyen ismétlések mögött álló halálösztön démoni erejének feltételezéséhez
jut el.
Freud a “Gátlások, tünetek, szorongás” c. munkájában (1926) a traumás álmokkal foglalkozva
leírja, hogy azok a traumás neurózist okozó az ingereket retrospektíven igyekeznek uralni azzal,
hogy olyan szorongást hoznak létre, amely elmaradt a trauma helyzetében. Az ismétlési kényszer
a meg-nem-történtté tevést szolgálja a kényszerneurózisokban , amely az élmény motoros
eszközökkel történő elfojtási kísérlete.
A traumás neurózisról itt az olvasható, hogy a halállal való szembesülés, vagy az élet
fenyegetése az, ami a traumás neurózishoz vezet. De a halálról nem lehet igazi koncepciónk. A
róla kialakított fogalmunk a kasztrációhoz illetve a szeparációhoz kapcsolódik. A szorongások
egymásba átalakulva sort alkotnak - szeparáció, kasztráció, morális szorongás, ami már a
felettesén félelme. Mivel a traumatikus helyzetben a szorongás elmarad, a traumatikus helyzet
jelentése a felettesén általi elhagyottság lesz.
Freud a traumatikus helyzetet tehetetlenségi helyzetként írja le. Ilyenkor az eredeti szorongás
árasztja el az egyént. Ezt megkülönbözteti a korábbi tapasztalatok során kialakított szorongás
szignál által előre jelezett veszélyhelyzettől, amikor előkészületeket lehetett tenni például
túlmegszállásokkal. Ilymódon az ismétlés gyengített módon, szignál szorongás formájában a
korábbi traumatikus helyzetek felidézését eredményezi. Ezzel válik teljessé a második trauma
koncepció: szignál szorongás hiánya, váratlan helyzet, tehetetlenség, rémület, felettesén általi
elhagyatottság. Mindennek a halállal való szembesülés a lényege és az élmény gyökere a
szeparáció.
Freud az “Emlékezés, ismétlés, átdolgozás” c. technikai írásában (Freud 1963) már korábban is
foglalkozott az ismétlés problémájával .E művében az áttételi neurózisban megjelenő
ismétlésekről ír de csak a tünetek hátterében álló fontos múltbeli eseményekkel foglalkozik, a
traumát meg sem említi. Az ismétlési kényszer itt a terápia megváltozott technikájának
magyarázatában merül fel az áttétel és ellenállás kapcsán motoros akcióként, amivel inkább az
acting out fogalmához kapcsolódik. Viszont itt olyan funkciója nyer megfogalmazást, ami a “Túl
az örömelven” c. művében (1920) nem jelenik meg, mégpedig az, hogy általa az elfelejtett
dolgokat "a páciens átéli, mint valami reális és aktuális dolgot. "Fő eszköz azonban a páciens
ismétlési kényszerét megfékezni és átfordítani emlékezésbe - ez az áttétel kezelésében áll. Úgy
engedjük bele az áttételbe, mint játéktérbe...Az áttétel így egyfajta közbülső birodalmat formál a
betegség és való élet között, amin keresztül megtehető az utazás az egyikből a másikba..."(Freud
1963, 164. o.) Ezekkel a gondolatokkal mintha Winnicott játék és potenciális tér fogalmát, a
szimbólumok születési helyének leírását előlegezné meg.
E mondatokból kiolvasható, hogy fontos az ismétlések révén láthatóvá váló időiség: a múlt a
jelenben és a jelen a múltban. A “Túl az örömelven c. művében erről nem esik szó, de van egy
rejtélyes beszúrt mondat az idő ideájáról, amely a perceptuális-tudatos rendszer percepciója lehet
a saját munkamódjáról. Ez önmaga is egyfajta védőernyőként szolgálhat. Az “Emlékezés,
ismétlés, átdolgozás” c. technikai írásában az ismétlési kényszer öngyógyító folyamatként, a
“Túl az örömelven” végén viszont olyan esztelen mechanizmusként jelenik meg, amelyet a
halálösztön hajt. Ennek az eredeti állapot helyreállítása a célja, míg a fejlődés nem más, mint a
halálösztönnel folytatott küzdelemből születő kényszerpálya. Később Bibring javasolta, hogy
különböztessünk meg egy az ösztönént jellemző ismétlési kényszert, és egy helyreállító
tendenciát, ami az én funkciója (1943 id. Laplanche-Pontalis 1994, 235. o.)
A kellemetlen affektus
A váratlanság
Tudatállapot módosulások
Az expektancia Vas által bemutatott modelljének azonban van egy hiányossága, vagy legalábbis
egy lényeges elem nincs benne kifejtve. Úgy tűnik, hogy az expektancia örökké a múltat akarja
előállítani, csak monoton módon ismétel, így sokkal inkább emlékeztet a Freud által leírt
traumához történő fixálódásra. A leírás szerint tudatállapot módosulás jön létre, ha a szenzoros
és motoros impulzusok aránya, illetve az expektancia/izgalom arány az egységtől eltér. A
tudatpszichológia funkcionális modellje "belső és külső impulzusok kihívásaihoz alkalmazkodó
tudatállapotokkal operál" (Vas 1994, 196.o). Az expektancia pedig megadja a tudatállapot
arousal szintjének megfelelő "narratív fikciót". Ha így van, akkor a múlt különböző
reprezentációi alapján a különböző tudatállapotaink az élményeink különböző interpretációit
adhatják. Mint láttuk, a traumatikus esemény reprezentációját utólag kell kialakítani, de úgy
tűnik, ehhez számtalan ismétlésre van szükség. Lehet, hogy a történtek egyetlen tömör
mondatban megfogalmazhatók. De verbális interpretációval - állítja Thorner (1985) - csak egy
jelentést fejezhetünk ki, ami lehet, hogy nagyon világos, de elveszítette a tudattalan gazdagságát.
Egy tettnek, vagy képzetnek viszont sok olyan aspektusa lehet, amely alkalmas arra, hogy
különböző módon interpretáljuk. Az ismétlések állítások sorozatai lehetnek ugyanannak a
dolognak különböző aspektusairól. Az ismétlések sora reprezentálhatja a jelentés fejlődését.
Olyan, mint a zenei téma, amelynek igazi természete csak ismétlődéseiben és variációiban válik
nyilvánvalóvá. (Thorner 1985)
Elektrofiziológiai adatok alapján feltételezhető, hogy az agy egyes funkcionális állapotaihoz
meghatározott memória tárak kapcsolódnak, meghatározott regisztrálási és visszahívási
stratégiákkal. Adott funkcionális állapot előírja az információ meghatározott feldolgozási
módját, és korlátozza a hozzáférést más funkcionális állapotok memória tárához. Ennek alapján
vizsgálták az alvást és álmodást , hogy igazolják, az álomfejtés valóban a tudattalan
megismerésének "királyi útja" lehet. Az alvás különböző fázisainak agyi elektromos jelei
megfelelni látszanak a fejlődés különböző korai stádiumaiban éber állapotban regisztrálható
jeleknek. Így az alvás különböző stádiumaiban a korai állapotoknak megfelelő információ
feldolgozás, álmodás történhet, de felébredés után csak a REM periódus eseményeiről tudunk
valamennyire számot adni, mert ez a funkcionálási mód van eléggé közel a felnőtt éber
állapothoz. Az anyag csak egymás közelében levő emlékezeti tárakba emelhető át. De mivel az
alvás különböző stádiumai szigorú rendben követik egymást, így lépcsőzetesen alvás során
hozzáférhetünk olyan tárakhoz is, amelyek a normál éber állapot számára hozzáférhetetlenek
(Koukkou és munkatársai 1983).
Ferenczi (1933) is beszámolt egy ezzel egybevágó tapasztalatról. "Egy évekig megfigyelt
esetben minden éjjel legalább két vagy még több álom jelentkezett. Az első lelki tartalom nélküli
volt, és a legmélyebb alvás órájában jelentkezett. A beteg nagy izgalom érzésével ébredt fel
belőle, tompa visszaemlékezésekkel fájdalom érzésekre, átélt testi és lelki kínokra - és
érzésjelzésekkel egyes testrészeiben. Hosszabb éberlét után újólagos elalvás állt be, újabb és
élénkebb álomképekkel, és ezek az első álomban (és ebben is csak tudattalanul) átélt történések
torzításainak és lemérsékléseinek lepleződtek le. Mind világosabbá vált, hogy a betegnek csupán
mély tudattalan, majdnem kómás alvásban, mégpedig tisztán emocionálisan és képzettartalmak
nélkül lehet és kell traumás eseményeit megismételnie, a rákövetkező kevésbé mély alvásban
csak vágyteljesítő lemérsékléseket tud elviselni." (Ferenczi 1933, 444. o.) "Az első álom tiszta
ismétlés; a második próbálkozás, mely arra irányul, hogy vele valahogyan egyedül leszámoljon,
mégpedig mérsékléssel és torzítások segítségével, tehát meghamisítva." (Ferenczi 1933, 446. o.).
A pszichés realitás
Az idő tengelye
A jövőre irányulás az emberi tudat egyedi vonása. Csak az emberre jellemző, hogy önmagát és
élményeit idői tengelyen (4. dimenzióban) rendezi el. Ez egyben a védőernyőként szolgáló,
önmagáról alkotott reprezentációnak, a szelfnek is alapvető tengelye. A jövő tudása viszont
magában hordja az ember legalapvetőbb konfliktusát, az elkerülhetetlen halál tudását is. E
szorongató tudáson kívül azonban egyebünk sincs, igazi reprezentáció nem alakítható ki róla,
csak misztikus és annál szorongatóbb sejtések, amiket mindenáron el kell fojtani. A halál, a
végső legyőzetés permanens tudásával az élet nem élhető. Ezért korán megtanuljuk tagadni a
halál realitását és illúziókat gyártunk saját hatékonyságunkról, sebezhetetlenségünkről. A
traumatikus esemény szembesít a halál tényével, végső tehetetlenségünk élményével és
sebezhetetlenségünk, szelfünk illúzió voltával. Rombadől az egész építmény és ráadásul még azt
is látnunk kell, hogy mik vagyunk valójában szelf nélkül. Elvész a biztonságérzet, mert elvész a
kontroll az élet, a sors, a jövő felett. A jövő csak a trauma ismétlését vetíti előre, így nem lehet
továbblépni. Az emlékezés fájdalmas, tagadni kellene a történteket, de nem lehet tagadni, mert
ott van a tudatban, minden rá emlékeztet, újra meg újra előjön, állandóan jelenidejű. A régi szelf
meghalt, mert elégtelennek bizonyult (Haraszti 1993). Ha megadja magát, pszichogén halál
fenyeget (Krystal 1978). De fel is lázadhat önmaga ellen, ami szuicidiumhoz vezethet. A túlélés
érdekében el kell kezdeni küzdeni az új szelf kialakításáért. A szelf integrálásához vissza kell
szerezni az idő elveszett tengelyét.
A PTSB tulajdonképpen ezt a küzdelmet mutatja. Kimenetele persze sok mindentől függ. Nem
feltétlenül kell hozzá pszichoterápia, de mindenképpen szükséges a segítő környezet Végülis
valami olyan folyamatnak kell lejátszódnia belül, ami a pszichoanalízisben történik. Olyan új
narratívát kell fogalmazni, úgy kell újra írni az élettörténetet, hogy az magába foglalja a
megtörtént traumát is annak minden vonatkozásával, következményével együtt. Ez egyet jelent
az új szelf felépítésével, ami szerencsés esetben az újjászületés élményét is adhatja, de valójában
a régi szelfet kell tudni visszaállítani, ha lehet javított változatban.
Az ember érettségének és sikeres önvizsgálatának célja a lehető legátfogóbb szelf-reprezentáció
megszerzése. Ez a cél kizárólag az ember mentális tartalmai integrációján, a szelf-lét tudatos
tulajdonításán át érhető el. Az ilyen átfogó önismeret magában foglalja az ember valamennyi
tárgyreprezentációja szerzőségének tudatos felismerését (Krystal 1990) és várhatóan "a történet
munkájának tudatát" (Lindseth 1994).
A történeti ember paradigmája Ödipusz, akinek drámájában felismerhető a jó történet négy
feltétele: 1./ Az egyéni végzet méltóságteljes, 2./ Az ember részben felelős a sorsáért, 3./
Szabadon választ, 4./ Az elfogadás megváltáshoz vezet (Auerhahn és Laub 1984).
A szelf helyreállítása
A traumatizált állapot regressziója elmehet a korai szomato-szenzuális szintig. De nem azért,
mert az egyénnek csak ilyen primitív szintű benyomásai lehettek a traumáról. Ennél talán
magasabb reprezentációs szinten is felfogja, de a benyomásai töredékesek, nincsenek azonos
asszociációs hálóba illesztve. Ez lenne az észlelés, majd az emlékezés feltétele. Hiányzik a
percepcióban implikált múlt (és jövő) jegyében kialakított jelentés(Auerhahn és Laub 1984).
Mindennek részben a kognitív folyamatoknak a sokk következtében előálló közvetlen
konstrikciója, (Krystal), részben a később beinduló öndestruktív folyamat az oka (Ferenczi
1933). Azután kerül sor a szelf lerombolására mivel nem funkcionál többé viszonyítási pontként
az események utólagos jelentés kialakításának próbálkozásaiban és a kényszerű ismételgetések
során. Ezek az ismétlések, a jelentés kialakítására tett kísérletek kezdetben viselhetetlen
affektusokkal kísért ütközésekhez vezetnek. Ezek váltják ki azokat az elemi fenyegetésre adott
biológiai stressz válaszokat , amelyek során a biológiai szabályozás túlterhelődik, felborul.
Először csillapodnia kell e folyamatnak, ha másképp nem megy, akkor gyógyszeres segítséggel
és tapasztalatok szerint behavior terápiás módszerekkel (J.L. Herman 1992). Azután már
képesek beindulni primitívebb pszichés védekezések: tagadás, fóbiás elkerülések, elfojtások.
Ezek eleinte túlzottak lehetnek, de általuk a PTSB lassan véget ér és elkezdődhet a feldolgozás, a
jelentés kialakításának hosszabb folyamata.
Ahhoz, hogy kialakítható legyen a traumatikus esemény reprezentációja, helyre kell állítani a
realitás értelmezéséhez viszonyítási pontot jelentő szelfet. "Bármely realitás vizsgálatának
egyetlen mérőeszközét saját életem megfigyelése biztosítja " - mondja Dorsey, Krystal tanító
mestere (Krystal 1990, 225. o.). Saját életem azonban csak egész történetem fényében ragadható
meg. Ez önmagamról és másokról kialakított olyan reprezentációk sorozatából áll, amelyek
némelyike megtagadott, de sohasem lehet teljesen száműzött. E reprezentációk átalakulnak,
integrálódnak a korábbi krízisek hatására. Ezek alkotják személyes történetemet, amelyben most
megjelent a szelf megkérdőjelezése révén a korábbi konfliktusokat is újraélesztő traumatikus
esemény . Az ödipusz komplexus, a Mahler féle újraközeledési krízis, a kleini paranoid-szkizoid
és depresszív pozíció, vagy Erikson énfejlődési modellje például a korábbi szelf-formációk
metaforikus leírásai lehetnek. Úgy tűnik, hogy a trauma feldolgozása során e szelf-formációk
sorra felelevenednek és kínálják a maguk értelmezési lehetőségét a traumatikus esemény
jelentésének kialakításához, egyben alkalmat adnak korábbi konfliktusok újrarendezésének is. A
kimenetel szempontjából bizonyára nem közömbös, hogy e konfliktusok milyen elintézést
nyertek akkor. Ennek alapján érthető az is, ha egy "aktuál neurotikus" állapot
"pszichoneurotikus" állapotba, vagy más személyiségzavarba megy tovább.
A poszttraumás állapotban azonban nem csak a szelf hagyta el a traumatizált egyént, hanem az
internalizált gondozó tárgy is. Krystal (1990) szerint, ennek részeként foghatjuk fel azon
szerveinket, amelyek a megnyugtatásunkat, biztonságérzetünket szolgálják, és amelyekbe annak
idején ősbizalmunkat vetettük. Később erre építettük fel a kiszámítható, segítő, alapvetően jó
szándékú világ illúzióját. Ha a tárgy csődöt mondott, nem védett meg, engedte, hogy
megtörténjen az, ami megtörtént, akkor gyűlöletessé válik, bosszút kellene állni rajta, el kéne
dobni, el kéne pusztítani. Jelentős momentum lehet ez a poszttraumás állapotban megfigyelhető
bűntudatban. A bűntudat intenzitásától nagyban függ az öngyógyításhoz szükséges kreativitás
természete.
Janine Chasseguet-Smirgel (1984) Freud Leonardo tanulmányából kiindulva kétféle kreativitást
ír le. Az egyik a tárgy kárpótlását, kiengesztelését szolgálja, a másik viszont a szelf építését,
kárpótlását. Igazi kreativitást a szublimálás értelmében azonban csak ez az utóbbi változat jelent.
Különböző kreatív emberek ismeretében azt állítja, hogy az igazán kreatív emberek
személyiségében van valami közös vonás. Elszenvedték a szimbiózis korai megtörését, és az
ebből származó nárcisztikus sérülésüket azzal gyógyítják, hogy bebizonyítják a világnak és
önmaguknak, hogy képesek autonóm módon ellátni magukat azokkal a dolgokkal, amelyeket a
tárgynak kellett volna nyújtania. Így rendelkeznek az igazi kreativitáshoz nélkülözhetetlen belső
szabadsággal. Képesek megvalósítani azt, amit Krystal az érettség, önvizsgálat ideális céljának
tart, hogy saját szelfjüknek tulajdonítják öngondozó képességüket, érzelmeiket, és tudatára
ébrednek, hogy reprezentációs világuk szerzői.
Összefoglalás
A PTSB valamilyen rendkívüli esemény által kiváltott pszichés állapot. A stresszorként ható
esemény azáltal képes ilyen állapot kiváltására, hogy hirtelen következik be, a személyt
készületlenül éri, és jelentős összeütközésbe kerül a belső reprezentációs világgal. A traumatikus
események sorában léteznek olyanok, amelyek az áldozatok igen nagy százalékánál kiváltják a
poszttraumás stresszbetegséget akkor is, ha előzőleg nem volt jelen patológia. Ebből adódik,
hogy a lelki sebezhetőség oka az emberi természetben kereshető.
A PTSB általában némi latenciával, de többnyire hat hónapon belül alakul ki és nem tart tovább
hat hónapnál (akut forma), olykor azonban elhúzódhat (krónikus forma). A tünetei között
általánosan jellemző a trauma ismételt újraélése, ami tekinthető az öngyógyító folyamat
részének. Az ismétlés sokféle funkcióját ismerhetjük fel a mélylélektani, pszichodinamikai
elemzés során.
Kedvező feltételek mellett szolgálja:
Summary
Freud's and other subsequent authors' assertions on trauma and repeats are looked at.
On that bases those repetitive components of post traumatic stress syndromes are
emphasised, that may serve to work through a trauma, to facilitate the self healing
process and personality development, in favourable circumstances.
Irodalom: