西班牙畢爾包古根漢美術館 5 月開始的展覽《1989 後的藝術與中國》中，展出兩件極具爭議性的作品，包括孫原

和彭禹的《犬勿近》和黃永砅的《世界劇場》，但只剩下影片的標題和裝置的外殼，這源於作品去年在紐約古根
海姆美術館展出時遭到人權、動保組織和部份藝術家的齊聲討伐。
受爭議的作品有三件，除《犬勿近》和《世界劇場》外，還有徐冰的《文化動物》，三者的創作都與活生生的動
物有關。
《犬勿近》Dogs That Cannot Touch Each Other (2003)
作品為七分鐘的錄像，當中有八隻美國比特犬，牠們分成四組，一對一地被綑在跑步機上跑，卻一直不能攻擊對
方，所以會奔跑至筋疲力盡的一刻。此作品曾在 2003 年以實體形式展出，後來則以錄像展出。

《世界劇場》Theater of the World (1993)

此為藝術家黃永砅的裝置作品，在龜殻形穹頂的裝置內，擺放了爬行動物和昆蟲，在幾個月的展期內，動物會互
相吞噬，工作人員亦會一直加入新的動物，以確保作品的延續性。

《文化動物》A Case Study of Transference(1994)

同樣為錄像，作品中一頭公豬身上印滿了英文，另一頭母豬則印上了中文書法，豬隻在「演出」時被注射了催情
劑，在圈子裡當眾交配。

展覽內容引來巨大爭議，有藝術家以#TortureIsNotArt（譯：酷刑不是藝術）發文抵制作品，而動保人士發起
的聯署行動也收集了多達 79 萬的簽名；最後紐約古根海姆美術館決定撤展，理由為社會上出現暴力威脅，美術館
需要考慮工作人員、參展者和觀眾的安全。

這些作品的出現引來了許多話題：藝術自由與道德的界線如何劃分？中國與西方的思想如何產生衝突？美術館夾
在藝術家和公眾輿論之間應抱有甚麼原則？展覽的創作者都經歷過 1989 年後的政治壓迫期，嘗試以作品表達對國
家嚴厲打壓的感受；不過問題是，在向當權者管治手法提出質疑的同時，創作者的藝術形式也不能置身事外，以
「藝術」的外衣包裹虐待動物的行為。
這又涉及了虐待動物的定義，動物福利主義者提出了數個動物應有的權利，包括免受恐懼、不必要的痛苦和壓力
的自由等；而在這些藝術家的眼中，他們的行為沒有牽涉虐待，孫原認為比特犬天生好鬥：「我們只把牠們分開，
讓牠們在跑步機上跑，這是狗的運動。」（“We only separated them and let them run on the
treadmill, which became a sport for the dogs.”）他又以 2008 年的北京奧運，說明人與動物在本
質上都是好戰的。至於《世界劇場》則被解讀為表示弱肉強食的作品，是一部縮小了的歷史重現。

不過藝術裝置又是否真的能完整還原現實？比特犬是基於恐懼還是好鬥而奔跑；昆蟲原來的棲息地又與龜殻形裝
置有多相似──動物們的行為到底是自然而成，抑或根據藝術家的劇本演出？這些討論將會沒完沒了，唯一能肯
定的是，畢爾包古根漢美術館的下一輪展覽將不會完整出現這三套作品。

[](http://hokkfabrica.com/controversial-animals-works-will-go-on-show-again/ "")