Juez: Buenas tardes son la 7.

30 minutos del día martes 25 de noviembre 2014

Se da inicio a la audiencia de prision preventiva programada para la fecha

Sra. fiscal sírvase a identificarse

Fiscal: Muchas gracias sr. Juez .buenas tardes. Buenas tardes con todos los presentes

Por el ministerio publico: Fabiola tapia pachao “fiscal adjunta provincial del tercer despacho de
investigación de la primera fiscalía provincial penal corporativa de Arequipa “y señala como
domicilio procesal la calle “la merced” 400 Arequipa .

Juez: la defensa del imputado pase a identificarse .

Defensa: gracias sr. Juez.soy Javier Lizárraga lazo. Abogado del procesado René Andrés cancapa
colca. Estoy identificado con registro del colegio de abogados 0696 y mi domicilio procesal es
san Martha 102 como está acreditado también en autos.

Juez: Gracias defensa y el procesado pase a indicar .su nombre, DNI y dirección domiciliaria
.adelante.

Procesado: buenas tardes .mi nombre es René Andrés cancapa colca DNI: 29584506.mi
dirección es calle Víctor lira 273 cercado.

Juez: bien .este es el escrito de la formalización de la investigación preparatoria;

Juez: Sra. Fiscal para el control de la imputación sírvase exponer de manera sintética los
hechos, los cargos propuestos en contra de rene andres cancapa colca.

Fiscal: muchísimas gracias sr. Juez. En efecto el ministerio público de conformidad con el
artículo 268 ha formalizado la investigación preparatoria en contra de René Andrés can capa
colca y ha solicitado requerimiento de mandato de prisión preventiva en su contra en merito
de los siguientes hechos investigados:

1. Resulta sr. Juez que el día 4 de abril del presente año se hizo presente en la
instalaciones de la comisaria de palacio viejo con la menor de iníciales y.a.c.b. de 17
años de edad. Quien señalaba haber sido constantemente victima de violación sexual
por parte de su padre, el imputador René Andrés cancapa colca. victima de actos de
violencia familiar que atentaban contra su integridad física y psicológica ha señalado
también que producto de las violaciones sexuales que ha padecido la menor de
manera constante desde que tenía la edad de 13 años, habría procreado un menor, el
cual, su madre la señora Lucrecia ventura pilco y el padre René Andrés cancapa colca
habrian registrado como hijo propio siendo este el producto del delito de violación
sexual. Ante estos hechos Sr. Juez, el ministerio público ha realizado actos de
investigación.
Ministerio publico: estos hechos y en merito a los antecedentes y actos investiga
torios realizados. han llegado a la convicción del ministerio publico que habría
configurando el delito de violación sexual a la menor de edad ,establecido en el art.173
 Inciso segundo concordado con el último párrafo del mismo artículo. El cual sanciona
el hecho con cadena perpetua por existir el vínculo de familiaridad.
Juez.: la defensa tiene alguna observación al reapecto.

Defensa: si sr. Juez y de manera muy concreta. los limites hetarios que establecen el
art. 173 son clarísimos desde los 0 años hasta los 18 años, Verdad ?por una forma mal
dada-conceptuación de protección a los menores de edad ,Perjudicándose
gravemente la libertad sexual que tienen los adolescentes por sendas, acuerdos
internacionales suscritas por el estado peruano .por tanto son norma nacional y que
se des limita su derecho .entonces en principio ,no estamos de acuerdo con la
calificación por lo siguiente y muy breve no está establecido de manera fehaciente e
irredaiguible Sr. Juez la edad de la presunta agraviada . No se encuentra y en el
momento oportuno vamos a insistir en ello.y no obstante que de manera oportuna al
ministerio público y a la policía les hemos proporcionado los medios suficientes para
que indaguen este detalle. No se ha hecho sr. Juez y es lo que lamento sinceramente
sr. Juez .en su momento vamos acreditar de manera documentaria y mucho menos sr.
Juez si no hay el tipo básico no tenemos porque conversar sobre la agravación y sobre
todo tratándose como se afirma de manera muy liviana por parte del ministerio
publico que estaría acreditado fehaciente la relación legal.

Juez: Doctora, sirvase a señalar los elementos de convicción

Ministerio público: muchísimas gracias.
1. Sr. Juez en efecto tenemos la entrevista única realizada ala agraviada en cámara
gezel con participación de los representantes del ministerio publico y abogado de
la defensa . en el cual la menor a señalado la forma y circunstancias como habría
sucedido los hechos, siendo que la primera vez la menor había recibido una
llamada de su sr. Padre indicándole que se encontrarían en un hotel, cerca de un
parque ubicado en la casa de los padres del mismo. la menor asistió a dicho
encuentro siendo que el investigado le indicaba que ingresarían al hotel a sacar
sus pertenencias.

Sin embargo dentro del lugar el imputado empezó a quitarle las prendas y echar a
la menor sobre la cama produciéndose en acto sexual en contra de su voluntad.

La menor a señalado que en ese momento tenía mucho temor y lloraba y le indicaba por que
había realizado tal acción. A lo que el investigado respondió que no debería de contar a nadie
porque el la quería .que si contaba esta nunca le iba creer que la iba a matar. Estas
circunstancias de la menor en su declaración han sido reiteradas todos estos años y que cada
vez que lo hacía al día síguete o después de consumado el hecho, este le pedía disculpas
indicándole que la fecha en adelante seria una familia feliz .fueron las propias palabras de la
menor.

Estos hechos sr. Juez han llevado a que se realicen otros actos de investigación siendo se ha
se solicitado la intervención del fiscal de familia, quien a su vez ha solicitado una medida de
protección al juez de familia quien ha admitido una resolución albergando a la menor en una
casa hogar.
ANTE TALES CIRCUSTANCIAS TAMBIEN

2. Se realizo el examen de reconocimiento médico a la menor EL concluyendo q

esta habría tenido un parte anterior .lo cual corrobora la versión dada por la
menor .además se practico una pericia sicológica concluyendo somos de la
opinión que presenta: funciones sicológicas dentro de los parámetros
normales, estado afectivo emocional deprimido, ansioso, contención,
sentimientos de impotencia ,inseguridad. todos estos con reacción a hechos
que relata. Proyecta rechazo, decepción hacia el supuesto agresor. no se
encuentra inconsistencias en su relato el que realiza de forma coherente y
espontanea. Como es de su conocimiento estos y otros de investigación dieron
merito a que se solicitara la detención preventiva del investigado y una vez
detenido se recibió su declaración en presencia de su abogado defensor .el
investigado a negado los hechos. ha señalado que jamás abría realizado un
acto sexual con la menor, que desconoce los motivos por los cuales esta
habría puesto la denuncia ... y que sin embargo que el tendría una relación
sentimental de padre a hijo con la menor

Abogado de la defensa: …ruego tener en consideración Srta. juez, que la menor ha mantenido
estas pésimas costumbres de sorprender y mentir, sino veamos doctora a fojas 4 el certificado
médico legal 7264 ¿Cuándo ha sido elaborado esto señor? el 4 de abril del presente año, el 4
de abril estamos hablando de hace 11 días atrás verdad, y los médicos legistas Rodrigo cruz
Tagle y Juan Gustavo Arias Vela, yo no sé cómo, yo no sé cómo, les puede haber engañado y
ellos transcriben en un instrumento público, lo siguiente después de lo que dice menarquia,
etc., etc., gestaciones un óbito fetal uno, creo que no hay necesidad de explicar ¿no cierto?, ha
habido un aborto un óbito fetal en Puno, en junio del año 2010, en junio del año 2010, se
puede observar en este documento con más detalle, entonces si ella aborto en junio del año
2010 cómo nace el menor Moisés a quien ha acreditado con el ADN, no se preguntan eso
¿Cómo nace el menor Moisés el 8 de diciembre del año 2010, señor juez, una criatura puede
generarse en 5 o 6 meses, cuando está demostrado que ha sido un parto normal eutócico, yo
no entiendo como no se analiza esta situación señor juez, esta niña indudablemente esta
alterando gravemente la verdad, pero no solamente eso, la defensa de aquel momento hizo
llegar, señor juez, una resolución de sobreseguimiento judicial no a nivel fiscal sino un auto de
sobreseguimiento que emitió el 24 de agosto del 2009, el juez del primer juzgado de
investigación preparatorio el expediente penal judicial es el 490 del año 2009 aquí se investiga
y felizmente, señor juez, he obtenido copias simples de todo el expediente, situación que el
ministerio publico siendo su obligación no lo ha hecho y reitero entendemos que por esa carga
emotiva de encontrar un presunto responsable de algo tan desagradable, no, repulsivo como
que un padre mantenga relaciones con su hija reconocida, entonces eso los obnubila, señor
juez, desagraciadamente pierde objetividad, eso es lo negativo que personas mayores serenas
encargadas operadoras de un sistema penal adopten actitudes pero en fin, ruego tener en
consideración de que acá la menor dispuesta de haber prestado en varias declaraciones
señalaba como el autor esta señorita tenía 14 años, en esta investigación señorita juez en el
año 2009 señalo que el autor bueno dicen el autor como es un expediente puedo mencionarlo
Guido Pimentel Romero y ella señalaba exactamente lo que dice ahora en su manifestación
que dice que era su padre que lo llevó a un hotel que le dio una bebida socosani la durmió y
ella despertó siendo tocada, recibiendo tocamientos de guido Pimentel romero, lo identifican a
este señor porque la chica lo denuncio a un tal Brainer, no sabía sus nombres completos, la
policía indaga, lo identifica y lo cita porque esta plenamente identificado señor juez y da la
misma versión, ruego tener en consideración este es un principio de prueba que yo se la
alcanzo señor entonces elata exactamente lo que el ministerio público e ha dicho ahora le
relato en aquel entonces a la policía y al ministerio público y en base a los conceptos a que se
establecen efectivamente se archivó definitivamente la causa y hemos indagado y esto está en
el archivo central de la corte de Arequipa desde el once de enero del presente año y que en
autos esta la resolución de sobreseguimiento a que hecho mención esto es y que la anterior
abogada se le alcanzo en honor a la verdad esto obra señor a fojas 81 del presente expediente,
la resolución reitero del 24 de agosto del año 2009 en que claro si el ministerio publico
propuso el sobreseguimiento el juez del primer juzgado de investigación preparatoria acepto y
se archivó definitivamente, nunca señor juez, nunca en este proceso se mencionó que el autor
era el señor Rene Andrés Canccapa, nunca, pero no solamente hay esta situación evidente
señor juez por eso habíamos iniciado nuestra intervención en relación a la edad, esta señorita
no había nacido no el 14 de febrero del año 1994 sino un año antes, el 14 de febrero de 1993,
y hemos persistido en el hospital y hemos podido obtener la versión cierta de esta situación si
esta cuando esta señorita tenía 16 17 años, señor juez, nunca lo imputo en este proceso al
señor y ahora porque el señor es denunciado porque le llamo la atención esta señorita con
estos antecedentes se retiraba con mucha frecuencia de su casa y ella misma afirma esto, claro
usted me diría como para la parte que le conviene, si recupera información de la declaración
de la menor que diría la verdad, pero hay un hecho cierto, señor Juez, porque declararon como
hijo propio Canccapa y la señora Lucrecia al menor Moisés, porque dijeron que esto era
necesario para que esta niña continua con su vida, continúe con sus estudios y que ellos la iban
a proteger, él no está negando en sito por segunda vez la paternidad del menor, peor no
siendo padre biológico y ni padre legal porque la niña siempre ha dicho que ella no ha
conocido a su padre y cuando ella tenía 12 o 13 años el señor Canccapa aparece y le hace el
reconocimiento y está demostrado con los dos apellidos, señor juez entendemos de que esto
da para una profusa investigación y que no es necesario por el comportamiento asumido hasta
ahora por el procesado, que si bien la imputación, me agrada el termino, en teoría es grave y
que una situación así descrita sería grave, pero no es el caso y no amerita un mandato de
detención, es importante considerar que el día 4 se asienta la denuncia en la policía de palacio
viejo y el día 6 es detenido en un campo deportivo de Magnopata Yanahuara, mi patrocinado
no pone ninguna resistencia, él ha aceptado la paternidad pero no en las circunstancias que
dice el Ministerio Publico, señor juez, la fiscalía no ha investigado lo necesario para obtener lo
hemos obtenido nosotros señor juez, teniendo todo el poder del cargo era muy fácil que lo
obtuviera y no lo ha obtenido, porque carga la tinta simplemente en una presunta
responsabilidad ex ante, señor juez nos agrada su resolución en la que usted señala y
recomienda al Ministerio Publico que tenga estricta observación de la garantía constitucional
de la presunción de inocencia y sobre todo de no exposición y exhibición de un presunto
inocente, porque la ley y la constitución como sabemos presume a todo ciudadano inocente
mientras judicialmente no se le acredite, señor juez estos documentos son de manera
fehaciente, no sé si vamos a ingresar al análisis de los 3 requisitos.
Juez: Sobre elementos de convicción doctora de la defensa

Abogado de la defensa: señor juez, mil disculpas para concluir, que da demostrado que él está
aceptando una presunta responsabilidad penal en esta circunstancias y lo hemos dichos y está
suscrito por mí, pero que se investigue esta situación previamente, es mas de ser acreditado
responsable sobre algo, él va aceptar señor juez, y lo ismo he puesto por escrito y no es un solo
dicho que se lo puede llevar el viento, él no va fugar , ni va huir mucho menos, lo que quiero
señalar es que ha colaborado con la investigación como usted ha visto no ha puesto ningún
tipo de agravios, sino más bien se ha dedicado a reunir estos documentos, además usted sabe
que desagraciadamente existe una ley negra, no es un mito urbano, es un hecho real, ayer a mi
patrocinado ha tratado de vejar sexualmente en la carcelita del poder judicial, exponerlo a una
prisión de esta naturaleza, y usted sabe esa ley de la selva impera allá el ojo pgor ojo y diente
por diente y que no es el fundamento de nuestra justicia, no es, pero sin embargo ya ha
recibido, esto n es un drama desagraciadamente, pero es algo conocido pero nunca se dice
nada, no aparece por encubrimiento o por incapacidad del sistema, lo que fuere, pero
desgraciadamente existe, señor juez en la siguiente etapa vamos a demostrar que eso no es
necesario por las consecuencias que conocemos desgraciadamente.

Juez: prognosis de pena y peligrosidad procesal, fiscalía.

Fiscal: muchas gracias señor juez, previamente quiera hacer uso del derecho de réplica.

Juez: al respecto ya tengo conocimiento, vamos a la prognosis de pena y peligrosidad procesal.

Fiscal: solamente para señalar el tipo específico, el artículo 173 del código penal, que sanciona
el hecho de violación de la libertad sexual del menor de edad tiene 3 incisos, el segundo y el
tercero respecto de la edad de la víctima, se ha formalizado investigación por el inciso segundo
en cuanto señala que la víctima tiene entre 10 y 14 años de edad y el inciso tercero si la menor
tiene entre 14 años y menos de 18 años, en ambos supuestos donde nos estaría puniendo en
duda el abogado de la defensa técnica, ambos hechos tienen la agravante de si el agente
tuviera cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular autoridad, en tal
sentido este hecho está sancionado con cadena perpetua, siendo así señor juez se supera
ampliamente el mínimo legal establecido en el artículo 268 del código procesal penal respecto
a la prognosis de la pena.

En efecto respecto del peligro de fuga y la peligrosidad procesal o el peligro de obstaculización

prueba de que el investigado es renuente a conducir su conducta dentro de los términos de la
ley, porque el abogado de la defensa técnica ha señalado que el investigado y la señora
Lucrecia han obtenido la partida de nacimiento de la menor agraviada, también está
acreditado la forma como el investigado para ocultar el delito que ha cometido y la madre de
la menor agraviada abrina realizado los tramites de reconcomiendo del menor de un año y dos
meses de iniciales M.A.C.V. que es producto de la violación sexual, además señor juez, el nivel
de familiaridad, parentesco, nivel de confianza que existe entre la menor y los dos
investigados, tanto así que en la propia declaración del investigado en presencia de su
abogado defensor ha señalado que existía un vínculo de padre a hija, el cual hacia que la
menor deposite la confianza en el investigado. El hecho que ha expuesto el abogado de la
defensa técnica da lugar para aclarar que la menor ha intentado escapar de la casa en
reiteradas oportunidades y lo ha hecho señor juez para salir del cirulo de violencia en que se
encontraba sometida, sin embargo en la ocasión que los padres pudieron recuperarla, la
menor ya había pasado por el examen médico el cual trajo como consecuencia la existencia de
un embarazo anterior, esto ante las amenazas de que desaparecerían o matarían a su menor
hijo que había procreado producto de la violación, ella se ve obligada a narrar hechos distintos
de la forma como había sido producto de la violación a la libertad sexual. Otra prueba de
existencia de obstaculización en la averiguación de la verdad, es el vínculo que mantiene el
imputado con la señora Lucrecia, que es madre de la menor legalmente según lo que se ha
establecido hasta la fecha.

MINISTERIO PUBLICO
Los hechos que han expuesto el abogado de la defensa técnica tienen lugar es realmente lo
que ha sucedido, la menor ha intentado escapar de la casa en reiteradas oportunidades y lo
ha hecho señor juez para salir del circulo de violencia al cual se encontraba sometida sin
embargo la vez en que los padres pudieron recuperarla esta ya había pasado los exámenes
medico el cual trajo como consecuencia la existencia de un embarazo anterior; es por ello que
por las amenazas de que desaparecería o matarían a su menor hijo que habría procreado
producto de la violación ella se ve obligada a narrar hechos distintos de la forma de cómo
habría sido la violación sexual
Otra prueba de que existe un peligro de obstaculización en averiguación dela verdad es el
vínculo que aún mantienen el investigado con la señora Lucrecia .que es madre de la menor
legalmente según lo que se ha establecido a la fecha.
Y esa prueba se advierte en el contenido de sus declaraciones cuando ambos asesorados por el
abogado de la defensa técnica tuvieron la oportunidad de narrar los hechos que ahora nos está
exponiendo el abogado.
Sin embargo no han ido así, los ha negado de manera contundente indicando además de que
desconoce los motivos por los cuales la menor habría sido o habría presentado la denuncia
respectiva
Otro hecho que advierte el peligro de obstaculización es la resolución que ha emitido el juez
especializado en familia el cual atendiendo a todos los actos de investigación ha decidido
poner en cautela a la menor sin embargo no es así con el menor procreado de un año y medio
que aun se encuentra bajo la potestad de ambos padres por cuanto legalmente ha sido
reconocido por ellos.
El peligro de fuga además señor, se encuentra acreditado por la gravedad de la pena siendo
esta de cadena perpetua es fácilmente advertible que tratara de huir y mantenerse prófugo
de los alcances de la justicia.
Señor juez el ministerio público es el defensor de la legalidad como tal está obligado a realizar
los actos de investigación de cargo y de descargo elementos de convicción que hemos
presentado de manera objetiva: el ADN, la pericia psicológica
Los elementos de descargo que también se ha realizado como son las declaraciones recibidas
respecto de los antecedentes de negación de paternidad hacemos de su conocimiento que
estos recién se están iniciando a consecuencia de esta denuncia y que en todo caso serán
ventilados por la vía que corresponde
Nosotros invocamos señor juez lo establecido en el artículo 8 de la convención americana de
los derechos humanos y respecto de las garantías procesales específicamente del derecho de
acceso a la justicia. El derecho de la menor agraviada de acceder a una justicia que se ventile
de manera pública, se investigue de manera adecuada y se sancione de ser el caso al
responsable de los hechos que ella está denunciando
JUEZ
Doctor solamente en este momento peligro procesal vinculado al tema de la pena
ABOGADO
Señor juez señalamos que en el momento en que se acredite de manera fehaciente un hecho
imputable al procesado nadie absolutamente nadie se opondría a que si hay necesidad de que
ingrese al penal en un cumplimiento adelantado de la pena el procesado debe y se presentará,
señor juez, así declaro, pero no con estos argumentos de modo alguno como para que se
señale algo que es incongruente como en el punto 5 de la solicitud del ministerio público de la
tercera página hemos destacado que prueba de que debe ser detenido es la copia de partida
de nacimiento del menor y simultáneamente está ampliando sobre el delito de filiación legal
de la menor y del menor. Algo absolutamente contradictorio tendrían primero ellos que hacer
un debate interno para luego resolver cuál de las dos tendencias debería seguirse.
Cierto doctor
Pero lo que nos admira realmente y es motivado de pronto por una moral que ellos
consideran que es muy sólida y que su moral los debe llevar proteger a cualquier ciudadano al
cual consideran de segunda categoría o clase privándolo de la libertad privándola de la
libertad particularmente a mí se extrañaría cualquier persona puede interponer un habeas
corpus.
Si esta señorita YANET AMELY es mayor de 18 años y va a tener en consideración que hay un
certificado médico que se lo han alcanzado a usted en original estableciendo que tiene entre
18 y 19 años, corroborando la tesis que yo he señalado y que lo voy a demostrar, señor juez, el
dia lunes a como de lugar sea cual fuere su decisión ahora voy a acompañar la historia clínica
del hospital general que esta niña ha nacido el 14 de febrero de 1993 y una persona mayor de
edad con un certificado instrumento público que ha otorgado con resultado de análisis
estomatológico, la policía y el ministerio público yo no sé cómo un juez bajo que
responsabilidad ordena su internamiento como adolescente invocando el interés superior de
un niño de que niño estamos hablando de una persona mayor de 18 años esta persona no ha
sido calificado como débil mental no merece un tutor, sin embargo hay un exceso de estado de
derecho ya no solamente un estado constitucional que muchos señalamos que nos
encontramos .
Regresando nuevamente a este documento donde se pone en tela de juicio, señor juez, que no
existe arraigo suficiente arraigo del imputado dice con relación a los antecedentes de los
imputados y oras circunstancias del caso particular se permite colegir razonablemente que se
trata de eludir la acción de la justicia y cual es el primer fundamento que no tiene arraigo el
imputado porque? Porque el investigado no tiene arraigo domiciliario por cuanto a referido
que su domicilio calle Víctor lira 273 lugar donde la madre de la menor agredida tienen un
cuarto alquilado sin embargo de su propia declaración se advierte que este no vive en el
mismo lugar sino que lo ocupa de vez en cuando durante su estadía en la ciudad de Arequipa
Claro para algunos asuntos para el ministerio publico si tiene valor no obstante se están
contradiciendo una partida irregularmente escrita tiene valor pero un instrumento público
como es el dni esto tiene muchos años ¿dónde domicilia El señor Ccancapa colca rene Andrés?
Calle Víctor lira 273-A aquí esta señor juez mire usted lo que dice el ministerio público que
grave responsabilidad dice que el habita esporádicamente, donde vive para sus empleadores
el señor ya que tiene trabajo conocido constancia de trabajo yo tenía las copias anteriores
mire como la familia apoya esta situación que elimina cualquier acto de obstaculización
Ceritficado del 7 de abril de trabajo al dia siguiente que fue apresado el procesado y hoy dia
15 de abril J&B RESGUARDO SAC constancia de trabajo el señor cacanacapa colca rene andres
identificado con el DNI mencionado indicado el domicilio mencionado por lo que ellos saben
cuál es su domicilio laboro en la empresa cumpliendo la función de vigilante particular desde el
1 de setiembre del 2010 hasta el 8 de abril tenia que decir hasta el 7 de abril por que el hizo el
turno de madrugada
Aquí fehacientemente demostrado que el ministerio público se entusiasma persiguiendo el
delito yo entiendo de buena fe pero choca con criterios moralistas
Señor juez aquí están sus boletas de pago donde se establece actividad domicilio, etc.
Como se podría afirmar que no tiene arraigo
Cuando se señala que el procesado para lograr la detención para tratar de influir en el juzgado
y entiendo que no puede ser bajo estos argumentos en el punto literal c2 dice para acreditar el
peligro de obstaculización, dice: el investigado ha perpetrado los hechos utilizando la amenaza
y la violencia en contra de la agraviada y lo ha reconocido plenamente por lo que de
otorgársele libertad este influirá en la misma es decir sobre la agraviada.
Acaso yo no puedo influenciar señor juez si fuera un abogado deshonesto la ley no me lo
prohibe hacer al menos no el nuevo código procesal penal yo tengo una labor dinámica
necesidad de entrevistar a los testigos de la parte contraria sin permiso de nadie y por lo tanto
tendría el derecho de conversar con la niña que no lo voy a hacer porque quiero que sea una
declaración espontánea y libre pero si estoy haciendo todo lo que la ley ha visto hemos
demostrado colaboración y aporte y y se ha advertido al procesado y a su familia que si se
encuentra pruebas lamentablemente va a sufrir las consecuencias de ello. Se lo hemos
advertido
Hasta la semana anterior no he sido defensor del imputado y ante mi no ha confesado nada
yo estoy recogiendo lo que he indagado, pero la gravedad de la pena no es un requisito. El
requisito es que haya elementos suficientes y convincentes que liguen al presunto autor con el
hecho que se le imputa pero además hay los otros dos.
Cuando decimos cadena perpetua 15 a 20 años es para angustiarse solo falta que el ministerio
publico nos invoque que los jueces penales reabran por obligación el proceso penal con
mandato de detención ya que antes al juez no se le permitía un análisis como ahora se lo
permite.
Entonces señor juez hasta ahora a que hemos arribado no está en seria duda por los
documentos, instrumentos públicos , análisis psicológicos anteriores de la menor y con el
expediente penal que nunca imputo al procesado no obstante que había un proceso donde
también hubo cámara gesel donde intervino el ministerio público, la policía , los psicólogos,
etc y se archivó y en ese proceso penal no se le menciono al señor pero si se dieron las mismas
características en la versión.
Esta niña no es la primera vez que huye de su hogar lo hizo en el año 2004 y 2006 que esta
señorita miente tiene tendencia a la mitomanía esta demostrado no es un invento
Que el señor no es padre biológico y no es padre legal y estando en duda la edad yo no le he
prometido que el sale absuelto en libertad al final del proceso porque sería un irresponsable
Señor juez lo que hemos dicho es que mantenemos la teoría del caso nuestra, es que hay seria
duda ya que el acepta haber tenido relaciones después de marzo abril marzo 2009 y no
habiendo ninguna circunstancia como ha señalado la grabación es previamente tiene que
darse el tipo básico no dándose el tipo básico como se ha dicho en las sendas resoluciones
anteriores hasta cuando se demuestre el ministerio público que fue una relación de mayor de
14 y menor de 18 pero nunca jamás se podrá acreditar por debajo de los 14 porque hay
elementos que lo acrediten
Pero si se acreditara que hubo un acto de violación hasta ahora contradicho por nosotros
señor sabemos la gravedad de la imputación pero no existen los suficientes de convicción de
que el haya sido el autor y mucho menos que haya obstaculización a la labor procesal o
peligro de fuga
Estamos demostrando arraigo señor y colaboración a la investigación.
Y finalmente como en reiteradas ocasiones su despacho a dado muestras de cómo debe ser el
juez como persona humana tampoco debe permitir la influencia de poderes facticos ni
mediáticos ni de este realismo ingenuo que están presentado como hechos ciertos y no
suficientes demsotardos en la investigados ni el poder de haberlo hecho.
Entonces señor juez entendemos que no es menester por ahora disponer la detención del
procesado.

DEFENSA: Como reiteradas veces su despacho a dado muestra y no solamente en términos

judiciales o jurisdiccionales su apreciación de lo que debe hacer el juez no! Que si bien tiene
que ser una persona humana tampoco debe permitir la influencia d los poderes ni facticos
ni mediáticos ni mucho menos… vamos a calificarlo con cierta elegancia de realismo ingenuo
que están presentando como hechos ciertos y no suficientes demostrados ni profundizados en
la investigación teniendo la ocasión la oportunidad y el poder de haberlo hecho

Entonces señor juez entendemos que no es menester por ahora disponer una detención del
procesado

FISCALIA: muchísimas gracias señor juez como lo ha señalado la defensa técnica con fecha 12
de este mes hace tres días se ha presentado un escrito que se solicita realizar las pruebas de
ADN

Son aproximadamente 9 actos de investigación en las cuales se encuentran las pruebas de

ADN mitocondrial - en tal sentido que deben ser realizadas en lima y que no van a tener
prontitud de respuesta del examen de ADN obtenido – y solicitamos el término de 9 meses de
prisión preventiva

JUEZ – hay un cuestionamiento del plazo solicitado señor de la defensa

DEFENSA – señor juez nosotros estamos invocando que no hay prueba ni elementos
suficientes que puedan llevar a la convicción d que sea necesario por ahora la detención del
procesado en consecuencia solicitamos que se le niegue la solicitud hecha por el ministerio
publico

DOS JUEZ

ELEMENTOS DE CONVICCIOñN

FUNDADOS Y GRAVES

El ministerio publico a postulado como elemento de convicción el contenido de la entrevista

en la cámara gesell realizada a la menor agraviada así mismo la ampliación de la declaración
de esta, de cuyo contenido – esta narra la forma como habría sido agredida sexualmente por
el imputado. Un elemento de convicción no cuestionada por la defensa es el referido a la
pericia de ADN practicada que vincula biológicamente al imputado y ala agraviada como
padres del menor Y.A.C.B. este es un elemento de convicción ciertamente fundada y que
genera un contenido conviccional respeto de la versión proporcionada por la menor en sus
declaraciones

Se tiene además la copia de partida de nacimiento del menor Y.A.C.B – del contenido de este
documento si bien es cierto aparece como padre el imputado sin embrago objetivamente se
aprecia quien que aparase como madre es doña Lucrecia ventura pilco. El trato sexual
mantenido entre el imputado y la agraviada además de la pericia de ADN. Está vinculada al
certificado medico legal que concluye que la menor presento himen con signos de parto
vaginal anterior. Con relación a la edad de la agraviada

La defensa cuestiona la copia certificado de la partida de nacimiento de esta dado que señala
que en realidad el imputado no es el padre biológico y tampoco doña Lucrecia ventura pilco y
que incluso presenta una documentación de cuyo contenido se desprende que esta es estéril,
sin embrago, lo que seha sometido al debate es una copia certificada d una partida de
nacimiento como la misma defensa a señalado que esta no ha sido objeto de una sentencia
que declare su nulidad y que recién se ah interpuesto una demanda impugnado la paternidad ;
obviamente, los resultados que correspondan serán productos de una actividad de
investigación. Empero para este caso este juzgado estima que es un elemento de convicción
suficiente el vinculo jurídico que aparece de la copia certificada de la partida de nacimiento
aun no declarada nula.

Todos estos elementos de convicción que si bien es cierto no acreditan la comisión del delito,
sin embargo, son fundados y graves – y deben ser estimados para el dictado de la presente
relación

TERCERO

Con relación a ala prognosis de pena el ministerio publico parte de la calificación jurídica
propuesta en el sentido que en los numerales 2 o 3del articulo 173 estando a la relación
parental la pena a imponerse al imputado seria de cadena perpetua. La defensa técnica del
imputado – postula la irresponsabilidad del imputado – en cualquier caso conforme al marco
punitivo previsto para esta calificación la pena es superior a los cuatro años exigidos por el art
278 de C.P

CUARTO: PELIGROSIDAD PROCESAL

El ministerio publico a puesto énfasis fundamentalmente en la obstaculización de la acción de

la justicia y al respecto a señalado lo siguiente: que mediando la relación parental entre el
imputado y la agraviada el primero influirá en una eventual versión de la agraviada, que el
imputado ya ha desarrollado actividad obstruccionista y se ha materializado en el hecho de
hacer reconocer al menor M.A.C.B por doña Lucrecia ventura pilco

La defensa por su parte a señalado que el imputado no reviste peligro de fuga dado que tiene
una dirección domiciliaria y tiene arraigó laboral, este extremo no ha sido cuestionado
conforme a esos criterios por la fiscalía. Dado que le peligro de fuga sostenida por la fiscalía
estribe en la gravedad de la pena. Por consiguiente no está en debate el arraigo domiciliario o
arraigo laboral sino únicamente el peligro procesal en el extremo d obstaculización de acción
de la justicia

El hecho objetivo de que el reconocimiento del menor M.C.A.B por una persona distinta a la
menor es un elemento convicción de magnitud para considerar que el imputado
eventualmente en libertad y atendiendo a la relación parental que le une con la agraviada
puede influir en la variación de la versión de esta.

Ciertamente esta circunstancia adicional a la eventualidad también de afrontar una pena tan
gravosa como la cadena perpetua - permite estimar este juzgado que si se ha configurado
este último presupuesto material de la peligrosidad procesal

Quinto

Plazo de la prisión preventiva – de todos los actos d investigación programadas por el

ministerio publico … que son en número de ocho se tiene la solicitud de antecedentes,
declaración de personas y pericias biológicas no especificadas, por consiguiente el plazo
máximo de 9 meses no está justificado – atendiendo a lo avanzado d la investigación que
cuenta incluso con el examen de ADN este juzgado estima prudencial un plazo de cinco
meses de la medida coercitiva de prisión preventiva

FUNDAMENTO POR LO QUE SE RESUELVE

 a) Declarar fundada el requerimiento de prisión preventiva propuesta por la fiscalía
b) Dictar prisión preventiva en contra de René Andrés Camcapa Colca identificado con
DNI 29584506 hijo de cosme y Faustina por el plazo de 5 meses computado desde el
6 de de abril del presente año

A este efecto deben cursase los oficios que correspondan para el internamiento del imputado

El especialista d audiencia trascribirá el acta y la reacción de los oficios presidiéndose de

cualquier otra labor administrativa que le hubiera sido asignado

DEFENSA

Señor juez el fundamento central para que usted haya tomado esa decisión es el
reconocimiento ex antes cuando no existía el proceso. Yo lamento que eso haya
influenciado en su decisión puesto que en su momento se va aclarar que era en bien del
menor y mas bien, usted verá es un reconocimiento del hecho que el reconozca como padre
biológico, que si lo es que lo ah dicho siempre y que él lo reconozca como hijo yo creo que es
más bien un acto noble de varonilidad y no para ocultar el delito esto cuanto se ah realizado
en diciembre del año 2010 pasado en la ciudad de puno y ahora ese elemento se retrotrae a
una denuncia que no se ha hecho sino el 4 de abril de este año

Cuando él no sabía absolutamente nada!.. Y cuando debe verificarse el peligro procesal?

COMETIDO EL DELITOE INICIDA LA INVESTIGACION no es cierto señor juez eso es peligro
´procesal para evadir este proceso no d la comisión de otro delito.

JUEZ: Son razones de inconformidad con lo decidido verdad doctor?

DEFENSA: Indudable por eso le digo que hay una apreciación de hechos diferentes que se
incorporan a una decisión para argumentar una decisión que tiene que tomarse después de
iniciar la investigación

JUEZ: Para que quede registró entonces está usted en estos momentos impugnado la
decisión

DEFENSA: En efecto señor juez

JUEZ: Otórguese el plazo De ley para efectos de su fundamentación por escrito de la

apelación. Fiscalía

FISCALIA

Conforme con su decisión señor juez respecto del término de la prisión nos reservamos - por
cuanto se ha hecho referencia en audio de la solicitud hecha por el abogado de la defensa
técnica de realizar ADN mitocondrial hecho que se ha tomado conocimiento d manera
posterior a la formalización

JUEZ

Bien usted también tiene plazo como para poder impugnar al plazo de prisión preventiva

Señores esta audiencia se ha terminado a las dos de la tarde con veinticinco minutos