Escuela Superior Politécnica Del Litoral.

Nombre: Palacios Montes Luis Gustavo Fecha: 24/10/2018

Profesor: M.Sc. Italo Cunto Lopez

Cuadro Comparativo entre AASHTO Standard 2002 y el AASHTO LRFD 2012

Introducción.

Debido que en nuestro país no hay una norma específica para la construcción de puentes se usaba
desde hace décadas, la norma AASHTO Standard Specifications for Highway Bridges para el diseño
de puentes. Según esta norma, los elementos estructurales, pueden ser diseñados, ya sea por el
método de tensiones admisibles (ASD) o por el Método de la Rotura (LFD).

En 1986, un subcomité de la AASHTO detectó varias inconsistencias en la norma Standard, que se

habían encontrado producto de las nuevas investigaciones y precisó, los casos particulares en que
ésta no era aplicable, por ejemplo, puentes colgantes de grandes luces. Por ello, concluyó que no
estaba a la altura de los tiempos, decidiendo así revisar sus disposiciones y actualizarlas basándose
en las últimas investigaciones.

Así nace la norma AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, que utiliza el método de diseño por
factores de carga y resistencia (Load and Resistance Factor Design), filosofía usada ampliamente
en los códigos de diseño de puentes de Canadá y Europa, así como en otras áreas de la Ingeniería
Civil. El método LRFD dimensiona las estructuras de forma que ningún estado límite pueda ser
excedido. Además, esta norma fue calibrada de forma de que los resultados fuesen muy similares
a los obtenidos por la norma AASHTO Standard (1996).
1). Filosofía de diseño
AASHTO Standard 2002
 Ecuación general
∑ 𝛾𝑖 ∗ 𝑥𝑖 ≤ ∅𝑅𝑛
El método considera lo siguiente:
 Factores de carga y resistencia ( 𝛾𝑖 , ∅).
 Combinaciones de carga.
Diseño de elementos :
 Según esta norma, los elementos
estructurales, pueden ser diseñados, ya
sea por el método de tensiones
admisibles (ASD: Allowable Stress
Design) o por el Método de la Rotura
(LFD: Load Factor Design).
Generalidades:
 LFD es un diseño de factor de carga, lo
que significa que todos los factores de
seguridad se aplican a la carga. La carga
factorizada puede ser tan alta como la
carga ultima.
AASHTO LRFD 6TA Ed.
 Ecuación general
∑ 𝜂𝑖 ∗ 𝛾𝑖 ∗ 𝑥𝑖 ≤ ∅𝑅𝑛
Para valores máximos
𝜂𝑖 = 𝜂𝐷 𝜂𝑅 𝜂𝐼 ≥ 0.95
Para valores mínimos
1
𝜂𝑖 = ≤ 1.0
𝜂𝐷 𝜂𝑅 𝜂𝐼
El método considera lo siguiente:
 Estados límites.
 Factores de carga y resistencia ( 𝛾𝑖 , ∅).
 Modificador de cargas (𝜂).
Diseño de elementos :
 El método LRFD dimensiona las
estructuras de forma que ningún
estado límite pueda ser excedido.
Generalidades:
 LFRD es un diseño de resistencia de
factor de carga, lo que significa que los
factores de seguridad se aplican tanto a
la carga (demanda) como a los
materiales (resistencia). En teoría, los
factores (carga y resistencia) deben
basarse en un análisis estadístico para
determinar el posible rango de cargas y
el posible rango de resistencia ofrecido
por los materiales junto con los
factores de seguridad apropiados.
2). Calculo de cargas
AASHTO Standard 2002
Nomenclatura usada para las cargas:
AASHTO LFD 2002, Cap. 3, 3.22
 D: Carga muerta.
 L: Carga viva.
 I: Impacto producto de la carga viva.
 E: Empuje de tierras (por lo general,
estribos/accesos del puente).
 B: Subpresión hidráulica (estructura bajo
el nivel freático).
 W: Carga de viento.
 WL: Carga de viento sobre la carga viva
(100 lb/ft o 1.46 kN/m).
 LF: Fuerza longitudinal.
 CF: Fuerza centrífuga (alineamiento curvo
horizontal).
 R: Acortamiento por compresión de arcos.
S: Retracción.
 T: Temperatura.
 EQ: Sismo.
 SF: Presión por las corrientes de agua
(puente que cruza un río).
 ICE: Presión causada por el hielo.
AASHTO LRFD 6TA Ed.
Nomenclatura usada para las cargas:
Las cargas se subdividen en 2 grupos:
Permanentes y Transitorias.
Permanentes
 DC: Peso de componentes estructurales y
no estructurales.
 DW: Peso de la carpeta asfáltica y
servicios de utilidad pública.
 DD (Downdrag): Fricción negativa
(pilotes).
 EV: Presión vertical debido al relleno.
 EH: Empuje horizontal de tierras.
 ES: Sobrecarga de tierra.
 EL: Efectos de fuerzas acumuladas que
resulten del proceso constructivo.
 CR: Flujo plástico. SH: Contracción o
retracción.
 PS: Fuerzas secundarias producto del
postensado.
Transitorias
 BL: Carga debido a explosión.
 BR: Fuerza de frenado vehicular.
 CE: Fuerza centrífuga vehicular.
 CT: Colisión de vehículos.
 CV: Colisión de barcos. EQ: Carga sísmica.
 FR: Carga de fricción. IC: Carga de hielo.
 IM: Carga debido al impacto.
 LL: Carga vehicular.
 LS: Sobrecarga debido a la carga
vehicular.
 PL: Carga de peatones.
 SE: Fuerzas producto del asentamiento.
 TG: Gradiente de temperatura.
 TU: Temperatura uniforme.
 WA: Carga y presión de corrientes de
agua.
 WL: Carga de viento sobre la carga
vehicular
 WS: Carga de viento sobre la estructura
Carga muerta [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, 3.3]: Cargas permanentes (DC, DW, EV) [AASHTO
LRFD 2012, Cap. 3, 3.5]:
• Peso de la estructura, pavimento, acera,
señalización, tuberías, conductos eléctricos, cables
y otros servicios de utilidad pública.
• Peso de carpeta asfáltica adicional por desgaste
(presente o futura).

Carga viva [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, 3.4]: Carga viva vehicular (LL) [AASHTO LRFD 2012,
Cap. 3, 3.6]:
• Engloba el peso de los vehículos y de los Esta norma emplea la carga HL-93, la cual puede
peatones. ser de 2 tipos:
• Existen 2 tipos de carga vehicular: carga de • Camión HS20-44 + carga de carril (sin carga
camión y de carril. [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, concentrada).
3.7.1] • Tándem (vehículo militar) + carga de carril (sin
• Puentes que soporten tráfico pesado deberán carga concentrada).
ser diseñados considerando un camión HS20-44 o,
alternativamente, un camión militar con un peso
por eje igual a 11 Ton (24 kips). Ejes espaciados a
1.20 m.
Camiones de diseño [AASHTO LFD 2002, Cap. 3,
Fig. 3.7.6A y Fig. 3.7.7A]:
Camiones de diseño [AASHTO LFD 2002, Cap. 3,
Fig. 3.7.6A y Fig. 3.7.7A]:
Carga de impacto [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, 3.8]:
• Cargas vivas se incrementarán para tomar en
cuenta efectos de impacto, vibratorios y dinámicos
(sólo carga vehicular).
Fuerza longitudinal [AASHTO LFD 2002, Cap. 3,
3.9]:
• Originada por la fricción y parada brusca de
vehículos.
• Improbable detención simultánea de todos los
vehículos.
• 5% de la carga de carril más la carga concentrada
para momento.
• El CG (centro de gravedad) de la fuerza se
localiza a 6ft (1.83 m) sobre la calzada y se
transmite a la subestructura a través de la
superestructura.
Carga de impacto (IM) [AASHTO LRFD 2012, Cap.
3, 3.6.2]:
Fuerza de frenado vehicular (BR) [AASHTO LRFD
2012, Cap. 3, 3.6.4]:
Es similar a la fuerza longitudinal (LF),
mencionada en [AASHTO LFD 2002].
En la presente norma, la magnitud de esta fuerza
se toma como la mayor de:
• 25 % del peso de los ejes del camión o del
tándem.
• 5% del peso del camión + carga de carril o 5%
tándem + carga de carril.
Fuerza centrífuga [AASHTO LFD 2002, Cap. 3,
3.10]:
• Puentes curvos deben diseñarse para la
siguiente fuerza horizontal en todos los carriles:
Fuerza centrifuga vehicular (CE) [AASHTO LRFD
2012, Cap. 3, 3.6.3]:
Producto de los pesos, de los ejes del camión o el
tándem, y el coeficiente “C”. Carga aplicada
horizontalmente a 6 ft (1.83 m) sobre la calzada.
Aplican factores de “presencia múltiple”
mencionados en [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3,
Tabla 3.6.1.1.2-1].

C= Fuerza centrífuga en % de carga viva (sin

impacto). S= Velocidad de diseño en mi/h.
D= Grado de la curva. o Radio de curvatura en ft.
V: velocidad de diseño (ft/seg).
f: 4/3 comb. de carga diferentes a fatiga y 1 para
fatiga.
g: Aceleración de la gravedad (32.2 ft/seg2).
R: radio de curvatura de carril de tráfico (ft).
Carga de viento [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, 3.15]: Carga de viento:
• Carga uniformemente distribuida sobre el área Se debe considerar la carga de viento según lo
expuesta del puente. indicado en la norma.
• Las presiones de diseño, dadas en esta norma, • Carga uniformemente distribuida sobre el área
fueron calculadas considerando un viento con una expuesta del puente.
Vdis.= 100 mi/h.
• Para los grupos de carga II y V es posible
modificar la presión mediante la siguiente
expresión:

Carga sísmica [AASHTO LFD 2002, División IA,
Cap. 3]: • Aplica para puentes convencionales
cuyos vanos no excedan 150 ft (50 m).
• Puentes atirantados, colgantes, en arco o
movibles, no están cubiertos bajo esta
especificación.
• Alcantarillas no necesitan ser diseñadas para
cargas sísmicas.
𝐸𝑄 = 𝑉 = 𝐶𝑠𝑊
EQ: Fuerza sísmica o V: Cortante basal.
W: carga muerta total de la estructura.
Cs: Coeficiente sísmico de respuesta elástica.
De acuerdo con [AASHTO LFD 2002, División IA,
Cap. 3, 3.6.1]
El valor de Cs es calculado de la siguiente manera:
Carga sísmica (EQ) [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3,
3.10]:
• Aplica para puentes convencionales
(superestructura a base de losa, vigas, vigas
cajón, armadura) cuyos vanos no excedan 150 ft
(50 m).
• Puentes atirantados, colgantes, en arco o
movibles, no están cubiertos bajo esta
especificación.
• Alcantarillas y estructuras enterradas no
necesitan ser diseñadas para cargas sísmicas,
excepto si cruzan una falla activa.
• Espectro de diseño ha sido definido
considerando un periodo de retorno (Tr) de 1000
años o una probabilidad de excedencia del 7% en
75 años. [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, C3.10.2.1].

𝐸𝑄 = 𝑉 = 𝐶𝑠𝑚𝑊 o
EQ: Fuerza sísmica.
A: Coeficiente de aceleración en roca. V: Cortante basal.
S: Coeficiente que depende del perfil estratigráfico W: carga muerta total de la estructura.
del sitio donde está o estará ubicado el puente. Csm: Coeficiente sísmico de respuesta elástica
T: Periodo de vibración de la estructura. para el modo de vibración m
Coeficiente de sitio (S) [AASHTO LFD 2002, De acuerdo con [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3,
División IA, Cap. 3, Tabla 3.5.1]: 3.10.4.2]:

Para determinar el tipo de perfil de suelo (I, II, III, El valor de Csm se lo calcula de la siguiente
IV), revisar [AASHTO LFD 2002, División IA, Cap. manera:
3.5.1].

PGA (Peak Ground Acceleration): Aceleración

pico en roca (suelo tipo B).
FPGA: Factor mostrado en [AASHTO LRFD 2012,
Cap. 3, Tabla 3.10.3.2-1].

Periodo de vibración (T): Periodo de vibración (T):

Puede ser obtenido mediante uno de los métodos Puede ser obtenido mediante uno de los
presentados en [AASHTO LFD 2002, División IA, métodos presentados en [AASHTO LRFD 2012,
Cap. 4, 4.3 y 4.4] o mediante otro método válido. Cap. 4, 4.7.4.3.2] o mediante otro método válido

Importancia [AASHTO LFD 2002, División IA, Cap. Operación [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, 3.10.5]:
3, 3.3]:
Los puentes se clasifican en: Críticos, Esenciales y
Otros.
Esta clasificación es asignada basada en los
requisitos de supervivencia, seguridad, atención
de emergencias y defensa.

Categoría de desempeño sísmico [AASHTO LFD Categoría de Desempeño Sísmico (SDC)

2002, División IA, Cap. 3, Tabla 3.4]: [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, Tabla 3.10.6-1]:
factor de modificación de respuesta (R) [AASHTO Factores de modificación de respuesta (R)
LFD 2002, División IA, Cap. 3, Tabla 3.7]: [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, Tabla 3.10.7]:

[AASHTO LFD 2002, División IA, Cap. 3, 3.9]. Esto

se hace dada la incertidumbre en cuanto a la
dirección del sismo.
3). Combinaciones de cargas.

AASHTO Standard 2002 AASHTO LRFD 6TA Ed.

Combinaciones de cargas: Combinaciones de cargas:

𝐺𝑟𝑢𝑝𝑜 (𝑁) = 𝛾[𝛽𝐷 𝐷 + 𝛽𝐿 (𝐿 + 𝐼) + 𝛽𝐶 𝐶𝐹 + 𝛽𝐸 𝐸 𝑄 = ∑ 𝜂𝑖 ∗ 𝛾𝑖 ∗ 𝑄𝑖

+ 𝛽𝐵 𝐵 + 𝛽𝑆 𝑆𝐹 + 𝛽𝑊 𝑊 + 𝛽𝑊𝐿 𝑊𝐿
+ 𝛽𝐿 𝐿𝐹 + 𝛽𝑅 (𝑅 + 𝑆 + 𝑇) + 𝛽𝐸𝑄 𝐸𝑄 𝑄𝑖 = solicitación
𝛾𝑖 = factor de carga
+ 𝛽𝐼𝐶𝐸 𝐼𝐶𝐸]

Donde:
N= número de grupo
𝛾= factor de carga
𝛽= coeficiente
D= carga muerta
L= carga viva
I= carga de impacto.
E= Presión de la tierra
B= Flotabilidad
W= carga de viento en la estructura
WL= Carga de viento sobre carga viva
LF= fuerza longitudinal de carga viva
CF= Fuerza centrífuga
R= acortamiento del diafragma
S= Contracción
T= Temperatura
EQ= Sismo
SF= Presión de agua
ICE= Presión de hielo

Tabla de coeficientes 𝜸 y 𝜷 [AASHTO LFD 2002, Tabla de combinaciones de carga [AASHTO

Cap. 3, Tabla 3.22.1A] LRFD 2012, Cap. 3, Tabla 3.4.1-1]:

Se detallan a continuación Se detallan a continuación

Tabla de coeficientes 𝜸 y 𝜷 [AASHTO LFD 2002, Cap. 3, Tabla 3.22.1A]

Tabla de factores de carga LFD

Tabla de combinaciones de carga [AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, Tabla 3.4.1-1]:

[AASHTO LRFD 2012, Cap. 3, Tabla 3.4.1-2]:

Conclusiones

Se pudo distinguir grandes diferencias en los distintos factores a utilizar en los métodos de cálculo.
El método LRFD, como su nombre lo indica, utiliza factores separados para cada carga y para cada
tipo de resistencias, factores establecidos mediante trabajo estadístico, considerando una gran
cantidad de investigaciones y experiencias.

Mediante el método LRFD es posible lograr una confiabilidad más uniforme (Todos los miembros
componentes tienen la misma probabilidad de falla), porque los diferentes factores (carga y
resistencia) reflejan, el grado de incertidumbre de las diferentes cargas, de sus combinaciones y de
la exactitud del tipo de resistencia pronosticada.

Además la norma LRFD especifica los denominados factores modificadores de carga, que
dependen de la ductilidad, redundancia e importancia estructural de la estructura; factores que
afectan el margen de seguridad de los puentes, consideraciones que no son contempladas en la
norma Standard.

También existen diferencias en los coeficientes que modifican los esfuerzos por carga móvil,
especialmente en los coeficientes de distribución e impacto. El coeficiente de distribución incluye
un cálculo mucho más elaborado que en la norma AASHTO Standard, y el coeficiente de impacto
se especifica constante, dependiendo del estado límite utilizado.

Finalmente recalcar que la utilización de uno u otro método, redunda en el grado de participación
que se le da a las cargas solicitantes, por un lado sin consideraciones estadísticas y empíricas, y por
el otro utilizando toda la experiencia del comportamiento de los materiales y su forma de
comportarse antes solicitaciones extremas. Bajo esta mirada, el método LRFD, nos introduce al
cálculo estructural concensuado entre la mecánica de los materiales y la experiencia tecnológica,
lo que nos permite predecir sin duda alguna, un comportamiento más cercano de las estructuras.
Bibliografia

• AASHTO, L. (2002). Standard specifications for highway bridges. American Association of

State Highway and Transportation Officials.

• Transportation Officials. (2012). AASHTO LRFD Bridge Design Specifications: Customary US

Units. American Association of State highway and transportation officials.