Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos

Cuaderno de Análisis 02/2015

UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA

http://www.iegap-unimilitar.edu.co/
Rector
Brigadier General Hugo Rodríguez Durán
Universidad Militar Nueva Granada

Asesores IEGAP
BG. Gustavo Rosales Ariza
Alexander Montero Moncada
Andrés Cotrina Acosta
Carlos Osorio Pineda
Jimmy Graziani Mora
Juan Esteban Ugarriza
Mauro Rozo Mantilla
MG. Carlos Fracica Naranjo
MG. Luis Hernando Barbosa
MG. Ricardo Rubianogroot Román
Pedro Ballesteros Bayona
Wendy Cabezas Pico

© Cuaderno de Análisis
© Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos

ISSN: 958-97518-9-X

Grupo de Investigación del Cuaderno

MG. Luis Hernando Barbosa
MG. Carlos Fracica Naranjo
MG. Ricardo Rubianogroot Román

Asistentes de Investigación
Jimmy Graziani Mora
Mauro Rozo Mantilla

Corrección de Estilo
Carlos Osorio Pineda

Maquetación, diagramación e impresión

Pictograma Creativos S.A.S.
www.pictogramacreativos.com

Informes
PBX: (57+1) 650 00 00
Ext. 1045 - 1046 - 1047
E-mail: instituto.geoestrategia@unimilitar.edu.co
Carrera 11 No. 101 - 80
Página web
http://www.iegap-unimilitar.edu.com/

Bogotá D.C., Colombia

Diciembre de 2015
Impreso en Colombia
Printed in Colombia
UNASUR: Seguridad y Defensa

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN 7

INTRODUCCIÓN 9

LISTA DE ABREVIATURAS 11

1. APROXIMACIÓN AL TEMA 13
a. Generalidades 13
b. UNASUR: Percepción geopolítica 15

2. PARÁMETROS PARA EL ANÁLISIS 17

a. Referentes Internacionales sobre la medición del gasto militar 17
i. La Agenda Global en la Década de los 90
y su Posterior Giro en el Tema de Seguridad en el Siglo XXI 19
ii. Conceptos Generales del Gasto Militar 21
iii. Gasto Militar Comparativo al PIB 23
iv. Armamentismo en la Región 25
v. Presupuesto de los Estados, del Sector Defensa y del PIB 27

3. TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA TIAR 31

a. Generalidades 31
b. UNASUR: Inaplicabilidad del TIAR 33

4. UNASUR: UNA NUEVA IDENTIDAD

EN TEMAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA 35
a. Consejo de Defensa Suramericano 35
b. Centro de Estudios Estratégicos de Defensa CEED 40
c. Escuela Suramericana de Defensa ESUDE 41
d. La Comisión de Seguridad Hemisférica de la OEA
y el Consejo de Defensa Suramericano 42
e. Países miembros de UNASUR 42
i. Parámetros para el análisis 42
ii. Desarrollo por país 44

5
 Cuaderno de Análisis 02/2015

5. DEFENSA Y POLÍTICA 71
a. La Defensa como Objetivo Político 71
b. En Relación con el Consejo de Defensa Suramericano 72

6. CDS: AMENAZAS, SEGURIDAD Y DEFENSA 73

ANEXO: CONSEJO DE DEFENSA SURAMERICANO

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 75

6
UNASUR: Seguridad y Defensa

PRESENTACIÓN Brigadier General HUGO RODRÍGUEZ DURÁN

Rector Universidad Militar Nueva Granada

L
a creación del Consejo de Defensa Suramericano, resultante de una decisión
producida por los mandatarios de los Estados miembros de UNASUR ha generado
una serie de expectativas, relacionadas especialmente con su capacidad de
acción en los campos del saber inherentes al accionar político de que tratan la
politología, la geopolítica y las ciencias militares. Con el fin de profundizar la
viabilidad del organismo, esta Rectoría presenta, con fines académicos, tanto a
los miembros de nuestra comunidad neogranadina como al sector Defensa el
Cuaderno de Análisis titulado “UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA” producido
por nuestro Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos en desarrollo
de su Línea de Investigación correspondiente al Frente Externo.

El citado trabajo incluye una aproximación al tema que le permite al lector

conocer los Objetivos Generales y Específicos del nuevo organismo y la
valoración de su entorno geopolítico. De especial interés resultan los parámetros
de análisis contemplados, citando entre estos a los referentes internacionales
sobre la medición del gasto militar. Contempla también la inaplicabilidad
en la región del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para
luego centrar el esfuerzo investigativo en la nueva identidad que UNASUR
presenta en materia de Seguridad y Defensa destacando la situación particular
de cada Estado miembro para cumplir el cometido. Particulariza el trabajo las
situaciones que en materias relacionadas con la Defensa como objetivo político
y la acción que en materia de identificación de Amenazas le corresponde al
Consejo de Defensa Suramericano (CDS) para acometer la preservación de la
Seguridad y garantizar el empleo de los medios de Defensa para cumplirlo.

Al destacar la tarea cumplida por nuestro Instituto de Estudios Geoestratégicos

y Asuntos Políticos y en particular la actividad desarrollada por los señores
Mayores Generales (RA) Luis H. Barbosa Hernández, Carlos A. Fracica Naranjo
y Ricardo Rubianogroot Román, esta Rectoría aspira a que el contenido del
presente Cuaderno de Análisis sea del mayor beneficio profesional de sus lectores.

7
UNASUR: Seguridad y Defensa

INTRODUCCIÓN Brigadier General GUSTAVO ROSALES ARIZA

A
tendiendo el Mandato producido por las Jefas y Jefes de Estado de UNASUR
resultante de la reunión de Mandatarios ocurrida en Santiago de Chile el 11
de diciembre de 2008, poco tiempo después, el 16 de diciembre del mismo
año, se produjo la creación del Consejo de Defensa Suramericano (CDS). Se
trató de una iniciativa de origen brasilero que adquirió vigencia, salvando las
reservas iniciales de algunos Estados miembros, a partir de entonces, fijándole
sus objetivos generales y específicos los cuales, conforme a sus propósitos
fundacionales se deben cumplir a través del Centro de Estudios Estratégicos
de Defensa con sede en Buenos Aires (CEED) y de la Escuela Suramericana
de Defensa (ESUDE) proyectada para desarrollar sus actividades en Brasil.

De conocer la estructura de este nuevo organismo sus capacidades y viabilidad

en nuestra región se trata el contenido de este Cuaderno de Análisis, titulado
“UNASUR: SEGURIDAD Y DEFENSA”, encomendando su desarrollo a los
señores Mayores Generales (RA) Luis Hernando Barbosa, Carlos Alberto Fracica
y Ricardo Rubianogroot, miembros del Instituto de Estudios Geoestratégicos y
Asuntos Políticos de nuestra preciada Universidad que me honro en asesorar.

Para el logro de la tarea impuesta que se encuentra dentro de la línea de

investigación “Frente Externo” de nuestro Instituto y estimulada por la Rectoría
se cumplieron las actividades inherentes las cual incluyeron:

• Aproximación al tema
• Parámetros de análisis

* El United States Institute for Peace cuenta también con un programa de seguimiento a procesos de paz, pero
no provee información detallada como el UCDP o la Escola de Cultura de Pau.

9

• El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
y su inaplicabilidad en la región
• La UNASUR: Una nueva identidad en temas
de seguridad hemisférica
• Defensa y política
• CDS: Amenaza, seguridad y defensa
10
Cuaderno de Análisis 02/2015
Al destacar la tarea cumplida por los señores
Generales Barbosa, Fracica y Rubianogroot por
su valioso aporte al conocimiento y al saber de
nuestra comunidad y del sector Defensa, resalto
también la cooperación investigativa desarrollada
por los internacionalistas Jimmy Mora y Mauro
Rozo Mantilla, asesores del Instituto.
UNASUR: Seguridad y Defensa

LISTA DE ABREVIATURAS

• ACDA: Agencia de Desarme y Control de Armamento de los Estados Unidos

(The U.S. Arms Control and Disarmament Agency)
• ACPCSC: Alta Consejería Presidencial para la Convivencia y la Seguridad
Ciudadana de Colombia
• ALBA: Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
• ALCA: Área de Libre Comercio de las Américas
• CDS: Consejo de Defensa Suramericano
• CEED: Centro de Estudios Estratégicos de Defensa
• CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
• CICTE: Comité Interamericano Contra el Terrorismo
• CIFTA: Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito
de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros Materiales Relacionados
• COFOG: Clasificación de las Funciones del Gobierno (Classification of the
Functions of Goverment) perteneciente al Fondo Monetario Internacional
• CSH: Comisión de Seguridad Hemisférica
• ESEE: Encuentro Suramericano de Estudios Estratégicos
• ESUDE: Escuela Suramericana de Defensa
• FMI: Fondo Monetario Internacional
• IISS: Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres (International
Institute for Strategic Studies)
• JID: Junta Interamericana de Defensa
• MERCOSUR: Mercado Común del Sur
• OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
• OEA: Organización de los Estados Americanos
• ONU: Organización de las Naciones Unidas
• OTAN: Organización del Tratado del Atlántico Norte
• PIB: Producto Interno Bruto

11
 Cuaderno de Análisis 02/2015

• PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

• RESDAL: Red de Seguridad y Defensa de América Latina
• SIPRI: Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo
(Stockholm International Peace Research Institute)
• TIAR: Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
• UNASUR: Unión de Naciones Suramericanas
• UNODA: Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas (The UN
Office for Disarmament Affairs)

12
UNASUR: Seguridad y Defensa

1. APROXIMACIÓN AL TEMA

a. GENERALIDADES

E
n mayo de 2008 se gestó la creación de una organización intergubernamental de
carácter político que contaba con la presencia de los países que geográficamente
pertenecieran a América del Sur. La idea principal en el momento de su creación
era que dicha organización se convirtiera en un instrumento de integración
política y económica para las naciones firmantes, tomando como referencia
otros organismos con particulares similitudes, por ejemplo la Unión Europea.

De modo que con la construcción de la organización que finalmente se terminaría

llamando UNASUR -como acrónimo de Unión de Naciones Suramericanas- se
formó en el subcontinente un nuevo escenario de concertación con miras a la
creación de políticas públicas en distintos ámbitos: cultural, social, político,
económico, ambiental y de defensa. (UNASUR, s.f.). Su objetivo se encuentra
claramente señalado en el artículo 2º de su Tratado Consultivo:

La Unión de Naciones Suramericanas tiene como objetivo construir, de

manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión
en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando
prioridad al diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía,
la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros,
con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión
social y la participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las
asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia
de los Estados. (UNASUR, 2008, p. 2)

Precisamente con ese ideal de construcción concertada de políticas públicas en el

tema de la defensa y la seguridad, los doce países miembros de la organización1

1
Las naciones integrantes son: República Argentina, Estado Plurinacional de Bolivia, República Federativa
de Brasil, República de Colombia, República de Chile, República de Ecuador, República Cooperativa
de Guyana, República del Paraguay, República del Perú, República de Surinam, República Oriental del
Uruguay y República Bolivariana de Venezuela.

13

crearon el Consejo de Defensa Suramericano en
una reunión extraordinaria del Consejo de Jefas y
Jefes de Estado y de Gobierno que se celebró en
la ciudad brasilera de Costa de Sauipe, el 16 de
diciembre de 2008.
La idea que tenían las Jefas y Jefes de Estado y de
Gobierno y que se materializó en esa reunión era
declarar a su región como una zona de paz donde
se respetara la democracia como expresión política.
Se creó entonces un documento llamado “Decisión
para el establecimiento del Consejo de Defensa
Suramericano de UNASUR” cuyo artículo 4° relata
los objetivos del nuevo Consejo, los cuales son:
• Consolidar Suramérica como una zona de
paz, base para la estabilidad democrática y el
desarrollo integral de nuestros pueblos y como
contribución a la paz mundial.
• Construir una identidad Suramericana en materia
de defensa, que tome en cuenta las características
subregionales y nacionales y que contribuya al
fortalecimiento de la unidad de América Latina
y el Caribe.
• Generar consensos para fortalecer la cooperación
regional en materia de defensa. (Cancillería de
Colombia, s.f.)
Con estos objetivos, la idea principal del Consejo
de Defensa Suramericano estaba dirigida a no
permitir ningún tipo de conflicto bélico en la región,
apelando a que éste fuera el árbitro y moderador
de controversias de sus miembros, así como a
convertirse en el órgano encargado de velar por
la defensa de la Unión contra posibles ataques
exteriores. De hecho, el Consejo busca que se
cree una visión conjunta en materia de defensa,
tal como lo explica el artículo 5° del documento
que le da vida y que corresponde a sus objetivos
específicos:
14
Cuaderno de Análisis 02/2015
• Avanzar gradualmente en el análisis y
discusión de los elementos comunes de
una visión conjunta en materia de defensa.
• Promover el intercambio de información
y análisis sobre la situación regional e
internacional, con el propósito de identificar
los factores de riesgo y amenaza que puedan
afectar la paz regional y mundial.
• Contribuir a la articulación de posiciones
conjuntas de la región, en foros multilaterales
sobre defensa, dentro del marco del artículo
14º del tratado constitutivo de UNASUR.
• Avanzar en la construcción de una visión
compartida respecto de las tareas de la defensa
y promover el dialogo y la cooperación
preferente con otros países de América Latina
y el Caribe.
• Fortalecer la adopción de medidas de fomento
de la confianza y difundir las lecciones
aprendidas.
• Promover el intercambio y la cooperación
en el ámbito de la industria de defensa.
• Fomentar el intercambio en materia de
formación y capacitación militar, facilitar
el proceso de entrenamiento entre las
Fuerzas Armadas y promover la cooperación
académica de los centros de estudio de
defensa.
• Compartir experiencias y apoyar acciones
humanitarias tales como desminado,
prevención, mitigación y asistencia a las
víctimas de los desastres naturales.
• Compartir experiencias en operaciones de
mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.
• Intercambiar experiencias sobre los procesos
de modernización de los Ministerios de
Defensa y de las Fuerzas Armadas.
• Promover la incorporación de la perspectiva
de género en el ámbito de la defensa.
(Cancillería de Colombia, s.f.)
UNASUR: Seguridad y Defensa
Con motivo de la gradual construcción de políticas
públicas conjuntas en materia de Seguridad y
Defensa de la UNASUR, el Instituto de Estudios
Geoestratégicos y Asuntos Políticos de la
Universidad Militar Nueva Granada ve necesaria
la recopilación de datos alusivos al tema en
mención y el posterior análisis a la luz de sus
posibles consecuencias políticas.
b. UNASUR: PERCEPCIÓN GEOPOLÍTICA
La evolución política, económica y social del
mundo en general, especialmente en el marco de
la globalización y de las nuevas relaciones entre
Estados, que se hizo más notoria al comenzar el
siglo XXI, originó también un nuevo panorama
geopolítico en Suramérica.
En dicho bloque, que se denominó Unión de
Naciones Suramericanas, la región, como unidad
geopolítica y geoeconómica, se empeñó en
presentar un nuevo enfoque destacando no solo
la situación privilegiada de cada uno de los países,
sino también los desafíos estratégicos que deben
enfrentar juntos para alcanzar el desarrollo en
todos sus frentes.
Ese nuevo enfoque hizo énfasis, igualmente, en la
posición geoestratégica de la región, caracterizada,
además, por una incomparable riqueza en recursos
naturales, con grandes reservas de agua, minerales,
agrícolas y de energía, así como por una importante
infraestructura y recursos humanos de calidad.
La UNASUR, compuesta por doce países dentro
de un espacio contiguo, cuenta con 360 millones
de habitantes (cerca del 67% de la población de
todo el continente hispanoamericano y el 6% de
la población mundial), con integración lingüística
dado que casi la totalidad habla castellano y
15
portugués con base en la matriz de la identidad
hispano-lusitana (Barrios, 2006).
Según datos de la UNASUR, la región posee el 20%
de las reservas mundiales de petróleo, el 3,45%
de las de gas natural; el 95% de las de niobio;
93% de litio; 54% de renio; 39% de plata; 39%
de cobre; 29% de estaño; 19% de hierro; 17%de
oro y 15% de bauxita (CEPAL, 2013).
El excanciller, exsecretario general de UNASUR
y actual embajador de Venezuela en Cuba, Alí
Rodríguez Araque, en su artículo “UNASUR:
Una Estrategia Integral”, expresa: “La mayor
fortaleza de la región suramericana la constituye
en que es el más vasto reservorio de recursos
naturales del mundo” (2013). Pero tal fortaleza
representa, a su vez, un desafío estratégico, por
lo que dicha temática ha sido incorporada en la
agenda del Consejo de Defensa Suramericano. Y
es que después del Medio Oriente, Suramérica
concentra las mayores reservas de petróleo. En
los últimos años, las cuencas del Orinoco, en
Venezuela; la Bahía de Santos en Brasil y más
recientemente, el descubrimiento de hidrocarburos
no convencionales en Argentina –de shale oil y
shale gas–, han revalorizado notablemente el
escenario hidrocarburífero de esta región.
Por su parte el potencial minero previamente
indicado podría ser aún mayor si se considera que
la información geológica es parcial. No obstante
ello ha permitido que en la actualidad Suramérica
sea el principal destino de las inversiones mineras
mundiales, particularmente Brasil, Chile y Perú por
citar los casos más destacados (CEPAL, 2013). No
sobra recordar que Chile es el primer productor
mundial de cobre; en tanto Brasil es el tercer
productor mundial de hierro, y Perú se encuentra
entre los mayores productores de plata, cobre, oro

y plomo. Por su parte Bolivia ocupa el cuarto lugar
en la producción mundial de estaño de mina, el
sexto de plata y además posee la mayor reserva
mundial de litio, aunque la producción de este
mineral la encabeza Chile (CEPAL, 2013).
En cuanto a la diversidad biológica, cinco de los
diez países del mundo con mayor biodiversidad son
suramericanos, lo que representa aproximadamente
el 40% de la biodiversidad de la Tierra. Además,
la región concentra el 22% de los bosques, y con
relación a los recursos hídricos, posee el 28% del agua
dulce del planeta, porcentaje que resulta elevado si
se considera que la población suramericana alcanza
el 5,6% de la población mundial (CEPAL, 2013).
Los anteriores datos nos permiten observar que
los recursos naturales se constituyen en un activo
estratégico que, considerado en forma regional,
no sólo favorece la definición de estrategias
comunes de desarrollo, sino también de inserción
internacional.
En concordancia, el Consejo de Jefas y Jefes de
Estado y de Gobierno de la UNASUR, acordó
el 30 de noviembre de 2012 en Lima en su VI
Reunión Ordinaria, realizar un estudio sobre la
disponibilidad y potencialidades de los recursos
naturales en la región, con el objetivo de diseñar
una estrategia para su aprovechamiento. Esta
decisión se apoyó en el convencimiento de que
se tornaba necesario avanzar
16
Cuaderno de Análisis 02/2015
hacia un proceso de planificación de la
integración regional en base a una visión
estratégica compartida que considere el enorme
potencial que tiene la región suramericana,
que es depositaria de ingentes recursos
naturales de la más diversa índole, diversidad
biológica y una invaluable riqueza cultural
y humana. (Artículo 3° de la Declaración)
(ONU Mujeres, s.f.)
En conclusión,
América del Sur debe repensarse como una
unidad geopolítica con sentido propio y así
dar un paso importante para eliminar la actual
fragmentación del continente. De manera que
hacer extensiva la propuesta de integración de
Suramérica no solo es un acto de prudencia,
si no de percepción estratégica. Por ejemplo,
si tomamos Argentina, que cuenta con una
parte importante del tercer reservorio mundial
de agua dulce que es el acuífero Guaraní, con
las reservas de agua de los hielos continentales
en los Andes patagónicos, existe la posibilidad
que si no se trabaja en conjunto con los países
de Suramérica, el recurso Antártida agua dulce
de primera calidad, sea explotada sin nuestra
participación ocasionando la perdida de grandes
recursos mineros, sus tierras para la producción
de alimentos y el mar continental que se extiende
más allá de las 350 millas náuticas de nuestras
costas. (Pereyra, 2009).
UNASUR: Seguridad y Defensa

2. PARÁMETROS PARA EL ANÁLISIS

E
l presente estudio está dirigido a efectuar un análisis de los doce países
integrantes de UNASUR en el sector defensa, exponiendo a aquellos que
han alcanzado mayores cuantías de material bélico.

En términos generales se observa una región que no invierte numerosos recursos

en equipos y componentes militares, y a pesar que existen algunos diferendos entre
los países no hay mayores problemas entre sí. La acción de nuevos organismos
regionales permite que haya numerosos foros que facilitan la confianza mutua.

Aparentemente Suramérica es un área de paz entre los Estados. Algunos de

ellos poseen índices de violencia interna que se traducen en términos de
seguridad pública de carácter nacional y que de alguna manera involucra a
los cuerpos armados en operaciones como fuerza subsidiaria auxiliar o fuerza
operativa principal (RESDAL, 2012).

Sin embargo es necesario tener en cuenta que si bien se han reducido las
tensiones por litigios fronterizos hay profundas diferencias en el campo
político-ideológico que permite que se creen dos bloques antagónicos entre los
miembros de UNASUR: los países alineados con el ALBA y los que están con
la Alianza del Pacífico, situación que genera una gran inestabilidad regional.

a. REFERENTES INTERNACIONALES SOBRE

LA MEDICIÓN DEL GASTO MILITAR

Para la elaboración del presente Cuaderno de Análisis, se tuvo en cuenta

la metodología propuesta por la OTAN2 sobre la medición del Gasto en
Defensa que es retomada por el Instituto Internacional de Investigación

2
Organización del Tratado del Atlántico Norte, una alianza militar intergubernamental que compromete a
sus miembros a la defensa mutua en caso de agresión armada. (Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino
de España, 2015).

17

para la Paz de Estocolmo3, y que está enfocada
al análisis por medio de la recopilación de datos
del gasto militar relativos a las Fuerzas Armadas
y las dependencias del sector defensa en cada
país (Suárez, 2015). También se desarrolla en
el presente documento la metodología del
Instituto Internacional de Estudios Estratégicos
de Londres4 que toma sus datos con base en
las cifras oficiales que publica cada nación en
Tabla 1. Comparación de diferentes referentes internacionales para la medición
del gasto militar en el mundo. Traducción propia. (CEPAL, 2005, p. 53).
Fuentes Internacionales: Cobertura y Referencias
Cobertura Organización
Fondo Monetario Internacional (FMI)
Naciones Unidas (Reportes de la
GASTO EN
DEFENSA
Secretaría General a la Asamblea
General)
Instituto Internacional de Estudios
Estratégicos (IISS)
Instituto Internacional de Investigación
para la Paz de Estocolmo (SIPRI)
TRANSFERENCIA
Agencia de Desarme y Control de
DE ARMAS
Armamentos de los Estados Unidos
(ACDA)
Servicio de Investigación del Congreso
de los Estados Unidos (CRS)
Naciones Unidas (Registro de Armas
Convencionales)
3
Abreviado como SIPRI por sus siglas en inglés (Stockholm International
Peace Research Institute), es una organización no gubernamental
dedicada al estudio e investigación de conflictos, desarme y control
de armas, entre otros (SIPRI, s.f.).
4
Cuyo acrónimo es IISS por sus siglas en inglés (International Institute
for Strategic Studies), es un centro de pensamiento enfocado al
18
Cuaderno de Análisis 02/2015
su presupuesto anual. (Ministerio de Defensa
Nacional de Colombia, 2009).
Sin embargo resulta importante indicar cuáles son
los referentes internacionales más importantes (que
incluyen las dos metodologías cuyo contenido
se ampliará más adelante) y que constituyen las
principales fuentes de información sobre el tema
del gasto en defensa.
Referencias
Cuestionario realizado a los países
basado en COFOG5.
Información y Clasificación provista
por los países miembros.
Información de la OTAN en cuanto a sus
países miembros; figuras presupuestaria
para países que no pertenecen a la
OTAN. Uso de información pública.
Guiado por la OTAN.
Información de la OTAN en cuanto a sus
países miembros; figuras presupuestaria
para países que no pertenecen a la
OTAN.
Registros de ventas militares extranjeras
de los Estados Unidos.
Información y clasificación provista por
los países miembros.
estudio de control de armas y fue creado en principio para tratar el
tema de la disuasión nuclear en la Guerra Fría. Es conocido por su
informe anual “Military Balance” (IISS, s.f.).
5
Clasificación de las Funciones de Gobierno (Classification of the
Functions of Goverment en inglés), es básicamente una lista de
desembolsos realizada por el Fondo Monetario Internacional que
comprende gastos propios de cualquier gobierno.
UNASUR: Seguridad y Defensa
i. La Agenda Global en la Década de los 90 y su
Posterior Giro en el Tema de Seguridad en el
Siglo XXI
La desintegración de la Unión Soviética y la
materialización de un nuevo orden mundial con
Estados Unidos como poder hegemónico, caracterizó
unas profundas transformaciones geopolíticas que
se tradujeron en un descenso del gasto militar en
la década de 1990 (Mizrahi, 2015).
Para Viviana Pinzón, citada por Mizrahi, la Guerra
Fría estuvo enmarcada en una lucha bipolar con
una agenda de seguridad propia que “alimentó
guerras e hipótesis de conflicto que constituyeron la
motivación para contar con unas Fuerzas Armadas
más grandes y potentes” (2015).
La posguerra fría, o el “nuevo orden mundial”,
estuvo caracterizada en sus inicios por una agenda
global marcada por el comercio y el crecimiento
económico, en lugar de la guerra o la amenaza
del uso de la fuerza entre los Estados. Para SIPRI,
citado por Mizrahi, “en 1988, cuando la Guerra
Fría comenzaba a ser parte del pasado, la suma
del gasto militar en el mundo era de 1.56 billones
de dólares. Ocho años después, en 1996, bajó a
un billón” (2015).
Estos años tuvieron similitud de resultados para
América Latina, y en especial para los países
sudamericanos que hoy conforman UNASUR. La
lógica del fin de la Guerra Fría permeó en el Gasto
Militar en la región, con excepción de Colombia
que aumentó su gasto con un incremento del 14%
al año en ésta década, una situación atípica en
aquellos tiempos si se compara con los vecinos
suramericanos (Semana, 1996).
19
Pero la situación empezó a cambiar a finales de esa
década y lo que prometía ser un escenario pacífico
internacional se fue esfumando paulatinamente
hasta un punto de quiebre marcado por los atentados
terroristas de Al-Qaeda del 11 de septiembre de
2001 en Nueva York, dándole paso a un desorden
mundial y un caos geopolítico (Rosales, 2015),
y su consecuente aumento del Gasto Militar así
como el “estallido de sucesivas conflagraciones
en el Medio Oriente” (Mizrahi, 2015).
De modo que éste aumento en el Gasto Militar
a inicios del Siglo XXI tiene como respuesta la
creación de una nueva agenda global, caracterizada
por la lucha contra el terrorismo internacional. Para
Viviana Pinzón, citada por Mizrahi, hay más de
un motivo en el aumento del gasto en los países
latinoamericanos
No sólo la persistencia de amenazas y
conflictos geopolíticos, sino la consolidación
de las llamadas nuevas amenazas de carácter
interméstico, frente a las cuales muchos países
han optado por el involucramiento de los
militares para combatirlas. En el caso de América
Latina vale señalar los casos de Brasil, México
y Colombia que han asignado tareas al Ejército
en el marco de la lucha contra el crimen
organizado. (2015)
Si bien en 1998 se destinaba cerca de 1 billón de
dólares en gasto militar en el mundo, en el año
2008 había aumentado ése rubro en un 70% hasta
1.7 billones de dólares. Éste aumento es explicado
por el investigador colombiano Manfred Grautoff,
director del centro de pensamiento y consultoría
“Geoestrategy Defense & Economy” así:
 Cuaderno de Análisis 02/2015

En los 2000, la OTAN empezó a expandir una
especie de cordón de seguridad alrededor de
Rusia y la misma Europa reactivó el gasto.
Moscú hizo lo mismo y así se reanudó en
cierta manera la carrera armamentista. Además
empezaron a estallar conflictos regionales tanto
en Medio Oriente como en India, Pakistán,
etc. Por otro lado la forma de la guerra ha
cambiado. Ahora estamos frente a conflictos
que se conocen como de cuarta generación,
donde el énfasis está puesto en la tecnología.
(Mizrahi, 2015)

Gráfico 1. Gasto militar en el mundo entre 1998 y 2014, miles de millones de dólares (Mizrahi, 2015)

Fuente: Infobae con datos del SIPRI (Instituto de Estudios para la Paz)

De acuerdo con datos de SIPRI, Estados Unidos
es el país que más dinero invierte en gasto
militar, si se calcula éste gasto en términos
absolutos. Según los cálculos del centro de
pensamiento sueco, la potencia norteamericana
utilizó cerca de $610.000 millones de dólares
en el año 2014 para tal fin, seguida por China y
Rusia. Pero las naciones más ricas son las que,
consecuentemente, gastan más, lo que significa
que una inversión de tan altas magnitudes no
sólo es esperada sino obvia.
Más importante aún es la diferencia entre el
primer y el segundo lugar del “podio” que suma
cerca de $400.000 millones de dólares: China,
como “subcampeón”, invirtió tan sólo $216.000
millones de dólares en su Gasto Militar en el año
2014. La diferencia es abismal. Pero no sólo eso,

20
UNASUR: Seguridad y Defensa

Estados Unidos es el responsable de la inversión del un solo país, lo que genera una basta distancia en
41% del gasto militar total mundial, es decir, casi la desarrollo militar entre la potencia norteamericana
mitad de la inversión global es desembolsada por y el resto del mundo.

Gráfico 2. Los diez países con mayor gasto militar en 2014.

Los valores están dados en miles de millones de dólares. (Mizrahi, 2015)

ii. Conceptos Generales del Gasto Militar

Tal como se mencionó al inicio del capítulo, el Gasto
Militar es calculado por distintas metodologías
con resultados generales aparentemente similares
pero con bastas diferencias en los detalles.
Especificar la forma de recolección de datos de
las metodologías es definir lo que constituye el
Gasto Militar. Sin embargo para la CEPAL6 éste se
6
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Una de las
cinco comisiones regionales subsidiarias de las Naciones Unidas. Su
misión es “contribuir al desarrollo económico y social de América
Latina, coordinar las acciones encaminadas a su promoción y reforzar
las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás
naciones del mundo” (CEPAL, s.f.)
puede conceptualizar como “el gasto total asociado
a la provisión de la defensa” con algunos atributos
que son discutidos precisamente por las distintas
metodologías y que incluyen costos laborales,
operacionales y de mantenimiento, además de
rubros destinados a la adquisición de material
bélico, investigación, entre otros. (Lahera, E. &
Ortúzar, M., 1998, p. 16).
A continuación se presenta un cuadro comparativo
con los principales aspectos que miden las
metodologías seleccionadas.

21
 Cuaderno de Análisis 02/2015

Tabla 2. Comparación entre metodologías utilizadas para la recolección de datos del Gasto Militar
entre las organizaciones SIPRI e IISS. La información compilada es una traducción propia de un documento
de la CEPAL que cita directamente a las organizaciones involucradas (2005).

Metodología SIPRI Metodología IISS

¿Qué se Todos los gastos corrientes y de capital sobre Los desembolsos de efectivo del gobierno central o federal
entiende por las Fuerzas Armadas, Ministerios de Defensa y para cubrir costos de las Fuerzas Armadas Nacionales.
Gasto Militar? demás agencias gubernamentales involucradas
en proyectos de defensa.
¿A quiénes Incluye a las Fuerzas Armadas, fuerzas de
incluye? mantenimiento de la paz7, Ministerios de
Defensa, fuerzas paramilitares cuando han
sido entrenadas y equipadas para operaciones
militares y personal destinado a actividades
militares espaciales.
¿Qué incluyen? Incluye los salarios de personal civil y militar,
pensiones de retiro de militares y servicios
sociales para todo el personal. Operaciones y
mantenimiento, adquisiciones, investigación
militar y desarrollo y ayuda militar brindada.
Excluye los gastos relacionados con cuerpos
nacionales relacionados con la defensa civil ni
gastos de actividades militares previas como
beneficios a veteranos, desmovilización,
conversión y destrucción de armas.
¿Cuáles son Carece de una mayor definición de elementos
sus vacíos de análisis claramente diferenciados que le
metodológicos? permitan proveer un análisis más detallado y
comprensivo.
Incluye a las fuerzas estratégicas, terrestres, navales,
aéreas, de comando, de administración y de ayuda.
Incluye además fuerzas paramilitares 8 como las
gendarmerías, servicios personalizados y guardia costera
si éstas están entrenadas en tácticas militares, equipadas
como una fuerza militar y que operen bajo la autoridad
militar en caso de guerra.
Incluye salarios y pensiones para personal militar y
civil, el costo de mantenimiento y entrenamiento de
unidades, organizaciones de servicio, cuarteles generales y
elementos de ayuda, así como el costo de la reparación de
unidades e infraestructura militar. Incluye las adquisiciones
y construcción que cubre el equipamiento nacional
y el gasto en infraestructura también contribuciones
financieras a organizaciones multilaterales, ayuda a la
nación anfitriona (en el caso de bases militares) en dinero
o bienes y pagos hechos a otros países en el marco de
acuerdos bilaterales.
Incluye también gasto en investigación y desarrollo.
Dispone de varias formas de recolección de datos lo que
complica la comparación de series de gastos entre países.
Solicita información a entidades gubernamentales distintas
lo que genera dificultades para obtener series temporales
existentes.
Genera conclusiones distintas a otras entidades que
utilizan la misma metodología (como SIPRI) y a entidades
gubernamentales que han suministrado esa información
previamente como el caso del Ministerio de Defensa
en Colombia.

Las fuentes principales de información para por los documentos de presupuestos expedidos por
determinar el gasto militar siguen siendo los mismos los países así como los libros blancos de defensa
gobiernos. Ésta es de tipo oficial y está integrada y otros archivos públicos de agencias estatales.

7
Conocidas también por su nombre en inglés: “peacekeeping defensa; sin embargo en otras circunstancias (como en el caso
forces”. colombiano), las fuerzas paramilitares son “todo grupo privado
8
Las fuerzas paramilitares se refieren en éste específico caso a que se arma paralelamente y al margen del monopolio oficial de
organizaciones de seguridad ciudadana que hacen funciones de las armas que detenta el Estado” (Neira, 2001, p. 1).

22
UNASUR: Seguridad y Defensa

También se incluyen encuestas realizadas a los importancia le da un Estado a su seguridad y defensa

países por parte de la Oficina de Asuntos de Desarme
de las Naciones Unidas y la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico.
iii. Gasto Militar comparativo al PIB
Una forma de medir el Gasto Militar en términos
relativos es frente al rubro que representa del
Producto Interno Bruto de un país, que permite
realizar una comparación que muestre qué tanta
en términos porcentuales.
Con la anterior medición dada en términos absolutos,
Estados Unidos se mostraba como el principal
inversor en gasto militar con cerca de $610.000
millones de dólares en 2014, pero en términos
relativos el Sultanato de Omán fue el primer país
en invertir puesto que utilizó el 11,6% de su PIB
para tales fines, comparativamente Estados Unidos
invirtió el 3,5%.

Gráfico 3. Los diez países con mayor gasto militar en 2014 respecto a su Producto Interno Bruto.
Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)

Los 10 países con mayor gasto militar en 2014 (% PIB)

Omán
Arabia Saudita
Sudán del Sur
Libia
Congo
Argelia
Israel
Angola
Emiratos Árabes
Azerbaiyán

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%1 2,0% 14,0%

Emiratos Sudán del Arabia
Azerbaiyán Angola Israel Argelia Congo Libia Omán
Árabes Sur Saudita
% PIB 4,6% 5,1% 5,2% 5,2% 5,4% 5,6% 6,2% 9,3% 10,4% %11,6%

El gráfico número 3 muestra los países que más que poseen éstas naciones en términos de Seguridad
invirtieron en gastos militares respecto a su PIB en el y Defensa de algún ataque exterior o de situaciones
año 2014. Esto es consecuencia de la vulnerabilidad que pongan en peligro el orden público interno.

23

En cuanto a los países que registran el menor
gasto militar en el mundo respecto a su PIB cabe
Gráfico 4. Los diez países con menor gasto militar en 2014 respecto a su Producto Interno Bruto.
Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)
El gasto en América Latina y en UNASUR es
relativamente bajo con el sistema de medición del
PIB. Colombia es una excepción puesto que destina
el 3,4% de su PIB al gasto militar, casi el mismo
porcentaje que utiliza Estados Unidos.
Pero la región ha sufrido un cambio en materia de
gasto y éste se ha incrementado exponencialmente
durante los últimos tiempos. Para García, el aumento se
enfoca principalmente en Venezuela y la “Revolución
Bolivariana” del fallecido presidente Hugo Chávez
y asegura que “el presupuesto del gasto militar ha
aumentado en 50% durante los últimos 10 años” lo que
se traduce en una innegable carrera armamentista (2010).
24
Cuaderno de Análisis 02/2015
anotar que bien son países pobres o bien sus
preocupaciones en ésta materia son mínimas.
Éste gasto, representado en adquisiciones, mantiene
a la región como un mercado muy importante
para los países productores de armamento y
tecnología militar.
Venezuela compra armas a Rusia; Brasil anunció
que obtendrá aviones de combate a Francia;
Ecuador y Chile fortalecen su flota aérea y de
radares; Bolivia tiene planes para adquirir aviones
y helicópteros franceses y rusos; Perú comprará
tanques de guerra a China; y Colombia, con el
apoyo de Estados Unidos, permite el ingreso
de tropas norteamericanas en bases militares.
(García, 2010)
UNASUR: Seguridad y Defensa

Gráfico 5. Relación del gasto militar respecto a su Producto Interno Bruto en los países miembros de UNASUR en el
año 2014. El informe original excluye los datos de Surinam. Los valores están dados en porcentajes. (Mizrahi, 2015)

Gasto Militar en países miembros de UNASUR (% PIB)

Colombia
Ecuador
Chile
Ururguay
Paraguay
Brasil
Bolivia
Perú
Guyana
Venezuela
Argentina

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0%

Argentina Venezuela Guyana Perú Bolivia Brasil Paraguay Ururguay Chile Ecuador Colombia

% PIB 1,0% 1,1% 1,2% 1,4% 1,4% 1,4% 1,5% 1,7% 1,9% 2,7% 3,4%

iv. Armamentismo en la Región combinación variable de todos los fenómenos

Según la Real Academia de la Lengua Española
(2014), armamentismo es un concepto definido
como el aumento considerable de la cantidad y
calidad del armamento. Para Calduch existen 5
situaciones que describen una carrera armamentista
(a) Un incremento de los gastos militares
realizados por los países. (b) Un aumento
cuantitativo de los arsenales y/o tropas de los
países. (c) Un cambio cualitativo de la capacidad
destructiva de las armas y/o una diversificación
de la categoría de armas acumuladas por los
países. (d) Una creciente proliferación de los
arsenales entre los actores internacionales no
estatales (movimientos independentistas; grupos
revolucionarios; grupos terroristas; etc.). (e) Una
anteriores. (1993, p. 20)
La experiencia ha demostrado que estas carreras
se dan porque los países sienten vulnerabilidad
y desventaja frente a sus propias capacidades y
reaccionan a acciones de sus potenciales rivales,
en otras palabras: quieren sentirse seguros.
El armamentismo es tan sólo una clara conclusión
del aumento significativo del gasto militar. Buena
parte de los países que conforman UNASUR han
incrementado su Gasto Militar en los últimos años
y lo justifican por diversas razones.
Para el diplomático peruano Oswaldo de Rivero,
la creciente compra de armamento por parte de
los países de la región demuestra que UNASUR

25

está en crisis y según él es “una organización
que actúa por debajo de las expectativas de
sus fundadores” Para De Rivero es obvio que
en Sudamérica hay una carrera armamentista
“destinada a proveerse de armas de última
generación en la que están metidos, incluso, los
más importantes países de la región” y prueba
de ello es que el propósito de la organización
multilateral de limitar el gasto militar “es
actualmente letra muerta” (2014, p. 89).
De Rivero señala a Chile como iniciador de la
carrera armamentista e indica que le siguieron
en su orden Brasil, Venezuela, Colombia y Perú
(2014). Las razones no son escasas, Emmerich
señala tres tipos de motivaciones que llevan a los
países a una situación de ésta magnitud: “disputas
territoriales, diferencias ideológico-políticas, y el
efecto espejo” (2008, p. 270).
En cuanto a disputas territoriales, éstas pertenecen
a un orden antiguo y a reivindicaciones históricas
de las naciones sudamericanas, por ejemplo
las sostenidas entre Chile, Perú y Bolivia sobre
delimitación marítima, Perú y Ecuador referente a
su demarcación fronteriza terrestre, y Colombia y
Venezuela respecto a las aguas marinas y submarinas
del Golfo de Coquibacoa, etc.10
Sobre diferencias ideológico-políticas, Emmerich
argumenta que en Sudamérica se debe a la relación
de los países con Estados Unidos. En la primera
década del siglo XXI varias naciones eligieron
gobiernos con discursos de izquierda radical
(Venezuela, Bolivia y Ecuador) que condenaban
10
Al respecto León Levi Valderrama, citado por Rosales (2012),
diseñó un mapa que muestra los conflictos fronterizos existentes
en todo el continente americano.
26
Cuaderno de Análisis 02/2015
el histórico papel de la potencia norteamericana
en los males sempiternos que han azotado a toda
América Latina, y le nombraron a esto como las
consecuencias del “imperialismo yanqui”, éstos
países se armaron para enfrentar una posible
invasión estadounidense y un potencial conflicto
con su aliado en el subcontinente: Colombia (2008).
Pero a raíz de los sucesivos cambios de gobierno
y las situaciones coyunturales que han llevado a
que las naciones sudamericanas se desencanten
de la izquierda y elijan mandatarios alineados con
ideas de derecha o centro-derecha, una explicación
actual a una carrera armamentista por ideologías
políticas es insubsistente.
La tercera motivación reseñada por Emmerich es
la denominada “efecto espejo” y tiene dos caras:
la del comprador y la del vendedor. Referente
a la cara del comprador, ésta teoría explica que
cuando un país adquiere un armamento específico
sus vecinos tratarán de conseguir el mismo tipo de
armamento; y la cara del vendedor indica que el
país proveedor primero vende ciertas armas a una
nación para luego hacer lo mismo con su potencial
rival (2008). De ésta forma los Estados creen tener
las mismas capacidades de poder militar en caso
de una conflagración.
De modo que con el aumento del gasto militar en
Sudamérica y con las explicaciones que pueden
motivar a que los países se armen, se han escuchado
voces de preocupación. El ex Secretario General
de la OEA, José Miguel Insulza, ha hecho sonar las
alarmas al respecto y afirmó que “el presupuesto
del gasto militar ha aumentado en el 50% en los
países de América del Sur dando la imagen que
se entró en una carrera armamentista (…), esto
puede tener un impacto para la paz y la seguridad
regional” (García, 2010).
UNASUR: Seguridad y Defensa

v. Presupuesto de los Estados, del Sector Defensa
y del PIB
Para lograr entender la proporción de inversión
en el gasto en seguridad y defensa, RESDAL
publica periódicamente un Atlas Comparativo
con informaciones fiscales sobre las inversiones
militares en América Latina. La última versión
disponible, referente al año 2014, contiene el
compendio de presupuestos generales de los países
miembros de UNSAUR y los rubros destinados a
tema de la defensa.

Tabla 3. Presupuesto general de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

Presupuesto de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)

País 2010 2011 2012 2013 2014
Argentina 66.779 92.048 108.164 114.728 103.315
Bolivia 15.202 17.441 21.274 25.075 28.485
Brasil 1.022.213 1.287.819 1.226.787 1.059.942 1.054.598
Colombia 75.672 78.059 93.113 99.275 101.439
Chile 50.953 62.138 66.659 71.979 63.836
Ecuador 21.282 23.950 26.109 26.109 34.300
Paraguay 7.611 9.921 11.200 13.111 12.772
Perú 28.822 31.038 33.056 40.155 42.936
Uruguay 8.523 10.246 10.255 9.787 9.376
Venezuela 46.204 47.600 54.449 64.666 87.719

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Tabla 4. Presupuesto de defensa de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

Presupuesto de Defensa de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)

País 2010 2011 2012 2013 2014
Argentina 3.138 3.772 4.351 4.947 4.219
Bolivia 336 368 400 453 490
Brasil 33.055 39.829 35.512 31.677 31.629
Colombia 6.178 7.907 8.419 8.419 8.416
Chile 4.778 5.531 5.818 5.975 5.511
Ecuador 2.156 2.288 2.396 2.396 2.773
Guyana 31 33 34 35 37
Paraguay 227 325 430 470 440
Perú 2.061 2.097 2.190 2.258 2.819
Surinam - 53 - - -
Uruguay 622 720 705 676 650
Venezuela 2.501 2.390 3.900 5.247 5.567
Datos proporcionados por RESDAL (2014) y Banco Mundial (2015).

27
 Cuaderno de Análisis 02/2015

Tabla 5. Producto Interno Bruto de los países miembros de UNASUR en millones de dólares.

PIB de los Países de Sudamérica en Millones de Dólares (US$)

País 2010 2011 2012 2013 2014
Argentina 323.800 301.331 344.143 435.179 472.815
Bolivia 16.699 17.549 19.086 23.875 27.012
Brasil 1.621.274 1.481.547 1.910.495 1.527.927 2.449.760
Colombia 202.437 228.614 268.107 321.460 378.713
Chile 169.919 150.361 196.451 243.049 271.119
Ecuador 61.958 65.308 72.446 94.144 101.322
Guyana 2.259 2.576 2.851 2.982 3.096
Paraguay 12.076 13.611 17.311 22.340 22.363
Perú 125.828 127.368 146.280 168.459 184.962
Surinam 4.368 4.422 4.980 5.130 5.210
Uruguay 26.607 31.606 40.577 49.423 52.349
Venezuela 315.600 329.419 295.591 316.482 381.286
Datos proporcionados por RESDAL (2014) y el Banco Mundial (2015).

Tabla 6. Presupuesto de defensa en relación al PIB y al presupuesto del Estado.

Los valores están dados en porcentajes. Los valores en color negro son los porcentajes del PIB,
los de color rojo son en relación del presupuesto general del Estado.

Presupuesto de Defensa en relación al PIB y al Presupuesto General (%)

País 2010 2011 2012 2013 2014
Argentina 0.91 0.87 0.92 1.01 1.04
4.70 4.10 4.02 4.32 4.08
Bolivia 1.77 1.54 1.48 1.52 1.46
2.22 2.11 1.88 1.81 1.72
Brasil 1.73 1.58 1.45 1.41 1.43
3.23 3.09 2.89 3.01 3.00
Colombia 2.30 2.16 2.09 2.21 2.17
8.16 8.88 8.49 8.48 8.30
Chile 2.43 2.28 2.16 2.16 2.09
9.38 8.90 8.82 8.30 8.63
Ecuador 3.48 3.50 3.31 2.55 2.74
10.03 9.56 9.18 9.18 8.08
Guyana 1.4 1.3 1.2 1.2 1.2
- - - - -
Paraguay 1.31 1.46 1.93 1.66 1.49
2.99 3.28 3.85 3.59 3.45

28
UNASUR: Seguridad y Defensa

Presupuesto de Defensa en relación al PIB y al Presupuesto General (%)

País 2010 2011 2012 2013 2014
Perú 1.41 1.25 1.18 1.22 1.30
7.15 6.76 6.63 6.30 6.57
Surinam - 1.2 - - -
- - - - -
Uruguay 1.53 1.46 1.35 1.20 1.12
7.30 7.03 6.90 6.92 6.94
Venezuela 0.85 0.76 1.02 1.40 1.63
5.41 5.02 7.16 8.12 6.35

Datos proporcionados por RESDAL (2014) y Banco Mundial (2015).

Las tablas presentadas son un indicativo de la
proporción del gasto militar en la región. En
términos generales se observa que año tras año la
gran mayoría de los países en la lista aumentan su
gasto en seguridad y defensa, salvo Uruguay que lo
redujo en el periodo presidencial de José Mujica.
En resumen se puede concluir respecto al presente
capítulo:
• En relación al presupuesto de los diferentes países:
-- Solamente Colombia, Bolivia y Ecuador han
tenido un presupuesto en alza en el lapso
estudiado.
-- En los años 2010, 2011 y 2012 Venezuela
presentó sus índices más bajos en aumento
de presupuesto.
-- Hay países como Bolivia, Paraguay, Uruguay,
Ecuador, Argentina, que en el periodo analizado
incrementaron su presupuesto en más del 100%.
-- Los que menos aumentaron su presupuesto
en % corresponde a Brasil y Venezuela.
• En relación con el presupuesto de defensa:
-- Los países que más tuvieron incremento en
el sector defensa en el periodo 2008-2014
fueron Paraguay 194%, Uruguay 105%,
Ecuador 99% y Perú 86%.
-- Los que menos incremento tuvieron Brasil
20% y Chile 23%.
-- No se tiene en cuenta los ingresos en dinero
o en material bélico que hayan podido
tener los diferentes países por acuerdo
bilaterales o convenios con otros países.
En este caso se cita a Venezuela que ha
efectuado diferentes acuerdos binacionales
con China, Rusia y otros países de tendencia
socialista y con los cuales a adquirido
material bélico intercambiado por petróleo
lo cual no está incluido en su presupuesto
de defensa.
• En relación con el PIB:
-- Los países que más incrementaron su PIB en
el periodo fueron Paraguay 144%, Uruguay
119%, Ecuador 104%, Bolivia 101%,
Colombia 91%.
-- Los países que menos lo incrementaron
Venezuela 0.83%, Argentina 24%, Brasil 36%.
-- Perú se encuentra en un buen promedio de
72% y Chile con un 54%.

29
UNASUR: Seguridad y Defensa

3. TRATADO INTERAMERICANO DE
ASISTENCIA RECÍPROCA TIAR
a. GENERALIDADES

A l concluir la Segunda Guerra Mundial se dio paso a un nuevo sistema internacional

que tenía como características el fin del eurocentrismo como centro de gravedad
del poder y el nacimiento de la bipolaridad ideológica que terminaría dividiendo
el mundo en dos grandes bloques (Barbé, 1995). En consecuencia, Estados Unidos
desarrolló su política exterior con base en dos principios: la contención y la
disuasión, en clara rivalidad con su contraparte soviética y dejando ver que sus
objetivos se centrarían en proteger su propia zona de influencia (Rosales, 2012).

Anticipándose al fin de dicha guerra, México citó a una conferencia panamericana

con los objetivos de visualizar las prontas realidades que acontecerían luego
de la firma del armisticio y acomodar las relaciones del continente al resultado
de la guerra. La Conferencia de Chapultepec se desarrolló entre el 21 de
febrero y el 8 de marzo de 1945.

La Resolución VIII del Acta de Chapultepec establecía que los países

americanos aprobarían un tratado con el objeto de prevenir y reprimir las
amenazas y agresiones que pudiera sufrir cualquiera de ellos, para lo cual
estaba programada una reunión en Río de Janeiro, originalmente prevista
para el 20 de octubre de 1945, una vez finalizada la Conferencia de San
Francisco. (Morgenfeld, 2010, p. 15)

Pero la reunión en Brasil se aplazó por cerca de dos años puesto que existían
diferencias muy grandes entre la nueva superpotencia norteamericana y el
gobierno argentino. Finalmente, la reunión se llevó a cabo luego de implantarse
la Doctrina Truman11 en América Latina y de resolverse las diferencias

11
Doctrina promulgada por el entonces presidente estadounidense Harry Truman que justificaba políticas
intervencionistas en el extranjero para garantizar la paz internacional y la seguridad nacional norteamericana
en detrimento de ascensos de regímenes comunistas. Fue planteada inicialmente para Europa y nació como
respuesta a la Guerra Civil Griega de 1946 y a los problemas económicos de Turquía evitando que estos
países cayeran en la influencia de la Unión Soviética. En América Latina se forjó con la misma intención:
la de mantener la región bajo el bloque capitalista. (Beschloss, 2003; Morgenfeld, 2010).

31

entre Buenos Aires y Washington, paso previo a
cualquier reunión, puesto que en el entonces sistema
interamericano todas las decisiones funcionaban
por unanimidad, dándole a Argentina (y a cualquier
otro país) el poder de vetar cualquier decisión
hemisférica (Morgenfeld, 2010).
Entonces Río de Janeiro fue el lugar anfitrión de
la Conferencia que el 2 de septiembre de 1947 le
dio vida al Tratado Interamericano de Asistencia
Recíproca. Estados Unidos estaba desempeñando
su papel como nuevo líder mundial y hemisférico,
por lo que el propio presidente norteamericano
participó en la citada Conferencia.
Los intereses de Estados Unidos estaban enfocados a
que el Tratado obligara a las partes a comprometer su
ayuda militar si alguno de los países miembros sufría
un ataque, que para los norteamericanos incluía su
presencia en bases militares extra continentales, la
Alemania ocupada y Berlín Occidental. Los países
latinoamericanos rechazaron tal pretensión y se
delimitó el área geográfica de acción del tratado
de la siguiente manera
La región a que se refiere este Tratado es la
comprendida dentro de los siguientes límites:
comenzando en el Polo Norte; desde allí
directamente hacia el sur hasta un punto a 74
grados latitud norte, 10 grados longitud oeste;
desde allí por una línea loxodrómica hasta un
punto a 47 grados 30 minutos latitud norte,
50 grados longitud oeste; desde allí por una
línea loxodrómica hasta un punto a 35 grados
latitud norte, 60 grados longitud oeste; desde allí
directamente al sur hasta un punto a 20 grados
latitud norte; desde allí por una línea loxodrómica
hasta un punto a 5 grados latitud norte, 24
grados longitud oeste; desde allí directamente
32
Cuaderno de Análisis 02/2015
al sur hasta el Polo Sur; desde allí directamente
hacia el norte hasta un punto a 30 grados latitud
sur, 90 grados longitud oeste; desde allí por
una línea loxodrómica hasta un punto en el
Ecuador a 97 grados longitud oeste; desde allí
por una línea loxodrómica hasta un punto a 15
grados latitud norte, 120 grados longitud oeste;
desde allí por una línea loxodrómica hasta un
punto a 50 grados latitud norte, 170 grados
longitud este; desde allí directamente hacia el
norte hasta un punto a 54 grados latitud norte;
desde allí por una línea loxodrómica hasta un
punto a 65 grados 30 minutos latitud norte, 168
grados 58 minutos 5 segundos longitud oeste;
desde allí directamente hacia el norte hasta el
Polo Norte. (Artículo 4° del TIAR) (Conferencia
Interamericana, 1947)
Es decir, el Tratado comprendía en cuanto a su
área geográfica a todo el continente americano y
300 millas a partir de la costa, incluyendo la
región entre Alaska, Groenlandia, en el norte,
y en la zona ártica hasta las islas Aleutianas. En
el sur las regiones antárticas, y los islotes de San
Pedro y San Pablo y la Isla de Trinidad. (Urrea,
2011, p. 7)
además de incluir a Hawái (conjunto de islas
situadas en el Océano Pacífico) y las Islas Malvinas
(bajo soberanía británica)12.
Así nació el TIAR, producto de las negociaciones del
liderazgo de la nueva superpotencia norteamericana
que buscaba la unidad militar del continente frente
12
Estados Unidos hizo una salvedad respecto a las Islas Malvinas al
momento de la firma del Acta Final puesto que tenía que salvaguardar
sus relaciones con Reino Unido (Morgenfeld, 2010).
UNASUR: Seguridad y Defensa
a una posible “tercera guerra mundial” contra el
bloque soviético, reafirmando el histórico concepto
propio de la Doctrina Monroe: “América para los
americanos”13.
b. UNASUR: INAPLICABILIDAD DEL TIAR
La ausencia de un consenso entre los miembros
del TIAR en relación con la posición política
13
En éste sentido debe tomarse la frase por su traducción literal del
inglés que dice “America for the americans”, que quiere decir
“América (el continente) para los estadounidenses”.
33
y militar frente a la Guerra de las Malvinas de
1982, la reserva presentada por Estados Unidos
al momento de la firma del Acta de fundación
del Tratado eximiendo su responsabilidad de
participar en una eventual acción en contra de
su aliado -el Reino Unido- y sumando al hecho
que tres miembros de la UNASUR (Venezuela,
Ecuador y Bolivia) ya no formen parte del Tratado,
hace que éste sea inaplicable.
UNASUR: Seguridad y Defensa

4. UNASUR: UNA NUEVA IDENTIDAD EN

TEMAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA
a. CONSEJO DE DEFENSA SURAMERICANO

U
n antecedente de la creación del Consejo de Defensa Suramericano fue la
primera Conferencia de Ministros de Defensa de la Comunidad de Naciones
Suramericanas celebrada en junio de 2006 en Bogotá. La Declaración de
Bogotá, documento emanado de este encuentro, no estableció un Plan de
Acción concreto a seguir; no obstante, adelantó muchos de los principios,
fundamentos y postulados que guiarían las acciones del actual Consejo, tales
como el compromiso de fortalecer la cooperación militar y civil frente a
desastres naturales, el desarrollo y fomento de medidas de confianza mutua,
la solución pacífica de controversias, el principio democrático de control civil
sobre Fuerzas Armadas, la participación de los países miembros en operaciones
de paz de la ONU, entre otros. (Ministerio de Defensa de Chile, 2009)

También consideraron

promover en la región mecanismos que, basados en los principios de

soberanía y no intervención, faciliten la cooperación para luchar de manera
más efectiva contra las amenazas a la defensa y seguridad de América del
Sur conforme al ordenamiento jurídico de cada país. (Racovschik, s.f., p. 3)

y el posible “desarrollo de una doctrina de defensa regional, que reflejaran las

reales necesidades y preocupaciones de la región, y el diseño de organismos
que pudieran implementarse en el futuro, tales como una Junta Sudamericana
de Defensa.” Comisión Estratégica de Reflexión, citada por Amado. (2014, p. 39)

En el marco de la constitución de UNASUR, los países miembros acordaron

estudiar la propuesta de Brasil de crear un consejo de defensa regional
y se decidió establecer un grupo de trabajo para definir las directrices y
funcionamiento de esta instancia, bajo la organización del gobierno de Chile
que se ejercía la presidencia pro-témpore de UNASUR.

35

La idea de crear un Consejo de Defensa
Suramericano
se atribuye principalmente a la diplomacia
brasileña, manejada en ese entonces en el ámbito
de la defensa por Nelson Jobim, ex ministro de
Defensa Nacional de Brasil. Desde comienzos
de 2008, el ex ministro recibió la orden del
presidente Lula da Silva de iniciar negociaciones
con autoridades gubernamentales de los países
de América del Sur. (Zapata, 2014, p. 79)
Con el fin de darle impulso a la creación del Consejo
de Defensa, dejando claro que esta propuesta no tenía
carácter de alianza militar de defensa suramericana
de tipo “OTAN del Sur”, sino una iniciativa para el
dialogo y la cooperación (Zapata, 2014).
La gira de señor ex ministro Nelson Jobim por los
países miembros de UNASUR de abril a mayo
de 2008 produjo buenos resultados: En términos
generales casi todos los países mostraron una
posición favorable a la iniciativa. Las excepciones
fueron Colombia y Perú, ambos aduciendo que
se comprometerían en hacer un examen de la
propuesta antes de tomar una decisión. (Zapata,
2014, p. 99)
El proceso de institución del CDS estuvo cargado
de amplios debates principalmente en torno a
discrepancias producidas entre los miembros
y que en síntesis tuvieron que ver con los
siguientes puntos: sobre si explicitar o no el
rechazo a grupos armados violentos extra
constitucionales, sobre la exclusividad de las
Fuerzas Armadas como únicas instituciones
encargadas de la Defensa Nacional y sobre
la referencia a terceros países en cuanto a
amenazas externas. (Zapata, 2014, p. 100)
36
Cuaderno de Análisis 02/2015
El 16 de diciembre de 2008, la propuesta de
constitución del CDS elaborada por el Grupo de
Trabajo fue sometida a aprobación de las Jefas
y Jefes de Estado y de Gobierno de UNASUR
y con la ratificación unánime por parte de las
autoridades, el CDS se estableció formalmente
en la Cumbre extraordinaria de Costa de Sauipe
(Bahía, Brasil). A través de esta Decisión y la
Declaración Final de Ministras y Ministros de
Defensa del CDS en marzo de 2009, se explica
su naturaleza y principios. (Zapata, 2014, p. 101)
Las actividades que desarrolle el CSD se organizan en
torno a estos cuatro ejes específicos o lineamientos
de cooperación en defensa: políticas de defensa,
cooperación militar, acciones humanitarias y
operaciones de paz, industria y tecnología de
la defensa y formación y capacitación, tal cómo
se dejó claro en la Declaración de Santiago de
200914 (CDS, 2009). Con la presentación de estos
objetivos los países “miembros se comprometieron
en la constitución de una alianza operativa que
contará con una compleja red de cooperación para
la defensa” de Suramérica (Mijares, 2011, p.6 - 7).
Sin prejuicios de los objetivos centrales determinados
por la Cumbre Extraordinaria de Jefas y Jefes de
Estado y de Gobierno de diciembre de 2008, las
siguientes tareas le fueron asignadas al Consejo
de Defensa Suramericano, así,
Políticas de Defensa:
• Crear una red para intercambiar información
sobre políticas de defensa.
14
La Declaración de Santiago de Chile fue producto de la Primera
Reunión del CDS de Ministras y Ministros de Defensa de UNASUR
en marzo de 2009.
UNASUR: Seguridad y Defensa
• Realizar un seminario sobre modernización
de los ministerios de Defensa.
• Compartir y dar transparencia a la información
sobre gastos e indicadores económicos de
la defensa.
• Propiciar la definición de enfoques
conceptuales.
• Identificar los factores de riesgo y amenazas
que puedan afectar la paz regional y mundial.
• Crear un mecanismo para contribuir a la
articulación de posiciones conjuntas de la
región en foros multilaterales sobre defensa.
• Proponer el establecimiento de un mecanismo
de consulta, información y evaluación
inmediata ante situaciones de riesgo para la
paz de nuestras naciones, en conformidad
con el Tratado de UNASUR.
Vistos en conjunto, los siete objetivos en
políticas de defensa sugieren altos niveles de
compromiso a partir de procesos de unificación
de criterios y de modernización administrativa
de los ministerios de Defensa, en lo referente a
medidas de transparencia intraalianza con el fin
de conseguir un ambiente de confianza mutua,
único y propicio para establecer efectivos
mecanismos de consulta multilateral en materia
de seguridad internacional. (Mijares, 2011, p. 7)
En este ámbito de las políticas de defensa desde
el año 2012, es donde se han programado el
mayor número de actividades destinadas a la
institucionalización del CDS, se han movilizado los
medios naturales que permitan su funcionamiento,
como la elaboración de su estatuto o su reglamento,
se ha programado distintos seminarios y foros para
identificar conjuntamente las amenazas comunes de
los países suramericanos, para articular una visión
común, se ha dado continuidad a la aplicación de
37
las medidas de confianza mutuas (MCM). (Sanahuja,
J. & Verdes-Montenegro, F., 2014)
Políticas de Cooperación Militar, Acciones
Humanitarias y Operaciones de Paz:
• Planificar ejercicios combinados de asistencia
en caso de catástrofe o desastres naturales.
• Organizar conferencias sobre lecciones
aprendidas en operaciones de paz, tanto en
el ámbito interno como multilateral.
• Elaborar un inventario de las capacidades de
defensa que los países ofrecen para apoyar
las acciones humanitarias.
• Intercambiar experiencias en el campo de
las acciones humanitarias, a fin de establecer
mecanismos de respuesta inmediata para la
activación de acciones humanitarias, frente
a situaciones de desastres naturales.
Las operaciones militares con fines humanitarios
han ocupado buena parte de la atención de
la opinión pública mundial en las últimas dos
décadas. El hecho de ser operaciones de alta
complejidad técnica y política, las han colocado
como opción de ejecución casi exclusiva para
grandes poderes militares, y por esa misma
razón han estado marcadas por la polémica
entre soberanía y ética.
Los Estados sudamericanos, tradicionalmente
celosos con respecto a su soberanía (…)
se plantearon una alianza sui géneris que
contemplara acciones militares humanitarias
para su propio territorio. Hasta ahora ninguna
alianza se había propuesto formalmente una
meta como esa, lo que muestra la voluntad
expresa de ir más allá de la defensa colectiva
ortodoxa, para incursionar en un novedoso

campo de asistencia militar mutua, negando la
posibilidad de intervención extra alianza, aun
en caso de emergencia por desastres naturales.
(Mijares, 2011, p. 7 - 8)
Siguiendo los planes de acción, el CDS ha concretado
la elaboración de un mapa de riesgos de desastres
de cada país suramericano, la exploración de
mecanismos de respuesta a los desastres, incluyendo
un inventario de capacidades y los ejercicios
combinados a escala regional sobre operaciones
de paz y ayuda humanitaria orientados a promover
la interoperabilidad.
Políticas sobre Industria y Tecnología de Defensa:
• Elaborar un diagnóstico de la industria de
defensa de los países miembros identificando
capacidades y áreas de asociación estratégicas,
para promover la complementariedad, la
investigación y la transferencia tecnológica.
• Promover iniciativas bilaterales y multi-
laterales de cooperación y producción de
la industria para la defensa en el marco de
las naciones integrantes de este consejo.
(Mijares, 2011, p. 8)
La cooperación en materia de Industrias y tecnologías
de defensa es uno de los asuntos más relevantes para
la UNASUR y el CDS y sus objetivos de autonomía
regional. Se trata de reducir la dependencia de
los tradicionales proveedores de Europa y Estados
Unidos, mediante una industria regional viable,
para lo que se requiere de la escala y la tecnología
que solo puede asegura la cooperación regional.
Políticas de Formación y Capacitación:
• Elaborar un registro de las academias y
centros de estudio en defensa, así como de
38
Cuaderno de Análisis 02/2015
sus programas, y crear una red suramericana
de capacitación y formación en defensa, que
permita el intercambio de experiencias y el
desarrollo de programas conjuntos.
• Proponer programas de intercambio docente
y estudiantil, homologación, evaluación y
acreditación de estudios, reconocimiento
de títulos y becas entre las instituciones
existentes, en materias de defensa.
• Constituir y poner en funcionamiento el
Centro Suramericano de Estudios Estratégicos
de Defensa (CSEED), y encargar a un grupo
de trabajo dirigido por Argentina, en un plazo
de 60 días, la elaboración de la propuesta
de su estatuto.
• Realizar durante noviembre de 2009, en Río
de Janeiro, el Primer Encuentro Suramericano
de Estudios Estratégicos (1er ESEE). (Mijares,
2011, p. 8)
La naturaleza del CDS, queda explicita como
Un órgano de diálogo político y cooperación
en materia de defensa, basado en un concepto
integrado de seguridad cooperativa y de
seguridad democrática. No, es por lo tanto,
ni una alianza militar, ni una organización
defensiva, al no contar con la cláusula de
defensa mutua colectiva. (Sanahuja, J. & Verdes-
Montenegro, F., 2014, p. 497)
Lo que se considera incompatible con la participación
en misiones de paz de la ONU. El CDS, como en
el caso de la UNASUR, se basa en un respeto a la
soberanía y a la no intervención
Alcanzar los objetivos del CDS, significa
contribuir a que se mantenga Suramérica como
una zona de paz, libre de armas nucleares y de
destrucción masiva; construir una “identidad”
UNASUR: Seguridad y Defensa
suramericana en materia de defensa; fortalecer
la cooperación regional en materia de defensa;
e impulsar la defensa soberana de los recursos
naturales. A ello se le suma el rechazo a la
presencia de “grupos armados al margen de la
ley”, una fórmula ambigua que evita mencionar
el terrorismo para así dar satisfacción a distintos
países miembros del CDS.
De manera más concreta en relación con la
Defensa el CDS, a través del Plan de Acción para el
2009-2010, se planteó promover la concertación
regional en foros multilaterales sobre defensa;
fortalecer la adopción de mecanismos de gestión
de crisis; promover la cooperación de la industria
de defensa, y la formación militar. También
incluye el intercambio de experiencias sobre
acciones humanitarias, desminado, respuesta
a desastres, operaciones de paz de Naciones
Unidas, modernización de la defensa, y la
incorporación de la perspectiva de género a la
defensa. (Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro,
F., 2014, p. 497)
Varios analistas y politólogos consideran que el
CSD, representa el liderazgo Regional del Brasil,
ya que revela su interés y preocupación por la
inestabilidad de la región y la búsqueda de un
papel mayor como mediador en los conflictos
que puedan producirse, así como en el control
de la frontera amazónica, que se constituye en un
objetivo estratégico de Brasil.
En relación al funcionamiento del CDS, su
estatuto establece que los acuerdos se adoptan
por consenso y que la Presidencia puede
convocar a Reuniones Extraordinarias a petición
de la mitad de los miembros. La instancia
ejecutiva del Consejo está compuesta por las
Viceministras y Viceministros de Defensa y
39
es la encargada de reunirse cada seis meses y
elaborar el plan de acción anual del CDS. Hasta
el momento, se han elaborado seis planes de
acción (2009-2010, 2010-2011, 2012, 2013,
2014 y 2015). Al poco tiempo de la primera
reunión constitutiva del CDS, de la que emanó
la Declaración de Santiago del 10 de marzo
de 2009, se aprobó el primer plan de acción
2009-2010, el cual contiene iniciativas de
acción específicas alrededor de los cuatro ejes
temáticos. (Zapata, 2014, p. 102 - 103)
Los Ministros de Defensa de Suramérica suscribieron
la Declaración de Cartagena el 15 de agosto de
2014, producto de las deliberaciones del CDS en
el que acordaron los siguientes temas de trabajo
conjunto para fortalecer la integración y cooperación
en la región, en materia de Defensa.
• Las partes reafirmaron el respeto a la soberanía y
la integridad territorial de los estados miembros
del organismo y anunciaron proyectos conjuntos
que fortalecerán el Sector Defensa en la región
y coadyuvarán a enfrentar retos comunes.
• La construcción de conceptos comunes para
desarrollar políticas en materia de ciberdefensa.
• La conceptualización de la defensa y la
importancia de los recursos naturales que hay
en el continente, por lo que se pidió al Centro de
Estudios Estratégicos (CEED) realizar el Estudio
Prospectivo Suramérica 2025 sobre defensa y
recursos estratégicos.
• El reconocimiento de los avances que ha tenido la
UNASUR en el programa de desarrollo del avión
de entrenamiento primario básico UNASUR I,
destacando el proceso de creación de UNASUR
Aéreo, con el fin de avanzar en la integración
y desarrollo en la industria regional.
• La aprobación de la publicación del Primer
Registro Suramericano de Gastos Agregados en

Defensa 2006-2010, presentada en la reunión
del CDS en Uruguay en 2014. (UNASUR, 2014).
Del estatuto del CDS, sus principios, objetivos
generales y específicos da cuenta de la voluntad
de los miembros de UNASUR de obligarse
políticamente en torno a objetivos altamente
ambiciosos. Por el CDS mostró la voluntad expresa
de sus miembros de incursionar en el campo
de la asistencia militar mutua y en el de las
operaciones de mantenimiento de la paz, así como
la cooperación en el desarrollo de la industria y
tecnologías de la defensa.
b. CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE
DEFENSA
El 10 de marzo del 2009 los Ministros de
Defensa de UNASUR aprobaron la creación
del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa
del Consejo de Defensa Suramericano (CEED-
CDS) de la UNASUR, con el objeto de generar
un pensamiento estratégico a nivel regional, que
coadyuve a la coordinación y la armonización en
materia de políticas de Defensa en Suramérica.
Así, desde sus orígenes, el Centro se erige bajo
características particulares como una instancia de
y para el CDS, basado en el diálogo permanente
a nivel intergubernamental, sobre cuestiones
estratégicas de interés regional.
El Centro de Estudios Estratégicos de Defensa se
constituye en mayo del 2011 en la República
Argentina, con sede permanente en la Casa
Patria Grande “Presidente Néstor C. Kirchner”,
ubicada en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires. (CEED, s.f.a)
El CEED depende del Consejo de Defensa
Suramericano y dentro de sus objetivos está
40
Cuaderno de Análisis 02/2015
contribuir a la definición de enfoques estratégicos
para la región, la integración de una identidad
Suramericana de defensa y el reto de plantear
el desarrollo de las dimensiones de seguridad
y defensa de UNASUR. (Sanahuja, J. & Verdes-
Montenegro, F., 2014)
La mayor parte de las actividades establecidas
en los Planes de Acción anuales del CDS bajo
el eje de políticas de defensa están encaminadas
hacia el fomento de la confianza mutua entre los
miembros. En este sentido, es precisamente este
eje, junto con el de formación y capacitación, los
que registran mayores avances en cooperación.
Gran parte del progreso en estos dos ámbitos
se han dado gracias a la creación del CEED.
El CEED y la recién creada Escuela de Defensa
Suramericana (ESUDE) intentan constituirse
como las columnas vertebrales del CDS. Se
trata de dos nuevas instituciones establecidas al
interior del CDS que responden a la necesidad
que tiene la región suramericana, por un lado
generar conocimiento en defensa y seguridad,
conciliar intereses nacionales y construir visiones
compartidas y por otro lado establecer un
pensamiento e identidad en materia de defensa
en la región. (Zapata, 2014, p. 126 - 127)
El CEED se propone avanzar en la definición
e identificación de los intereses regionales,
concebidos éstos “como el conjunto de los factores
comunes, compatibles y/o complementarios del
interés nacional de los países de UNASUR” (Zapata,
2014, p. 131).
Los Siguientes son los Objetivos del CEED:
• Contribuir, mediante el análisis permanente,
a la identificación de desafíos, factores de
UNASUR: Seguridad y Defensa
riesgo y amenaza, oportunidades y escenarios
relevantes para la defensa y la seguridad
regional y mundial, tanto en el presente
como en el mediano y largo plazo.
• Promover la construcción de una visión
compartida que posibilite el abordaje común
en materia de defensa y seguridad regional,
de los desafíos, factores de riesgo y amenaza,
oportunidades y escenarios previamente
identificados, según los principios y objetivos
expuestos en el Tratado Constitutivo de la
UNASUR y en el Estatuto del CDS.
• Contribuir a la identificación de enfoques
conceptuales y lineamientos básicos comunes
que permitan la articulación de políticas en
materia de defensa y seguridad regional.
(Zapata, 2014, p. 127)
La estructura orgánica del Centro de Estudios
Estratégicos de Defensa del Consejo de Defensa
Suramericano se encuentra compuesta por un
Consejo Directivo, una Dirección Ejecutiva,
una Secretaría Administrativa y un Cuerpo de
Expertos designados por los países miembros
de la UNASUR. (CEED, s.f.b)
Además, el CEED anualmente elabora un plan de
trabajo que “contiene la descripción y objetivos de
las actividades programáticas, así como lo relativo
a funcionamiento, infraestructura, equipamiento
y personal de la institución.” (CEED, 2013, p. 1).
En el marco de la conferencia sobre la Defensa
y los Recursos Naturales realizada en Buenos
Aires el 11 de junio 2014, Alfredo Forti, director
del CEED, presentó un proyecto para crear
una fuerza Suramericana (FMS) que defienda
los recursos naturales e intereses comunes
de Suramérica frente a posibles avances de
41
“actores extra-regionales”, subordinada a las
autoridades políticas de los países de la región.
(Ubertalli, 2014)
c. ESCUELA SURAMERICANA DE DEFENSA
Desde 2013, Argentina, Brasil y Ecuador fueron
los pioneros en la creación de una Escuela Militar
Suramericana, con el propósito que sea un
“organismo de educación superior y de postgrados,
para preparar en doctrina e identidad regional
a civiles y militares, y así evitar injerencias de
otros países o zonas geopolíticas” (Embajada de
Venezuela en Bolivia, 2013).
Respecto de la creación de la ESUDE como un
centro académico en Defensa y Seguridad, el ex
Ministro de Defensa de Argentina, Agustín Rossi,
manifestó en una reunión sostenida con el Secretario
General de la organización, Ernesto Samper, que:
Este proyecto (…) tiene el objetivo de ir generando
pautas comunes de formación para la totalidad de
los miembros de UNASUR (…) si bien la Escuela
no apunta a reforzar los recursos materiales de
los diferentes ejércitos, sí apunta a unificar los
criterios de soberanía y de amenazas externas y
a tener la misma idea sobre la defensa regional.
(Diario Contexto, 2015)
El 05 de Diciembre de 2014 en Quito, Ecuador,
los Ministros de Defensa y alto representantes de
los 12 países miembros de la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR), aprobaron los estatuto
definitivos para la ESUDE y como parte de los
eventos organizados a propósito del Octavo
Aniversario del organismo regional inauguraron
el 17 de Abril 2015 la Escuela de Suramericana
de Defensa, designando como su primer secretario

General al profesor Brasileño Antonio Ramaho,
según un acuerdo previo de los doce países que
conforman UNASUR. (La Vanguardia, 2015).
El nuevo centro de estudios y formación en
materia de defensa y seguridad regional en su
malla curricular abordará la ciberdefensa, visión
estratégica y la creación de una doctrina común,
entendiendo Suramérica como una zona de paz
y estabilidad democrática.
El secretario general de la UNASUR, Ernesto
Samper, recalcó, que el nuevo centro pretende
ser algo muy distinto de lo que fue la “fatídica”
Escuela de las Américas, en alusión a la entidad
creada por Estados Unidos para formar y entrenar
a los militares latinoamericanos, y que de acuerdo
con el ex presidente colombiano utilizó una muy
cuestionada doctrina de seguridad nacional para
legitimar sangrientas invasiones y golpes militares.
“Esperamos que a diferencia de esa inefable
Escuela de las Américas, la ESUDE prepare a
nuestros ejércitos, no para la guerra, sino para
la paz, y para enfrentar amenazas comunes
y desafíos globales como el narcotráfico, el
terrorismo, el tráfico de armas, y la ciberdefensa”,
señaló. (Portal del Sur, 2015)
d. LA COMISIÓN DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA
Y EL CONSEJO DE DEFENSA SURAMERICANO
El Estatuto del Consejo de Defensa Suramericano,
firmado en Santiago de Chile el 11 de diciembre
de 2008, llevó 5 días después a la materialización
de dicho Consejo en Costa de Sauipe, Brasil en la
Cumbre Extraordinaria de UNASUR. En el mencionado
estatuto, se hace alusión al estrecho vínculo de estos
organismos con la OEA, y se infiere que el CDS
tendría en cuenta las orientaciones que surjan de la
42
Cuaderno de Análisis 02/2015
Comisión de Seguridad Hemisférica (CSH) para los
efectos de su accionar. Este ente que tiene a su cargo
el desarrollo de las orientaciones que le fueron fijadas
en las disposiciones contempladas en la Conferencia
Especial de Seguridad cumplida en Ciudad de México
en 2003, dispone en su plan semestral de trabajo las
tareas a desarrollar. En efecto, mediante el documento
(OEA/Ser.G, CP/CSH-1684/15 rev. 3, 5 octubre 2015)
del Consejo Permanente de la OEA se dispusieron
las acciones a cumplir indicando incluso a quien
correspondería dirigirlas.
En relación con el tema anterior, en el documento
citado se expresa:
Para el período comprendido en el presente Plan
de Trabajo y Calendario, el Consejo Permanente
en su sesión ordinaria del 5 de agosto de 2015,
eligió al Embajador Juan Federico Jiménez Mayor,
Representante Permanente del Perú ante la OEA,
como Presidente de la CSH para la primera parte
del período de labores 2015-2016 (es decir, el
segundo semestre del año calendario 2015),
y eligió al Embajador Marco Vinicio Albuja
Martínez, Representante Permanente del Ecuador
ante la OEA, como Presidente de la CSH para la
segunda parte del período de labores 2015-2016
(es decir, el primer semestre del año calendario
2016). (OEA, 2015)
e. PAÍSES MIEMBROS DE UNASUR
Parámetros para el Análisis
Con la finalidad de obtener resultados concretos
en el análisis de los países de UNASUR, se han
seleccionado algunas variables de tipo cuantitativo y
cualitativo, que exponen la realidad interna de cada
nación frente a los temas de Seguridad y Defensa.
UNASUR: Seguridad y Defensa
• Clasificación comparativa del Gasto Militar
en UNASUR: es la comparación hecha de los
países de la región respecto a su gasto total
en términos relativos (porcentaje del PIB) y
absolutos (cantidad de dinero invertido) en el
año 2014. No se poseen datos de Surinam por
lo que la comparación es sólo entre once de
los doce países miembros de la organización.
• Clasificación comparativa de Fortaleza Militar
en el mundo: es la información otorgada por
Global Firepower de acuerdo a la capacidad
militar de cada país del mundo. No se poseen
datos de Guyana y Surinam.
• Medición del Gasto Militar: es una recopilación
de datos de los últimos años que muestra la
fluctuación económica del país así como el
presupuesto destinado al área en mención.
43
Provee la variación porcentual del presupuesto
de defensa con respecto al año anterior.
• Organización del Sistema de Defensa: es el
ordenamiento jurídico existente en el país que
provee información sobre la jerarquía y el mando
de las Fuerzas Armadas.
• Efectivos de las Fuerzas Militares: es la relación
del total de oficiales, suboficiales y soldados de
las fuerzas regulares de la nación en el año 2014.
Los datos presentados a continuación son, en
su totalidad, información contenida en el Atlas
Comparativo de la Defensa en América Latina y
el Caribe de RESDAL en su edición 2014, el sitio
web de índices y datos del Banco Mundial y el
ranking mundial de fortaleza militar propuesto por
Global Firepower en su versión 2015.
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: ARGENTINA
Nombre Oficial: República Argentina
Clasificación comparativa del Gasto Militar en
UNASUR en 2014: Posición N° 11 según % PIB y
N° 5 según presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza
Militar en 2015: Posición N° 47 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 7. Datos macroeconómicos de Argentina respecto al PIB, presupuesto estatal general

y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 3,138,200,705 10.13% 66,779,810,249 344,143,000,000
2011 3,772,748,302 20.22% 92,048,671,498 435,179,000,000
2012 4,351,981,686 15.35% 108,164,872,256 472,815,000,000
2013 4,947,769,486 13.69% 114,728,598,205 488,213,000,000
2014 4,219,130,969 -14.73% 103,315,106,271 404,483,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa parlamentarias de defensa. El Ministro de

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Argentina. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente puede recibir asistencia y
asesoramiento del Consejo de Defensa
Nacional, organismo integrado además por el
Vicepresidente, los Ministros, el Secretario de
Inteligencia y los Presidentes de las comisiones
Defensa ejerce la dirección, ordenamiento y
coordinación de las actividades propias de la
defensa nacional. Es asesorado por el Estado
Mayor Conjunto, órgano responsable de la
doctrina, planeamiento y adiestramiento militar
conjunto. El Congreso ejerce las facultades
conferidas por la Constitución y sigue en forma
permanente las cuestiones vinculadas a la defensa
a través de las comisiones de defensa de ambas
cámaras. (2014, p. 134)

44
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 1. Organigrama jerárquico del sistema de defensa argentino.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 134).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares argentinos en el año 2014 con respecto a cada una
de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 77066 miembros en sus filas.

Gráfico 6. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares argentinas.

20000

15000

10000

5000

0
Fuerza
Ejército Armada
Aérea
Oficiales 7625 3020 2911
Suboficiales 193251 5202 9417
Tropa 165961 6621 308

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 137).

45
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: BOLIVIA
Nombre Oficial: Estado Plurinacional de Bolivia
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 7 según % PIB y N° 9 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 88 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 8. Datos macroeconómicos de Bolivia respecto al PIB, presupuesto estatal general

y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 336,894,359 9.57% 15,202,917,715 19,086,000,000
2011 368,164,404 9.28% 17,441,071,569 23,875,000,000
2012 400,819,204 8.87% 21,274,475,553 27,012,000,000
2013 453,385,115 13.11% 25,075,934,492 29,802,000,000
2014 490,559,378 8.20% 28,485,360,070 33,616,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa Estado Mayor General y los Comandantes

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Argentina. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Alto Mando Militar es el máximo organismo
de decisión de las Fuerzas Armadas. Está
Integrado por el Presidente, el Ministro de
Defensa, el Comandante en Jefe, el Jefe del
Generales de las Fuerzas Armadas. Conforman
el Consejo Supremo de Defensa Nacional,
organismo más alto de asesoramiento. El
Presidente imparte sus órdenes a las Fuerzas
Armadas a través del Ministro de Defensa en
lo político-administrativo, y del Comandante
en Jefe en lo técnico-operativo. Este último
es asesorado por el Estado Mayor General.
(2014, p. 142)

46
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 2. Organigrama jerárquico del sistema de defensa boliviano.

Consejo Supremo Consejo para el

de Defensa Presidente Desarrollo
Fronterizo y
Nacional Seguridad

Comando en Jefe Estado Mayor

Ministerio de
de las Fuerzas General de las
Defensa
Armadas Fuerzas Armadas

Comando Comando Comando

General del General de la General de la
Ejército Armada Fuerza Aérea

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 142).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares bolivianos en el año 2014 con respecto a cada una
de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 34078 miembros en sus filas.

Gráfico 7. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares bolivianas.

20000

15000

10000

5000

0
Fuerza
Ejército Armada
Aérea
Oficiales 7625 3020 2911
Suboficiales 193251 5202 9417
Tropa 165961 6621 308

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 145).

47
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Brasil
Nombre Oficial: República Federativa del Brasil
(República Federativa do Brasil)
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 6 según % PIB y N° 1 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 22 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 9. Datos macroeconómicos de Brasil respecto al PIB, presupuesto estatal general

y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 33,055,029,481 27.57% 1,022,213,470,647 1,919,495,000,000
2011 39,829,080,222 20.49% 1,287,819,970,435 2,517,927,000,000
2012 35,512,467,812 -10.84% 1,226,787,675,292 2,449,760,000,000
2013 31,677,477,434 -10.80% 1,053,942,843,302 2,242,854,000,000
2014 31,629,440,741 -0.15% 1,054,598,864,707 2,215,953,000,000
Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa por el Consejo Militar de Defensa, compuesto

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Brasil. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente tiene por órgano de consulta al
Consejo de Defensa Nacional, integrado además
por el Vicepresidente, los Presidentes de la
Cámara de Diputados y del Senado Federal y
los Ministros de Justicia, Defensa, Relaciones
Exteriores y Hacienda. En lo concerniente al
empleo de los medios militares, es asesorado
por el Ministro de Defensa, los Comandantes
de las Fuerzas Armadas y el Jefe del Estado
Mayor Conjunto. El Ministro de Defensa ejerce
la dirección superior de las Fuerzas Armadas.
Es asesorado por el Estado Mayor Conjunto,
órgano responsable de elaborar el planeamiento
de empleo conjunto de las Fuerzas Armadas. El
Congreso ejerce las facultades conferidas por
la Constitución y sigue en forma permanente
las cuestiones vinculadas a la defensa a través
de las comisiones de relaciones exteriores y
defensa de ambas cámaras. (2014, p. 150)

48
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 3. Organigrama jerárquico del sistema de defensa brasileño.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 150)

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares brasileros en el año 2014 con respecto a cada una de
sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 333973 miembros en sus filas.

Gráfico 8. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares brasileñas.

140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Fuerza
Ejército Armada
Aérea
Oficiales 282721 0061 9279
Suboficiales 509502 7129 24471
Tropa 1189453 1205 33661

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 137).

49
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: CHILE
Nombre Oficial: República de Chile
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 3 según % PIB y N° 4 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 43 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 10. Datos macroeconómicos de Chile respecto al PIB, presupuesto estatal general
y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 4,478,329,754 2.87% 50,953,560,313 196,451,000,000
2011 5,531,192,182 23.51% 62,138,177,229 243,049,000,000
2012 5,878,940,198 6.29% 66,659,941,564 272,119,000,000
2013 5,975,561,311 1.64% 71,979,388,315 276,975,000,000
2014 5,511,299,093 -7.77% 63,836,651,099 263,115,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa de la República. Las Fuerzas Armadas dependen

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Chile. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente puede solicitar el asesoramiento del
Consejo de Seguridad Nacional, integrado además
por los Presidentes del Senado, la Cámara de
Diputados y la Corte Suprema, los Comandantes
en Jefe de las Fuerzas Armadas, el Director
General de Carabineros y el Controlador General
del Ministerio de Defensa. Éste cuenta con el
asesoramiento de la Junta de Comandantes en Jefe,
compuesta por el Jefe del Estado Mayor Conjunto
y los Comandantes de las Fuerzas Armadas, y
del Estado Mayor Conjunto, responsable de la
preparación y empleo conjunto de las Fuerzas
Armadas. El Congreso ejerce las facultades
conferidas por la Constitución y sigue en forma
permanente las cuestiones vinculadas a la defensa
a través de las comisiones de defensa de ambas
cámara. (2014, p. 160)

50
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 4. Organigrama jerárquico del sistema de defensa chileno.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 160).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares chilenos en el año 2014 con respecto a cada una de
sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 59031 miembros en sus filas.

Gráfico 9. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares chilenas.

Gráfico 9: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares chilenas.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 163).

51
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Colombia
Nombre Oficial: República de Colombia
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 1 según % PIB y N° 2 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 52 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 11. Datos macroeconómicos de Colombia respecto al PIB, presupuesto estatal general
y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 6,178,261,917 11.64% 75,672,628,409 268,107,000,000
2011 6,935,015,513 12.25% 78,059,451,642 321,460,000,000
2012 7,907,923,506 14.03% 93,113,418,593 378,713,000,000
2013 8,419,264,316 6.47% 99,275,802,244 381,822,000,000
2014 8,416,388,574 -0.03% 101,439,740,288 387,692,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa las Fuerzas Militares, el Director de la Policía

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Colombia. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente tiene por órgano asesor al Consejo
de Seguridad Nacional, integrado además
por los Ministros del Interior y de Justicia, de
Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional,
de Hacienda y Crédito Público, los Directores
del Departamento Administrativo de la
Presidencia y del Departamento Administrativo
de Seguridad (DAS), el Comandante General de
Nacional, el Alto Consejero Presidencial para
la Convivencia Ciudadana, y el Alto Asesor
Presidencial para la Seguridad Nacional. El
mando en las fuerzas militares está a cargo
del Presidente, quien lo ejerce directamente o
por conducto del Ministro de Defensa, a través
del Comandante General, quien a su vez, lo
ejerce sobre las fuerzas. El Congreso ejerce
las facultades conferidas por la Constitución
y sigue en forma permanente las cuestiones
vinculadas a la defensa a través de las
comisiones específicas de ambas cámaras.
(2014, p. 168)

52
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 5. Organigrama jerárquico del sistema de defensa colombiano.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 168).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Según el Grupo de Información Estadística del Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, en

noviembre de 2015 el pie de fuerza total de las Fuerzas Militares Colombianas ascendía al total de
272367 personas distribuidas de la siguiente manera: 14901 oficiales, 46726 suboficiales, 193517
soldados, 6774 alumnos y 10449 civiles. La información provista no especifica la cantidad de efectivos
por cada fuerza.15

15
Las cifras presentadas fueron suministradas por correo electrónico al Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos el 15 de
diciembre de 2015.

53
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Ecuador
Nombre Oficial: República de Ecuador
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 2 según % PIB y N° 6 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 72 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 12. Datos macroeconómicos de Ecuador respecto al PIB, presupuesto estatal general
y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 2,156,832,116 28,45% 21,282,062,279 61,958,000,000
2011 2,288,966,006 6,13% 23,950,249,957 65,308,000,000
2012 2,396,048,031 4,68% 26,109,270,276 72,466,000,000
2013 2,396,048,031 0,00% 26,109,270,276 94,144,000,000
2014 2,773,004,221 15,73% 34,300,637,010 101,332,000,000
Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa el Comandante General de Policía. El Ministerio

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Ecuador. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente puede solicitar el asesoramiento
del Consejo de Seguridad Pública y del Estado,
integrado además por el Vicepresidente, los
Presidentes de la Asamblea Nacional y la Corte
Nacional de Justicia, los Ministros de Coordinación
de Seguridad, de Defensa, de Gobierno, Policía
y Cultos, de Relaciones Exteriores, el Jefe del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y
de Coordinación de Seguridad es responsable
de la planificación integral y coordinación de
los organismos que conforman el Sistema de
Seguridad Pública y del Estado. El Ministerio
de Defensa es el órgano político, estratégico
y administrativo de la defensa nacional. El
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas es
el máximo órgano de planificación, preparación
y conducción estratégica de las operaciones
militares. La Asamblea ejerce las facultades
conferidas por la Constitución y sigue en forma
permanente las cuestiones vinculadas a la defensa
a través de la comisión específica. (2014, p. 182)

54
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 6. Organigrama jerárquico del sistema de defensa ecuatoriano.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 182).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares ecuatorianos en el año 2014 con respecto a cada una
de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 40242 miembros en sus filas.

Gráfico 10: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares ecuatorianas.

25000
20000
15000
10000
5000
0
Fuerza Fuerza Fuerza
Terrestre Naval Aérea
Oficiales 3163 1208 900
Tropa 215637 9195 489

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 185).

55
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Guyana
Nombre Oficial: República Cooperativa de Guyana
(Cooperative Republic of Guyana)
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 9 según % PIB y N° 11 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Sin información disponible.

Medición del Gasto Militar

Datos macroeconómicos de Guyana respecto al PIB y al presupuesto destinado a la defensa.

Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación
Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual
2010 31.630.038 4,10% 2.259.288.396
2011 33.495.769 5,90% 2.576.597.595
2012 34.213.790 2,14% 2.851.149.182
2013 35.784.438 4,59% 2.982.036.493
2014 37.160.967 3,85% 3.096.747.287

Datos proporcionados por el Banco Mundial (2015).

Organización del Sistema de Defensa pertenece al Ministerio de Relaciones Exteriores. El

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Guyana. El Presidente es el
Comandante en Jefe de la Fuerza de Defensa, pero
el Primer Ministro es quién las dirige en caso de
una conflagración, como ocurre en el sistema de
defensa del Reino Unido. La Fuerza de Defensa
Consejo de Defensa es integrado por el Presidente,
el Primer Ministro, el Ministro de Asuntos Internos,
el Jefe de Fuerza y otros tres miembros designados
por el poder ejecutivo. Por su parte, el Ministerio
de Asuntos Internos tiene a su cargo el sistema
de seguridad ciudadana del país, y por lo tanto
es quien comanda a la policía. (RESDAL, 2014)

56
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 7. Organigrama jerárquico del sistema de defensa guyanés.

Consejo de
Presidente
Defensa

Primer Ministro

Ministro de
Relaciones
Exteriores

Jefe de la Fuerza
de Defensa de
Guyana

Jefe del Jefe de la

Jefe del Ejército
Comando Aéreo Guardia Costera

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 98, 114) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana (2015).

Efectivos de las Fuerzas Militares

El informe de RESDAL no provee información específica respecto a la cantidad de efectivos de la Fuerza

de Defensa de Guyana, tan sólo indica que la cifra en su conjunto corresponde a 3428 efectivos en el
año 2014, sin especificar cuál es el grado militar que poseen ni a que fuerza pertenecen. Sin embargo,
el informe “The Military Balance 2013” de IISS señala que el la Fuerza de Defensa de Guayana contaba
con 1100 efectivos, distribuidos así: 900 en el Ejército, 100 en la Guardia Costera y 100 en el Comando
Aéreo (IISS, 2013).

57
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Paraguay
Nombre Oficial: República del Paraguay
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 5 según % PIB y N° 10 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 106 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 14. Datos macroeconómicos de Paraguay respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado
a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 227,582,002 28,74% 7,611,749,604 17,311,000,000
2011 325,182,128 42,89% 9,921,451,169 22,340,000,000
2012 430,850,307 32,50% 11,200,038,518 22,363,000,000
2013 470,599,579 9,23% 13,111,519,059 28,333,000,000
2014 440,752,612 -6,34% 12,772,499,394 29,550,000,000
Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa y su Secretario Permanente. Corresponden

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Paraguay. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente tiene por órgano de asesor y
consultivo al Consejo de Defensa Nacional,
integrado además por los Ministros de Defensa,
de Relaciones Exteriores y del Interior, el
Oficial General de grado más elevado, el Jefe
del Estado Mayor Conjunto, el funcionario a
cargo del organismo de inteligencia del Estado
al Ministerio de Defensa las funciones
administrativas de las Fuerzas Armadas. El
Comandante de las Fuerzas Militares ejerce
el mando efectivo de las Fuerzas Armadas
por delegación del Presidente. Cuenta con
el Estado Mayor Conjunto como órgano de
planificación, asesoramiento y coordinación. El
Congreso ejerce las facultades conferidas por la
Constitución y sigue en forma permanente las
cuestiones vinculadas a la defensa a través de
las comisiones específicas de ambas cámaras.
(2014, p. 232)

58
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 8: Organigrama jerárquico del sistema de defensa Paraguayo.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 232).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares paraguayos en el año 2014 con respecto a cada una
de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 10588 miembros en sus filas.

Gráfico 11: Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares paraguayas.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 235)..

59
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Perú
Nombre Oficial: República del Perú
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 8 según % PIB y N° 7 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 51 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 15. Datos macroeconómicos de Perú respecto al PIB, presupuesto estatal general y el destinado a la defensa.
Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 2,061,617,832 29,18% 28,822,985,457 146,280,000,000
2011 2,097,553,421 1,74% 31,038,814,005 168,459,000,000
2012 2,190,684,087 4,44% 33,056,967,179 184,962,000,000
2013 2,528,561,934 15,42% 40,155,151,689 206,542,000,000
2014 2,819,591,821 11,51% 42,936,553,759 216,674,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa el Director de la Policía Nacional y el Director

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Perú. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente convoca al Consejo de Seguridad
y Defensa Nacional, órgano rector del sistema,
integrado además por el Presidente del Consejo
de Ministros, los Ministros de Relaciones
Exteriores, del Interior, de Defensa, de Economía
y Finanzas y de Justicia y Derechos Humanos,
el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,
Nacional de Inteligencia. El Ministerio de
Defensa es el órgano de principal ejecución
del sistema, y cuenta con un gabinete de
asesores para la conducción estratégica de
las políticas a su cargo y la coordinación con
el Poder Ejecutivo. El Comando Conjunto es
el órgano encargado del planeamiento y del
empleo militar conjunto. El Congreso ejerce
las facultades conferidas por la Constitución
y sigue en forma permanente las cuestiones
vinculadas a la defensa a través de la comisión
específica. (2014, p. 240)

60
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 9. Organigrama jerárquico del sistema de defensa peruano.

Presidente

Consejo de Secretaría de
Seguridad Seguridad y
Nacional Defensa Nacional

Ministerio de
Defensa

Comando
Conjunto de las
Fuerzas Armadas

Comandancia Comandancia Comandancia

General del General de la General de la
Ejército Marina de Guerra Fuerza Aérea

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 240).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares peruanos en el año 2014 con respecto a cada una de
sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 78296 miembros en sus filas.

Gráfico 12. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares peruanas.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 243).

61
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: Surinam
Nombre Oficial: República de Surinam
(Republiek van Suriname)
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Información no disponible.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Información no disponible.

Medición del Gasto Militar

Tabla 16. Datos macroeconómicos de Surinam respecto al PIB

y al presupuesto destinado a la defensa en el año 2011, correspondiente al 1,2% de su PIB.

Presupuesto de
Año PIB (en US$)
Defensa (en US$)
2010 - 3.875.409.836
2011 53.067.319 4.368.398.047
2012 - 4.422.276.621
2013 - 4.980.000.000
2014 - 5.130.909.090
Datos proporcionados por el Banco Mundial (2015).

Organización del Sistema de Defensa
El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Surinam. El Presidente
es el Comandante en Jefe del Ejército Nacional.
El Ministro de Defensa ejerce la dirección y
administración del Ejército. El Ejército Nacional
posee Servicio Naval y Cuerpo Aéreo, además de
las tropas regulares terrestres. El Consejo de Defensa
puede asesorar al Presidente y está compuesto
por el Presidente de la República, el Presidente
de la Asamblea Nacional, el Vicepresidente,
dos representantes del Ejército Nacional, un
representante del Ministerio de Justicia, un miembro
del Consejo de Ministros y un representante del
Cuerpo de Policía. (RESDAL, 2014).

62
UNASUR: Seguridad y Defensa

Imagen 10. Organigrama jerárquico del sistema de defensa de Surinam.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 98, 117).

Efectivos de las Fuerzas Militares
El informe de RESDAL no provee información específica
respecto a la cantidad de efectivos del Ejército Nacional
de Surinam, tan sólo indica que la cifra en su conjunto
corresponde a 2000 efectivos en el año 2014, sin
especificar cuál es el grado militar que poseen ni a que
sub-fuerza pertenecen. Sin embargo, el informe “The
Military Balance 2013” de IISS señala que el Ejército
de Surinam contaba con 1840 efectivos, distribuidos
así: 1400 en el tareas terrestres, 240 en el Servicio
Naval y 200 en el Cuerpo Aéreo (IISS, 2013).

63
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: URUGUAY
Nombre Oficial: República Oriental del Uruguay
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 4 según % PIB y N° 8 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 109 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 17. Datos macroeconómicos de Uruguay respecto al PIB, presupuesto estatal general
y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 622,039,810 93,02% 8,523,891,359 40,577,000,000
2011 720,498,530 15,83% 10,246,206,865 49,423,000,000
2012 705,969,493 -2,02% 10,225,894,607 52,349,000,000
2013 676,792,188 -4,14% 9,787,124,707 56,345,000,000
2014 650,718,647 -3,84% 9,376,041,728 58,283,000,000

Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa conduce la política de defensa y ejerce la

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Uruguay. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente puede recibir la asesoría del
Consejo de Defensa Nacional, integrado
también por los Ministros de Defensa,
del Interior, de Relaciones Exteriores y de
Economía y Finanzas. El Ministro de Defensa
dirección superior y administración de las
Fuerzas Armadas. Cuenta con el Estado
Mayor de la Defensa como órgano de
asesoramiento ministerial militar, encargado
del planeamiento y empleo militar conjunto.
La Asamblea General ejerce las facultades
conferidas por la Constitución y sigue en
forma permanente las cuestiones vinculadas
a la defensa a través de las comisiones de
defensa de ambas cámaras. (2014, p. 256)

64
UNASUR: Seguridad y Defensa

Gráfico 11. Organigrama jerárquico del sistema de defensa uruguayo.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 256).

Efectivos de las Fuerzas Militares

Los gráficos representan la totalidad de militares uruguayos en el año 2014 con respecto a cada una
de sus fuerzas. En conjunto, las Fuerzas Armadas tienen 22563 miembros en sus filas.

Gráfico 13. Distribución del número de efectivos de las Fuerzas Militares uruguayas.

16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Fuerza
Ejército Armada
Aérea
Oficiales 1498 6064 44
Personal
139094 0662 040
Subalterno

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 259).

65
 Cuaderno de Análisis 02/2015

País: VENEZUELA
Nombre Oficial: República Bolivariana de Venezuela
Clasificación comparativa del Gasto Militar en UNASUR
en 2014: Posición N° 10 según % PIB y N° 3 según
presupuesto de defensa en dólares.
Clasificación comparativa de Fortaleza Militar en 2015:
Posición N° 63 a nivel mundial.

Medición del Gasto Militar

Tabla 18. Datos macroeconómicos de Venezuela respecto al PIB, presupuesto estatal general
y el destinado a la defensa. Variación porcentual del gasto militar con respecto al año anterior.

Presupuesto de Variación Presupuesto del

Año PIB (en US$)
Defensa (en US$) Porcentual Estado (En US$)
2010 2,501,244,477 -40,24% 46,204,655,586 295,591,000,000
2011 2,390,330,558 -4,43% 47,600,976,235 316,482,000,000
2012 3,900,098,861 63,16% 54,449,125,774 381,286,000,000
2013 5,247,976,766 34,56% 64,666,679,965 373,972,000,000
2014 5,567,765,086 6,09% 87,719,452,930 342,067,000,000
Datos proporcionados por RESDAL (2014).

Organización del Sistema de Defensa Armada y la Milicia Bolivariana. Cuenta con el

El organigrama representa la jerarquización del
sistema de defensa en Uruguay. Además RESDAL
incluye la siguiente descripción:
El Presidente tiene por órgano consultivo al
Consejo de Defensa de la Nación, integrado
además por el Vicepresidente, los Presidentes de
la Asamblea, del Tribunal Supremo de Justicia y
del Consejo Moral Republicano y los Ministros
de los sectores de defensa, seguridad interior,
relaciones exteriores, planificación y ambiente.
El Comando Estratégico operacional depende
directamente del Presidente y es el máximo
órgano de planificación y dirección de la Fuerza
Estado Mayor Conjunto órgano de planificación
y asesoramiento. El Comando Estratégico
Operacional, los Componentes Militares
(Ejército, Armada, Aviación Militar y Guardia
Nacional), la Milicia Bolivariana y las Regiones
Militares (esta última como organización
operacional), dependen administrativamente
del Ministerio del Poder Popular para la Defensa.
El Comando Estratégico Operacional tiene la
función de asesorar al Comandante en Jefe o
Presidente sobre el empleo operacional de
la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, y
el Comando General de la Milicia Nacional
Bolivariana lo asesora en la organización,
equipamiento y empleo de la Fuerza Armada

66
UNASUR: Seguridad y Defensa

Nacional Bolivariana y a la Milicia Nacional permanente las cuestiones vinculadas a la

Bolivariana. La Asamblea ejerce las facultades defensa a través de la Comisión de Defensa
conferidas por la Constitución y sigue en forma Nacional y Seguridad. (2014, p. 264)

Imagen 12. Organigrama jerárquico del sistema de defensa venezolano.

Datos proporcionados por RESDAL (2014, p. 264).

Efectivos de las Fuerzas Militares
El informe de RESDAL no provee información
específica respecto a la cantidad de efectivos de
las cuatro Fuerzas Militares venezolanas, tan sólo
indica que la cifra en su conjunto se relaciona a
194744 miembros en el año 2014, sin especificar
cuál es el grado militar que poseen ni a que
fuerza pertenecen. Sin embargo, el informe “The
Military Balance 2013” de IISS señala que el Ejército
venezolano contaba con 63000 hombres, la Armada
Nacional con 17500, la Aviación Militar con 11500
y la Guardia Nacional con 23000, para un total de
115000 militares en ese año (IISS, 2013).

67
UNASUR: Seguridad y Defensa

ANEXO: Consejo de Defensa Suramericano

Consejo de Defensa Suramericano

El Consejo de Defensa Suramericano (CDS) fue

creado por decisión de Jefas y Jefes de Estado y de
Gobierno reunidos el 16 de diciembre de 2008 en Salvador de Bahía, Brasil.

El CDS aparece como una ventana de oportunidad para ampliar los canales de
diálogo multilateral en materia de defensa entre los países de América del Sur.

Con Unasur y su CDS, se puede considerar que en Suramérica, está naciendo

una comunidad de seguridad, porque entre sus 12 países miembros, reconocen
que tiene intereses conjuntos que requieren acción colectiva en materia de
seguridad tales como:

• Defensa de la democracia
• Soberanía de recursos naturales
• Fortalecimiento del concepto de soberanía

El CDS es la instancia de consulta, cooperación y coordinación de la Unasur

para temas de Defensa y Seguridad en Suramérica.

69

Naturaleza: Órgano de diálogo político y
cooperación en materia de defensa, basado en
un concepto integrado de seguridad cooperativa y
de seguridad democrática. No, es por lo tanto, ni
una alianza militar, ni una organización defensiva.
Objetivos:
• Consolidar  una zona de paz suramericana.
• Construir una visión común en materia de
defensa.
• Articular posiciones regionales en foros
multilaterales sobre defensa.
• Cooperar regionalmente en materia de
defensa.
• Apoyar acciones de desminado, prevención,
mitigación y asistencia a víctimas de desastres
naturales
Columna Vertebral del CDS:
Centro de Estudios Estratégicos de Defensa: El
10 de marzo del 2009 los Ministros de Defensa
de UNASUR aprobaron la creación del Centro de
Estudios Estratégicos de Defensa del Consejo de
Defensa Suramericano (CEED-CDS) de la UNASUR.
El objeto de “generar un pensamiento estratégico
a nivel regional, que coadyuve a la coordinación y
la armonización en materia de políticas de Defensa
en Suramérica”.
70
Cuaderno de Análisis 02/2015
Centro de Estudios Estratégicos de Defensa:
Plan de Trabajo
A. Política de Defensa.
• Medidas de Confianza: Registro suramericano
de gastos de defensa
• Registro Suramericano de inventarios militares
• Institucionalidad de la defensa Suramericana
• Política de Genero: La Mujer en el ámbito
de la defensa
• Visión Compartida de Defensa Regional
• Ciberdefensa
B. Área Prospectiva y Estrategia.
Escuela Suramericana de Defensa:
• Desde 2013 Argentina, Brasil y Ecuador
fueron los pioneros de la creación de
una Escuela Militar Suramericana, con
el propósito que sea un organismo de
educación superior y de postgrados, para
preparar en doctrina e identidad regional
a civiles y militares.
• El 05 de Diciembre de 2014 en Quito,
Ecuador, los Ministros de Defensa y alto
representantes de los 12 países miembros
de la Unión de Naciones Suramericanas
(Unasur), aprobaron los estatutos definitivos
para la ESUDE.
• El nuevo centro de estudios y formación en
materia de defensa y seguridad regional en
su malla curricular abordará la ciberdefensa,
visión estratégica y la creación de una
doctrina común, entendiendo Suramérica
como una zona de paz y estabilidad
democrática.
UNASUR: Seguridad y Defensa

5. DEFENSA Y POLÍTICA
a. LA DEFENSA COMO OBJETIVO POLÍTICO

• La ausencia de una presencia más activa de los Estados Unidos en el espacio

político regional, como líder indiscutible en las dos organizaciones más
preponderantes en los ámbitos geopolíticos de seguridad, defensa y política
internacional: OEA y ONU, como ocurrió en el caso de las Malvinas en
1982, en el cual se apreció, en forma tangible, como la posición de los
Estado Unidos, dentro de un Orden Mundial existente en un momento
histórico determinado, prevalece sobre las de orden regional. Así ocurrió
en la situación ya citada por cuanto el apoyo estadounidense al Reino
Unido se produjo atendiendo sus intereses en la OTAN.
• El caso anterior referido al controvertido manejo que los Estados Unidos
aplicó a un caso regional, estimuló el descontento de la América Latina,
desde México hacia el sur, provocando insatisfacciones que se han extendido
hasta la propia OEA haciendo alusión a que ésta no ha cumplido con el
propósito principal de “que impere la justicia social internacional en las
relaciones para que estos pueblos alcancen un desarrollo integral, como
condición indispensable para la paz y la seguridad” (Art. 29 del Protocolo
de Cartagena de Indias firmado el 5 de diciembre de 1985 que se realizó
con el objeto de reformar la Carta de la OEA y que entró en vigencia el
16 de noviembre de 1988) (OEA, s.f.).
• No obstante se aprecia que se puede estar presentando una nueva postura
de los Estados Unidos; lo sucedido en la última Cumbre de las Américas
en Panamá en donde sucedió un hecho político que llama a la reflexión:
mientras la Carta de la OEA contempla, dentro de sus objetivos, asumir
decisiones que mantengan la vigencia de los Derechos Humanos de
una parte y de otra que sus integrantes deben ser países con gobiernos
democráticos, se admitió la presencia del gobernante cubano en esa cita
a pesar de que su país no esté considerado aún como una democracia en
la que además es cuestionada la protección de los Derechos Humanos.
• Se culminan estas reflexiones manifestando que el concepto conocido
como el “minilateralismo”, que consiste en reunir el menor número de
países necesario para causar impacto en un problema global existente y

71

cuya solución escapa a un solo Estado; resulte
más viable que tratados, pactos o similares,
multilaterales de carácter vinculante. Sobre
el particular el IISS (Instituto Internacional de
Estudios Estratégicos de Londres), en su reporte
Strategic Survey de 2009, manifestó que claros
ejemplos de “minilateralismo” son:
la convocatoria del G20, que reúne a las
grandes potencias desarrolladas y emergentes,
para atajar la crisis económica; la política de la
mano tendida hacia los países musulmanes con
la esperanza de asociarlos a la resolución del
conflicto israelo-palestino o de la crisis por las
ambiciones nucleares de Irán, la multiplicación
de las cumbres sobre el calentamiento planetario
o incluso la decisión inédita de Obama de
presidir una cumbre sobre no proliferación
nuclear en la ONU. (W Radio, 2009)
b. EN RELACIÓN AL CONSEJO DE DEFENSA
SURAMERICANO
• La creación de la UNASUR fue posible por la
convergencia integracionista, de tres potencias
regionales, Argentina, Brasil y Venezuela, como
se puede evidenciar en el incremento notorio de
acuerdos, prestamos, exportaciones, volúmenes
del comercio bilateral y transacciones, realizadas
a partir del año 2003, cuando los presidentes
Kirchner y Lula, se unieron al presidente Chávez,
fortaleciendo la posición integracionista, ante
el fracaso del proyecto Norteamericano del
ALCA, en los países alineados a MERCOSUR.
• La UNASUR, no concreta aún esa integración
regional que motivo su creación y se reconoce
72
Cuaderno de Análisis 02/2015
que en los últimos años el proceso ha tenido
cierto estancamiento, debido al tiempo que
ha tomado institucionalizar la concreción de
ciertas decisiones, a la falta de compromiso de
algunas naciones y a la desigualdad económica
y social de sus socios.
• La UNASUR y el CDS, constituyen un avance en
la consolidación de la seguridad suramericana.
Dichos organismos promueven el dialogo
político, la resolución pacífica de controversias
y dotan de mecanismos propios regionales
para la cooperación en materia de defensa y
seguridad.
• El Centro de Estudios Estratégicos y la Escuela
Suramericana de Defensa, se constituyen en las
columnas vertebrales del Consejo de Defensa
Suramericano, porque permite una coordinación
más estrecha en seguridad y defensa, la difusión
y el conocimiento de un pensamiento estratégico
suramericano en el ámbito de defensa, la ESUDE
se erige como un centro educativo de formación y
capacitación de alto nivel en estudios de defensa.
• La creación del Registro de Gastos de Defensa y de
mecanismos como el Formulario Suramericano
de Inventarios Militares para transparentar
inventarios de los países miembros del CSD,
permite el avance en la creación de mecanismos
de confianza mutua.
• En resumen se puede afirmar que UNASUR
le restó protagonismo a los Estados Unidos
que hasta antes de la creación del organismo
dirigía los temas de defensa en casi toda
América Latina, entre otras causas por los
apoyos económicos que otorgaba a los países
que buscaban su asesoría.
UNASUR: Seguridad y Defensa

6. CDS: AMENAZAS, SEGURIDAD Y DEFENSA

• En la medida en que se desarrollan los procesos evolutivos de la sociedad la

percepción de las amenazas, internas o externas, cobran nuevas dimensiones.
Ya no se trata exclusivamente de aquellas que afectan el concepto de
soberanía y por extensión a la seguridad del Estado La prioridad entonces
la posee la seguridad humana que se estima a su vez como esencial para
su desarrollo y al respecto el ex Secretario General de las Naciones Unidas,
Koffi Annan, indicó en su momento que “la tarea esencial de la ONU es
velar por la Seguridad Humana”, acogiéndose el “Reporte sobre el Desarrollo
humano” de 1994 del PNUD, que clasifica la Seguridad Humana en siete
dimensiones: Económica, alimentaria, salud, medioambiental, personal,
comunitaria, cultural y política (Rosales, 2005. p.107).
• Una consecuencia de la evolución de la concepción de seguridad es
la vigencia del principio de “Seguridad Multidimensional”, acogida
por la OEA mediante la Declaración de Bridgetown (2002) al afirmar
que “las amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad del
hemisferio son de naturaleza diversa y alcance multidimensional, y que
el concepto y enfoque tradicionales deben ampliarse para abarcar nuevas
y no tradicionales que incluyan aspectos políticos, económico, sociales,
de salud y ambientales”. Tal concepción fue reafirmada mediante la
“Declaración Final sobre la Seguridad en las Américas” de la Conferencia
Especial sobre Seguridad cumplida en Ciudad de México (Octubre, 2003)
al expresar que “Nuestra nueva concepción de seguridad en el hemisferio
es de carácter multidimensional”. A estos imperativos es preciso agregar
los compromisos de carácter vinculante para contrarrestar amenazas que
afectan la seguridad como lo son: Los acuerdos logrados en el Comité
Consultivo de la Comisión interamericana contra la Fabricación y Tráfico
Ilícito de Armas de Fuego, Municiones y Explosivos (CIFTA) en 1997 y
el Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE) de 1999 así como
la Resolución de la Vigésimo Tercera Reunión de Consulta de Ministros
de Relaciones Exteriores de la OEA realizada en Washington D.C. el 21
de septiembre de 2001 y la Declaración de Lima de noviembre de 2001
plasmado en la Carta Andina para la paz y la Seguridad.

73

• Las reflexiones anteriores permiten deducir que
es tarea fundamental del Consejo de Defensa
Suramericano la previsión de las acciones
tendientes a contrarrestar las amenazas ya
identificadas, como las citadas, otras actuales o
aquellas previsibles que afecten a la Seguridad.
• La perspectiva de conformar una fuerza
multinacional para atender amenazas que afecten
por igual a los Estados miembros, a la manera
de una Fuerza de Paz, es aún utópico toda vez
que prevalecen conflictos interestatales e incluso
enfrentamientos armados internos y expresiones
de criminalidad y violencia social propios de
cada Estado.
• Se hace necesario tener en cuenta que en la
agenda del Orden Mundial actual la acción
74
Cuaderno de Análisis 02/2015
del terrorismo, con tendencia a crear zonas
de tensión es un hecho, máxime cuando la
sociedad internacional es ya objeto en unas áreas
o susceptible de estarlo en otras, de lo que se ha
denominado la “Globalización del terrorismo”.
• De todo lo expuesto se infiere que los denominados
Objetivos Generales y Específicos de que trata
lo dispuesto en la reunión extraordinaria del
Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno
de UNASUR, reunidos en Costa de Sauipe,
Brasil en diciembre 16 de 2008, asignados al
CDS deben estar direccionados a preservar la
Seguridad que pueda resultar afectada por la
potencial existencia de amenazas, empleando
los medios de Defensa de que dispone el Poder
del Estado.
UNASUR: Seguridad y Defensa

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Aproximación al Tema

• Barrios, M. (2006). América del Sur en la Geopolítica Mundial. Revista

Geosur. Montevideo, Uruguay: Asociación Latinoamericana de Estudios
Geopolíticos e Internacionales.
• Cancillería de Colombia (s.f.). Decisión para el Establecimiento del Consejo
de Defensa Suramericano de UNASUR. Recuperado de http://www.
cancilleria.gov.co/en/newsroom/statement//714
• CEPAL (2013). Recursos Naturales en UNASUR: Situación y Tendencias para
una Agenda de Desarrollo Regional. Santiago de Chile. Recuperado de http://
www.ceedcds.org.ar/Espanol/09-Downloads/RecursosNaturalesUNASUR.pdf
• ONU Mujeres (s.f.). Declaración VI Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas
y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión De Naciones Suramericanas
– UNASUR. Recuperado de http://www.onumujeres-ecuador.org/index.
php?option=com_content&view=article&id=906:1-declaracion-vi-reunion-
ordinaria-del-consejo-de-jefas-y-jefes-de-estado-y-de-gobierno-de-la-union-
de-naciones-suramericanas-unasur&catid=41:noticias-onu&Itemid=67
• Pereyra, C. (2009). Geoestrategia de los Recursos Naturales. Recuperado
de http://licpereyramele.blogspot.com.co/2009/01/geoestratgia-de-los-
recursos-naturales.html
• Rodríguez, A. (2013). UNASUR: Una Estrategia Integral. Revista América
Latina en Movimiento. Recursos y Desarrollo: Estrategias en la Unión
Suramericana (488).
• UNASUR (s.f.). ¿Quiénes Somos? Recuperado de http://www.unasursg.
org/es/quienes-somos
• UNASUR (2008). Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas.
Recuperado de http://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/tratado-
constitutivo-unasur.pdf

2. Parámetros para el Análisis

• Banco Mundial (2015). World Data Bank: World Development Indicators.

Recuperado de http://data.worldbank.org

75
 Cuaderno de Análisis 02/2015

• Calduch, R. (1993). Dinámica de la Sociedad Internacional. Madrid:

Editorial CEURA.
• CEPAL (s.f.). Acerca de la CEPAL. Santiago, Chile. Comisión Económica
para América Latina y el Caribe. Recuperado de http://www.cepal.org/es/
acerca-de-la-cepal
• CEPAL (2005). Methodology for Comparison on Military Expenditures.
Santiago, Chile. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Oficina
de la Secretaría Ejecutiva. Recuperado de http://www.un.org/disarmament/
convarms/Milex/Docs/Resources/MethodologyForComparison-E.pdf
• De Rivero, O. (2014). El Nuevo Orden Geopolítico Sudamericano y la
Posición Internacional del Perú. En E. Toche (Ed.), Perú Hoy Más a la
Derecha Comandante (pp. 79 – 93). Lima: Centro de Estudios y Promoción
del Desarrollo.
• Emmerich, G. (2008). La Carrera Armamentista en Sudamérica. En F. Rivera
(Ed.), Seguridad Multidimensional en América Latina (pp. 261 – 275). Quito:
FLACSO Ecuador y Ministerio de Cultura.
• García, C. (2010, 7 de Abril). Armamentismo en América Latina: Más Allá
de Chávez. Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/
mundo/america-latina/articulo/armamentismo-america-latina-mas-alla-
chavez/115248-3
• IISS (s.f.). About US. Londres, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte: Institute for Strategic Studies. Recuperado de https://www.iiss.org/
en/about-s-us
• Lahera, E., & Ortúzar, M. (1998). Gasto Militar y el Desarrollo en América
Latina. Revista Cepal, (65), 15-29.Recuperado de http://repositorio.cepal.
org/bitstream/handle/11362/12107/065015029_es.pdf?sequence=1
• Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de España (2005). ¿Qué es la
Alianza Atlántica, qué es la OTAN? Madrid: Representación Permanente
de España en la OTAN. Recuperado de http://www.exteriores.gob.es/
RepresentacionesPermanentes/OTAN/es/quees2/Paginas/QueeslaOTAN.aspx
• Ministerio de Defensa Nacional de Colombia (2009). Metodología para el
Cálculo del Gasto en Defensa y Seguridad. Bogotá D.C.: Imprenta Nacional
de Colombia. Recuperado de https://www.mindefensa.gov.co/irj/go/km/
docs/Mindefensa/Documentos/descargas/estudios%20sectoriales/Serie%20
Prospectiva/Metodolog%C3%ADa%20para%20el%20c%C3%A1lculo%20
del%20gasto%20en%20Defensa%20y%20Seguridad.pdf
• Mizrahi, D. (2015, 17 de Julio). Los Diez Países con Mayor y Menor
Gasto Militar en el Mundo. Infobae. Recuperado de http://www.infobae.
com/2015/07/17/1742363-los-diez-paises-mayor-y-menor-gasto-militar-el-
mundo

76
UNASUR: Seguridad y Defensa

• Neira, E. (2001). Colombia: ¿Autodefensa o Paramilitares? Observatorio

de Política Internacional. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/
bitstream/123456789/13469/1/colombia_21.pdf
• Real Academia de la Lengua Española (2014). Diccionario de la Lengua
Española. Madrid: Vigesimotercera Edición. Recuperado de http://buscon.
rae.es/drae/srv/search?val=armamentismo
• RESDAL (2012). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y
Caribe Edición 2012. Red de Seguridad y Defensa de América Latina.
Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/ebook/
AtlasRESDAL2012/print/atlas-completo.pdf
• RESDAL (2014). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y
Caribe Edición 2014. Red de Seguridad y Defensa de América Latina.
Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/assets/
atlas-2014-completo.pdf
• Rosales, G. (2012). Ensayos Geopolíticos El Espacio y El Poder. Bogotá
D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.
• Rosales, G. (2015). Ensayos Geopolíticos Orden Mundial y Áreas de Tensión.
Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.
• Semana (1996, 21 de Octubre). El Gasto en Seguridad y Defensa. Revista
Semana. Recuperado de http://www.semana.com/especiales/articulo/el-
gasto-en-seguridad-defensa/30443-3
• SIPRI (s.f.). About SIPRI. Solna, Suecia: Stockholm International Peace
Research Institute. Recuperado de http://www.sipri.org/about
• Suárez, A. (2015). La Industria de la Defensa y Seguridad en América Latina
2014 – 2015. Madrid: Information & Design Solutions Editorial. Recuperado
de http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/09-Downloads/Informe_Industria_
Defensa_y_Seguridad_de_America_Latina_2014_2015.pdf

3. Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR

• Barbé, E. (1995). Relaciones Internacionales. Madrid: Editorial Tecnos.

• Beschloss, M. (2003). Our Documents: 100 Milestone Documents from
the National Archives. Nueva York: Oxford University Press.
• Conferencia Interamericana (1947). Tratado Interamericano de Asistencia
Recíproca (TIAR). Recuperado de http://www.bibliotecajb.org/Portals/0/
docs/seguridadcolectiva/4.pdf
• Morgenfeld, L. (2010). Del TIAR a la OEA: Argentina, Estados Unidos y el
Sistema Interamericano. Revista Confines de Relaciones Internacionales
y Ciencia Política, 12, 13 – 49. Recuperado de http://confines.mty.itesm.
mx/articulos12/MorgenfeldL.pdf

77
 Cuaderno de Análisis 02/2015

• Rosales, G. (2012). Ensayos Geopolíticos El Espacio y El Poder. Bogotá

D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.
• Urrea, D. (2011). Análisis de la Influencia de las Acciones Políticas entre
Colombia y Ecuador en el Sector Comercial y de Confecciones Colombiano
en el Período 2004 -2009 (Tesis de pregrado). Universidad Colegio Mayor de
Nuestra Señora del Rosario, Bogotá D.C., Colombia. Recuperado de http://
repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/2882/1010170804-2011.
pdf?sequence=1

4. UNASUR: Una nueva Identidad en Temas de Seguridad y Defensa

• Amado, J. (2014). Los mecanismos de concertación y coordinación política

y diplomática en UNASUR: Defensa de la democracia, cooperación
humanitaria regional y posicionamiento frente a terceros países 2008-2012
(Tesis de pregrado). Universidad Nacional del Rosario, Rosario, Argentina.
Recuperada de http://rephip.unr.edu.ar/bitstream/handle/2133/5208/
TESINA%20JOS%C3%89%20AMADO%20-%20RRII.docx?sequence=3
• CDS (2009). Declaración de Santiago de Chile. Recuperado de http://sedici.unlp.
edu.ar/bitstream/handle/10915/45638/UNASUR_-_Declaraci%C3%B3n_de_
Santiago_de_Chile__4_p._.pdf?sequence=2
• CEED (2013). Plan de Trabajo 2014. Centro de Estudios de Defensa Regional
del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de
http://www.ceedcds.org.ar/Espanol/03-Planes_de_Trabajo/PLAN-TRABAJO-
CEED-2014-ESP.pdf
• CEED (s.f.a). Misión. Centro de Estudios de Defensa Regional del Consejo
de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de http://www.
ceedcds.org.ar/Espanol/01-CEED/01-Mision.html
• CEED (s.f.b). Estructura Orgánica. Centro de Estudios de Defensa Regional
del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Recuperado de http://
www.ceedcds.org.ar/Espanol/02-Estructura-Organica/00-Estructura-Org.html
• Diario Contexto (2015, 1 de abril). Para Tener la Misma Idea sobre la Defensa
Regional. Recuperado de http://www.diariocontexto.com.ar/2015/04/01/
para-tener-la-misma-idea-de-soberania-y-defensa-regional/
• Embajada de Venezuela en Bolivia (2013). Delegeados Militares de
UNASUR Diseñan la Escuela Suramericana de Defensa. Recuperado de
http://bolivia.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=
article&id=1774%3Adelegados-militares-de-unasur-disenan-la-escuela-
suramericana-de-defensa&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mun-
do&Itemid=19&lang=es

78
UNASUR: Seguridad y Defensa

• Global Firepower (2015). The complete Global Firepower list puts the
military powers of the world into full perspective. Recuperado de http://
www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
• IISS (2013). The Military Balance. Londres, Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte: Institute for Strategic Studies.
• La Vanguardia (2015, 17 de abril). Antonio Ramalho Elegido Primer
Secretario de Escuela de Defensa de UNASUR. Recuperado de http://
www.lavanguardia.com/politica/20150417/54429981480/antonio-ramalho-
elegido-primer-secretario-de-escuela-de-defensa-de-unasur.html
• Mijares, V. (2011). Consejo de Defensa Suramericano: Obstáculos para
una Alianza Operativa. Revista Scielo, (46). Recuperado de http://www10.
iadb.org/intal/intalcdi/PE/2014/14034.pdf
• Ministerio de Defensa de Chile (2009). El Consejo de Defensa Suramericano
de la UNASUR: Crónica de su Gestación. Recuperado de http://www.resdal.
org/csd/gestacion-del-csd-libro-chile.pdf
• Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana (2015). About Us: The
Minister. Recuperado de http://www.minfor.gov.gy/index.php/about-us/
the-minister
• OEA (2015). Plan De Trabajo y Calendario de Actividades de la Comisión
de Seguridad Hemisférica para el Período 2015-2016 y otras Actividades
de da OEA en Materia de Seguridad. Recuperado de http://scm.oas.org/
doc_public/SPANISH/HIST_15/CP34992S04.doc
• Portal del Sur (2015, 18 de abril). UNASUR Inauguró la Escuela de Defensa
Suramericana. Recuperado de http://portaldelsur.info/2015/04/unasur-
inauguro-la-escuela-de-defensa-suramericana/
• Racovschik, M. (s.f.). Consejos de la UNASUR: origen, funciones y
perspectivas. Recuperado de https://observatoriounasur.files.wordpress.
com/2010/07/consejos-de-la-unasur1.pdf
• RESDAL (2014). Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina y
Caribe Edición 2014. Red de Seguridad y Defensa de América Latina.
Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.resdal.org/assets/
atlas-2014-completo.pdf
• Sanahuja, J. & Verdes-Montenegro, F. (2014). Seguridad y Defensa en
Suramérica: Regionalismo, Cooperación y Autonomía en el Marco de UNASUR.
Recuperado de http://www.cries.org/wp-content/uploads/2014/11/19-
Sanahuja-Montenegro.pdf
• Ubertalli, J. (2014, 15 de junio). Tradiciones y Traiciones. TeleSur
Noticias. Recuperado de http://www.telesurtv.net/opinion/Tradiciones-y-
traiciones-20140615-0026.html

79
 Cuaderno de Análisis 02/2015

• UNASUR (2014). I Declaración de Cartagena. Recuperado de http://sedici.unlp.

edu.ar/bitstream/handle/10915/49078/UNASUR_-_Declaraci%C3%B3n_de_
Cartagena__8_p._.pdf?sequence=66
• Zapata, X. (2014). Cooperación En Seguridad Y Defensa En América Del Sur:
El Caso De La Unión Suramericana De Naciones (UNASUR) Y El Consejo De
Defensa Suramericano (CDS) (Tesis de Maestría). Facultad Latinoamericana
de Ciencias Sociales. Quito, Ecuador. Recuperado de http://repositorio.
flacsoandes.edu.ec:8080/bitstream/10469/5864/2/TFLACSO-2014XPZM.pdf

5. Reflexiones Geopolíticas

• OEA (s.f.). Protocolo de Reformas a la Carta de la Organización de los Estados

Americanos (A-50) “Protocolo de Cartagena de Indias”. Recuperado de http://
www.oas.org/dil/esp/tratados_A-50_Protocolo_de_Cartagena_de_Indias.htm
• W Radio (2009, 15 de Septiembre). EE.UU. de Obama: Potencia Inigualada
Gracias al “Minilateralismo” (IISS). W Radio Colombia. Recuperado de
http://www.wradio.com.co/noticias/internacional/eeuu-de-obama-potencia-
inigualada-gracias-al-minilateralismo-iiss/20090915/nota/879296.aspx

6. CDS: Amenazas, Seguridad y Defensa

• Rosales, G. (2005). Geopolítica y Geoestrategia: Liderazgo y Poder. Bogotá

D.C.: Universidad Militar Nueva Granada

80
UNASUR: Seguridad y Defensa

81
 Este documento fue impreso en la ciudad de Bogotá D.C.,
en los talleres de Pictograma Creativos S.A.S. Teléfonos: 201 1096 - 3000881