Resumen Modernidarks: control

II
Bauman: Ascenso y Caída del Estado Benefactor
 Estado Benefactor: entre las obligaciones del estado, está la de garantizar a toda la
población una situación de bienestar. Más que una supervivencia, debe garantizar una
supervivencia con dignidad.
 El bienestar público en su forma más pura, supone la igualdad ante la necesidad,
equilibrando las desigualdades existentes en cuanto a capacidad de pago.
 Estado benefactor mantiene una relación ambigua con la ética del trabajo, de dos maneras
que convierten al asunto en tema de debate:
1. Los partidarios de garantizar colectivamente el bienestar individual reconocieron
siempre el carácter normal de una vida sostenida por el trabajo. Señalaban, sin
embargo, que la norma no es universalmente válida debido a que no todos
tienen empleo permanente. Ayudar a quienes están transitoriamente
desocupados, ayudándolos a volver a condiciones de “comportarse normalmente”
(retomar un empleo). Según este argumento, el estado benefactor resultaba
necesario para sostener la ética del trabajo como norma y medida de la salud
social.
2. Al garantizar como un derecho una vida decente y digna para todos, la idea de
bienestar público permitía separar el derecho al sustento de las contribuciones
productivas “socialmente útiles”  sólo se consideran posibles en el marco de un
empleo. Transformaba el derecho de una vida digna en cuestión de ciudadanía
política, ya no de desempeño económico.
 Estado Benefactor  proclamado por algunos como complemento necesario a la ética del
trabajo, por otros, una conspiración política en su contra.
 ¿Reprime o ayuda? ¿Acumula capital o provee un salario social? ¿fraude capitalista o
victoria de la clase obrera?  E°Benefactor es esto y muxo +-
 E°Benefactor  punto de encuentro entre las presiones de la economía capitalista
incapaz de recrear las condiciones para su propia supervivencia y por el activismo obrero
organizado incapaces de encontrar sin ayuda del estado un seguro contra los ciclos
económicos.
 Offe  el estado benefactor se ha convertido en una estructura irreversible, cuya
abolición exigiría la abolición de la democracia política y de los sindicatos, así como
cambios fundamentales en el sistema de partidos  imposible vivir sin E°Ben
 Dos décadas más tarde  La economía capitalista se ve como viable y en camino a
transformarse en realidad en todas las sociedades económicamente exitosas. ¿xq y cuáles
son las consecuencias para el estado de esto?

Entre inclusión y exclusión

 Beveridge: padre E° Benefactor  lo propone como una medida liberal  “igualdad de

libertades esenciales (fin último del liberalismo)
 1. no era suficiente proclamar la libertad para todos, también todos debían tener los
medios y la voluntad de usar esa libertad
2. propone un plan de seguridad social para garantizar que cada ciudadano del país,
con tal que trabaje y contribuya lo que pueda, reciba un ingreso que lo mantenga
a cubierto de necesidades cuando por cualquier razón se vea imposibilitado de
trabajar.
 El temor a la falta de trabajo o al no poder trabajar limitaba la libertad, paralizaba la
iniciativa privaba a la gente del coraje necesario para enfrentar riegos  ERA NECESARIO
UN SEGURO COMUNITARIO.
 La medida preventiva e instrumental hubiera carecido de sentido si las libertades no
alcanzasen a CADA miembro de la comunidad  generar seres humanos audaces,
seguros, confiados e independientes
 El informe de Beverige debe su popularidad a la promesa de abolir la investigación de
ingresos  la abolición nunca se concretó
 La prestación electiva de servicios sociales crea dos modelos de E°Ben totalmente
diferentes en su impacto social, cultural y en el modo en como son percibidos x las
distintas capas de la población y en las perspectivas de su destino político.
 Titmuss/Townsend  limitar las prestaciones a quienes demostraran su pobreza
provocaba otras consecuencias a largo alcance que resultarían perjudiciales para toda la
comunidad. Sólo cuando estuvieran orientadas a toda la sociedad y fueran tomadas por un
derecho de todos, podrían promover la integración social y un sentido a la comunidad
1. SI NO HAY INVEST. DE INGRESOS  se considera que el dinero usado por el E°B ha
sido bien invertido. Comunidad se contempla a si misma como un hogar seguro,
donde hay equilibrio justo y optimo entre derechos y obligaciones.
2. SI HAY INVEST. INGRESOS  comunidad queda dividida entre quienes dan sin
conseguir nada a cambio y quienes consiguen sin dar. DIVIDE, NO INTEGRA.
Ética de la solidaridad: depende de lo que se “pueda pagar”
 Boyson  se les saca dinero a los exitosos para dárselos a los ociosos (visión cada vez +
aceptada)  Handler  la condena de los marginados reafirma los valores genuinos del
sector dominante de la sociedad.
 Junto con el achicamiento del E°B, se ha marchitado y reducido la ciudadanía
políticamente activa

El estado benefactor, sin trabajo

 El E°B en el mundo industrializado, su asombroso éxito y la ausencia de resistencias a él se

debieron a un proceso de sobredeterminación: convergencia entre numerosos intereses
y presiones, provenientes de campos antagónicos, lo que contribuyó a crearlo y
mantenerlo.  mantenía y creaba la paz social
 El actual hundimiento del E°B responden a una sobredeterminación similar: ¿xq lo
neoliberal encuentra un auditorio tan amplio y sin resistencias?
 El avance de la propaganda neoliberal no encontró resistencia alguna, esto, no se puede
explicar con razonamientos económicos ni argumentos políticos, tampoco legitimando la
moral del actual reordenamiento del estado.  Argumentos de ese tipo: Meras
justificaciones ideológicas de las medidas adoptadas, no su explicación.
 ¿Por qué las invocaciones morales a la justicia y legitimidad hoy tratan de desmantelar el
estado benefactor en vez de tratar de levantarlo como antes?
 El éxito inicial del estado benefactor se debió a que la sociedad no estaba dominada por el
capital y por la existencia de profundas coincidencias entre los seguros públicos
propuestos y las necesidades de la economía capitalista.
 Estado benefactor actualiza y mejora la mano de obra como mercancía.  Les asegura
educación de calidad, saludad apropiada, viviendas dignas y alimentación sana ´para hijos
de familias pobres. Esto aseguraba mano de obra calificada para la industria capitalista.
 La reproducción del modo capitalista depende de la constante actualización de su mano de
obra, por lo que sus futuros trabajadores se preparaban como “mercancía”.
 El estado benefactor formó un “ejército de reserva”.  Trabajadores en óptimas
condiciones listos para entrar a trabajar.
 Posiblemente la mano de obra desocupada no vuelva a ser considerada como mercancía.
 se debe a la baja demanda.
 La demanda actual(part-time, ocacionales, “flexibles”) dejará de lado a la demanda
antigua(trabajadores preparados).
 Si se necesita mano de obra especializada, se busca fueras de las fronteras nacionales.
 Alemania pierde un millón de trabajadores en 5 años, mientras que sus compañías se
dedican a levantar plantas industriales en Europa oriental, Asia y America latina.
 En épocas anteriores, los empleados hubieran aceptado capacitación de parte del estado
ya que el futuro de la empresa capitalista dependía del aumento de la fuerza de trabajo.
 Contratación de mano de obra pasa de ser activa a pasiva.
 Thomas labrecque, director general del Chase manhattan bank: Le dan 9Millones USD al
año por haber eliminado 10.000 puestos de trabajo.
 La empresas invertían en los servicios de bienestar público ya que si requerían de mano de
obra extra, acudían a los beneficiados de tales servicios.
 La función de la mano de obra disminuye en cuanto la libertad de la empresas en sus
emprendimientos multinacionales aumentan.
 Ya no es tan lucrativo invertir en el estado benefactor  Se puede conseguir lo mismo por
menos.
 Nueva libertad de movimientos llega junto a la liberación de viejas cargas financieras.
 No se sigue invirtiendo en mano de obra debido a la gran cantidad de mano de obra barata
existente.
 No hace falta inventar deseos nuevos que reclamen satisfacción, tampoco pagar sueldos
elevados para que esos deseos se transformen en necesidades universales.  lógica de la
reproducción capitalista.
 Deseos del consumidor  principal fuerza movilizadora e integradora.
 A largo plazo, el capitalismo valora el desempleo.
 Terrenos explotados por el capitalismo, a la larga sufren agotamiento del suelo(son
victimas de la ley de rendimientos decrecientes)
 La producción redituable requiere de nuevas tierras no explotadas.  Explica la presión
tendiente a eliminar cualquier barrera que se oponga al libre comercio y sobre todo a la
libertad del capital.  Dicha presión va unida a una segunda: La que tiende a impedir los
desplazamientos de la mano de obra(la empresa va a la mano de obra).  “Para prosperar
 hay que dejar de ser local”Necesarios primeros ministros y cancilleres(agentes de
negocio).
 La antigua asistencia del estado perdió importancia para la expansión y seguridad del
capital.
 Al desaparecer las ventajas que el estado benefactor facilitaba, los empresarios de la
nueva era llevan su capital a países menos exigentes.
 Los gobiernos que insisten en mantener los beneficios sociales, se ven amenazados por un
constante temor a una catástrofe por partida doble: +desheredados y el masivo
éxodo(salida) de capitales.  Se puede convencer de que se quedan empleadores, pero se
debe reducir el costos de los servicios sociales.
 La creciente pauperización(empobrecimiento) de la fuerza de trabajo, resultaría tarde o
temprano, contraproducente  los trabajadores locales son también consumidores
locales, y el éxito económico de los productos de bienes de consumo depende de la
solvencia y disposición para pagar que tengan esos modestos pero numerosos
consumidores
 Cuanto más se amplia una democracia, mas presiona en defensa de los débiles y de algún
seguro colectivo contra la debilidad  las practicas democráticas como tales cultivan un
sentimiento de responsabilidad por el bienestar de la comunidad, que es compartido por
todos
 Ni siquiera los ricos puede sentirse seguro sin una red de contención confiable  el
asegurarse contra una caída por debajo de los niveles de una vida digna rsultaba
indispensable también, como forma de protección colectiva, para quienes se encontraban
a salvo
 AUNQUE ALGUNOS NECESITEN SERVICIOS SOCIALES MÁS QUE OTROS, LA EXISTENCIA DE
ESTOS SERVICIOS Y SU DISPONIBILIDAD UNIVERSAL BENEFICIAN A TODOS

¿La mayoría sati sfecha?

 En un país tras otro, la mayoría de los votantes apoya a los partidos que reclaman la
reducción de prestaciones sociales o prometen reducir impuestos a la renta individual 
Nacimiento de una “nueva solidaridad”  más allá de la izquierda y la derecha
 No hace mucho, El E°B transcendía también los partidos y se presentaba como base y
expresión de una genuina solidaridad entre clases sociales  siempre conto con un
amplio consenso democratico
 Galbraith  “mayoría satisfecha” ¿cómo es que la mayoría de los votantes apoye el
aumentode la desigualdad?
 Los pobres e idolentes (quienes no podían bastarse a si mismo para llegar a fin de mes sin
ayuda de los demás) siempre fueron minoría e insignificantes en lo político  fácil
descuidar sus intereses
 ANTES “votante medio”  cómodamente instalado a una buena distancia de la pobreza:
votaban a favor de una red de contención (sostenida x el estado) porque sentían una falta
de seguridad en si mismos. Hasta entonces se las habían arreglado solos, pero, ¿Cómo
saber si la suerte les duraría forever?  esta pregunta ya no se formula
 Hoy la mayor parte de los votantes medios parecen sentirse más seguros si ellos mismos
administran sus asuntos  suponen que el tipo de seguro que pueden comprar en forma
privada les ofrecerá más y mejores beneficios que los servicios de baja calidad del Estado
  En caso de emergencia: Es mejor tener dinero en el bolsillo debido a la reducción de
impuestos que recurrir a la asistencia del estado
 LA ASISTENCIA DEL ESTADO NO RINDE EL DINERO QUE CUESTA
 Forma en que el votante medio considera el equilibrio entre costos fiscales y beneficios
socales cambió también por otros dos motivos que refuerzan indirectamente el deseo de
CONFIANZA Y AUTONOMÍA

o Efectos a largo plazo del principio de investigación de ingresos:

a) incesante deterioro de la calidad de los servicios sociales  como eran reservados para
quienes los necesitan (pobres) no sufren la presión política de quienes no los necesitan (por el
momento/ricos/clasesmedia)  gente más necesitada carece de fuerza propia  PROGRAMAS
POBRES PARA PERSONAS POBRES

Al limitar los benecifios de los servicios estatales al segmento marginado resulta una receta
perfecta para bajar su calidad  se prefiere lo privado
Son tan pencas que el electorado considera que la $ destinado en estos servicios es una perdida

b) La necesidad de asistencia índica el fracaso para vivir al nivel de la mayoría que no tiene
dificultades para alcanzarlo (admitir fracaso) 

vergonzante, automarginarse. La perspectiva de solicitar servicios no resulta atractiva y eso hace

que cualquier otra alternativa parezca más deseable sin importar su calidad (aseguradoras privadas
pero pencas)

o Surgimiento de la nueva sociedad/cultura del consumo -->

El consumismo valora más que nada la capacidad de elegir  metavalor de la soc. de consumo 
mide y jerarquiza a los demás  reflejo de la competencia (alma del mercado) la competencia le
ofrece la elección y la posibilidad de elegir hace atractiva la oferta.

Una situación sin capacidad de elegir es humillante  aburrido, insatisfactorio, monótono

Un objeto elegido libremente tiene el poder de otorgar distinción

E°B es la contradicción absoluta al consumismo  carece de sentido si no apela a la igualdad de

necesidades y derechos, el consumismo apela a la diferencia y elección. Aunque lo entregado x el
estado fuera de mayor calidad carece de la libre elección

El éxito que provoco el fi n

 Gringolandia: Marchas x oposición a la ACCIÓN AFIRMATIVA  intenta borrar antiguas

discriminaciones basadas en el color de la piel, facilitando el acceso a empleos, admisión
y graduación de universidades
 “aspirantes”  estratos sociales marginados y se encontraban en desventaja para una
competencia “abierta” con los mejores ubicados socialmente k habían tenido una mejor
educación
 Contraargumento: alumnos (blancos) con mejores notas no entraban a la u a pesar de
tener mejores notas pq los cupos los ocupaban los negros a través del ingreso x acción
afirmativa
 CONNERLY (negro ql gringo empresario)  la acción afirmativa devaluaba y
empequeñecía los logros de numerosos negros que lo habían logrado “no necesitamos
muletas”  Connerly y otros negros más habían logrado lo k lograron efectivamente x la
acción afirmativa.
 Según una reciente investigación de 3435 negros que entraron a derecho en la UNY SÓLO
687 hubieran podido ingresar sin acc afirm.
 Acc afirm  logró un rendimiento comparable al alcanzado x el E°B  su éxito implico su
desaparición  gracias a la discriminación positiva,una nueva clase media negra surgio en
USA “segura de si misma” no por su propia inteligencia o esfuerzo sino porque se los
ayudó cargando los dados
 Quienes llegaron a la cima ya no necesitan las muletas del estado y ahora quieren
deshacerse de ellas  crea sus propios sepulteros  sienten que porque ellos lo lograron
todos son capaces de hacer lo mismo pero sin ayuda
 E°B y la acc afirm no son idénticos pero tienen el mismo mecanismo de desaparición  la
mayoría satisfecha es producto del E°B y prueba de su éxito
 Los servicios sociales a cargo del estado no llegaron a cumplir sus sueños: exterminar
para siempre la pobreza humillación y desaliento  surgió una generación educada con
buena salud segura de si misma y celosa de su nueva dependencia que rechazó la idea de
que es deber de quienes han triunfado el ofrecer ayuda a quienes siguen fracasando
