Professional Documents
Culture Documents
N° 204 2do. Piso de ésta ciudad, y con Casilla Electrónica N° 35801, del
respetuosamente digo:
ABUELVE LA DEMANDA.-
I.- P E T I T O R I O.-
1.1.- Que, en término hábil, absuelvo el traslado de demanda, planteada por Modesto
Cinefredo Hurtado Blasconzuelo contra Godoy de Saravia, Vilma Lastenia, sobre Nulidad de
Acto Jurídico; quien en pretensión principal, solicitan se declare la nulidad absoluta del acto
acorde a ley, sin existencia de vicio alguno, solicitando igualmente se me paguen las costas y
costos del proceso, solicitando respetuosamente por nuestra parte, que la Demanda, en todos
sus extremos, se Declare Improcedente sino Infundada, por escoltarse la pretensión principal y
al enunciado de normas legales, que sirven como base jurídica, sin acreditación alguna de
hechos en su contra, que generen alguna responsabilidad de mi parte, que obligue a vuestro
despacho declarar la nulidad del acto jurídico, lo cual deberá rechazarse por vuestro Despacho,
A.- ANTECEDENTES.-
1.- Los demandantes, cuentan una serie de hechos imaginativos, carentes de certeza, sobre
contraria a ley, de ausencia de formalidad en acto jurídico, de nulidad, QUE MI PARTE RECHAZA
TOTALMENTE, toda vez, que la historia de adquisición del bien de mi propiedad materia de litis,
se encuentra registrado en la historia de dominio del mismo, que no contiene causal de nulidad
alguna.
2.- El bien se encuentra inscrito debidamente en la Partida N° 52570602, del Registro de Bienes
Muebles y del Registro de Propiedad Vehicular, de la Zona Registral N° IX, Sede Lima, de la
3.- De tal manera, que la adquisición del bien se ha realizado de su anterior propietario con
4.- El anterior propietario y vendedor, adquirió el bien de buena fe, y nos lo transfirió en pleno
5.- Luego de la venta, realizada con fecha 30 de Diciembre del 2017, conforme se demuestra del
Acta de Transferencia de Bienes muebles registrables, celebrado por ante el Notario Verónica
6.- Luego de la compra venta del bien mueble se procedió a inscribirlo, conforme se demuestra
de la Copia literal de la Partida N° 52570602, del Registro de Bienes Muebles y del Registro de
formalidades legales, notariales y registrales, sin asomo alguno de causal de nulidad, como
1.- Para que la Acción Pauliana prospera y se logre la revocación de los negocios o actos
mediante los cuales el deudor si insolventó, se deben cumplir algunos requisitos que
expondremos de forma general.
2.- El primer requisito es que exista un crédito a favor del demandante y a cargo del
demandado. Ello resulta obvio. Pedro le prestó a Juan y Juan no pagó y se insolventó. Hay un
crédito a favor de Pedro a cargo de Juan, que no lo pagó.
3.- El segundo requisito es que el acto del cual se busca la revocación haya constituido fraude,
haya perjudicado al acreedor (demandante), o lo que es lo mismo, que haya causado la
insolvencia del deudor. Un ejemplo es la finca que vendió Juan, única bien que podía embargar
Pedro para recuperar su dinero. Pedro se vio perjudicado por la venta de finca que hizo Juan,
puesto que se hizo más difícil si no imposible, que Pedro recuperara su dinero, y por supuesto
que esa ha sido loa intención de Juan.
4.- El tercer requisito es que exista mala fe, o como lo ha definido el artículo 2491 del Código
Civil, conociendo ambos (otorgante y adquirente) el mal estado de los negocios del primero.
5.- Sobre los requisitos de la acción pauliana, la sala civil de la Corte suprema de justicia en
sentencia del 24 de julio de 2002, expediente 5887 ha dicho:
«Débese destacar, subsecuentemente, que en virtud del designio moralizador y ético que
caracteriza dicha acción, la misma está orientada a reprimir los actos de mala fe,
verdaderamente realizados por los deudores, en perjuicio de sus acreedores, siempre y cuando
éstos, sobre quienes recae la carga de la prueba, demuestren que se aúnan los requisitos
repetidamente precisados por la jurisprudencia de la Corte, esto es: a) que el demandante sea
titular de un crédito preexistente al acto cuestionado, a cargo del deudor demandado; b) que el
negocio impugnado, que ha de ser real, cause perjuicio a sus acreedores (eventus damni), en
cuanto haya determinado o agravado la insolvencia del deudor; c) que éste, por ser conocedor
del mal estado de sus negocios, actúe con la intención de defraudarlos; pero si el acto se realizó
a título oneroso, es menester que el tercero contratante tenga conocimiento del mal momento
del deudor (consilium fraudis).»
6.- Respecto al tercer y último requisito, es importante anotar que se presenta una diferencia
cuando el acto o contrato cuestionado ha sido a título oneroso o gratuito.
7.- Respecto a la diferencia de la mala fe cuando el contrato es oneroso o gratuito, la Corte
suprema de justicia, en la misma sentencia arriba referida expuso:
«En efecto, por sabido se tiene que mediante la referida acción los acreedores pueden
demandar la revocación de los negocios jurídicos realmente ajustados por su deudor, pero que
han sido otorgados por éste fraudulentamente y en perjuicio de los derechos de aquellos; por
supuesto que la ley distingue, además, los actos onerosos de los gratuitos, para exigir, en los
primeros, que el tercero con quien contrató el deudor también sea de mala fe (consilium
fraudis) y, respecto de los segundos, que exista solamente el animus nocendi del deudor, de
manera que el tercero adquirente pueda ser de buena fe.»
8.- En resumen se puede decir que tratándose de negocios onerosos, debe existir mala fe tanto
del otorgante como del adquiriente, y tratándose de contratos gratuitos, basta la mala fe del
otorgante, es decir, del demandado.
CONTRADICCIÓN A LOS HECHOS DEMANDADOS.-
Pese a contar con decisión judicial, de entrega de vehículo, se denota la conducta procesal de
Lo cual mi parte RECHAZA EXPRESAMENTE, toda vez, que no existe causalidad entre los hechos
2.- Para que exista daño económico, se requiere de una relación directa de causalidad, entre el
que causa daño y el que lo recibe, es decir el daño se hubiere producido entre los sujetos
3.- No solamente, con la exposición de aspectos supuestos de daño y su cita legal, puede
acreditarse un hecho indemnizatorio, toda vez, que del ofrecimiento de pruebas de los
demandantes, no se consigna una sola prueba, que acredite el supuesto daño econó0mico y
moral causado, es decir en autos, no se somete a debate jurídico una sola prueba del supuesto
daño causado, por lo cual dicha pretensión, igualmente debe rechazarse por aplicación del
Artículo 200° del Código Procesal Civil, sobre declarar infundada demanda, por inexistencia de
probanza.
Cuál es el lucro cesante reclamado, QUE MI REPRESENTADA NIEGA EXPRESAMENTE, toda vez,
que conforme el mismo actor, lo señala, la compra venta se ha realizado hace más de veinte
años, con intervención de comprador y vendedor que en la fecha, han fallecido, el vendedor
hace más de diez años y el comprador hace ocho meses, SIN OPOSICIÓN ALGUNA, lo que
convalida su uso pacífico y natural, sin existencia de dolo, culpa inexcusable alguna de nuestra
parte.
5.- Los demandantes no pueden reclamar indemnización alguna, al no existir causalidad, entre
el hecho demandado y afectación generada, toda vez, que la compra venta, ha sido entre
sido objeto de oposición alguna por el actor, por más de veinte años, no se puede pretender el
en Proceso Ordinario.
2.- Artículo 442° y Artículo 444°, del Código Procesal Civil, sobre requisitos y contenido de la
3.- Artículo 200° del Código Procesal Civil, sobre improbanza de la pretensión.
4.- Artículo 2011° y Artículo 2012° del Código Civil, sobre el principio de rogación y legalidad, y
1.- Mérito de declaración de parte, de manera personal de los demandantes conforme al pliego
interrogatorio adjunto, QUE TIENE COMO FINALIDAD, acreditar que los demandantes, durante
2.- Mérito de Informe, que deberá remitir SUNARP Chincha, Oficina de Registros Públicos de
Chincha, sobre la condición de propietario del bien de nuestra propiedad, QUE TIENE COMO
FINALIDAD, acreditar que la formalización del bien adquirido se realizó a través del Notario
Público interviniente, con suscripción válida de su firma, para lo cual se deberá oficiar a la
4.- Mérito de mismas afirmaciones, realizadas expresamente, en escrito de demanda, por los
demandantes, QUE TIENE COMO FINALIDAD, acreditar que ellos mismos, reconocen que somos
5.- Mérito de documento público, que consigna remisión al Señor Registrador Público de
Chincha, remitido por el Notario Público debidamente firmado, ingresado con fecha ………. y
que asimismo consigna la inscripción del Título ……. del ………., sobre inscripción de bien
materia de escritura pública de pedido de nulidad, QUE TIENE LA FINALIDAD, de acreditar que
Notario Público suscribió escritura pública del …………. que asimismo firmó los Partes de dicha
escritura pública, a Registros Públicos, para su inscripción, que fue admitida, con aplicación de
lo señalado en el Artículo 2011° sobre principio de rogación y legalidad, que precisa que los
LA CAPACIDAD DE LOS OTORGANTES y la validez del acto, y el Artículo 2012° sobre principio de
publicidad, se presume, sin admitir prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento
6.- Mérito de copia literal de dominio del bien QUE TIENE COMO FINALIDAD, acreditar que la
adquisición e inscripción del bien se realizó de acuerdo a ley y que el mismo cuenta con partida
7.- Mérito de copia literal del bien QUE TIENE COMO FINALIDAD, acreditar que dicho inmueble
V.- ANEXOS.-
01.D.- Copia legalizada de Constancia de Habilitado del Abogado, que suscribe escrito.
01.E.- Pliego interrogatorio, que deberán absolver los demandantes, de manera individual y en
POR LO EXPUESTO: