兽 迅思想研 究 兽迅研 究 月 刊一 九 九四 年第十期

现 代西方哲学
·
上)
在 鲁 迅 藏 书 和 创 作 中 的反 映

. 姚锡佩

—
.
, 。

现 代西 方 哲 学 五 花 八 门 学 派林 立 鲁 学 家有德 国 的 叔 本 华 ( A s e h o p e n h a u e: 17 5 5
, 、 .
、

迅 早 年 留 学 日本 时 即 从 德文 本 《 哲 学 史 》 一 18 6 0 ) 施 蒂纳 ( M St ir n e r 1 8 0 6一 1 8 5 6 )
. .
、

《 新时 代 伟大哲 学 家 的世 N ie t zs e ,
(F 特劳 戈特著 ) 尼采 (F h e 15 4 4 ~ 2 9 0 0 ) 丹 麦的 克
.
.
,

界观 》 (L 布塞 著 ) 等 书 刊 中 了解 十 九世 纪 尔 凯郭 尔 ( 5 K ie r ke g a a r
d 2 5 1 3一 2 5 5 5 ) 以
.
。 e e 。

以 来西 方 哲 学 的 主 要 学 派 在 鲁迅 藏 书 中 也 及 俄 国 的 舍 斯托 夫 ( 几 川 二 B l s 6 6一 1 9 3 8 )

有 胡 适 赠 送 的 自撰 的通 俗 哲 学 史 《 五 十年 来 鲁 迅 对 这 类 人 生哲 学 家 思 想 的关 注 贯 穿 于 他
, ,

之 世 界 哲学 》 ( 年 上 海 申报馆 初 版 ) 的一生 明 显 地 分 为三 个 阶段 第 一 阶段 在
:
1924 介
, 、 、 、

绍 了 黑 格 尔学 派 分裂 后 的 黑 格 尔 左 派 主 要 购 读有 关 叔本 华 施 蒂纳
:
宗教 日本 尼采
、 ,

批判 方 面 的 费 尔 巴 哈 施 特 劳斯 社会政 治 克 尔 凯 郭 尔 的德 文 传 记 作 品 及 尼 采 代 表 作
方面 的马 克 思 和 拉 萨 尔的 社 会 主 义
;
也介 绍 《 扎拉 图 斯 特 拉如是说 》 原 著 和 德 国研 究者的
、 、 、 ,

了 演 化论 新 意象 主义 尼 采学说 社 会达 解释 克 尔 凯 郭 尔 的文 学 性作 品 《 诱 惑 者的
、 、 。

尔文 主义 实验 主 义 无 政 府 主 义 等等 不 日 记 》 及 他 和 女 友 的 通 信集 ; 第二 阶段在 北
, , ,

过 从 现 存 的 鲁 迅 藏 书 来看 他所 搜 购 的 现 京的 1 9 2 4一 1 9 2 5 年 间 购读 了 日 译 本 叔 本华
.
,

代 西 方 哲 学 著作 在 学 派 上 相 对 地 比较 集 中 的 《 论 文 集 》 和 尼 采 《扎 拉 图 斯 特 拉 如 是
,

粗 略 可分 为 两 大 类 一 类属 实 证 主 义 和 生 物 说 》 及 日 本 研 究 者 的解 释 第 三 阶段 在 上 海
;

, ,

进化 哲学 一 类 属 唯 意 志和 个 体 存 在 的 人 生 的 1 9 3 3一 3
5 年间 购 读 了 日译 本 尼 采 的 《 物
。 、 , ,

哲学 前 一 类 著 作 的 作者有 英 国 实 证 主 义 代 质与 悲 剧 》 《看啊 这 个 人 》 克 尔 凯郭 尔 的
.
.
, , 。

表 人 物 穆勒 ( J 5 M ill 今通 译 密 尔 1806 二 种选 本 以 及 舍斯 托 夫 的 三 种 选 本
、 .
、

综 观 鲁 迅 购 读 现 代 西 方 哲 学 的 内容 和 背
n e e r
一 1873 ) 斯 宾塞 ( H Spe 1 8 2 0一 1 90 3 )
, ,

景 以 及 在 他作 品 中或直接 或 间接 的 反 映 可
. .

英 国 生 物 学家 达 尔 文 ( C in
a r 1 5 0 9一
R D w
.
、 .
,
1882
) 德 国 生 物哲 学 家 毕 希 纳 ( F K .C 见 他 的取舍 和 思 想 上 的 异 同 本 文试图以 他
.
, .
、 , 、
I B u e
h n e r 1824一 1899) 海克尔 (E H a e e e
k l 的藏 书 为线 索 从 下 列 四 方 面 谈 谈他 的 思 想
。

创作 与 现 代 西 方哲 学 的 联 系
.

1834 一 1919 ) 和 俄 国 的 梅 契 尼 坷夫 ( 11 1
e” , , L , ,` o B ,
一
M 1 8 4 9一 1 9 1 6 ) 这 一 类 著作都 是 鲁 迅 、

, 一 接 受 人 类 和 社 会 的进 化观
在 日 本 留学 期 间 购 读 的 除前三 位 的 作 品 是
, 。

中文 本 其他 均 为 德文 本 后 一 类涉 及 的 哲 进 化 论 的创 立 者达 尔 文 尽 管未谈 他 的 研

一 4 一
 , 。

而已
,

究成 果 的 哲 学 意 义 但 十 九 世 纪 末 叶 自然 科 他 以 观 察宇 宙 真 相 的 十二 公 例 作为
, ,

学 的发 展 高 度 促 使 他 的 自然 选 择 理 论 彻 解决 世界万 物谜疑 的根据 并 得 出 上帝 与 自

,

, 、 、

底击 败 了 神 创 论 改 变 了几 千 年 来 人 们 对 人 然 界 为 同一 物 物 体与精 神 不 可 分 唯心 与
。 ,

类及 其社 会 终 极 目 的的看 法 物竞 天 择 适 唯物 不 可 分 等 有关 哲 学 和 自然 科 学 的 一 元 论
。 。

者 生 存成 了 不 守 旧 的 人 们 思 考 的 出 发 点 观点
从 《 天 演论 》 到 海 克 尔 生 物 哲 学 一 元 论
,

无疑 这 种 与 唯物 主 义 相关 联 的 一 元 论
青年 鲁 迅 自 年 从严 复 译 的 赫 青 黎
,
190 1 的 生 物 进化 哲 学 对当时正 在苦苦探 索完善
的 《 天 演论 》 ( 即 《 进 化论 与 伦 理 学 》 E vo l ut in
, ,

o 人性 思 考 国 民性 问 题 的 鲁 迅 来 说 是 具有
,
a n
d E t h ie s ) 一 书 中 接 受 了 他 们传播 的 达 尔
,

吸 引力的 因 此 海 克 尔 成 为青 年 鲁 迅 的 主 要
.
, 。 ·

文 进 化论 思 想 也 因 E v
ol u
t io n
一 词 所包 含 的 研 究对 象 他 购读 了威廉 伯尔舍 (W
“ ” , ·

退 化 之 义 在 心 灵 上 敲 起 了 民族 危 亡 的 警 撰 写 的 《 恩斯 特 海 克 尔的一 生 》
c
氏 ls he )
。

钟 ① 鲁 迅 到 日 本 留学 后 通 过 日 译 本 ② 读 到
, , ,
( Er n st
H a e e
ke l e in L e
be n s
b il d ) 从 现 存鲁 迅
达 尔文 的 《物 种 起 源 》 (原 名 为 O
n n , ,
t
he o ir ig 藏书 来 看 有关 自然 科 学 家的传 记 作 品 仅
, 。 .

o
f S P e e ie s b y M e a n s o
f N a t u r a l S e le e t io n o r
此一种 他还 购 读 了 1 90 2 年 G 莱莫 尔 出 版
-

的 海 克 尔 的 《 自然 创 造 史 》 ( N at ltr h he S h 6 p
th e P r e s e r v a t io n o F a v o u re Ra e e s in th e c c
f d
,
t r u g g le f o L if e ) 又 购 读 了 它 的 中译本 《 物
.
:
s fu n gs一G e se
hie h te ) 以及 A 克 吕纳 出 版 社 于
,

种 由来 》 ( 马 君 武 译 190 6 年译 者 自制再 版 1903 年和 1 90 6 年分别 出 版 的 《 宇 宙 之 谜 》 和

。 ,

同 时 他 对 另 一 位 达 尔 文 思 想 的 传播 者
。 .

本) 《 生 命 的奇 迹 》
.

同 时 购进 莱 比 锡 B G 台布
、

出 版 社 出 版 的 《 自然 与 精 神 世 界 丛 书 》 中
.

和发 展者 德 国 生 物学 家 哲 学 家海克 尔 H

深感 兴 趣
—在
,
1907 年 作的 《人 之 历 史 》
,

即 萨 克 斯 的 《人体 的构 造 和 活 动 》
、
R
.

黑 塞的
根据 海克 尔 年 出版 的 《 人 类 发 生 学 》 一
、 .

18 74 《 进 化 论 与达 尔 文 主 义 》 米厄 的 H 《 生 命的
“ ”
.
, 、 ,

书解 释 他创 立 的 生 物 进 化系 谱 树 这 一种 起源 》 K 尔
拉姆 佩 特 的 《 有 机 物 的世 界 》
, .

系 发 生 学 的一 元 论 弥 补 了 达 尔文 进化 学 说 以 及 希 尔 格 出 版 的 《 插 图 大 众丛 书 》 中 E 克
,

的不 足 表 明 了 原 生 生 物 的起 源 和 各 动 物 植 尼 希 的 《 生 命 的 本质 》 和 魏 伯 尔 出版 的 《 插
。

物之 间 的 亲 缘 关 系 达 尔文 进 化 学 说 的 最 高
.

图 问答 丛 书 》 第 5 卷 G 舍 韦 的 《骨 相 学 问
: “ 。

成就 使鲁迅 在 文 章 的 最 后 惊 喜 地 指 出 故有 答 》 等等
, , ,

生 无 生二 界 且 日益 近 接 终不 能 分 无物
,

显然 生物 哲 学 的 一 元 论 对 击 毁 神创 论
, , ,

之 转 有生 是 成 不 易 之 真理 十 九 世纪 末 学 有不 可估 量 的 作 用 但 它 也 造 成 了对 进 化 论
, ” 。

术 之 足 惊怖 有 如是也
, ,

的机 械 的 解释 认 为 生 物机 体 的 各 种 活 动 都
,

这 正 是 十九 世 纪 末 达 尔 文 主 义 的 思 想 家 可 以解 释 为 分 子 运 动 的 方 式 以 及机械 的或
。

充 满 乐 观 信 心 的原 因 海 克 尔 在 年 出版
。
1899
化 学 的 能 量 的表 现 既 然 进 化 的 方 式 问题 解
宇 宙 之 谜 》 ( 顶 W lt 五t h l ) 及 其续 篇
e e r s e ,

的 ( 决 外 在的 人 体 结构 和 内在 的 精神 性 质 也 就
,
《 生 命 的奇 迹 }) ( D i e L e b e n s u n
de r
即是 对
。 , ,
w ,
) 可 以确 定 但是 事实 上 人 类起 源 的问 题
。

生 物 哲 学 一 元 论 的 通 俗研 究 海克 尔 从研 究
。

远 比 达 尔 文 主 义 者 所 设 想 的复 杂 得 多 人的
,

人 类 学 和 人 体构 造 出 发 认 为有机 与 无 机 世
,

整 个 本性 是 一 个 更 困 难 的 问 题 并不 是 单 靠
, 。

界 是统 一 的 碳 的化 学 性 质 是 生 命 运 动 的 唯 进 化 论 + 物 理 学 所 能 解 决 的③
,

一原 因 心 灵 的 活 动 不 过是 一 组 完 全 决定 于 青 年 鲁 迅 显 然 也 在 机 械 的进 化 论 的幻 想
, ,

原 形 质 的 物 质变 化 的 生 命 现 象 人类 心灵 的 中 碰 了壁 诚 如 他 的 晚 年写 的 《死 》 一文 中
,

最 高能 力 只不过 是脑细胞 心灵功 能的 总和 “

: ,

所言 三 十 年前 学 医 的 时候 曾经 研 究 过 灵

— O
—
 ,

魂 的有 无 结果 是不知 道 ;
又 研 究过 死 亡 是 ” ,

尤 烈 于 暴君 是完全一致 的 而 且 有 了切 身
, ” 。 ,

否 苦痛 结 果 是 不 一律 因此 从 他的一 生 “
。 ,

的感 受 因此 他 未 吸取 穆 勒 所提 倡 的 以
, ” “
的著 述 来 看 他并未介 绍 海 克 尔 在 《 宇 宙 之 最 大 多 数 人 的最 大 幸 福 的 最 大幸 福 主
。

谜 》 等 著作 中 论 述 的 机 械 的 进 化 论 哲 学 观 同
” , ,

义 及 以功 利 主 义 的道 德 制裁 在 人 的幼 稚
, 、

样 他 对 曾 购 读 的德 国 医 生 哲 学 家 毕希纳
,

期 即 开 始 进 行 同 类相亲 的教育 达 到 伦理 进
年出 版 的 《 力 量 和 物 质》
t
1855 ( K r fa u n 。
d 化 目的 的 主 张
, , ,

st of f) 一书 也 未置一 词 该 书从食 物之优 同样 斯宾 塞 在 《群 学 肄言 沙 中提 出 的

, ,

劣 和 自然 环 境 的 不 同 说 明人 种 之 优 劣 甚 “ ” , ,

社 会有 机 论 即 认 为社 会 和 生 物 个 体一 样
。 ,

至 企 图 用 遗 传 去 解 释 阶 级 之 间 的 区别 有 不同 的阶级 分 别 从 事生 产 和 主 持 调 节 分
,

不过 海克 尔在上述 著 作中宣扬 的生物

, 、

配 的职 能 各 个 阶 级 间 的协 调 均 衡 才能 使
, 。 ,

群 居 社 会 应 有的 爱 己 利 他 的 伦理 观 对基督 社 会稳定 这 一 理 论 和 穆 勒 的主 张 一 样 虽
, “ ” ,

教 道 德 中轻 视妇 女 视性 生 活为 不洁 贬
,

然有 一
定 的 合理 性 但其立 论的基础在于 对
。

损家 庭 的意 义 和 作 用 等 思 想 的 否 定 旧 道 德 和 旧 的 统 治 阶 级 分 工 原 则 的肯 定
,

已 为鲁 思
,

迅所 吸取 成 为 他 二 十年 代进行 启 蒙 教 育的
,

想 日趋 保 守 的 严 复 之 所 以 翻 译 《 群 学 肄 言 》
。

思想基础 诚 如 他 在 《 译 余 赘 语 》 中所说
: “
窃 以 为 其书
、

穆 勒和斯宾 塞 的 社 会 伦 理 进 化 说 实兼 《 大学 》 《 中庸 》 精 义 … … 于 近 世新 旧
,

鲁 迅 也 购 读 了严 复 译 的实
” ,

在 日本期 间 两 家 学 者 尤 为 对病 之 药 也 是 他 对 早期 所译
证 主 义 代 表 人 物 穆 勒 的 《 名 学 》 ( 即 滩逻 辑 学
。

的 效天 演 论 》 的 一种 纠 正 而 这 种 思 想 已为
,

体系 演 绎 和 归 纳 》 的 上 半部 1勺仍 年金 粟
, 。

背叛 了 旧 道 德 和 本 阶级 的 鲁 迅 所 怀 疑 虽然
斋 译 书 社 出 版 ) 和 斯 宾塞 的 甭群 学肄 言 》 ( 即
,

鲁 迅 也 强 调 人 际 要 多一 点 互 助 但 比较 冷 淡
,
《 社 会学 原 理 》 年 上 海文 明 编 译 局 出
,
1903
与上 述 思 想 有联 系 的空 想 社 会 主 义 以及各
。 ,

版 ) 这 些 书 都 曾 是 鲁迅 的启 蒙 课 本 他 们 强
、 。

种 乌 托 邦式 的 公 社 新 村组 织
,

调 经 验和 实 证 的 观 点 锻 炼 了 鲁迅 的 思 维 逻 梅 契 尼 坷 夫 乐观 的 人 类 文 明进 化 观
。

辑 他对他 们的社会 伦 理进 化 观 点 也 曾有 过 鲁 迅 也 曾审 视过 与 斯宾 塞 的社 会 伦 理 观
。

如 他 曾 读 过 严 复翻译 的穆 勒的 《群 己
,

考察
、

相 对 的俄 国 医 生 哲 学 家梅 契 尼 坷 夫 的 理 论
, “
权界 论 》 (即 《论 自由 》 ) 等 对 穆勒 的 功 在 日本 时 购 读 了 他 的 生 物 哲 学 著作 《 人 类 天
” ,

利主义 观 点 有 所 了 解 在 《摩 罗 诗力 说 》 中
,

性 的研 究 一 种 乐 观 哲 学 》 的 德 文 本 (S t d
u ine
“ · , ,

约翰 穆黎 曰 近世 文 明 无 不以 科学
: -

说 a t u r s n ;
d ie N de e n s e e in e o p t im i s t i s
五b e r
M he
, , ” ,

合理 为 神 功能 为鹊 以 此 肯定 文 学
,

为术
s o
年莱 比 锡 的 法 特 公 司 出
e h e P h i lo p h ie 2904
, “ ”
的某种 功 利 性 奠定 了他 为人 生 的文 学
.
, “
版 德 国化 学 家 W 奥 斯特 瓦 尔特 作 引
。 : “
观 对穆 勒曾说 过 的 一 句 话 专制 主 义 使 人
” 。 ,

言 ) 该 书 分三 部分 第 一 部分 论 述 人 类 天
”
④
, ,

们变成 冷嘲 也在 19 25 年 间 写 的 《忽然 性 中 的和 谐 性与 不 和 谐性 强 调人 类 具 有处
,

想 到 》 和 《 小杂感 》 中 反 复 引 用 并以 目 己
.

在 生 物状 态 下 的 原 始 性 食 欲和 性 欲 形 成 自
, “
所 体 验 到 的 民 国 时 的专 制 相 比 较 指出
: , 。

暴 爱 利 己 的特 性 造 成 了家 族 社 会 中的 不 和 谐
,

君 的 专 制 使 人 们变成 冷 嘲 愚 民 的专 制 使 人 第 二 部分介 绍 那 些 企 图克 制 人 类 天 性 中 不 和
” 。

们变成死 相 穆 勒 只 从 他 那 个 时 代看 到 了暴
。

谐 性 的 宗 教 和 哲 学 的学 说 第三 部 分 说 明 为
“
君 专 制 的利 害 ; 而 他 竟 不 知 道 共 和 使 人 们变 什 么 科 学 活 动 能 矫 正 人 类 天 性 中 的不 和 谐
” 。

成 沉默 这 一 感想 和 他 在 二 十 世 纪 初 作 的
, ,

性 为 什么 医 学 能 使 病 人 愉 快 以及 他 对 延
“ , , 。

《 文 化偏 至 论 》 中 强 调 的 托 言众 治 压 制乃 长 老年 人 寿 命 减 少 死 亡 和 牺牲的 考 察 梅
一 6 一
 , ” ,

契 尼 坷 夫 不 像 斯宾塞 等 人 那 样 认为 助 人 为
“ ”
生 命的 要 义 也就是 继续生命 的根基 并强
“ , ,

调 应 将 这 天性 的 爱 更 加扩张 更加醇化 ;
, ,

人 间 本能 的 要 求 而 是 从生 物 学 的角 度 说
, ” 。 ,

明人 的 天 性 中 在 生 存 本 能 上 和 体 质 官 能 上 都 用无我 的爱 自己牺 牲 于 后 起 新人 不过
“
在 那 时他 已 指 出 改 革 家 庭 教 育的 根本 办
。 :

有着 极 强 的 明 确 的 个 体 意 识 他在 一系列有
, ” 。

法 只 有改 良社 会
: 、

关 乐 观 主 义 的论 文 中强 调 要 真 正 实行利他
,

生 物进 化 的 哲 学 观 使 鲁迅 树立 了 重 视
、 、 , ,

博爱 牺牲 助 人 的道 德 观 是 十分 渺 茫 的
。

个体 生 存 的 人 生 观 这 也 成 为 他 五 四 时期启
,

不 论 何种 社 会 主 义 均 不 能根 本 解 决社 会 的
, : “ ,

蒙 的 主 题 反 复强 调 我 们 目下 的 当 务 之 急
。 ,

生 存 问题 和 个 人 的 自 由保 障 所以 研 究社
。 ”
⑥在
, ,

是 一要 生存 二要温 饱 三 要发展
, 。 :
会 生 活 的 组 织 应 以 个 性之 研 究 为 第一 义 他
, “ ” ,

乐观地 断言 随 着 人 类 文 明 的进 步 必 然使 《十 四 年 的 读经 》 一文 中 还 以梅 契 尼 坷
:

夫 的 研 究成 果 用 酸 性剂 扑 灭 破 坏 人 体组
,

社 会 上 的 各 种祸 害减 少 乃 至 消 灭 如 医 学的
发展
,

已 使 人 类 不 必 要 的牺 牲 减 少
。

织的
“
大 嚼细 胞
— ” ,

说 明 衰 老 的国 度
,

唯一的
, , “

鲁 迅 回国 后在 19 1 1 年 1 月 2 日致 许 寿 疗效 也 必 须 如 人 体一 样 甚至应 开出 强
” , “ ” 、

裳 的 信 中还 报 告大 日本 文 明协 会 已 出版 了 酸剂 清 除那 些 故 意 妄行 的 坏 习惯 坏
。

经验
。

《 人 类天性 的研 究 》 的 日 译本 《 人 性 论 》 梅
,

契 尼 坷 夫 的 思 想 也 颇 为 中 国早 期 的 启 蒙 主 义 鲁 迅 始终 对 进 化 论 抱 有 信 心 即 使在 进
“ ” ,

化论 思 想 被 轰毁 年 以后 他仍购
,

者 看重 如 陈 独 秀在 19 16 年 《 新 青年 》 2 卷 的 1927
,

进 不 少 生 物 学 方 面 的进 化 论 的 书籍 并鼓 励
, 、
1 期 中撰 文 介 绍 梅 契 尼 坷 夫 认 为 他对 博爱
、

其 弟周 建 人 翻 译 《 生 物进 化论 》 编 译 《进 化
,

利 他 主 义 的 否 定 与 尼 采是 一 致的 但立 论 不
,

和退 化 》 在 为 该 书 写 的 《 小 引 》 中指 出
, , :
偏激 且 以 科 学 为根 据 所 以 称 他 的 道 德见 编
“ , ,

选这本 书 一 以 见 最 近 的 进 化 学 说 的情 形
: “
解是 以 个 人 之完 全 发 展 为 人 类 文 明 进 步 之
, ” ,
”
二 以 见 中 国 人 将 来 的运 命 最 后 特 别指 出
。

大 的 博 爱利 他 并 以 梅契 尼 柯 夫 本 人 多行 博
, “
要 解 决 人 类 生 存 的根 本 问 题 是 接 着这 自
, ,

爱利他 之 事 甚 至 为消 灭 鼠疫 曾 冒 险到 中
, “ ,

国 东北 一 带 考 察 证 明 其重惜 人 之 生 命 乃 然科学 所 论 的事实 之 后 更进 一 步 地 来 加 以

:

, 。 ”
解决 的 则 有社 会 科 学 在 可见 鲁迅 后 期 对
,

了 解 人 生 存顺 段 宁 之 真 正 价值 阴 阁怯 弱 之
,

进化 论 的 宣 传 侧重 于 人 类赖 以 生 存 的 自然
, , ,

厌世 家 固彼 所 不 为 庸懦苟 偷 之 乐 天 家 亦
,

彼所 不取
。 ”
⑤ 环 境 的 保 护 和 生 育优 化 问 题 这 正 是 珍惜 个
。

梅 契 尼 柯夫 对 个 体 生 命 意 义 的 见 解 显 然 体 生 命 的 人 类 文 明进 步 的 重 要 方 面
鲁 迅 在 二 十年 代 末接受 马 克 思 主 义 艺术
,

为 鲁迅 所 接 受 并 融合 了 海克 尔 的部 分 伦 理
,

观 的思 想 基 础 也 在 于 马 克 思 主 义 学 说的 基
,

观 化成 他 在 19 9 年 作 《我 们现 在 怎 样 做父
1
, ,

础 之一 便是 达 尔 文 主 义 的进 化 学 说 恰如
“ ,

亲 》 的 立 论 根据
:
便 是 依据 生 物 界 的 现 象
鲁迅 在普 列 汉 诺 夫 的 《 <艺 术 论 > 译 本 序 》
, , ,

一 要 保 存生 命 二 ;
要 延 续这 生 命 ;
三 要 中
, ,

所说 普 氏 所 申述 的 马 克 思 主 义 艺 术 观
。 ,

发 展 这 生 命 ( 就是进 化 ) 生 物 都这 样 做 父 采
”
用 的 正 是 唯 心 论 者 所持有 的 关 于 生 物 的美底
。 : ,

亲 也就是 这样做 指 出 食欲 最 显 著的 功 能
, ,

趣 味 的 达 尔 文 观 点 但 以 充 分 的 论 据证 明 达
,

就 是 为 了 保存 生 命 ;
性 欲之 性 交 则继续 了
, “
尔文 所 得 出 的唯 物 论 的 见 解 恰恰说 明 须
, , ,

生 命 ; 继 续 的 目的 是要发 展 要进 化 所
。 , ` ’ ,

以 要 以 幼者 为本位 这 也 是 出 于 生 物 的 天性 从 生 物学 到 社 会 学 去 须 从 达 尔 文 的领 域
` ’ ,
” “ ”
的 那 将 人 类 作为 的研 究 到这 物种
“ , 。

不是 恩 而是 爱 为了 不 使 父 母 的缺 物种
, “ ” , “ 。 ”
点 遗 传给子孙 必须 爱己 这 便 是 保存 的 历 史 底运 命 的 研 究 去 他还 以 达 尔文 的

一 7 一
“ ” ,

对 立 的 根 源 的作 用 阐 明 了社 会 与 艺 术的
。

生共 鸣 而 这 恰 恰 是 十九 世 纪 末 以 来 从 欧 洲
, , 。 一

关 系 并 以 原 始 民 族 的 起 源 和 发 展 为 依据 说 流 向 世界 的 思 潮 由此 也 形 成 了 色 迅 选 读 现
, 。

明社 会 人 之 看事 物 和 现 象 最 初 是 功 利 底观 代 西 方哲 学 著作 的 特 色
“ ”
关注 一 群 向 黑 格 尔
, , “
点的 到 后 来才移 到 审 美 底 观 点 去 并 非人 绝 对理念 挑战
, ” 。

为 美 而 存在 乃是 美 为 人 而 存 在 这些 观点 的哲 人
,

从 现 存 的 藏 书 中可 见 鲁 迅 在 留 学 期间
,

与 鲁 迅 早 期 的进 化 观 相 契 合 但 以 历 史 的社
,

感 兴 趣的 西 方 现 代 哲学 家 是 一 群 旨 在摧 毁
,

会 发 展 的辩 证 观 点 为 基 础 丰 富 了 鲁迅 原 有
“ ”
德 国 古典哲 学 顶 峰 黑 格 尔 绝对理念 的哲
。 “
的思想 这 也 是 鲁迅 所 说的 纠正 了 我 原 先
。 ,
”
人 他 们几 乎 无 一 例 外 地 都 在 生 前 备 受 冷 落
。

只 信 进 化 论 的偏 颇 的涵义之 一
。

直 到 晚 年 或 死 后 才熠 熠 发 光 如 一 生 狂热 地
,

作 为鲁迅世 界观 基础的进化 论 思 想 使
向本 国 哲 学 王 黑 格 尔 挑 战 的 叔 本 华 他那 不
.
,

他 既具有 强烈 的忧患意 识 也 因 有 深 厚 的科
以 虚 幻 的形 而 上 学 的 隐 语 而 是 直 面 人 生 现 象
,

学 为根低 所 以 在总体 上对人类 和社 会之进

.
,

的悲 观 哲学 终 于 在 他 濒 于 潦 倒 的 暮年 吸
,

化 始终 不 失 积 极 的 乐 观 的 态 度 无 叔 本 华之
引了 因 1848 年 欧 洲 革命 而 觉 醒 了 的德 国 知
,

终极 的悲 观 主 义 而 倾 向于 尼 采 的 悲 剧 性的
, ,

识界 顿 时名 噪全欧 成 为唯意志论 人 生哲
、 ,

乐观 奋 进 的人生态 度 并导致 最后接 受马

。

克 思主义
。

但 同时
,

把 个 性之 发 展 作 为 人 类 学 的 开 山 鼻祖
,

文 明 进步 第一 义 的 生 物 进 化 哲 学
,

也 使 鲁迅 几乎 同时 黑 格 尔 的 入 室 弟 子 施蒂 纳 也
,

的思想根 基深深 地埋 下
“
个体
”
的种子
,

形 从 青年 黑 格 尔 派 中 分 化 出 来 独立树 起虚无
。 ,

成 他一 生 的 思 想 和 有 着 强 烈 主 观 色 彩 的 非 理 主 义 的个 人 主 义 的 旗 帜 然而 也是在 他死
,

性 主 义 的存 在 哲 学 息 息 相 通
。
去 的四 十 年后 才成为德 国知识界精英 的崇
。 ,

拜 对象 到 二 十世 纪 初 他 的 代表 作 《唯 一
,
、
者 及 其 所 有 物 》 已译 成多 种 文 字 在西方各
二 吸取 唯 意 志 和 个 人 存 在 , ,

国流传 并 随 着 无政 府 主 义 思 想 的传 播 这
的 人 生 哲学
位 被 称 为最 彻 底 的 无 政 府 主 义 理 论 家 也 扬 名
努 力挣 脱 封 建 宗 法 侄桔 的 青年 鲁 迅 到 南
。

于 日本 和 中 国
,

京 及 至 日 本 留学 的 目 的 即 要 解决 个 人 和 民 , ,

同样 在北欧 那位曾批评黑格尔 们
。

族 生存 的实际 问题 他 起 始 于 研 究 人 类赖 以 “
全神贯 注于世 界 历 史而忘记 做 一个 人 是 什
,

生 存 的地 球 性 质 和 矿 藏 ; 继 而 决 定 学 医 以 ” ,

么 意想 的 丹 麦哲 学 家 克 尔凯 郭 尔 也在 他
提 高 民族 的 体 质 最 后 因 有 感 于 体 格健壮 的
; , ,

拒 领 圣 餐和 药 物 治 疗 孤 寂 地 死 后 2 年 他
“ ” , “

愚 弱 的国 民 也 只 能 做毫 无 意 义 的示 众 的 的 一 生 又 重 现 在 本 国 著名 文 学 批 评 家 勃 兰 兑
” 。

⑦
, ,

材 料和 看 客 决 定弃 医从文 然而 正当 斯 的 笔 下 并在
,
1888 年 介 绍 给德 国 孤 独 的 哲
,

他 要 用 文 艺 改 变 国 民 的精 神时 他个 人 的精
。

学 家尼 采 ⑨
,

神 却 受 到 莫 大的打击 他违 心 地 接 受 了慈 母
, ,

尼采 这 位 曾崇拜 叔 本华 但 更 激烈 地
的 字L物 娶一 没 有共 同 语言 的 旧 式女 子
,

位 反 抗 基督教 传 统 连 同 全 部 欧 洲 近 代文 明 的
为妻
。 “ —
孑 然失其 侣
”
的鲁 迅
,

真 正感受到 了 斗士
,

在 本世 纪 初
,

带着精 神 和 肉体 的分 裂
“ 。 ,

尼 采 的 深 思 遐瞩 吾 见放 于 父 母 之 邦 矣 聊 死去 不过 自从 勃 兰 兑 斯 在 年发 表 了
:
! 1889
。
, ” , ,

可望 者 独苗 裔耳 ⑧ 因 绝 望 于 眼 前 的客 观 研 究他 的 论 文 《 贵 族的 激 进 主 义 》 数年后
, ,

世界 他 的 思 想 很 自然 地 与十 九 世 纪 以 来那 这 位鼓 吹 悲 剧 性 的 乐 观 主 义 人 生 的 哲 学 家
、 , 。

些 推 重 主 观 精神 的 孤 独 的 思 想 家 文 学 家发 已风靡 了欧洲 波 及 日本 首 先 是 日 本大 学
一 8 一
 ,

在 年 前 后 开 始介 绍 尼 采 思 想 使 这 一 和
, ,
8 90 至 偏而 至 伪 且 复横决 浩 乎难 收
,

则 一国
, 。 ”
叔 本 华学 说 同 为宣 扬 唯 意 论 的 人 生 哲 学 很 之悲哀 亦大 矣 为 了纠正 中国救亡 思 想和实
,

快成 为 日本 知识 界 热 衷的研 究 对 象 甚 至逐
,

践 中的 偏 颇 他 亦 一 如 十 九世 纪 末 的神 思 新
、 、 “ ,

渐 压 倒 了 原 先对 法 国 孔德 英 国穆 勒 宗 那样 以 反 动 破 坏 充 其 精神 以获 新生 为
,

斯宾
, ,

塞 等 强 调 感 觉 经 验 和 道德 的 实 证 主 义 派 的 信 其 希望 专 向 旧 有之 文 明 而 加 之 倍击 扫 荡
。

仰L
。 ” ,

焉 由此 可 见 他 介 绍 那 些 非 理 性 的个 人 主
, ,

异于 王 国 维 的 新视 角 义 哲学 家 并 不 是 宣扬 立 国 之 准 则 而是要
、 、
。

扫 荡 旧 物 的 新 思 想 新 精神
,

日本 的 这 一 研 究 倾 向 也 影响了 思想敏 获 取 破坏 倍击
,

感 的 中国留学生 其 中最 关 注 叔 本华 和 尼 采 因 此 他 率 先 介 绍 的是 那 些 最 早 意 识 到
“
个
, 。 ” , , “
的 可 以 说 是 王 国维 和 比 他 小 四 岁的鲁 迅 他 人 之存在 顿 识 个 人 之 价值 其 自觉 之 精
,

们 在 向西 方 寻 求 真 理 的 过 程 中 都 否定 了洋
, ” “
神 自一 转 而 之 极 端 之 主 我 的 先觉 善 斗
, ” , 、 、

务 派 仅 着 眼 于 西 方 的 物质 文 明 追 求所 谓 的 之士 如 斯蒂 纳 叔本华 克 尔凯 郭 尔 和 尼
“ ” ,

船 坚 炮 利 的 强 国 目的 也 怀 疑 维 新 派 所 宣
。 , 、

采 为之 他 迫 切 地 需 要 了 解 形 成 他 们学 说
、 、 。

扬 的西 方 以 平等 自由 博 爱 等道 德 学 问 为 信 仰 的 生平 和 个性
。 ,

本 的 立 宪 议 会 的 民 主 制度 王 国维 强 调 研 究 所以 在 日 本时期 他选 读 的 并 不 是 他 们
“ ” 。

哲学 必 须 博 稽众说 而 唯 真 理是 从 @
,

他从 那 些 形 而 上 学 的哲 学 著作 而 是文 学 性强 的
, 、 、 、 。

纯哲 学 的 角度 研究 比 较 了 康德 叔本 华 作 品 以 及 有 关 他 们的传 记 这 些 著作 都 是 德
, 。 ·

尼 采学说 的异 同 而 出 自本 性 接 受 了 叔 本 华 文本 传记 有梅 塞 尔 马 凯撰 写 的 《 麦克 斯
, 。 · , ·

的 唯 意志 的悲 观 论 构架 了 他 的世 界 观 施 蒂 纳 》 ( M ax tS i r
ne r
柏 林 尔德 玛夸 尔
,

鲁 迅 显 然 没 有像 王 国维 那 样 进 行 纯 哲 学 特 公 司 出版 ) 还先 后从 1901 年 间 德国 斯 图
, “ , .

的稽 考 而是主 张 为今 日 计 所 当 稽求 既 加 特 rF 弗 曼 罗斯 出 版 社 出 版 的 一 套 《 经 典
, ” 。 、 ,

往 相度方 来 口 他 不 仅 考察 了 中 国 古 代 哲 学 家 丛 书 》 中 选 购 了 其 中 的 第 10 卷 《 阿
, · , 、

近 代 与外 国 文 化 的 交 流 情 况 从 现 存鲁 迅 藏 图尔 叔本华 他 的个性 学 说 和信仰》

, , , ,

书 来看 他 还 借 助 德语 阅 读 了 来 自哲 学 最 (A r t
h u r
S h e o p e n
h a u e r Se in e P e r s
6 n l ie h k e it
.

发 达 的德 国 的 有 关 哲 学 史 的著作 L
, , , ,

使 他早 s e in e L e
hr e s e in g la u be 附 作 者 肖像 J 福
,

年 作 的 长 篇论 文 《文 化 偏 至 论 》 从 宏观 上把
、

克 尔 特著 ) 第 6 卷 《 艺术家 和 思 想 家 尼 采 》
, ,

握 了 西 方文 明 发 展 史 看 到 促 使 十六 世 纪 后 ( F r i e d r ie h N i e tz s e h e de r K6n s t le r u n
d de r

, “
多 项 事业 发 展 的 是 宗 教 改 革 和 思 想 解 放 非
.
, , .

e r
D a n
k 附 肖像 A 里 尔著 ) 以及第 3 卷
, ” ·

去羁 勒而纵 人心 不有此 也 ;
他 也深刻感 受 《作 为哲学 家 的索 伦 克 尔 凯郭 尔 》 (S or en
、 s , 。

到 了 十 八 世 纪 欧 美 大 革命 所 宣 传 的 民 主 平 K ie r k e g a a r
d a
l p h il o so ph 附 肖像 丹 麦霍 夫
,

等 自由思 想 所 产 生 的 十 九 世 纪 文 明 成 果 及
, , . .

丁原 著 1892 年 出版 德 国 A 多 纳 尔 和 C hr
.
“ 、 ” 。 。 , ,

其造 成 的 重 物 质 轻个人 的流 弊 因此 施 雷夫 译 ) 需指出 当 时 日本乃 至 欧 洲 对

, ,

他 在 《 文 化 偏 至 论 》 中预 言 十 九世 纪 末 思 潮 克 尔凯 郭 尔 的介 绍 并 不 多 显然 鲁迅 最 初
… … 将来 新 思 想 之
“ ,

是 二 十世 纪 文 化 始基 是 从 他 所 熟 悉 的 丹 麦 作家 勃 兰 兑 斯 所 写 的
, ” , ·

联兆 亦 新 生 活 之 先 驱 并 着 意 向国 人 介绍 《亨 利 易 卜生 》中 了 解 这 位 后 来 被 称 为存 在
“ 、 ” 、 、 。

那些 非物 质 重个 人 的哲 学 家 思 想家 主 义哲 学 的 先 驱 口
。 “ ,

文 学 家 诚如 他 强 调 的 非云 已 尽 西 方 最 近 对 上 述 哲学 家 的 原著 鲁 迅 更看 重 那 些
:

, ” , ,

思想之全 亦 不 为 中 国 将来 立 则 而是 忧虑 溶哲 理 和 个 人 情 感 于 一 体 的 作 品 这也是 从
“ , ,

当 时 中 国 人 方 贱 古 尊新 而 所 得 既 非新 又 他 当 时 立意 于 介 绍 外 国 文学 的角 度 来 选 购
一 9 一
 。

他购 读 了 克 尔 凯郭 尔 以 文 学 笔 法 表现 他
: “ , ,

的 喻 唯意 志论者 犹 洪 水 横 流 自将 灭 顶 乃 神
, ” ,

所 谓 的 人 生 审 美 阶段 的 著 作 《 诱 惑 者 的 日 驰 彼 岸 出 全力 以 呼善 没 者 尔 口 这 是一 种
,

记》 译 者不
a a e u e
de s e e
s s ,
f 五h
。
( h V 多 么 可 悲 的 绝 望 的 反 抗 然 而 鲁 迅 却 感g到 这
.
, , ,

详 1905 年 莱 比 锡 伊塞 尔 出 版 社 出 版 ) 以 及 种 充 满 热 烈的感情 勇 猛 的行 动 正 是 中 国 所
反 映 这 位 孤 寂 的哲 学 家早 期 恋 爱 生 活 的 书 信
, ,

需要的 唯有此 才能掀起大波来荡涤旧文

· “ ”
集 《索伦 克 尔凯 郭 尔 及 其 对 她
。 。

的关 明 他 本 人 毕 生 坚 持的 也 是 绝 望 的 反 抗 所
s e
系》 (S o r e n K ie r k e g a a r d u n
d in V e r
h五 lt n i, ,

以 在 早 期 他 积 极 宣 扬具 有 主 观 倾 向 之 极 端
“

“ ” , .
·

选 自遗 稿 受 其 早 年 女 友 雷 吉 娜
r ” , 、

uz ih 者 并 竭力 匡 正世 人 对 个 人 非 物质 及 虚无
, · 。

施 勒 格 尔 夫 人 委 托 编印 出 版 德 国拉菲 尔 等 概 念 的误 解
, 。

迈尔 译 190 5 年 斯 图加特的容 克 尔出版 ) “

为 个人 主义 正 名
”

, , “ ”
对 尼 采 的 著 作 他 特 别 钟情 于 那 本 寄 理 首 先 他为 个 人 一词正 名 指 出它绝非
.

, 、

想 于 故 事 中 体 裁 近 似 哉言 散 文 诗 的 《 扎 拉 “ ” 。

害人 利 己 之 义 在 《 文 化偏 至 论 》 中 他 依 次
s r a e , 、 、 、 、

图 斯特 拉 如 是 说 》 ( Al so p h Z a r a t
h u s t ra
) 介 绍 了 施 蒂 纳 叔 本 华 克 尔 凯 郭 尔 易 卜生
“ ”
. .
。

选 购 了收于 1 90 6 年莱 比锡 E G 瑙 伊曼 出 版 尼 采 的 个 人主义 思想
。

的 《尼 采 文 集 》 袖 珍版 第 7 卷 的 这 一 本书 又 “
尽 管 个 人 主 义 一 词 并 非首 先 出 自施 蒂
”

, .

购 买 了该 书 的 两 种 注 释 本 一 是 德 国 0 格 拉 口
,

纳之 但 正 如普 列 汉 诺 夫 在 《 无 政 府 主 义 和
,

姆 措 夫 著 的 《扎 拉 图 斯特 拉简 释》 (K 盯 ez r
社 会 主 义 》一 书 所 说 施 蒂纳 是 敢 于 把 个 人 主
, 。
e n t a r z u
年 沙罗腾 义 理 论 发 挥 到 极 度 的 一 个 人 他 的 代 表 作《 唯
K o z a ra t u s t r a 1907
mm m h
.
, .

毕 克 纳 斯 出版 ) 一 是 德 国
,

堡 G T h 赖 斯豪 一 者 及 其所 有 物 》 就 是 一 部 个 人 主 义 的 宣 言
斯著 的《 论尼 采 (扎 拉 图斯 特 拉 如 是说 )
。 “
书 鲁 迅 简 括 地 介 绍 了该 书 所 表 达 的 极 端 的
’ , ” : “ ,
b e r N ie tz s e
个 人主 义 思想特 点 谓 真之 进 步 在 于 己 之
o r a e
(U e
he 5
A ls s p h Zar a th u s t ra

。 。 , 。

出 自屠 林 根 的 书 信 190
1 年斯 图 加 特 不 来梅 足下 人 必 发挥 自性 而 脱 观 念 世 界 之 执 持
。

书 店 出版
, 。 ”
) 唯 此 自性 即 造 物 主 这 是 他彻底 的反基 督
, 、 ,

从 这 些 著 作 中 他 看 到 不 论 是 叔 本华 尼 教 的无 神 论 思 想 是 对 黑 格 尔 在 《精 神 现 象
, 、 ,

采 还 是 斯 蒂 纳 克 尔 凯郭 尔 他 们 都 是 从 个
“ ” ,

学 》中提 出 的 上 帝 死 了 这 一 口号 赋 予 了新
,

人 的 存在 中感 到 生 存 的 困 惑 最 后 选 择 了 孤 的意 义 L 施 蒂 纳 指 出 现 时 代 的进
。 :
口 处站 着
“
。 , “ ” , “ ” ` ” 。

独 的个 体 存 在 而 正 是 这 种无 助 的孤 独 使 他 上帝 人 上 帝 本是 人 制 造 的 十九
们不 再 按 人 们 习 以 为 常 的 思 路 从 政 治 历
, 、 —
世 纪 的 启蒙 运 动 胜 利 地 宣 告 上 帝 死 了
“ ” ,

只
、 、 ,

史 社 会 经 济 等方 面 来 观 察 时 代 而 是 透 过
`
“ ” , “ , “
不过 是 人 又 杀 死 了 上 帝 而 使 人 成 为 独
, 。

自己 内心 的 反 省 直 觉 人 的存 在 先 于 物 质 因
” 。 “ ”
一 无 二 的 上帝 所 以 自我 要 获 得 真 正 的 解
, , , , “ ” 。 ,

此 他 们给 予 鲁 迅 的 并 非 是 点滴 言 行 而 是 放 必须是 上帝 人 死了 换言 之 要摆
一 种新 型 的 深 沉 的 整 体 的 有智 的 审 视 人
、 、 、

脱 一切 人 为 的思想 和精 神 的统 治 包括 人虚
— ,

, , 、

生 的 态 度 这 就 使鲁 迅 毕 生 的 思 路 以 无 限 的
、 、 、 ,

构 的 国家 上帝 法 律 道 德 真理 等 等 因为
, , “ ,

反 省为媒介 既 有背 于 中 国 的传 统 也 不 同 于 每 个 国家 都 是 一 种 专 制 不 管 君 主 是 一 个人
, 。

一 般 启 蒙者 不 为 固 定 的 教 义和 原 则 规 范 因 ” 。 ,

或许 多人 他 举 例 说 雅 典 人 民正 是 在最 自
, ,

此 他 的言 行 很 难 为 常 人 包 括 一 些 革命 者 理
。

由的时 刻 毒 死 了 最 诚 实 的 思 想 家苏 格 拉底
。
“
解 基 督教 教 阶制抨击 他 指 出 教 阶制就 是 思 想
.

鲁迅 并 非 没 有 看 到 唯 意 志 论 者 和 个 人 主
, 。 ” ,

的 统 治 精 神的 统 治 因 此 他 认 为 社 会 的进
, 。 , , ,

义 者 言 行 之 极 端 但他 并 不 顾 及 他 曾这 样 比 步 不 是 社 会革 命 而 是 思 想 的 批 判 和 斗 争
一 10 一
 “ ”
否 定 对 国家 和 社 会 应 有 的 义 务 ; 认 定 我 (个 他 相 信科 学 而 蔑 视 科 学 的 权 威 ; 一 是 阿 尔 志
.
“ ” ,

人 ) 是 世界 的 唯一者 是 万事万物 的核 心和 跋 绥夫 小说 《 沙宁 》中的 同名 主 人 公 他 所蔑

, “ ” “ ” ,

主 宰 一 切 都是 我 的 所 有 物 即 鲁迅 所 介
.
“ ,

视 的 是 科学 的 本 身 只 好 以 一 无 所信 为 名
“ ” ”
.
。 。 、

绍 的 立 我性 为 绝 对 之 自由者 也 无所 不 为 为 实 了 同 样 他 赞赏 尼 采 绥 惠 略
“ ” ,
一
尽 管在 《唯 者 及 其所 有 物 》 中他 鼓 吹 权 夫 所 呈 现 的 反 抗 虚 无 的强 者 色 彩 否 定 狂
, “ ’ , 。 : “
力 崇 拜 但 也 是 带 有 自我 性 质 他说 我的
” “ 。

飘社仅 止于 虚无 的 反抗 巨
。 。

权 力就 是我 的财产 我的权 力给予 我财 产 我

,

同样 鲁迅 也是 有 分 析地 介绍 了 叔本 华
.
。 , “ ,

自己 就 是 我 的 权 力 通 过 我 的 权 力 我 就 是 我 愤 世嫉俗 的 思想 因 见 盲件 鄙 倍之 众 充塞
” 。 “ , ,

的财 产 我 们也 可以 听到 鲁迅拥 抱 我 的权 两 间 乃视 之 与 至 劣 之 动 物 并 等 愈 益 主 我 扬
: “ , , 。 ”
力 怕勺声 音 我 自己 是 什 么也 不怕 的 生 命 己 而 尊 天 才也 从 有 关 叔 本 华 的 传 记 中可
, , ,

是 我 自 己 的 东 西 所 以 我 不 妨大 步 走 去 向 着
,

见 他 并 没 有 对 人 类 失 去 同情 甚 至 还 鼓 吹 博
, , ,

我 自以 为 可 以 走 去 的 路 ; 即 使 前 面 是 深 渊 荆 爱和怜 悯 他在遗嘱 中特别指 明 他的财 产继

。

⑥ 面对 北
, , , ” “
棘 狭 谷 火 坑 都 由 我 自 己 负责 承者 是 184 8 年 革 命后 组 织 救 助 残 废 军 人 和
, ” 。

洋军 阀 及 其 附 庸 文 人 的 权 力 压 迫 他 感慨 自 孤 儿寡 妇 的 协 会 所 以 件 迅 对 他 的 讥 评 只 集
“ , , 。

己 无拳无 勇 真没 有法 在 手头的 只 有笔 中于 池那轻 视 妇 女 的 观 点 万

对 克 尔 凯 郭 尔 的 介 绍 鲁 迅 突 出 他 的愤
,
” , “ , ,

墨 总 而 言 之 倘 笔 舌 尚存 是 总 要 使 用 的
’ , .

… … 母 显 然 这 种权 力 并 非 是 攫 取 和 扩 张
。 , 。 : “ ,

发疾 呼 谓 惟 发 挥 个 性 为至 高 之 道 德 而 顾
.
, 。 ”
不过 鲁 迅 在言 行 时更 多地 虑 及 对青 年 的 影 瞻 他 青无益 焉 克 尔 凯郭 尔 在 1846 年 出版
, 。 : “
响 这 又 和 施 蒂 纳 的 绝 对 个 人主 义 有 所 不 同 的《 最 后 的非科 学 性 附 言 》 中曾愤 激 地 道 每
: “ 。

诚如 恩 格 斯 在 晚 年 回 忆 的 那样 我同施 个 时 代都 有 它 自 己 特 有 的 邪恶 我 们 时 代的
, , ,

蒂 纳 很 熟 我 们是 好 朋 友 他 是 一 个 善 良的 邪恶恐怕 不是 享 乐和放 纵或 荒淫 而 毋宁 说
, 。 ”
人 远 非 象 他 自 己的 《唯 一 者 》 一 书 中对 自己 是 对 个人 的 一 种 放 荡 的 泛 神 论 式的蔑 视 @
, 。 ” “ ” “ 。 ”
所 描 写 的那 样 坏 不 过 多 少 带 点 学 究 气 毋 他认 为 存 在 最 根 本 的 是 个 人 的存在
“

大 概 正 是 这 种 学 究 式 的 极 端性 易为 人 误 克 尔 凯 郭 尔 和 施 蒂纳 一 样 都 认 为 集 体
, 。 ” , ,

解 鲁迅 并 未 介 绍 过 他 这 种 崇拜 权 力 的思 想 观 念 削 弱 了 个 人 的责 任感 把 它 降 为 零 数
, “ , “ ” 。

这 也 是 因 为 他 对 施 蒂 纳 的 了解 不 是 来 自 唯 沦 为 群 众的 一 分 子 在 类 中 丧 失 自身 鲁 迅
“ ”
”
在《 破 恶 声论 》 中也 揭 示 这 种 只 注 重 人 之 类
,

一 者 这 本 书 而 是 通 过 马 凯这 位 掌 握 丰 富 原
, , “ ” , “ ” , “

材 料 的 自传 作 者 的 全 面 评 述 并 不 认 为 施 蒂 的倾 向 或 国 民 类 或 世 界人 类 寻其 立
。 , , , 、 ,

纳 是 一 位 损 人 利 己 者 因 此 鲁 迅 重 点 介绍 的 意 虽 都 无 条 贯 主 的 而 皆 灭 / 之 自我 使 之
. `
’

在 岔文 化偏 至
,

是 施 蒂 纳 崇 扬 个 性 彻 底 摧 毁 一 切偶 像 和 永 混 然 不 敢 自别 异 泯 于 大 群
。

恒 的观 念 信仰 的 个 人 主 义 学 说 他视 施蒂纳 论 》和 《 摩 罗 诗 力 说 》 中更 以 易 卜生 的 剧 本 《 国
.

为英 哲智 者 而 对 那 些 后 来 追 随 他 的 学 说 并 民 公 敌 》 来 形 象 地 诊 解 克 尔凯 郭 尔 的 上 述 思
, “ , ” , “
加 以 发 挥 的 如 以 颠 覆 满 盈 铲 除 阶级 等 彻 想 声称 世 界上最 有 力量 的 人 是最 孤 独 的
.

, 。 ”
底 行 动 为 目的 的 无 政 府 主 义 者 则 称 之 为 愚 人
。 , : “
者 不 论 在 二 十 年 代还 是 三 朴年 代 色 迅 在谈 尼 采 也 曾提 出 这 祥 一 个命 题 人 类必 须
, 。 ”
到俄 国的阿 尔志跋绥 夫 和 中 国的 狂飘 社 时 为 创 造 孤 独 的 伟大 人 物 而 不 停 地 工 作 @对
, ,

都 努力 区 别 两 种 不 同 的 个 人 主 义 两 种 不 同 最 鲜 明 地 表 达 个 人 主 义 思 想 的尼 采 鲁迅 重
“ ”
的 虚 无 主 义 一 是 屠 格 涅 夫 小说 《 父 与 子 》 中 点 介绍 了 他 那 以 进 化论 为 根 底 的 超人 说
: :

“ , ,

希 望 所 寄 惟 在大 士 天 才 而 以 愚 民 为本 位
, ;
的 主 人 公 巴 扎 罗 夫 式 的 虚 无 的个 人 主 义 者
一 11 一
 。 , 。

则 恶 之 不 殊蛇 蝎 意 盖 谓 治 任 多数 则 社 会 元 强 的 人 鲁 迅 指 出 这 是 在 绝 望 中 向善斗 之 士
:

, , , , “ ,

气 一 旦 可 媳 不 若 用 庸 众为 牺牲 以 冀 一 二 的 呼 吁 虽 是 可 悲 的 却可 以 作 旧 弊 之 药 石
,

。 ”
天 才之 出世 递 天 才 出 而 社会之 活 动亦 以 造 新生 之 津 梁 它 起 到 了 新 旧 历 史交 递 期 的
,

” 。 , 。

萌 鲁 迅也从 众 多 的 历 史 现 象 中看 到 群 氓 之 中 间物 作 用 这 也 是 中 国 现 实 的需 要 正 是 从
, “ ” , “
害 因 此 他信 服 尼 采 的 超人 说 以为 惟超
,

这 一 意 义 上 鲁迅 接 受并 宣 扬 这 种 极 端 的 唯
。 , 。 ” 。

人 出 世乃 太 平 苟 不 能 然 则 在英 哲 不过 意 志 论 的崇 尚主 观 的非 理 性 主 义 学说 并预
,

“ ” ,

那 时 他 已 感 到 超 人 之 渺 茫 故 更现 实 地 渴 测 二 十 世 纪 的 文 明也 将 因 人 的 内心 生 活 幽 深
, “ ” 。

求 那 些 富 有 独 立 思 考 精神 身 心 发 展 皆 为 特 而 更加 沉邃 庄严
。 , “ ,

出 的 人 杰 所 谓 特 出 者 即敢 于 去 离 尘 垢 排 旷 野呼 告
” 。 , “
舆论 而 弗沦 于 俗 囿 这正 是他 宣 扬 非理 性 的 鲁 迅 考 察 现 代西 方 哲 学 是 为 了 洞 达 世
“ ” 。 , , , ,

非 物 质 主 义 者 的原 因 界 之 大 势 权 衡 校 量 去其偏颇 得 其神 明 施
“ ”
肯 定 非 物质 主 义 的 内省 精 神
, 。

之 国 中 翁 合无 间 外 之 既不 后于 世 界之 思
“ ” , , ,

鲁 迅 清 醒地分 析 非 物 质 主 义 者 的 概 念 潮 内之 仍 弗失 固 有 之 血 脉 取 今 复古 别 立
。

及 由来 他 明 确 地 把 这 种 非理 性 的 唯 心 主 义
” ,

新宗 这 是 他 和 尼 采 等 个 人 主 义 者的 不 同 之
, 、

学 说 分 为 两 种 一 是 如 尼 采 易 卜生 那 样 的
。

处 丹 麦 文 学 批 评家 勃 兰 兑 斯 在评 论 思 想血
“ , ” , “
惟 以 主 观 为准 则 用 律 诸 物 他 们主 观 倾 向 缘相 近 的 尼 采 和 易 卜生 时说 他 俩 同 时也 完
:

, 。

之 极 端 力 在 抗 俗 一 是如 克 尔 凯 郭 尔 那 样 的 ”
,

全 脱 离 政 治 和 实 际 生 活 都是 最 孤 独 的 人
“ ”
⑨
, 。 。 ,

视 主 观 之 心 灵 界 当 较 客 观世 界 为 尤 尊 这 而 鲁迅 终其 一 生 无 时 不 心 系 祖 国 和 人
“ 。 , ,

位 丹 麦 神 秘 主 义 神 学 家 自称是 主 观 的 思 想 民 因 此 他 考虑 的 不 仅是 个 人 的生 存 更 重
” , ,

家 鲁迅 准 确 地 介 绍 了 他 在 《 最 后 的 非 科 学 要 的是 民 族 的 生 存 而 现 代 西 方 唯 意 志 论 和
。 ,

性 附言 》 中论 述 的真理 观 他认 为真 理 是 主 观 个 体 生 存 的学 说 启 发他 树立 起 一 个 有 别于
, 、 : “
的 是富 于 激 情 的真 理 对 客观 的 不 确 定 性 的 洋 务 派 维 新派 和 革 命派 的救 国 方 案 将生
, 。 , ,

把握 真理 必 须 关 系 到 我 的存在 这 和 传 统 的 存 两 间 角逐 列 国 是 务 其 首在 立 人 人 立 而
,

。 , 。

符 合 论真理大 相径庭 如 在 《 非此 即 彼 》中 谈 后 凡 事 举 ; 若 其道 术 乃 必 尊 个 性 而 张 精 神
,

到 选 择 善 恶 时 他 指 出 首 先并 不 意 味着 在 善
: , 。 ”
假 不 如 是 稿 丧 且 不 侯 夫 一世
, , ,

恶 之 间 进行 选 择 而 是 我 选 择善 和 恶 或 排斥 此 乃 本 世 纪 初 鲁 迅 的断 语 可惜 当 时 并
, “ ” , 。

善 和 恶 也 就是 选 择 我 自 己 未 为 人 们 所 重 视 终成 旷野 呼 告 直 至 三 十 年
心灵中
。

正 如 鲁 迅 所说
: “
其说 出 世 和者 日
— 真理 在 我
, ,

代 鲁迅 还 不 时感 叹
: “
当 今急 务 之 一 是 在 养
,

” , “ ” , “ ” ,

人 们趋 于 渊 思 冥 想
,

多 自省抒 情 发精 成 勇 敢 而 明 白的 斗 士 我 向来即 常 常 注 意 于
。 。 ” ”
L 然而
“ , , 。 ,

神 之 辉光 张 大 个人 之 人 格 这 一点 虽 然 人微 言轻 终 无效 果
“ , ” 。

鲁 迅 认 同这 一 重 主 观 的 内省 之 风 产 生 的 但 愿 有英俊 出 于 中 国 之 心 终 于 未 死 L 鉴
: “ ” ,

根 源 是 鉴 于 反 省 内心 深 刻 的 明 哲 之 士
“ ” 、 “ ”
首 于 中 国 长期 以 来 对 个 人 主 义 唯 心 主义
“ ” , , “ ” ,

先 醒 悟 到 黑 格 尔 建 立 的 理性 人 沙 弗斯 伯 抱 有 偏 见 对 立 人 的 意 义 仅落 实 于 文 化 科
“ ,

利 和 卢梭 主 张的情感 和 情操协 调 的 理 想 学 知识 教 育 和 集 体 观 念 的 训 练 上 因 而 鲁 迅
” , “ , ”
人 以 及 席 勒 幻 想 的 知感 两 性 圆 满 无 间 “ ” ,

所 向 往 的 尊个 性 而 张精 神 的社 会 风 尚 诚
“ ” , 。

的 全人 在 充 满矛 盾 的 现 实 中 是 很 难 找 到 难真 正 实 现
, 。 ,

的 只 有转 而 企 求意 志 力 超 群 的 人 同时 长 、

“ ” 三 观 照 生 命 的 创作 特 色
期 来 被 物 质 与理 性 的 流 弊 窒 息 得 纤 弱 颓 废
,

的 人 们 也 从 越 来越 多 的 不 满 中 寻 求 意 志 坚 上 述 唯 意 志 论 和 存在 主 义 哲 学 家 对 二 十

一 12 一
 , 、 、

世 纪 文 学 艺 术产 生 了 巨 大 的 影 响 在 鲁 迅 的 悍 的 形 式 明 快 犀 利 的语 言 机 智 辛 辣 的 笔
。

创 作意 识 中也 有 明 显 的印 记 有关 这方面 的
, 、

法 都 和 被 称 为 讽 刺 大 师 的 叔 本 华 克 尔 凯郭
, , 、 , 。 ,

细 致 比 较 非本 文 所能 容纳 在 此 仅 就 其 创 作 尔 尼 采 一 样 具 有 鲜 明 的 现 代特 色 不 过 他
, 。

特 色 略 述 他 们 之 间的联 系
,

们在 思 想 和 表 现 形 式 上 虽 有 师 承 但 在对 古
,

表 达 哲 理 的间 接方 式 老文 明 和 时 弊 的 攻 击 中 鲁迅 却 已 形 成 个 人
:
黑 格 尔 曾说 哲 学 家 越 少 将 个 人 感情 注 “ ”
。

独 到 的视 点 如从对 人 之 子 的忧 虑 中更 敏
, 。

入 哲 学 之 中 则 他 们的哲 学 越 好 而 鲁 迅 最 感 锐 地 提 出首 先要 人 之 父
“ ”
(见《随 感录二 十

兴趣 的始终 是 那 些 从 自 己 的 生 存 出发 进 行 思
“ ” ,

五 》 ) 论 爱情 一 节 不 仅 喊 出 了 没 有 爱 的 悲
;

考 和 写 作 的 思 想 家 特别 是 他们 那 些 以 文 学
“ ,

哀 陪着做 一世牺牲 完结 了四 千年的 旧

:

手 法 表 现 深 刻 哲理 的著 作
” , : “
账 还进 而指 明真正勾销 旧 账的办法 完全
、 ,

不 论是叔 本华 施 蒂纳 还 是 克尔 凯郭 ” 。 、

解放 了 我 们 的 孩 子 (四十 ) 这 与 同 在 爱情
、 ,

尔 尼 采 他 们 都 没 有 以 他们 所 处 的那 个 哲 学
,

婚 姻 上 有 不 幸 遭 遇 的克 尔 凯 郭 尔 等 人 相 比
,

顶 峰 时代 所 固 有 的 形 式 来 写 作 他 们 都无 意
。 ,

思 想 更 具 进 化 观 面 对 反 改 革者 的 冷 笑 他 以
,

建 立 所 谓 的 哲学 体 系 而 是 以 个 人 热 烈 的情
: “ , :
尼 采 的 话 鼓 励青 年 咄 我 教 你们 超 人 这 便
, ,

感 注 入 哲 学 思 维 以 自身 的 生 存状 况 作镜 子
, , ” ,

是 海 在 他 这 里 能 容 下 你 们 的 大侮 蔑 更以
。

揭 示 个体 自然 人 的 生 存 真相
: “ `

他 们 都善
—
于 运 用 这 种表 现 哲 学 思 想 的 间 接 方 式 使 他
,
大 无 畏 的 胆 识 蔑视 敌 人
蔑
’
因 为 大侮 蔑 也 须 有 胆 力
这 还 算不 到 大 侮
。 ”
他 赞美 萤
们的著 作 具 有 诗 的 素质 文 学 的形 象 因此 拥
, ,

火
, —
赞 美如达 尔文
、

易 卜生 托 尔 斯泰 尼 采 这
、 、

有 比 哲 学 著作 更 多 的读者 并 震 撼 人 们 的 心
, “
样的偶 像 破 坏 者 他 们 决 不 理 会 偶像 保 护 者
。 ” , “ ”
灵 他 们 几 乎都 成为 自 己 国 家 文 学 界 中 最 杰 的 嘲骂 也 不 理 会 偶 像保 护 者 的 恭维 ( 四
。

出 的人 物
、 。 ,

十 一 四 十六 ) 对 改 革 中折衷 主 义 的言行 他
,

作 为 思 想 家的 鲁 迅 也 最 善 于 用 间 接 方 斩 钉 截铁 地 引 用 易 卜生 剧 《 勃 兰 特 》主 人 公 的
。 ,

式 来 表述 自 己 富 有 哲 理 的 思 想 如 果说 他 在 ”
: “ ,

话 回答 lA l or on t h in g ( 不 能 完 全 宁 可没

本世 纪 初 是 用 长 篇 论 文 和 翻译外 国 文 学 作 品
, “ ” ,

有 ) 并 指 出必 须 连 根 拔 去 二 重 思 想 因为
, , “ ” ,

来作 为 思 想 启 蒙 的 话 那末 在 二 十 年代 当 尼 仿 徨 的 人 种 是 终 竟寻 不 出 位 置 的 ( 四 十
“ ” “ ”
采 的 重 新 估定 一 切 价 值 的 断 语 成 为 五 四
、 ,

八 五 十 四 ) 他 在 《 智识 即 罪 恶 》一 文 中 又 深
, 。

时期 中 国 知 识 分子 的 呼 声 时 鲁 迅 一 方 面 继 刻 地揭 示 了极 端 的 虚 无 主 义 的 虚 妄 凡此等
、 、

续 输 入 有 尼 采 施 蒂 纳 气 息的 阿 尔 志 跋 绥 夫
, ,

等 可 见 五 四 时期 的 鲁 迅 较 之 十九世 纪 末 的
,

安特 莱 夫 等 人 的作 品 还 直 接 译 出 尼 采 的《 扎
,

轨道 破 坏 者 有 着 同 样 荡 涤 一 切 旧 文 明 的 勇
拉 图斯 特拉 如 是 说 》 的 《 序 言 )( 第 一 次 以 文 言
, ,

气 并 因信 服 尼 采所 说 的 自 己 是 进 化 链 子 中
, 。

译 出前 三 节 译 出 时 间 不 详 后于 年以
, 、
1920 ,

的 一 环 是 桥梁 和 过 渡 而 多 了 几 分 热 情 坦
, ,

白话 重 译 以 《 察 拉 图 斯武 拉 的 序言 》为题 刊
、 。 “ ”
然 坚 实 的心 绪 而 讽 刺 则 成 了 鲁迅 一 生 创
, ,

于 当 年 《新 潮 》 2 卷 号 ) 更重要的是 他 已
。 “ ” ,
5
作 最 鲜 明 的特 色 讽刺 也是 克 尔 凯 郭 尔 终
把进 化 论 思 想 和 唯 意 志 及 个 体 存 在 的 某 些 观
,

生 探 索 的一 个概 念 从 他 的 硕士 论 文 《 论 讽 刺
, ,

点 和 思 维 方式 溶 入 他 日趋 成熟 的 创 作 中 或 的 概 念 》到 《 最 后 的 非 科 学 性 附言 》 等 一 系 列
,

犀 利 地 讽 刺 生 存 的真 相 或 描 绘 形 象 观 照 生 ; ”
, : “
文 章中 再 三强调 讽 刺 是 对 感 性 的审 美 生
, 。

命 或透 过 隐喻 象 征 生 存
; 。 : “
活 表示 异 议 鲁迅 也 指出 非 写 实决 不能成
机智 辛 辣 的讽 刺
”
③ 讽 刺 正 是 出 自他 的 对 生
` ’ 。 ,

为 所谓 讽 刺
,

五 四 时 期 鲁 迅 创 作 的 随 感 录 那 短 小精
。

存 的 真 实 一一 庸 庸 碌 碌 众 生 相 的 敏 感
一 13 一
 :

追 求 无限 的 反省 注 释
“ ”
: “ :
① 赫 胃 黎 原 书 炙导 言 》部 分 解 释 了 进 化 一 词 的
鲁 迅 自言 我 早 有点 知 道 我 是 大 概 以
。
“ ”
。 ` ’ , 涵 义 已 被扩 大 到 包 括 退 化 的 变 态 现 象 严
自 己 为 主 的 所谈 的道 理 是 我 以 为 的道 理 , “ ”
。 ” 复的译 文虽未译出 这一 解释 但将 进 化 一
所 记 的情 状 是我 所 见 的 情 状 L 当 他形 象 地
“ ” “ ” 。

词译 成 天 演 即 包 含 有 优 胜 劣败 之意
,

观 照 生 命 时 便 跟 那些 充 满 主 观 精 神 的 哲 学 · 。

、 、 ,
多 《准 风 月 谈 为翻 译 辩 护 》
家 思 想 家 文 学 家 一 样 在 作 品 中有 着 无 尽 ③ 参 见英 国 W
.

C
.

丹 皮 尔 著 李琦 译 《 科 学 史 》
、

的反 省 小 说 中的 主 人 公 或 贯 穿 人 物 大 都 以 ( 下 )第 8 章
,
1989 年 商 务 印 书 馆 出版
。

第一 人 称 出 现 鲁 迅 的 第 一 篇 白 话 小说 《 狂 人 ④ 鲁 迅 转 引 自 日 本 鹤 见 佑 辅 作 的《 思 想
·

山水
, 。

日 记 》 便是 对 四 千 年 文 明的 吃 人 史 的 反 省 ·

人物 户中 的 《 书 斋 生 活 与其危险 》 见
,
20 卷
、 , “
这 一 反 省 又 是 何 等 的具 体 深 刻 既 从 仁 义 本 《 鲁 迅 全 集 》 第 13 卷 年 人民文学 出
,
197 3
。
”
道德 几 个 字 的 字 缝 中看 出 到 处 是 吃 人 两
“ ”
版社 版
⑤ 见 《 当代 二 大 科 学 家 》 系 介 绍 梅 契 尼 坷 夫 和
,
, 、 ,

个 字 还 醒 悟 到 父 母 吃 子 女 哥哥 吃 妹妹 乃 。
“ ”
, 。 唯 能 论 的 奥 斯 特瓦 尔 德 他 们 二 人 分 别在
至 自 己 也 曾 吃 了 人 而 今轮 到 了 被 吃 的时候
1906 年和 190 9 年获得诺贝 尔医 学 (或生理 )
这 是 对 中 国 人 及 自 己 生 存 状 况 的 最令 人 震颤 。

。 , :
奖和 化学奖 后 者 曾 为前 者 《 人 类 天 性 的研
的反 省 所 以 他 自评 尽管 小说 的 基 本 形 式 。

,
究 》 一 书 的 德译 本 作 《 引言 》
和 思 想 基 础 早 已 见 于 果戈 理 和 尼 采 但 因 其
⑥
· 。
《 华盖 集 忽 然 想到 ( 五 ) 》
“ ,

意 在 暴露 家族 制度 和 礼 教 的 弊害 却 比 果 戈 ⑦ 《 呐喊
·

自序 》
。

, ”
理 的忧 愤 深 广 也 不如 尼 采 的 超 人 的 渺 茫
· 。

⑧神L 《坟 文 化 偏 至论 方
。 , ,

L 不 论 《 呐 喊 》 还 是 《 仿 徨 》 中的作 品 都 贯 ⑨ 见 18 88 年 l 月 il 日勃 兰 兑 斯 致 尼 采 收 勃
,

兰 兑 斯《 尼 采
, , ,

穿 了 反 省 这 一 主 旋律 形 成 一 系 列 灵 魂 的 质
,
,
转 见 于 中文 本 安延 明译
。
:
间 有知 识 者 在 细 琐 的 生 活 中与 劳 动者 的 比 198 5 年工 人 出版 社 出 版
参 见 日 本 限 元 忠 敬 《 德 国哲 学 在 日 本 》 刘 简
,
,

较 惊 觉 自我 灵 魂 的渺 小 有劳 动 妇女 爱姑 的
; L
。

言译 收 《 德 国 哲学 论 文 集 》第 10 期
,
199 1
野 性 最 终 屈 从 封 建 伦 理 ; 有孔 乙 己 祥 林 嫂 式
、
年
。

、 北 大 出 版社 出版
麻木 了的灵魂 还 有 四 铭 们 高老 夫子 们丑 恶
;

L 转 见 于 黄 见德 等 著 《 西 方 哲 学 东 渐 史
·

王国
的 灵 魂 更 有 对 阿 Q 式 中 国 国 民 性 的冷静 而
;

维对近 代哲学 的研究 年 武 汉 出版 社

,
》 199
1
又 严 厉 的 反 省 ; 更 多 的 是 仿 徨 的 人 们 内心 的 。

出版
, 、 、

斗 争 和 责 疑 他 否 定 了 吕纬 甫 魏 连 艾 涓 生 L 参 见拙 著 《 鲁 迅 选 读 西 方 古 典 哲 学 的 方 向 和
、 、 , : “
那 种模 糊 的 虚 无 的 逃 避 的人 生 指 出 人 。

思 考 》 待发
,

, ” ,

必 须 活 着 爱 才有 所 附 丽 这 也就 形 成 他和 廿 参 见 拙 著《 滋 养 鲁 迅 的 斯 堪 的 纳 维 亚 文 化 》
,

收 《鲁 迅 藏 书 研 究 》
、

尼 采 克 尔凯 郭 尔 的共 识 他 们的 反 省 不 是 古 年 中 国文 联 出版 公
: ,
1 991
。

司 出版
,

典 式 的反 复论 证 也 不 是 一 般 意 义 上 的 俯 就
参 见 汝 信《 施 蒂 纳 的 生 平 和 著 作 》 收 《 西方 的
,

某种 理 性 而 是 一 种 对 自我 的反 省 是 为 了真
, ,
亏
。

哲学和 美学 》 年 山西 人 民 出版 社 出 版
,
, 。 , 198 7
正 地 把握 自我 超 越 自我 因此 他 们 的 反 省 。

、 。 , 以 下 有 关施 蒂 纳 著 作 的 引文 参 见 本 书
是 质疑 性 的 觉 醒 性 的 反 映 在 小 说 中 便是 ·

L
。

,
《 华盖 集 北 京通 信》
侧 重 于揭 示 人物 深 层的 心理 活动 形 成 现 代 《 两地 书 》 (
。

。 ,
L 八 )( 二 四 )
派 小 说鲜 明 的 意 识 流 手 法 鲁 迅 的 创作 也 因 L 见 长马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 3
7 卷 第 2 86 页
,

“ ” ,

此 以 其 表 现 的深 切 和 格式 的 特 别 深 深地 19 65 年 人 民 出 版社 再 版 本
。

悸 动 着 那 时 代 青年读者 的 心 (待 续 ) ·

⑧
、
《 译文序跋集 译 了 <工 人 绥 惠 略 夫 ) 之 后 》
·

《 且 介亭 杂文 二 集 (中国新文学大 系 > 小说
 。 。

③
① 致 杨霏 云 》
·

二集序 》 L 《书信 3 406 09

· 。 · 。

《 花 边 文学 女 人未 必 多 说谎 》 《书 致章廷 谦》
⑧ 信 30 0 327
, · 。

@ 转 引 自汝 信 《 克 尔 凯 郭 尔 哲 学 思 想 述 评 》 收 《 且 介 亭 杂文 二 集 论 讽刺 》
· 。

《 华 盖 集 续编 新的蔷薇》
。

同L
·

L@ 分 别 见勃 兰 兑 斯 《尼 采 》 第 一 三 章 出 版 同
、 ,
《 且介亭杂文 二 集 ( 中国 新 文 学 大 系 )小说
。 。

⑨ 二 集序 》

鲁 迅 藏 书 简介 ( 一 )
。 。 。 。

斐 多篇 ( Ph
a e o)
d 英文 哲 学对 话 录 古 希腊 亚 里 士 多德 (A
isr ot let ) 德文 传记 德车赫
·
, ,
著 再 版修 订 本
.

柏拉 图 ( Pl
a t o n
公元前 4 2 7一 前 3 47 ) 著
。

威廉
·

朱 尔 曼 西 贝 克 (H Si b e e e
k ) 1902
·

年斯 图加 特 的 弗 弗 罗 曼 斯 出版 社 出版 系《 经 典
。
。 ,

特特译 1 930 年 英 国 伯 克 厦 金 鸡 出版 公 司 出 版 本
。

鲁 迅 搜购 本 书 约 在 日 本 留 学 时
。

版 汉 印五 百 部 此 藏 书 为 第 五 十 四 部
,

鲁迅 于 192 9 哲 学 家 丛 书 })( 八 )
。 。

年 12 月 1 6 日托 其 弟 周 建 人 汇 款 并 发 信预 订 19 31 期
年 6 月 n 日
收达 鲁迅 青 年 时 期 通 过 本 书 对 亚 里 士 多 德 有 了 较
全 面 的认 识 在《 科 学 吏教 篇 》 中肯 定 了 亚 里 士 多 德
。 ,

本 篇 系 柏 拉 图 的 中期 代 表 作 之 一 写 苏格拉
、 。

在 自 然 哲 学方 面 对 解剖 气 象 二 学 的贡 献 在 伦理
,
底 就 义 后 其 学 生 斐 多 向 费 留 市 的 爱开 克拉 地 斯 追
、
, ,
述 苏格 拉 底 在 狱 中 从 容 服 毒 之 前 与 一 群 朋 友 学 观 念 上 鲁迅 较 之 柏 拉 图 更 接 近 亚 里 士 多 德 的观
,

。 “
点 亚 里 士 多 德 虽 然 没 有 摆 脱 柏拉 图 善 的理 念 的
”
士话 别
。
口 。

作 者 借 苏 格拉 底 之 阐述 了 理 念 论 观 点
, ,
对 话 从哲 人 为 什 么 不 害 怕 死 亡 开 始 苏 格 拉 底 以 灵 道 德伦 理 体 系 但 他 反 对 柏 拉 图 伦 理 思 想 中 的 神 秘
主 义 和 禁 欲 主 义 成 分 肯 定 现 世 的 物 质 生 活和 快
、
“ ’ , ,

与 肉 的 关 系 灵魂 轮 回 说 和 回 忆 说 论 证 了 灵魂 之
。

他 认为 快 乐 是 人 的 德性 活 动 的 必 然结 果 即 快
。 ,

不 朽 和 有 着 抽 象概 念 的 绝 对理 念 他认为 只 有当 乐
“ ” ,
乐 是人 的 自 我 实 现 但 不 是 自 私 自利 而 是 在 理
,

灵 魂 离 开 了 肉 体 的 羁 绊 才 能认 识 真 正 存 在 的 理
,

,
性 的 动 机 和 目 的推 动 下 为 促 进他 人 和 城 邦 的 公 共
。
,

念 而 理 念 世界 分 有 不 同 的 等 级 善 理 念是 最 高 的
。

福 利 牺牲 个 人 利 益 鲁 迅 在《 我之 节 烈 观 》《 寡 妇 主
。

理 念 因 此 人 应 善 护 心 灵 在 对 话 中苏 格 拉底 谈 到
, ,

自 己 是 怎 样 从 研 究 自然 转 向 研 究 自 我 的 也 就 是 后 义 》 和 《 琐 记 》 等 文 章 中也 强 烈 地 反 对 尤其 在 女
,

,
人 所 说 将 哲 学从 天 上 拉 回 人 间
。 、

子 小 儿 身 上 施加 禁 欲 主 义
。 —
在 不 少谈 及 个 人 和 社
,

柏 拉 图 的 理 念 论 主 要 体 现 在 本篇 和《 国 家 篇 》 会 关 系 的 文章 中 鲁 迅 也 像 亚 里 士 多 德 那 样 既 肯 定
“ ” , “ ”
自爱 的 利 已 也 以 利 他 要求 自己 ; 也认为人 在
, ,
中 并 以此 为核 心 建 立客 观 唯 心 主 义 哲 学体 对 后
感 情 和 欲 望 方 面 有 理 性 和 非理 性 即 人 性 和 兽 性
。 “ , ,

世 影 响 极 大 我 国 章 太 炎 曾把 柏 拉 图 的 理 念 与 佛
”

。
,
鲁 迅 的 自觉 吮 死 亡 意识 和 古 代 哲 学 家 但他 并 不 完 全 否 定 兽 性 因 为 从 中 国 历 史 中 意 识
,

学作 比 较
。
,
这 种 超 越 个 人 的生 死 观 有 一 定 的 联 系 《 斐 多篇 》 的 到 人 的 兽性 经 驯 化 后 形 成 更 多 的 奴 性 成 分 因 此
,

“ ”
中 文 译 本 收于 193 3 年 商 务 印 书馆 出版 的张 东 荪 与 禁 不 住 要 借 野 性 的 呼 唤 找 回 失 去 原 始 生命 力 的
“ ” 。

张 师 竹译 的 《 柏 拉 图 对 话 集 六 种 》 和 1 9 3 4 年 南 京 国 人性 在 伦 理 道 德 的善 恶观 上 也就 和 亚 里 士 多
,

。
立 编 译 馆 出版 的景 昌 极 与 郭斌 和 译 的 《 柏 拉 图 五 大 德 有 了很 大 的 不 同
。

对话 集 》 中 ( 易人 )