La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un
acontecimiento extraordinario*
The battle of Las Navas de Tolosa: the impact of an extraordinary histo-
rical event
Resumen
La batalla de Las Navas de Tolosa tuvo un impacto enorme
sobre sus contemporáneos y sobre las generaciones inme-
diatas, quienes entendieron que aquel enfrentamiento
tuvo consecuencias históricas de muy largo alcance: el
fin del imperio almohade, la ruina de al-Andalus, la deca-
dencia del Magreb, la resolución definitiva del conflicto
entre cristianos y musulmanes en la Península Ibérica, o
incluso la salvación del Occidente cristiano o de Europa
frente a la presión del Islam. Al menos dos razones, que
son las que se analizan en este trabajo, pueden explicar
esta percepción que, en nuestra opinión, exagera las con-
secuencias reales de la batalla: de una parte, el carácter
completamente extraordinario de aquel acontecimiento
dentro del contexto militar y político de su época; de otra
parte, la excepcional difusión que tuvo la noticia de la
victoria cristiana. Ambas circunstancias confluyeron para
que el recuerdo de la batalla de Las Navas dejara una pro-
funda y perdurable impronta en el imaginario colectivo,
que no dudaría en transformarla en un acontecimiento
decisivo para el destino de cristianos y musulmanes en la
Península Ibérica, y también para la suerte de toda Europa
y del Islam occidental.
Palabras clave: Las Navas de Tolosa; batalla campal; cru-
zada; percepción histórica
1. LA BATALLA: CIRCUNSTANCIAS
Y CONSECUENCIAS
1.1. Las circunstancias
Los hechos son bien conocidos y han sido narra-
dos y estudiados profusamente: en la mañana
* Este trabajo se ha realizado en el marco de los proyectos de investigación FFI2012-31813 y HAR2012-32790 del Ministerio de
Economía y Competitividad y forma parte de las actividades del Grupo de Investigación HUM023 del catálogo de la Junta de
Extremadura.
** Universidad de Extremadura.
Francisco García Fitz **
Abstract
The Battle of Las Navas de Tolosa had an enormous impact
at the time it took place, and also on the next generations.
People assumed that this confrontation had far-reaching
historical consequences: the end of the Almohad Empire,
the ruin of al-Andalus, the decline of Maghreb, the final
resolution of the conflict between Christians and Muslims
in the Iberian Peninsula, or even the salvation of the
Christian West and of Europe from the pressure of Islam.
At least two reasons, which are the ones to be discussed
in this paper, may explain this perception, which, in our
opinion, exaggerates the real consequences of the battle:
on the one hand, the completely extraordinary character
of that event within the military and political context of
the time; on the other hand, the exceptional spreading of
the news of the Christian victory. For these reasons, the
memory of the Battle of Las Navas left a deep and lasting
imprint on the collective imagination: the battle was soon
considered a turning point for the fate of Christians and
Muslims in the Iberian Peninsula, and also for the fate of
Western Europe and Islam.
Key Words: Las Navas de Tolosa; pitched battle; crusade;
historical perception
del 16 de julio de 1212 un ejército cruzado derrotó
estruendosamente a un importante contingente
musulmán en uno de los pasos de Sierra Morena.
El enfrentamiento campal que tuvo lugar aquel
día cerca del pueblo de Santa Elena (Jaén, Espa-
ña) sería conocido en adelante como la batalla de
Las Navas de Tolosa y todavía hoy es considerado
12 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas

como uno de los más significativos hitos bélicos
de la historia de la Reconquista hispánica 1.
Los preparativos para la campaña que desem-
bocó en esta gran operación militar se habían
iniciado el año anterior, a finales de 1211, después
de que los almohades conquistaran el castillo de
Salvatierra. Según los testimonios más cercanos
–como el del canciller Juan de Osma–, la dramá-
tica conmoción que causó la pérdida de esta for-
taleza fue el detonante que provocó la inmediata
reacción cristiana, que fue liderada por Alfonso
VIII de Castilla y que se concretó en la preparación
de una expedición contra los almohades.
Durante los meses de otoño e invierno de 1211-
1212 comenzaron a movilizarse los recursos y
las fuerzas militares castellanas, que se verían
reforzados con efectivos aragoneses, navarros,
portugueses y leoneses. Además, la predicación
de una cruzada permitió contar con el empuje
de miles de combatientes y de no combatientes
llegados desde más allá de los Pirineos. De esta
forma, la expedición castellana que finalmente se
dio cita en Toledo, en torno al 20 de mayo de 1212,
contaba no solo con el apoyo político y militar
de Pedro II de Aragón y Sancho VII de Navarra,
sino también con el respaldo espiritual del papa
Inocencio III, con las aportaciones de súbditos
de los monarcas de Portugal y de León –aunque
estos por distintas razones no estuvieran presen-
tes– y con un nutrido grupo de tropas europeas
no hispánicas.
Un mes después –hacia el 20 de junio– “el ejér-
cito del Señor”, como fue calificado por el arzo-
bispo de Toledo, se puso en marcha y su camino
hacia el sur, a lo largo de la ruta que unía Toledo y
Córdoba, fue completamente exitoso: en apenas
veinte días tomaron las fortalezas de Malagón,
Calatrava, Alarcos, Piedrabuena, Benavente y
Caracuel.
Por su parte el ejército islámico, encabezado
por el califa musulmán ‘Abd Allāh Muh. ammad
al-Nāsir, que reunía a efectivos andalusíes y nor-
teafricanos, había acampado en Sevilla tras la
anterior campaña de Salvatierra. Cuando tuvo
noticias de la concentración de tropas cristianas
en Toledo, este gran contingente se encaminó
hacia Jaén en un intento de bloquear el paso de
los cruzados por Sierra Morena. Fue aquí, pues,
donde tendría lugar el choque entre los dos
ejércitos.
1.2. ¿Un punto de inflexión en la historia
peninsular y occidental? Las razones de
una sobrevaloración subjetiva
El resultado de la batalla que tuvo lugar entonces
y del que ahora conmemoramos el 800 aniver-
sario ha sido considerado, prácticamente desde
el momento mismo en que se desarrolló y hasta
nuestros días, como un hito decisivo en la historia
medieval peninsular y occidental, como un punto
de inflexión en su dinámica histórica (GARCÍA

1 La batalla de Las Navas de Tolosa ha merecido la atención de cronistas, historiadores y escritores desde el momento mismo en
que ocurrió. Renunciando a hacer un largo y exhaustivo recorrido historiográfico, creemos que al menos debe subrayarse que
fueron los estudios de Ambrosio Huici Miranda –tanto su primera gran aportación redactada en 1912 y publicada cuatro años
más tarde (HUICI MIRANDA, 1916, [reed. 2011]), como el capítulo que le dedicó a Las Navas en su ejemplar estudio dedicado
a Las grandes batallas de la Reconquista (HUICI MIRANDA, 1956 [reed. 2000]– los que marcaron un punto de referencia inex-
cusable para los análisis más recientes. Entre los publicados en las dos últimas décadas, destacan las monografías de Carlos
Vara (VARA THORBECK,1999), Martín Alvira (ALVIRA CABRER, 2000), López Payer y Rosado Llamas (ROSADO LLAMAS, LÓPEZ
PAYER, 2001 y LÓPEZ PAYER, ROSADO LLAMAS, 2002) y García Fitz (GARCÍA FITZ, 2005). Más recientemente aún, los trabajos
de Miguel Gómez (GÓMEZ, 2011) y de Martín Alvira (ALVIRA CABRER, 2012) han venido a enriquecer de manera significativa el
panorama de los estudios sobre la batalla. Además, la conmemoración del octavo centenario de la batalla en 2012 ha conllevado
la celebración de diversos eventos científicos y la publicación de trabajos que han contribuido a un mejor conocimiento del
acontecimiento y de su contexto: entre los primeros, ya en 2010, adelantándose al octavo centenario de la batalla, la XXXVII
edición de la Semana de Estudios Medievales de Estella se dedicó a reflexionar sobre 1212-1214. El trienio que hizo a Europa,
publicándose sus resultados en 2011. A lo largo de 2012 hay que destacar, además de la reunión científica celebrada en Jaén
(Congreso Internacional «Miradas Cruzadas: 1212-2012. Las Navas de Tolosa», 9-12 de abril de 2012), cuyos resultados son objeto
de la presente edición, las que tuvieron en Nájera (1212, un año, un reinado, un tiempo de despegue. XXIII Semana de Estudios
Medievales de Nájera, 30 de julio al 3 de agosto de 2012) y Baeza (La Península Ibérica en tiempo de Las Navas de Tolosa. VII
Jornadas hispanoportuguesas de Historia Medieval. 27 al 29 de septiembre de 2012), cuyas ponencias y comunicaciones tam-
bién serán editadas. Igualmente, el 47th International Congress on Medieval Studies, organizado por el Medieval Institute de la
Western Michigan University, Kalamazoo (USA), celebrado entre el 10 y el 13 de mayo de 2012, dedicó cuatro de sus sesiones
al estudio de la batalla. Entre las publicaciones que salieron a la luz con motivo de las conmemoraciones, hay que mencionar
el conjunto de estudios publicados en el Journal of Medieval Iberian Studies, Vol. 4, nº. 1, del año 2012, la síntesis de Julia Pavón
e Íñigo Arzoz patrocinada por el Gobierno de Navarra (PAVÓN BENITO, ARZOZ MENDIZÁBAL, 2012) y la reedición de algunos
trabajos de García Fitz y Vidal Castro realizada en Chile bajo el auspicio de la Universidad Adolfo Ibáñez y del Centro Mohammed
VI para el Diálogo de Civilizaciones (Dos estudios, 2012).
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario 13

FITZ, 2011) 2. Básicamente, lo que ha venido soste-
niéndose desde entonces es que la victoria cristia-
na –o la derrota islámica, según se mire– provocó
de manera inmediata cambios político-militares
de muy largo alcance o que tuvo consecuencias
históricas de considerable magnitud.
ahora”– como el anteriormente citado Ibn Abī
Zar‘ –De vuelta de Hisn al-‘Iqāb [Las Navas] fue
Alfonso… conquistando al-Andalus… no quedan-
do en manos de los musulmanes sino muy poco
poder”– ratifican esta opinión (IBN ‘IDĀRĪ, 1953:
p. 269; IBN ABĪ ZAR‘, 1964: pp. 467-468).

De manera sintética, y dejando hablar a quienes
fueron protagonistas de la batalla, contempo-
ráneos de la misma o sucesores de estos en las
siguientes décadas, cabría recordar que para
algunos el resultado directo de lo ocurrido en Las
Navas fue el final del imperio almohade. Así lo
entiende Jiménez de Rada –“uictoria discenssionis
et exterminii Almohadibus causam dedit”–, de
cuyo juicio participan entre otros tanto los com-
piladores alfonsíes, que no hacen sino traducir
al arzobispo de Toledo –“este rey don Alffonsso
[Alfonso VIII] dio achaque et razon a los almoha-
des, que eran estonces ell alteza del sennorio en
Affrica, de seer esparcidos et desterrados”–, como
Ibn Abī Zar‘ –[los almohades fueron] “enérgicos,
sensatos y religiosos, hasta que sucedió el desastre
del Castillo de la Cuesta –Las Navas– y comenzó su
imperio a deshacerse” (JIMÉNEZ DE RADA, 1987:
Lib. VII, cap. X, p. 232; Primera Crónica General,
1977: cap. 979, p. 659; IBN ABĪ ZAR‘, 1964: p. 537).
Para otros, el resultado de Las Navas fue todavía
más demoledor para los musulmanes, puesto que
no solo acabó con los almohades, sino que supu-
so el principio del fin de al-Andalus. Así al menos
fue percibido por Abu-l-Hasan ad Dabbach, un
poeta sevillano que fue contemporáneo de la
batalla, quien al pensar en “las consecuencias que
ha traído el combate de las Navas” concluía que
“en la tierra de al-Andalus no nos queda refugio,
está entrando la descomposición por todas las
puertas” (VALENCIA, 1998: p. 30). Y, contemplan-
do lo ocurrido con una perspectiva de más de
un siglo, tanto Ibn Idārī – “este año fue la batalla
de al-`Uqāb, causa de la ruina de al-Andalus hasta
Por supuesto, bastaba con dar un paso más para
incluir al norte de África en la debacle causada
por Las Navas, de modo que todo el Islam occi-
dental se habría visto afectado por la onda expan-
siva de la batalla. Así, desde luego, lo entendió
Al-Makkari varios siglos más tarde:
“esta derrota puede ser considerada como
la causa real de la subsiguiente decadencia
del África occidental y de al-Andalus: del
primero porque las pérdidas sufridas en la
batalla fueron tan grandes que sus distritos
y ciudades quedaron casi despoblados;
de al-Andalus, porque el enemigo de Dios
quedó así en condiciones de extender sus
conquistas” (AL-MAKKARÍ, 1840: vol. II,
pp. 323-324).
En sentido inverso, los autores cristianos inter-
pretaron que la victoria de los cruzados había
tenido consecuencias trascendentales y muy
positivas no solo para la historia de los reinos
del norte, sino también para toda la Cristiandad.
Por lo que respecta a los primeros, no tardó en
considerarse que la batalla de Las Navas fue el
impulso definitivo para romper, en su favor, el
equilibrio de poderes que hasta entonces había
existido en la Península entre cristianos y musul-
manes, de modo que con ella se habría dado un
paso decisivo e irreversible para la culminación
de la reconquista.
Desde luego, hacia 1262 o 1263 a los obispos
castellano-leoneses no les cabía duda de que,
después de más de quinientos años de guerras

2 Fue precisamente la necesidad de hacer una reflexión sobre el significado histórico de Las Navas de Tolosa, con motivo de
su 800 aniversario, lo que llevó a Simon Doubleday y a Miguel Gómez a proponer a un nutrido grupo de especialistas que
realizaran dicho ejercicio, invitándoles a responder a la siguiente pregunta: “Inherited views of the past seem to emphasize the
events of 1212 as a major turning point in Iberian history. Thinking from your own field of expertise, to what extent do you think
this position still stands or should be modified?”. Como afirman los promotores de esta iniciativa, “here, we have provide a forum
for questioning the significance of this moment, canonical in conservative historiography, not only (or even primarily) from the
perspective of military history but rather from a wide variety of cultural and disciplinary perspectives –encompassing, for instan-
ce, archaeology, literature, art history, and gender studies, in addition to history– and from the Maghreb and al-Andalus, as well
as from Castile”. Las respuestas de los especialistas, en forma de “very short, provocative, essays”, han sido publicadas en el
Journal of Medieval Iberian Studies, Vol. 4, nº. 1, 2012. Por su relación directa, desde un punto de vista histórico y político-militar,
con la cuestión que aquí tratamos, véanse las aportaciones realizadas en dicho volumen por Carlos Estepa, Allen Fromherz,
Damian J. Smith, Martín Alvira Cabrer, Miguel Gómez, Josep Torró, Bernard F. Reilly y García Fitz.
14 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
contra los musulmanes en España, el éxito de
los cristianos en Las Navas había supuesto que,
a partir de entonces, la fe católica prevaleciera
definitivamente frente a los infieles. Ciertamente
aquel triunfo no había significado el fin del con-
flicto, y de hecho los obispos recordaban cómo
había continuado en los tiempos de Fernando
III y de Alfonso X, pero tras la batalla la balanza
había quedado netamente desquilibrada: “et
ab illo tempore in antea cepit in partibus illis fides
catholica prevalere” (BENITO RUANO, 1958: pp.
12-13). O dicho de manera más sencilla y gráfica,
y traduciendo las palabras del poema compuesto
por Guillermo Pérez de la Calzada hacia 1250, a par-
tir de entonces los impíos no volvieron a levantar
la cabeza –“gens impia caput non leuauit”– (PÉREZ
DE LA CALZADA, 1968: p. 552, estrofa 42).
Entendido así el significado histórico de la batalla,
resultaba bastante natural caer en la tentación de
compararla con aquella otra gran colisión campal
que había supuesto justo todo lo contrario, esto
es, con la derrota de los cristianos en el Guadale-
te: en aquella ocasión “la infortunada Hispania fue
casi devastada por completo”, mientras que ahora
“una victoriosa Hispania, tras enfrentarse de nuevo
en batalla campal a cargo de nuestro incomparable
obispo Rodrigo, no sólo obtuvo una victoria contra
los ismaelitas, sino que los asoló como vencedor
absoluto”. Lo que un Rodrigo –el rey visigodo–
había perdido, otro Rodrigo –el arzobispo de Tole-
do– lo había “gloriosamente reestablecido”. Quien
escribía estas frases, apenas seis años después del
choque, no era otro que Diego García de Campos,
el canciller de Alfonso VIII. Tal vez no sería del todo
arriesgado pensar en que tal vez esta pudo ser la
interpretación dominante en la corte castellana
(GARCÍA DE CAMPOS, 1943: p. 181).
Claro que si, en los discursos empleados por los
vencedores, la cruzada se había predicado en
auxilio de toda la Cristiandad –así en la carta de
Alfonso VIII al Papa–, si la batalla había sido un
rotundo éxito de los “cristianos católicos” frente
a los enemigos de la Iglesia –como sostenía el
arzobispo de Narbona en el informe que envió al
Capítulo General del Císter–, si la victoria había sido
concedida por Dios no solo al rey de Castilla, sino
también al “populo christiano” contra “inimicos
crucis dominice” –como advertía Inocencio III– y
si el “rex Mauritanus” había amenazado con con-
quistar no solo a Hispania, sino a Roma y a toda
Europa –como escribiría Sicardo de Cremona un
año después del choque campal–, ¿acaso no habría
que entender que la victoria había salvado a todo
el Occidente cristiano de caer bajo el dominio de
los infieles? (GONZÁLEZ, 1960: doc. 897, p. 572;
IBÁÑEZ DE SEGOVIA, 1783: p. CVI; MANSILLA,
1955: doc. 488, P. 521; SICARDO DE CREMONA,
1903: p. 180)
La perspectiva histórica, la distancia tempo-
ral, nos permite entender que muchas de estas
consideraciones representan una exageración
evidente, fruto de la subjetiva impresión de quie-
nes vivieron el hecho de manera más cercana –a
veces de manera más dramática– y sobrevalora-
ron su trascendencia: hoy día sabemos, porque
así se han encargado de demostrar quienes han
estudiado el acontecimiento y su contexto con
mayor rigor, que ni la suerte del imperio almoha-
de se decidió en esta batalla, ni al-Andalus estaba
condenado a desaparecer a raíz del choque, ni
un resultado distinto habría tenido que suponer
necesariamente la expansión del Islam por toda la
Península y, mucho menos, por el resto de Europa
(HUICI, 1956-1957: pp. 427-432; LADERO, 1998: pp.
541-543; VIDAL, 1998: p. 31; ALVIRA, 2000: pp. 556-
588; GARCÍA FITZ, 2005: pp. 537-546; MANZANO,
2010: p. 412; GARCÍA FITZ, 2011; y las colaboracio-
nes publicadas en el Journal of Medieval Iberian
Studies, 4, 2012, citadas la nota 2).
No obstante, por mucho que sea necesario ajus-
tar la evaluación que hacemos del acontecimien-
to a sus dimensiones históricas reales, hay que
reconocer que los contemporáneos tuvieron
una percepción distinta de las consecuencias de
la batalla y que realmente consideraron que se
trataba de un acontecimiento histórico de enor-
mes consecuencias. Estamos obligados, pues, a
preguntarnos por las razones que llevaron a los
cristianos y a los musulmanes de la época a tener
una imagen tan desmesurada de aquel hecho, a
inquirir sobre cuáles fueron las causas que con-
currieron para que llegara a desarrollarse esta
apreciación de la batalla, que la convirtió en un
hito de la historia española y europea.
A nuestro juicio, hay al menos dos razones que
contribuyen a explicar esta sobrevaloración sub-
jetiva con la que los contemporáneos enjuicia-
ron la trascendencia de la batalla: la primera es
el carácter extraordinario que, desde diversos
puntos de vista, tuvo aquel hecho; la segunda
hay que buscarla en el enorme impacto que,
objetivamente, tuvo la noticia sobre los hombres
de la época.
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
2. UN ACONTECIMIENTO
EXTRAORDINARIO
A pesar de que muchas de las circunstancias que
rodearon a aquel choque campal formaban parte
de las relaciones ordinarias entre cristianos y
musulmanes en la Península Ibérica y de sus cos-
tumbres militares, lo cierto es que lo que ocurrió
aquel día realmente fue un suceso extraordinario,
un hecho que se situaba al margen de los cauces
habituales por los que transcurría la vida cotidiana
–al menos la cotidianeidad política y bélica– de los
hombres de la época. A este respecto, varias son
las consideraciones que deben tenerse en cuenta.
2.1. Una situación excepcional en las rela-
ciones políticas de los reinos cristianos
peninsulares
La unidad de acción de los reinos cristianos del
norte que se observa en la campaña del verano
del 1212 puede ser entendida como una de aque-
llas circunstancias que convierten a lo ocurrido en
Las Navas en un acontecimiento único dentro de
su contexto. Para entender lo insólito de la situa-
ción vivida durante aquellos meses, es necesario
tener en cuenta la posición política en la que
aquellos se habían visto inmersos y las actitudes
que frecuentemente habían adoptado frente a
sus vecinos cristianos y musulmanes durante la
segunda mitad del siglo XII, a raíz de la consoli-
dación del poder almohade en al-Andalus en la
década de los años 70.
Como se sabe, las habitualmente complicadas
relaciones entre los reinos cristianos y sus fre-
cuentes conflictos territoriales o fronterizos supu-
sieron que, en más de una ocasión, los monarcas
del norte mantuvieran una actitud de interesada
neutralidad cuando sus vecinos eran atacados por
los musulmanes o que incluso concertaran alian-
zas con los norteafricanos frente a sus correligio-
narios. Obviamente, esto conllevaba no solo dejar
de lado cualquier intento de expansión a costa
del Islam, sino también debilitar las posibilidades
de actuación bélica de los cristianos y fortalecer
la posición de los musulmanes en la Península 3.
Repetidamente la experiencia vino a demostrar
que cuando esto ocurría las pérdidas militares,
3 Para una relación mucho más detallada de estas circunstancias, así como para las pertinentes referencias a las fuentes, remi-
timos a GARCÍA FITZ, 2002: pp. 121-145; GARCÍA FITZ, 2005: pp. 114-154.
15
económicas y territoriales de los reinos del norte
que padecían los ataques almohades podían
llegar a ser considerables: en 1174, la ofensiva
musulmana que consiguió desmantelar las fron-
teras leonesas al sur del Tajo se vio facilitada por
las treguas que el año anterior había firmado el
califa con los reyes de Portugal y de Castilla; una
quincena de años más tarde –en 1190 y 1191– los
musulmanes realizaron dos profundas entradas
en territorio portugués, fruto de las cuales tam-
bién se hicieron con el control de casi todas las
posiciones lusas al sur del Tajo, no siendo ajenas
al éxito de los almohades las treguas que habían
suscritos con los castellanos y los leoneses justo
antes de iniciar la campaña contra Portugal.
Ciertamente los reinos cristianos del norte tam-
bién pudieron comprobar durante estos años que
la unión de todos o de algunos de ellos contra
el imperio almohade tenía una indudable poten-
cialidad militar, como pudo demostrarse en 1177
durante el cerco de Cuenca, una operación en
la que el acuerdo alcanzado en Tarazona entre
Castilla, León y Aragón fue clave para que los
castellanos pudieran conquistar la ciudad, o en
1184 frente a los muros de Santarem, de donde
el ejército almohade tuvo que emprender una
desastrosa retirada cuando la resistencia de los
portugueses se vio reforzada por la llegada de un
ejército de socorro leonés.
El problema era que llegar a este tipo de acuerdos
políticos y bélicos no solo era complicado, sino
que su duración solía ser efímera: la colaboración
militar que se materializó en el año 1177 se esfu-
mó poco tiempo después de la toma de Cuenca,
cuando Castilla y León volvieron a enfrentarse
por la cuestión del Infantado, un conflicto que
también acabaría involucrando a Portugal y a Ara-
gón; ni el tratado de Fresno-Lavandera firmado
en 1183 por Fernando II León y por Alfonso VIII
de Castilla, que incluía expresamente cláusulas
de colaboración militar contra los almohades, ni
la ayuda leonesa a Portugal en 1184, impidieron
que menos de seis años más tarde los leoneses y
los castellanos firmasen treguas con los nortea-
fricanos y dejasen a los portugueses a merced
los ejércitos califales, con la consiguiente debacle
territorial de 1190-1191, que ya hemos comentado.
16 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
Durante todo este tiempo, alarmado por el empu-
je de los almohades en las fronteras ibéricas, el
Papado reiteradamente había tratado de con-
seguir la creación de un frente político-militar
hispánico que permitiera combinar los esfuer-
zos de todas las monarquías peninsulares en la
lucha contra los musulmanes de al-Andalus y del
Magreb. Ya en 1173, el legado papal, el cardenal
Jacinto, había procurado infructuosamente que
los gobernantes de Castilla, León y Aragón fir-
maran en Soria la paz y se unieran frente a las
crecientes presiones islámicas. Al año siguiente,
en un intento por acabar con las treguas que
los reyes cristianos ibéricos mantenían con los
almohades, Alejandro III había amenazado con
excomulgar a todos aquellos monarcas y reinos
que mantuviesen acuerdos con los musulmanes.
La ineficacia de estas medidas y las continuadas
desavenencias entre los monarcas hispánicos,
unidas al agravamiento de la situación en Oriente
–donde la derrota de Hattin y pérdida de Jerusa-
lén y otras ciudades a manos de Saladino supuso
un verdadero aldabonazo en Occidente– llevó
en 1188 a Clemente III a instar a los prelados
hispanos para que trabajasen con ahínco en la
búsqueda de la paz entre los “reyes, príncipes y
barones de España” y su puesta en marcha contra
los infieles, todo ello bajo amenaza de interdicto
contra quienes se aliasen con los musulmanes. A
pesar de ello las desavenencias entre los poderes
del norte continuaron y de nada sirvieron todas
estas admoniciones y amenazas, de modo que
tres años más tarde Celestino III tuvo que volver a
insistir recordando, para vergüenza de los dirigen-
tes ibéricos, que mientras casi toda la Cristiandad
luchaba por vengar el daño que los musulmanes
le habían causado en Jerusalén, solo los hispa-
nos seguían aliándose con ellos y persiguiendo a
otros cristianos para hacerles daño:
“cum fere tota christianitas iniuriam terre
iherosolimitane per hismaelitas illatam ulcis-
cere contendat, soli hispani confederetur
cum eis et christianos conatu dampnabili
persequantur” (RIVERA RECIO, 1966-1967:
vol. I, p. 228).
La contundencia papal no parece que afectara
demasiado ni al rey de Castilla ni al de León, que
mantuvieron sus treguas con el califa almohade
y colaboraron, al menos por su inacción, a la
expansión del imperio norteafricano por tierras
lusas. El desastre causado en las fronteras más
occidentales de la Cristiandad por las campañas
almohades de 1190 y 1191 y el agravamiento de
la conflictividad entre los reinos del norte –por
las mismas fechas se habían forjado dos alianzas
anticastellanas, una luso-leonesa y otra navarro-
aragonesa–, obligaron al papado a redoblar su
empeño por alcanzar un frente cristiano, para lo
cual en 1192 Celestino III envió a un nuevo legado,
el cardenal de Santángelo.
El enviado pontificio tenía que procurar resolver
los conflictos territoriales existentes entre Cas-
tilla, Aragón, Navarra, León y Portugal. Esta era
la condición previa para que pudiera formarse
una gran coalición cristiana, pero además debía
convencer a castellanos y a leoneses de que
pusieran fin a los acuerdos que mantenían con los
musulmanes. Al mismo tiempo el Papa se dirigía
a Alfonso II de Aragón y a Sancho I de Portugal
para que tomasen la iniciativa militar en sus
respectivas fronteras. Poco a poco las gestiones
romanas fueron dando frutos: Castilla y Aragón
resolvieron algunos de sus pleitos en 1192 y el
tratado de Tordehumos de 1194 vino a aplacar
las discordias entre Castilla, León y Portugal; este
mismo año Castilla rompió –o no renovó– sus
treguas con los musulmanes. Los objetivos de
unión de esfuerzos cristianos frente al Imperio
almohade parecían haberse alcanzado por fin,
como demuestra el hecho de que cuando en el
verano de 1195 el califa movilizó a su ejército para
dirigirse contra las fronteras castellanas, Alfonso
VIII contara con el apoyo de Alfonso IX de León
y de Sancho VII de Navarra, que se pusieron en
marcha camino de Toledo.
La actitud pontificia durante este tiempo parece
responder a la misma convicción que seis años
después de la batalla de Las Navas expresaría
Honorio III a Alfonso IX de León, esto es, que la
presencia de los musulmanes en España no era la
consecuencia de su propia fortaleza, sino de las
disensiones entre los cristianos:
“Certum est quod sarraceni existentes in
Yspania citra mare nequaquam propris
viribus, sed christianorum dissensionibus
defenduntur”.
Dado el diagnóstico de la situación, el remedio no
podía ser otro que mantener la paz entre “reges
et principes Yspanie” y que “unanimiter institeritis
ad exterminandos sarracenos ipsos de Yspanie fini-
bus et christianorum terminos dilatandos” (MAN-
SILLA, 1965: doc. 155). Esta misma estrategia, tan
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
claramente expresada por el Papa en 1218, era
la que había venido sosteniendo Roma durante
las cuatro décadas que precedieron a Las Navas.
Sin embargo, a pesar del esfuerzo diplomático
desarrollado por los pontífices y sus legados, su
proyecto de frente común, que había fracasado
antes una y otra vez, volvió a hacerlo en 1195, sin
duda porque los reyes hispanos anteponían los
intereses particulares, políticos y fronterizos de
sus reinos a la posibilidad de una acción conjunta
contra el Islam. Como es bien conocido Alfonso
VIII no esperó en Toledo a que llegaran los refuer-
zos de sus aliados leoneses y navarros, se preci-
pitó a la hora de plantar cara a los almohades y
el desastre campal fue rotundo.
Lo ocurrido después de la derrota castellana en
Alarcos, cuando los monarcas de León y de Nava-
rra se aliaron con los almohades para atacar las
fronteras de Castilla, es el mejor ejemplo no solo
de la incapacidad de los reinos del norte para
superar sus conflictos y actuar conjuntamente
frente a los almohades, sino también del fracaso
de la política papal. Para Castilla la situación se
tornó dramática: además de los efectos de la
derrota campal, durante tres años –1195, 1196 y
1197– hubo de padecer los ataques almohades
y hacer frente a la guerra contra León y contra
Navarra. Solo el apoyo de Pedro II de Aragón
pudo compensar en parte el aislamiento de
Alfonso VIII. Desde el punto de vista territorial
los efectos fueron devastadores: la frontera
castellana al sur del Tajo se derrumbó, importan-
tes localidades y fortalezas de la zona volvieron
a manos musulmanes y el reino de Toledo se
vio gravemente afectado por las campañas de
depredación.
La reacción inicial del Papa contra los monarcas
ibéricos que habían roto los acuerdos y que se
habían aliado con los almohades fue furibunda:
Sancho VII fue duramente apercibido, Alfonso IX
fue excomulgado y contra León llegó a predicar
una cruzada, que fue aprovechada por sus veci-
nos portugueses para invadir sus fronteras. Pero
en Roma estaban convencidos de la virtualidad de
su estrategia, así que pasados los peores momen-
tos volvió a reanudarse la política de conciliación
de voluntades y el intento de crear un frente
ibérico antislámico. La tarea duró quince años,
de 1197 a 1212, pero paso a paso, aunque con
altibajos y retrocesos, se fueron reconstruyen-
do algunas alianzas entre León y Castilla, entre
17
Castilla y Aragón, entre Castilla y Navarra, entre
Aragón y Navarra. Solo la conflictividad entre
León y Portugal parecía no encontrar cauces de
solución. No obstante, en 1210, al reanudarse la
guerra en las fronteras meridionales, parecía que
el proyecto de creación de un “bloque” cristiano
estaba bien encarrilado.
Sin duda, la alianza conseguida en 1212 entre
Castilla, Aragón y –más trabajosamente– Navarra,
el compromiso de neutralidad –impuesto bajo
amenaza de excomunión– de León, y la cola-
boración indirecta de Portugal –inmerso en sus
propios problemas y temeroso de una invasión
leonesa–, presentaban no pocas limitaciones e
incertidumbres, pero era la mayor confluencia
conseguida en muchas décadas entre los reinos
cristianos frente al Islam. La situación política en
la Península era, pues, extraordinaria por insólita.
Vistos los antecedentes de las siempre complejas
y problemáticas relaciones entre poderes penin-
sulares, no puede extrañar que algún testigo de
aquellos hechos, al dar cuenta de la presencia
de Alfonso VIII de Castilla, Pedro II de Aragón y
Sancho VII de Navarra en el ejército, cayera en la
tentación de relacionar a la tríada de reyes con la
Santa Trinidad: “Sicque regum ternarius in sancte
Trinitatis nomine processerunt” (JIMÉNEZ DE
RADA, 1987: Lib. VIII, cap. VI, p. 266).
2.2. La doble excepcionalidad militar de
Las Navas: una batalla fuera de rango
En segundo lugar, creemos que no es una exage-
ración sostener que lo ocurrido el 16 de julio de
1212 fue algo extraordinario simplemente porque
fue una batalla. Es bien sabido que en el largo
conflicto entre cristianos y musulmanes durante
la Edad Media, las grandes batallas fueron hechos
excepcionales: durante los cuatro siglos de mayor
y más constante violencia –entre mediados del
siglo XI y mediados del XIV–, podemos compro-
bar que en la Península Ibérica hubo poco más
de media docena de choques campales. Si nos
limitamos al reino de Castilla-León durante el
período en el que protagonizó su mayor expan-
sión territorial, apenas podremos señalar cuatro
nombres: Zalaca, Uclés, Alarcos y, claro está, Las
Navas (GARCÍA FITZ, 1998).
Por supuesto solo nos estamos refiriendo, por
utilizar la terminología de Huici, a “grandes bata-
llas”, aquellas que en las que se vieron involucra-
18 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
dos ejércitos de gran magnitud para los paráme-
tros de la época y que fueron comandados por los
reyes o sus representantes de mayor nivel (HUICI
MIRANDA, 1956). Sin duda podría ampliarse este
listado de nombres y añadir algunos otros de
menor entidad y trascendencia, pero a la postre
siempre estaremos ante un pequeño elenco de
fechas dentro de la incesante corriente de la
conflictividad bélica.
La guerra contra los poderes islámicos en la Edad
Media hispánica fue esencialmente un conflicto
por el control del espacio y de los hombres que
lo habitaban. Ello explica que las campañas se
desarrollaran habitualmente a base de cabalga-
das que destruían los campos, talaban árboles,
quemaban cosechas, robaban ganado, asaltaban
aldeas o apresaban campesinos, lo que a la postre
revertía en una progresiva debilidad de los adver-
sarios. Cuando se trataba de ampliar el espacio de
manera directa y de conquistar castillos o ciuda-
des amurallas, se llevaba a cabo mediante asedios
y bloqueos. En este contexto bélico, la batalla
campal no resultaba una operación prioritaria,
puesto que los objetivos militares, económicos y
territoriales podían alcanzarse sin necesidad de
arriesgarse a aceptar lo incierto de su resultado.
Por otra parte los implicados conocían perfec-
tamente los riesgos personales y políticos que
asumían al participar en un choque frontal y la
experiencia histórica les mostraba que las con-
secuencias de una derrota podían ser enormes.
Como ha puesto de relieve la historiografía más
reciente, los líderes militares podían plantearse
resolver un conflicto en campo abierto, buscarlo
o desearlo, si bien solo se lanzaban a un encuen-
tro directo si consideraban que su posición sobre
el terreno era ventajosa. Claro que ese mismo
cálculo era realizado por las dos partes en con-
flicto, de modo que al final la batalla solo tenía
lugar cuando ambos bandos estaban dispuestos a
afrontarla, es decir, cuando los dos consideraban
que disponían de una situación ventajosa o, en el
peor de los casos, cuando una parte así lo creía y
la otra no tenía más opción que aceptar el comba-
te (ROGERS, 2002; MORILLO, 2002; MONTEIRO,
2009; VILLALON, 2010).
Teniendo en cuenta estos planteamientos, se
entiende que este tipo de operación fuera una
rareza dentro del contexto general de la guerra
medieval. Como ha hecho notar John Gillingham,
bastaría con hacer una evaluación de la trayecto-
ria militar de los principales comandantes o estu-
diar el desarrollo de las grandes campañas, para
comprobar su escasa frecuencia (GILLINGHAM,
2004: p. 150). Desde luego, no parece faltarle
razón cuando nos centramos en el mundo his-
pánico: ¿acaso no es significativo que en la larga
y exitosa carrera militar de Fernando III –casi un
cuarto de siglo de guerra contra el Islam– no se
viera envuelto en una sola batalla campal? O si
se quiere plantear de otra manera, ¿no es repre-
sentativo el hecho de que este monarca pudiera
anexionarse el valle del Guadalquivir y el reino
de Murcia sin necesidad de una gran colisión en
campo abierto?
Quizás podría pensarse que el caso de Alfonso
VIII es diferente, puesto que después de todo
este pasó al menos en dos ocasiones por la
experiencia de una gran batalla –Alarcos y Las
Navas–, pero vista en la perspectiva de toda su
trayectoria no parece que su forma de combatir
fuera una excepción respecto a las de sus con-
temporáneos: durante sus cuarenta y cuatro años
de gobierno efectivo, Castilla estuvo en guerra en
treinta y cinco, tanto contra los almohades como
contra sus vecinos de León y de Navarra, y diri-
gió personalmente a sus ejércitos en veintisiete.
No puede negarse que ha pasado a los libros de
historia como un rey “batallador”, derrotado en
Alarcos y vencedor de Las Navas, pero tampoco
puede afirmarse que esta forma de abordar la
guerra fuera un asunto cotidiano en su manera
de desarrollar las operaciones bélicas (GARCÍA
FITZ, 2005: pp. 80-81).
En consecuencia, parece justificado sostener
que cualquier batalla era un hecho excepcional
en el panorama militar de la época. Pero se da la
circunstancia de que la de Las Navas de Tolosa
es excepcional incluso cuando la comparamos
con otros sucesos excepcionales de su misma
categoría, es decir, cuando la comparamos con
otras batallas campales.
Para entender esta última consideración hay que
tener en cuenta que en muy pocas ocasiones los
dirigentes políticos y militares de un reino medie-
val se proponían como objetivo principal y último
de una campaña destruir a su enemigo y resolver
un conflicto armado mediante un choque frontal.
Cuando éste finalmente llegaba a producirse
solía ocurrir, por el contrario, en el contexto de
un asedio –entre los asediados y los asediantes
o entre los asediantes y una fuerza de socorro–
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
o en el contexto de una incursión –cuando una
fuerza decidía atajar el curso de una cabalgada o
de una invasión–. En ambos casos, los objetivos
estratégicos de los contendientes podían ser
muy variados: la conquista o el mantenimiento
de un punto fuerte, en el primer caso; evitar una
invasión o conseguir la destrucción de los bienes
materiales del adversario, en el segundo. Pero en
ninguno de ellos luchar con el enemigo en campo
abierto era un objetivo en sí mismo: en el mejor
de los casos era una circunstancia no planificada
e inevitable para alcanzar otras metas, en el
peor se luchaba simplemente porque no había
otra opción para sobrevivir. De las tres grandes
colisiones que preceden a Las Navas en el reino
de Castilla, dos de ellas fueron buscadas por los
reyes para evitar una invasión –Zalaca y Alarcos–,
y la tercera para conseguir el final de un asedio
–Uclés–. En los tres casos la campaña responde
a una estrategia defensiva destinada a impedir
la realización de campañas destructivas de largo
alcance o a levantar un cerco: recordando de
nuevo a Gillingham, estas batallas responden a
una decisión táctica, no a una resolución estra-
tégica (GILLINGHAM, 2004: p. 151).
Así pues, rara vez una campaña militar se planea-
ba específicamente con el objetivo estratégico de
acabar con el enemigo en una batalla. Y Las Navas
es uno de estos casos excepcionales: desde el
primer momento de la campaña, desde meses
antes de que los cruzados saliesen de la ciudad
de Toledo en dirección hacia el sur, Alfonso VIII
había proyectado una expedición cuyo objetivo
declarado no era ni la conquista de tierras o
castillos ni el saqueo o destrucción del territorio
adversario ni evitar una invasión. El objetivo
expreso era enfrentarse al califa almohade en un
encuentro directo, en una batalla decisiva: nunca
antes y nunca después se había buscado tan cons-
cientemente el combate directo y masivo como
instrumento para dirimir un conflicto armado. Las
Navas es, desde este punto de vista, una batalla
“clausewitziana”, de ahí lo insólito de su caso en
el contexto medieval.
Los cronistas contemporáneos están de acuerdo
a la hora de presentar la campaña de 1212 como
una revancha por la derrota que Alfonso VIII
había sufrido en la batalla de Alarcos en 1195 o
por la pérdida de Salvatierra. Todos interpretaron
que la ruptura de las treguas con los almohades
por parte de Castilla en 1210 fue consecuencia
del irrefrenable deseo del monarca de vengarse
19
por los daños recibidos en Alarcos, y alguno de
ellos, caso de Lucas de Tuy, no duda en señalar
que ya desde este mismo momento el deseo del
monarca castellano no era otro que librar una
batalla –“gerendi prelium”– con los almohades.
(JIMÉNEZ DE RADA, 1987: Lib. VII, cap. XXXIV, p.
256; Crónica Latina de los Reyes de Castilla, 1984:
p. 23; LUCAS DE TUY, 2003: Lib. IV, 87, p. 327).
Cuando estos mismos cronistas y otros testigos
o contemporáneos presentan los movimientos
de los cruzados durante la campaña, insisten en
la idea de que la única operación que buscaban
era el choque en campo abierto con el ejército
musulmán y en que no estaban dispuestos a
que ninguna otra les apartara de su decisión.
Por esta razón no quisieron perder tiempo en la
conquista de algunos castillos: así, al considerar
que si se detenían a tomar Calatrava se perderían
vidas de guerreros valerosos y que el ejército se
cansaría, muchos “melius iudicabant cepto itinere
ad bellum procedere quam impugnationibus cas-
trorum insistere”, pareciendo claro que en este
contexto la expresión “ad bellum procedere” se
refiere a buscar el enfrentamiento directo con
el ejército musulmán, como por otra parte inter-
preta el más reciente traductor de esta fuente
(JIMÉNEZ DE RADA, 1987: Lib VIII, cap. VI, p.
265; JIMÉNEZ DE RADA, 1989: p. 314). Y, según
Blanca de Castilla, ese fue el mismo argumento
utilizado por Sancho de Navarra para no asediar
Salvatierra: el castillo era muy fuerte, el ejército
podría padecer problemas de abastecimiento y
el cerco llevaría mucho tiempo, de modo que
“melius esset quod transirent portum et intra-
rent portum Sarracenorum, et quaererent Regem
Miramoraclim donec inveniret”. Y la misma idea
parece inferirse del testimonio del propio Alfon-
so VIII cuando ratifica, en su carta al Papa, que
si no se detuvieron en la anexión de Salvatierra
fue “quia rex saracenorum in uicino erat nobis”
(IBÁÑEZ DE SEGOVIA, 1783: Apéndice XII, p. CV;
GONZÁLEZ, 1960: doc. 897, p. 569).
Tal vez podría pensarse que estos cronistas y
testigos escribieron sus relatos después del
encuentro y que interpretaron las intenciones
de Alfonso VIII y los movimientos de los cruza-
dos a la luz de lo ocurrido en Las Navas, pero lo
cierto es que contamos algunos testimonios que
demuestran que durante los preparativos de la
campaña, muchos meses antes de que el aconte-
cimiento tuviera lugar, ya se sabía que el objetivo
era combatir en una batalla campal.
20 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
Eso es, al menos, lo que los ultramontanos afir-
maban que se les había predicado para atraerlos
a la cruzada, y precisamente por eso una de las
razones que adujeron para abandonar la empre-
sa fue “quod ad bellum uenerant contra regem
Marroquitanum, sicut eis fuerat predicatum, quem
cum non inueniebant, uolebant modis omnibus
repatriare” (Crónica Latina de los Reyes de Castilla,
1984: p. 29). Desde luego es muy probable que en
el proceso de predicación de la cruzada se hubie-
ra hecho referencia expresa a que el objetivo de
la campaña no era otro que librar una batalla
campal, como demuestra el hecho de que un mes
antes de que se iniciara la expedición, uno de los
caballeros que pensaba enrolarse en el ejército
redactara su testamento aludiendo directamente
a la posibilidad de que pudiera morir durante la
guerra “o en cualquier momento hasta la culmina-
ción de la batalla –praelium–” (Bullarium Calatra-
va, 1761: pp. 451-452).
De todas formas, el testimonio más claro a este
respecto es el de Inocencio III, que a su vez
recogió lo que previamente le había comunicado
Alfonso VIII: cuando el Papa se dirigió a los obis-
pos franceses para que predicaran la cruzada en
sus tierras, el 31 de enero de 1212, les informó que
“Attendens ergo prefatus rex [Alfonso VIII],
[quod] nisi eis campestri bello fortiter resis-
tatur, ipsi [los almohades] tum propter
innumerabilem multitudinem personarum,
tum propter irruptionem machinarum
durissimam, universas munitiones sue pos-
sint nefande sublicere ditioni, campestre illis
bellum indixit in octavis Penthecosten pro-
ximo adfuturis, eligens mori potius quam
christiane gentis mala videre”.
La expresa alusión por duplicado en el texto a la
convocatoria para una batalla campal –“campes-
tri bello”– respondía exactamente a las intencio-
nes que el rey de Castilla le había comunicado al
Papa, y de hecho cuatro días más tarde, cuando
Inocencio III le escribía a Alfonso VIII para notifi-
carle que ya había cursado la petición de ayuda
a las autoridades eclesiásticas de Francia y de
Provenza, volvía a aludir a que “cum sarracenis
in octavis Penthecosten proximo adfuturis cam-
pestre bellum indixeris” (MANSILLA, 1955: docs,
468 y 470).
Como ha indicado algún especialista, la de 1212
fue la única cruzada, en dos siglos de cruzadas
realizadas en Tierra Santa, en el Báltico, en el sur
de Francia contra los cátaros o en la Península
Ibérica, que se predicó con el objetivo expreso
de librar una batalla (ALVIRA, 2000: pp. 259-260.).
De forma insólita, al contrario de la mayoría de
batallas medievales, ésta fue concebida con un
propósito estratégico: destruir el potencial militar
de los enemigos en un único choque.
Bien puede afirmarse, pues, que desde el punto de
vista militar Las Navas encierra una doble excep-
cionalidad: la derivada de ser un choque frontal,
esto es, un asunto de por sí poco corriente en la
guerra medieval, y la derivada de ser una batalla
poco corriente. Un hecho excepcional incluso
dentro de su propio rango de excepcionalidad.
2.3. La extraordinaria magnitud de los
recursos empleados
En tercer lugar, lo acontecido en el campo de Las
Navas de Tolosa representa una operación única
en su género, al menos en el contexto medieval
hispánico, por las dimensiones de las fuerzas
implicadas y por los volúmenes de los recursos
empleados. Nunca antes, sobre las tierras ibéri-
cas en las que cristianos y musulmanes luchaban
desde hacía siglos, se habían enfrentado tal
cantidad de hombres ni se habían movilizados
tantos medios económicos, técnicos y organi-
zativos. Tampoco en Europa occidental es fre-
cuente constatar, en la época en que tuvo lugar
el encuentro, las magnitudes que se dieron en
Las Navas. Hemos tenido ocasión de analizar con
detalle estas cuestiones en otros trabajos (GAR-
CÍA FITZ, 1998: pp. 353-366; GARCÍA FITZ, 2005:
pp. 241-263, 359-388 y 476-491), así que podemos
remitir a ellos para mayores detalles. Valgan, no
obstante, algunas pinceladas generales.
En una campaña ordinaria, los preparativos cris-
tianos se realizaban en pocas semanas, solían
empezar en primavera o a principios del verano,
conseguían reunir a algunos centenares de caba-
lleros y peones –rara vez por encima de 1000
caballeros o de 2000 o 3000 hombres en total– y
concentraban y transportaban muy escasas pro-
visiones. Teniendo en cuenta que cada guerrero
aportaba su propio equipo y que buena parte del
abastecimiento se realizaba sobre el terreno, la
financiación necesaria para realizar una habitual
expedición de verano contra tierras musulmanas
no era demasiado costosa.
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
Por el contrario, comparado con este contexto
general la organización de la campaña de Las
Navas fue una gran empresa: la movilización
comenzó con muchos meses de antelación, al
menos desde finales de 1211, lo que permitió hacer
un gran reclutamiento por todas las tierras de Cas-
tilla, pero también en los restantes reinos hispáni-
cos, especialmente en Aragón, aunque también
en León, Portugal y Navarra; la predicación de la
cruzada en tierras francesas comenzó a finales
de enero de 1212, de modo que miles de cruzados
pudieron dirigirse a Toledo con tiempo suficiente.
Para poder hacer frente a los gastos de salarios,
equipo y mantenimiento de este ejército Alfonso
VIII contó no sólo con el dinero de los impuestos
ordinarios de su reino, sino también con los fon-
dos procedentes de algunos impuestos extraor-
dinarios que se cobraron expresamente para esta
campaña –la moneda–. La iglesia castellana hizo
una importante aportación económica, que el
canciller Juan de Osma estima en la mitad de sus
rentas, y las contribuciones en dinero realizadas
por quienes querían beneficiarse de las indulgen-
cias de la cruzada también ayudaron a la financia-
ción. Todo ello le permitió al monarca castellano
acuñar en 1212 moneda de oro en la ciudad de
Toledo con la que costear la ingente cantidad de
gastos a los que tenía que hacer frente para llevar
adelante la expedición.
Con aquellos medios económicos Alfonso VIII
debía hacer frente a una de las mayores dificul-
tades de la campaña que se avecinaba: el reto
logístico. La cuidadosa preparación que se realizó
para esta campaña permitió que muchos de los
contingentes que se reunieron en Toledo llegasen
a la ciudad muy bien equipados: un testigo pre-
sencial –el arzobispo Jiménez de Rada– informa
que los ejércitos procedentes de las ciudades
castellanas estaban “dotados de caballos, armas,
transportes, víveres y todo lo preciso para la gue-
rra, que no había entre ellos quien necesitara nada,
incluso compartían generosamente lo suyo con
los demás” (JIMÉNEZ DE RADA, 1989: Lib. VIII,
cap. III, pp. 309-310). Pero además Alfonso VIII
hizo durante los meses previos un gran esfuerzo
para reunir los recursos que se necesitaban para
abastecer a una hueste de la envergadura de la
reunida en Toledo: los repartos de armas, equi-
pos, alimentos, monturas o tiendas que realizó
el rey entre los combatientes y no combatientes
que acudieron a la campaña, a los que aluden rei-
teradamente los cronistas y testigos, no hubieran
21
sido posibles si previamente no hubiera habido
un vasto proceso de requisiciones, compras,
fabricación y acumulación de recursos logísticos
a una escala inhabitual.
Gracias a todo ello fue posible mantener durante
un mes a un ejército de proporciones descono-
cidas con anterioridad a 1212: las estimaciones
más razonables consideran que aquella fuerza
estuvo compuesta por, al menos, 4000 caballe-
ros y 8000 peones: un total de 12000 hombres,
lo que venía a multiplicar por 4 el tamaño de un
gran contingente.
El imperio almohade tenía una organización esta-
tal que le permitía contar con recursos, equipos y
víveres almacenados, con un ejército permanente
y con una administración muy desarrollada que
le facultaba para organizar grandes campañas y
movilizar a larga distancia y durante mucho tiem-
po a contingentes muy numerosos. Es imposible
saber cuántos guerreros formaban parte del ejér-
cito califal que luchó en Las Navas, pero todas las
fuentes coinciden en que era superior al cristiano,
quizás el doble según algunas estimaciones.
Como fuera que fuese, parece claro que nunca
antes se habían concentrado tantos hombres y
tantos medios en una expedición militar.
Las dimensiones de las fuerzas concentradas fue-
ron tan extraordinarias para la época, que treinta
y cinco años más tarde todavía se recordaba en
el reino de Aragón su magnitud fuera de lo nor-
mal: cuando en 1247 Jaime I de Aragón ordenó
la expulsión de los musulmanes de su reino, los
oficiales que tuvieron que cumplir sus órdenes
se sintieron impresionados por el gran número
de personas que fueron movilizadas, indicando
que “ben tenien .V. legües, de la devantera tro en
la rereguarda: e deÿen que en la batayla d’Úbeda
no vée hom pus de gent que alí havia justada, entre
hòmens e fembres e tosets” (Llibre dels Fets, 1991:
vol. II, 369, p. 280). La concentración que tuvo
lugar en Las Navas, se había convertido, pues,
en un punto de referencia para “medir” aconte-
cimientos que reunían a grandes masas.
3. UN CONTEXTO ANGUSTIOSO: OCCI-
DENTE ATENAZADO POR EL MIEDO
No obstante, quizás todas estas excepcionales
circunstancias políticas, bélicas y logísticas que
acabamos de comentar no hubieran impactado
22 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
de manera tan contundente sobre los contem-
poráneos si no hubiera sido por el angustioso
contexto en que el se desarrollaron, esto es, por
el miedo que atenazaba a Occidente desde hacía
un cuarto de siglo. A este respecto, hay al menos
dos fenómenos que, a nuestro juicio, contribu-
yeron de manera definitiva a que la batalla fuera
percibida como un acontecimiento irrepetible y
decisivo para la historia de Europa.
3.1. La previsible caída de las fronteras
de la Cristiandad occidental
El primero de ellos fue el verdadero pánico que,
desde años antes, se vivía en Occidente ante la
posible caída de sus fronteras frente al Islam.
A este respecto, hay que tener en cuenta que
veinticinco años atrás –en 1187, tras la derrota
de Hattin–, las posesiones cristianas en Tierra
Santa fueron desmanteladas por las tropas de
Saladino, incluyendo la ciudad de Jerusalén, que
tras menos de un siglo en manos cristianas volvía
a estar bajo el dominio islámico. Como podrá
imaginarse, el impacto emocional de la pérdida
de los Santos Lugares fue enorme y el posterior
fracaso de la Tercera Cruzada en su intento de
recuperar aquellas tierras no vino sino a confir-
mar el hundimiento de las fronteras orientales
de la Cristiandad.
Sólo ocho años después de la pérdida de Jerusa-
lén los cristianos fueron derrotados en la batalla
de Alarcos –1195– y durante los dos años siguien-
tes Castilla fue asolada por las tropas almohades,
que contaron además con el respaldo de los rei-
nos de León y Navarra. El asunto no era menor:
ya hemos tenido ocasión de indicar que como
consecuencia de aquellas acciones una parte
sustancial de los territorios dominados por el
reino de Castilla al sur del Tajo pasaron a manos
musulmanas. Al cabo de dos siglos de su conquis-
ta, Toledo había quedado expuesta a una posible
recuperación por parte de los musulmanes y
Roma veía confirmados sus peores presagios
sobre la suerte de Hispania.
La extensa difusión que alcanzó la noticia por
toda Europa puede ser un indicio de la conmo-
ción que causó el desastre de Alarcos: Derek
Lomax, que en su momento realizó un rastreo
no exhaustivo, pudo comprobar que se habían
consignado referencias a la derrota castellana
en un buen número crónicas inglesas –así en las
Ralph de Coggeshall, Roger de Howden, William
de Newburg, Roger de Wendower, Mateo de
París y en los anales del Monasterio de Oseneia–,
francesas –en las crónicas de Roberto de Auxerre,
la anónima de Tours, la continuación anónima
de la de Roberto de Mont-Saint Michele, la del
monasterio de San Esteban de Caen, los anales
de la abadía de Anchin, la Gesta de Felipe Augus-
to de Rigord y la de Guillermo Armorico– y en
alguna austríaca –los anales de Klosterneuburg–
(LOMAX, 1988: p. 38).
A tan amplio conocimiento del suceso, y de
nuevo seguimos en esto a Lomax, no fue ajeno
el hecho de que, según el testimonio de Ralph de
Coggeshall, las autoridades hispánicas –“princi-
pes terrae illius”– informaran sobre ello llorando
de manera dramática –“flexibiliter”– a los abades
de los monasterios cistercienses de toda Europa,
que se habían reunido en Citeaux con motivo
de la celebración anual del capítulo general de
la Orden. Fueron estos quienes, a su vez, se
encargarían de aventarlo por todo Occidente.
En todo caso, de lo que no cabe duda es de que
la impresión que causó la noticia sobre aquellos
que alcanzaron a conocer el triunfo de los almo-
hades fue notable y alarmó a Occidente: “su
inesperada venida perturbó a toda la Cristiandad”
–“inopinato adventu [la del ejército musulmán]
omnis Christianitas vehementer turbata est”–,
afirma el cronista de Coggeshall (RALPH DE
COGGESHALL, 1875: p. 67).
No fue el único en dar cuenta de la inquietud
creada por el suceso: en Inglaterra, tanto Roger
de Wendover como Mateo de París se hicieron
eco en sus crónicas de que el ejército musulmán
que había derrotado a Alfonso VIII era enorme
–seis millones de combatientes según el primero
y seiscientos mil según el segundo– y de que su
inesperada llegada aterrorizó a toda la Cristian-
dad –“all Christendom was dreadfully alarmed at
their unexpected invasion”, “ex quorum inopinato
adventu tota Christianitas contremuit conturba-
ta”, (ROGER DE WENDOVER, 1849: pp. 140-141;
MATEO DE PARÍS, 1874: vol. II, p. 410)–. Algo más
explícito, William de Newburgh informaba de que
el rumor de la invasión se difundió rápidamente
por Europa, anunciando atrocidades –“atrociora
nuntiavit”– mientras el pueblo cristiano gemía y
los príncipes no se oponían a la perfidia de los
infieles (WILLIAM DE NEWBURGH, 1885: p. 446).
En Francia el monje Roberto de Auxerre también
dejaba constancia de la tristeza que golpeó a
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
todos los corazones cuando se conoció lo que
había ocurrido en Hispanias: “Perlato ubique tam
miserando rumore, gravis omnium corda perculit
moestitudo” (ROBERTO DE AUXERRE, 1879: p.
261).
No solo alarma, sino también consternación
se vivió en Roma cuando se supo lo que había
pasado en las llanuras de Alarcos: “la mano del
Señor”, decía Celestino III en marzo de 1196 a
propósito de aquella derrota, había visitado
“duramente” a los cristianos –“nos manus domi-
ni fortiter visitarit”– y había permitido que los
paganos ocupasen violentamente las fronteras
–“christianorum limites occupari permiserit vio-
lentia paganorum”–. El Pontífice, como tuvimos
ocasión de comentar en anteriores párrafos,
reaccionó ordenando a Sancho VII de Navarra
que rompiese el acuerdo que había establecido
con los almohades después de la batalla, una
conducta que según el Papa ofendía a Dios y
provocaría “vivamente su indignación contra ti y
contra los hijos de la Iglesia” –“Cum igitur ex hoc
deum offendas et indignationem eius contra te et
ecclesie filios provocare fortiter videaris”–. La ira
pontificia fue aun mayor al dirigirse a Alfonso IX,
que fue excomulgado en octubre de 1196: a juicio
del Papa el monarca leonés “olvidando, a lo que
parece, el nombre de Dios y abandonando la fe de
la cristiandad, según lo muestran sus obras, busca
el auxilio de gentes extrañas y hace sufrir continua-
mente grandes daños a los cristianos” –“nomen
dei sui prout videtur oblitus, christianitatis in se
fidem per operis exhibitionem evacuans ad aliene
gentis se convertit auxilium, et cum eo et per eum
multam christiani pro posse suo sustinent assidue
lesionem”–. Por esta razón no solo le amenazaba
con disolver el vínculo de fidelidad que mantenía
con sus vasallos, sino que concedía a todos aque-
llos que luchasen contra él, “el perdón concedido
a los que toman las armas contra los sarracenos”,
lo que convertía a esta guerra antileonesa en una
cruzada (FITA, 1895: docs. 1-3, pp. 418-424; HUICI,
1916: pp. 226-229).
Pero toda esta corriente de angustia posiblemen-
te no hubiera sido tan potente si el precedente
inmediato de la pérdida de Jerusalén no hubiera
estado presente en la mente de muchos. Algunos
no dudaban de que las terribles consecuencias de
la derrota de Hattin habían tenido su continuidad
en Alarcos, estableciendo un puente mental
entre la hecatombe sufrida por la cristiandad
en Oriente y la padecida en Occidente. El propio
23
papa Celestino III lo vio con absoluta claridad:
cuando en el documento de marzo de 1196 que
acabamos de comentar se dolía de que la mano
del Señor había castigado a los cristianos por sus
crímenes, recordaba que Dios había permitido
que los paganos ocupasen sus fronteras, tanto
en Oriente como en Occidente –“tam orientales
quam occiduos christianorum limites occupari per-
miserit violentia paganorum”–. Y más claro aún:
cuando un mes más tarde le reconocía a Sancho
VII el título de “rey” y le exhortaba a atacar a los
musulmanes, no podía dejar de reconocer que
“después de la invasión de la tierra de Jeru-
salén, ocurrida por exigirlo nuestros peca-
dos, ha crecido tanto en las Españas el poder
de los sarracenos, que la muchedumbre de
males hace dudar a cual de estos países
sea mejor socorrer” (HUICI, 1916: p. 228).
La vinculación entre un suceso y otro igualmen-
te estaba presente en la cabeza de William de
Newburgh. Este agustino, que escribía en Ingla-
terra solo dos o tres años después de la derrota
de Alarcos, también señalaba el paralelismo y
la, a su juicio, evidente relación existente entre
los éxitos de Saladino en Oriente y los de los
musulmanes de Occidente, que no hacían sino
emular a sus correligionarios del otro extremo
del Mediterráneo:
“Aemulantes [los almohades y andalusíes]
quippe Affri Orientalium Sarracenorum
ferventem adhuc fortunam, qui sub prin-
cipe Saladino regnum Ierosolymitanum
invaserat, et Christiani nominis titulum ex
Arabia funditus, ex Syria vero usque ad
contemptibiles reliquias exturbarant, eos-
que fortitudine et gloria aequare cupientes,
vicinas gentes Christianas moliti sunt vel
expellere vel delere, totasque spurcissimae
sectae suae Hispanias applicare”.
Se lamentaba este cronista, poniendo una vez
más de manifiesto la similitud de la situación
hispánica y la jerosolimitana, que el ejemplo de lo
ocurrido en Jerusalén no había servido de ejem-
plo para los príncipes cristianos, que ahora –1195–
como entonces –1187– seguían luchando entre sí
en vez de unirse contra los infieles: “nec recenti
terrae Ierosolymitanae commonerentur exem-
plo, quae utique nostris inter se dissidentibus in
manus Agarenorum infelicissime noscitur incidisse”
(WILLIAM DE NEWBURGH, 1885: pp. 445-446).
24 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
Pero la preocupación por el riesgo que corría
Occidente tras la derrota de Alarcos, la consterna-
ción por el precedente de la caída de las fronteras
orientales de la Cristiandad y la falta de unidad
de los monarcas europeos e hispánicos para
hacer frente a un peligro de tal magnitud no era
exclusiva del papado y de otros autores clericales,
sino que también era compartida por algunos sec-
tores laicos con influencia social. Tal fue el caso
de no pocos trovadores, que destacaron por sus
llamadas a la unidad de acción de los príncipes
cristianos para contener a los almohades y para
vengarse del desastre de Alarcos, no dudando
en denunciar a aquellos que mantenían alianzas
con los musulmanes –caso de Peire Vidal, Raim-
baut de Vaqueiras, Perdigon o Guilhem Ademar
(RIQUER, 1975: vol. II, pp. 862-863, 956, 1100-1101;
ALVAR, 1977: pp. 89, 108-109).
Folquet de Marsella añadió dramatismo a su
llamamiento para hacer la guerra en España con
alusiones directas a la pérdida del Santo Sepulcro:
“De ahora en adelante no conozco razón [decía
en una conocida cansó de crozada] con la que
nos podamos excusar si queremos servir a Dios…
primeramente perdió el Sepulcro y ahora soporta
que España se vaya perdiendo” (RIQUER, 1975:
vol. II, p. 600). Pero quizás ningún otro trovador
como Gavaudan supo aunar tan expresivamente
todo el miedo que destilaban los argumentos
que el Papa, los cronistas y los poetas manejaron
después de 1195 para alertar sobre el futuro de
la Cristiandad:
“Señores, por nuestros pecados crece la
fuerza de los sarracenos: Saladino tomó
a Jerusalén y aún no se ha recuperado.
Porque hace saber el rey de Marruecos
que combatirá a todos los reyes de cristia-
nos con sus pérfidos andaluces y árabes,
armados contra la fe de Cristo. Ha con-
vocado a todos los alcaides, almohades,
moros, godos y beréberes, y no queda fuer-
te ni débil que no los haya reunido a todos.
Nunca cayó lluvia tan torrencial como cuan-
do ellos pasan y toman los llanos. Los deja
alimentarse, como ovejas, de la carroña
destinada a los milanos, y no queda brote
ni raíz. Los que ha escogido tienen tanto
orgullo que se figuran que [todo] el mundo
se les someterá. Marroquíes y almorávides
se instalan en los montes y en medio de los
prados. Fanfarronean entre ellos: «¡Francos,
dejadnos sitio! Nuestros son la Provenza y el
Tolosanés y todo lo que media hasta el Puy».
Nunca fue oída fanfarronada tan feroz en los
falsos perros, malditos sin fe. Escuchadlo
vosotros, el emperador, el rey de Fran-
cia, con sus primos, y el rey inglés, conde
pictavino: socorred al rey de España. Que
nunca nadie pudo estar tan cerca para servir
mejor a Dios… No dejemos nuestras here-
dades a perros negros ultramarinos. Cada
uno reflexione antes de que nos alcance el
daño: a portugueses, gallegos, castellanos,
navarros, aragoneses y cerdanos los hemos
dejado como barrera y los han rechazado y
humillado. Cuando vean a los barones cru-
zados (alemanes, franceses, cambresinos,
ingleses, bretones, angevinos, bearneses
y gascones, mezclados con nosotros, y los
provenzales, todos en una muchedumbre)
podréis estar seguros de que, con los hispa-
nos, romperemos la invasión y [les cortare-
mos] la cabeza y las manos hasta haberlos
muerto y aniquilado a todos” (RIQUER,
1975: vol. II, pp. 1049-1052).
Lo que se desprende de estos testimonios no es
solo la ansiedad ante un peligro inminente que
solo podría conjugarse con la unidad de todos los
cristianos, sino también la descarnada conciencia
de que en Oriente, en Jerusalén, la desgracia
ya se había consumado, y de que en Occidente
sólo estaban a un paso. De ahí lo perentorio de
la llamada de los trovadores o de las gestiones
papales.
Teniendo en cuenta la situación que se había
vivido en la Península Ibérica entre 1195 y 1197,
es muy posible que las treguas firmadas por
Castilla con los almohades en este último año y
el progresivo acercamiento de las monarquías
cristianas ibéricas durante los dos lustros siguien-
tes se sintieran como un verdadero alivio para las
fronteras del Occidente cristiano. Pero cuando a
partir de 1210 se reanudó la guerra todos pudie-
ron constatar que la maquinaria militar almohade
seguía en perfecto estado: el cerco y posterior
conquista del castillo de Salvatierra en el verano
de 1211 venía a demostrar que el peligro no había
pasado y que la amenaza de una invasión islámica
seguía estando plenamente vigente.
El valor militar y simbólico de la fortaleza de Sal-
vatierra ha sido subrayado en diversas ocasiones
(GARCÍA FITZ, 1998: pp. 211-212, 270; VARELA,
2002). Baste recordar que entre 1198 y 1211 la
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
guarnición calatrava de la fortaleza, incrustada
en pleno territorio islámico, actuó como una
base desde donde partían continuamente ata-
ques contra los musulmanes. Si hemos de creer
el testimonio del califa almohade, aquel castillo
se había convertido en “un punto negro que se
elevaba sobre las llanuras musulmanas”, una ame-
naza constante que se cernía sobre sus cabezas y
cuyas acciones armadas no les dejaban un punto
de tranquilidad. Más aún, según este mismo testi-
go los cristianos consideraban a Salvatierra como
“un lugar de peregrinación y guerra santa”, los
reyes y los freires de la orden se esforzaban por
mantenerla y reforzarla, “y la miraban todos como
la defensa de sus casas y el lugar de expiación de
sus pecados” (AL-HIMYARĪ, 1963: p. 226; Anónimo
de Madrid, 1917: p. 120).
Seguramente el gobernante norteafricano, en un
intento de agrandar su propio éxito, exageraba
la importancia militar, política y simbólica de Sal-
vatierra, pero un autor tan cercano a los hechos
como Jiménez de Rada no dudó en considerarlo,
haciendo honor a su nombre, como un “castillo
de salvación” cuya pérdida fue “menoscabo de la
gloria” –“Castrum illud castrum salutis et perdicio
eius ademptio glorie”-. Como quiera que fuese, el
impacto que la noticia de su pérdida tuvo sobre
los cristianos fue considerable: ¡Oh, cuánto llanto
de hombres, gritos de mujeres gimiendo todas
a una y golpeando sus pechos por la pérdida de
Salvatierra!”, exclamaba al respecto el obispo
Juan de Osma; “por él [por el castillo perdido]
lloraron las gentes y dejaron caer sus brazos”
(Crónica Latina de los Reyes de Castilla, 1984: pp.
24 y 25; JIMÉNEZ DE RADA, 1987 y 1989, Lib. VII,
cap. XXXV).
Afirmaba el arzobispo de Toledo que la caída de
esta fortaleza en manos de los musulmanes fue
“in opprobium fidei christiane” y que el dolor por
aquel quebranto llegó hasta “los pueblos lejanos”
–“dolor illius ad gentes exteras”. No parece faltar-
le razón: aquello bien podía ser la confirmación
de que todos los males que se temían en Occiden-
te tras la derrota de Alarcos, se iban a convertir
en realidad. Las cartas que recibió Inocencio III,
en las que se le informaba de que una enorme
multitud de sarracenos había entrado en España
y ocupado Salvatierra, estaban llenas de dolor y
de temor –“Recepimus litteras dolore plenas et
timore non vacuas”– (MANSILLA, 1955: doc. 468,
p. 497), y estas mismas sensaciones debieron de
difundirse por todo el continente a tenor del eco
25
que la noticia de la invasión de los almohades
encontró en las crónicas y anales de la época.
Es verdad que en la mayoría de ellas la irrupción
del ejército norteafricano, la campaña de 1211 y
la conquista de Salvatierra se confunden con la
expedición del siguiente año, pero en algunas
otras hay constancia de aquellos acontecimien-
tos: desde luego, a Alemania y a Austria llegaron
las informaciones, fechadas en 1211, sobre el
cruce del Estrecho por parte de los contingentes
almohades, la expugnación de fortalezas y la
destrucción de los reinos, como se encargan de
recoger diversos relatos procedentes de la ciudad
de Colonia y del monasterio de Kloesterneuburg,
que singularizan con toda claridad los desastres
cristianos de 1211 y la victoria de 1212. Las noticias
sobre la campaña de 1211, diferenciada de la de
1212, también llegaron a Francia, como pone de
manifiesto la crónica de San Marcial de Limoges.
Con todo, ninguna de ellas alude expresamente
a Salvatierra (Chronica Regia Coloniense, 1879: p.
16; Annales Colonienses Maximi, 1861: pp. 825-826;
Annales Continuatio Claustroneoburgensis Secun-
da, 1851; p.622; Ex chronico… Sancti Martialis
Lemovicensis, 1879: p. 229).
Sin duda la narración más expresiva, a este res-
pecto, es la que encontramos en los anales del
monasterio benedictino de San José de Lambach,
en Austria. En ellos se inserta una interesantísima
carta atribuida al califa almohade, en la que este
lanza un desafío a toda la Cristiandad para luchar
en una batalla campal. La relevancia que presen-
ta este documento ya fue puesta de manifiesto
por Alvira Cabrer (ALVIRA, 1997: pp. 471-474),
pero nos gustaría resaltar el hecho de que en la
carta –supuestamente califal– no solo se alude de
manera expresa a la conquista de Salvatierra, sino
que además el gobernante almohade establece
un relación directa entre la pérdida de Jerusalén
y la de esta, puesto que ambas son consideradas
como la prueba evidente de que la “ley” de los
musulmanes era superior a la de los cristianos:
“Gratias agimus omnipotenti Deo nostro
[escribía el califa] pro omnibus beneficiis
quae nobis dignatus est largiri, et maxime
pro illo beneficio quod contulit nobis in
terra Hiersolymitana, quam gens nostra et
gladii nostri purgaverunt ab immundiciis
christianorum; et nunc iterato pro victoria
quam contulit nobis in expugnatione castri
quod dicitur Salva terra, in quo superbia
26 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
vestra plurimum confidebat, et de quo
superbia vestra multa dampna Sarracenis
inferebat. Unde animadvertere potestis,
quod lex Sarracenica melior est quam ves-
tra” (Continuatio Lambacensis, 1851: p. 557).
Igual que había ocurrido tras el desastre de
Alarcos, el fantasma de la Jerusalén perdida en
manos de los infieles y del derrumbamiento de las
fronteras de la Cristiandad en Occidente volvía a
pasearse no solo por los reinos hispánicos, sino
también por Europa. Para los contemporáneos
el objetivo de los musulmanes parecía muy claro,
pero nadie como el papa Inocencio III lo expresó
con mayor rotundidad: apenas mes y medio antes
de que los cruzados se reuniesen en Toledo para
dar inicio a la campaña que desembocaría en la
batalla de Las Navas, ordenaba a los arzobispos
de Toledo y Santiago que obligasen a los reyes
hispanos a mantener la paz y a que se ayudasen
mutuamente en la guerra contra el Islam, recor-
dándoles que la intención de “los enemigos de la
cruz del Señor” no era solo destruir España, sino
ejercer su crueldad sobre toda la Cristiandad:
“non solum ad destructionem Hyspania-
rum aspirant, verum etiam in aliis fidelium
Christi terris comminantur suam seviciam
exercere ac nomen, quod absit, si possint,
opprimere christianum” (MANSILLA, 1955:
doc. 471, p. 502).
2.2. La amenaza del enemigo interno:
la herejía albigense
Pero a la alarmante situación que se vivía en
Europa a raíz de los desastres de Alarcos y de Sal-
vatierra, de lo que parecía imparable expansión
de los almohades y del temible precedente de
lo ocurrido en Tierra Santa, vino a sumarse otra
circunstancia que hizo que los contemporáneos
percibieran aquella situación con una dosis de
dramatismo todavía mayor. Y es que el peligro
norteafricano venía bien acompañado: en los
mismos años en que los cristianos tenían que
lamentar la pérdida de Jerusalén y se angustiaban
ante las oscuras perspectivas que se avecinaban
desde la Península Ibérica, en el sur de Francia
arraigaba y se extendía un poderoso enemigo
interno de la Cristiandad: la herejía albigense.
La coincidencia temporal y la cercanía física y polí-
tica de ambos conflictos –el peninsular contra los
almohades y la lucha contra los cátaros en tierras
del sur de Francia– explican que no tardara en
establecerse vínculos entre uno y otro: después
de todo muchos de los cruzados que participaron
en la cruzada de Las Navas lo habían hecho inme-
diatamente antes o lo hicieron muy poco después
en la cruzada contra los albigenses, así que en la
trayectoria vital de no pocos actores no era difícil
constatar la continuidad de ambos dramas. Los
casos más conocidos quizás sean los de Arnaldo
Amalarico –el obispo de Narbona que encabezó
a los cruzados ultramontanos en Las Navas y
que también había dirigido la cruzada contra los
herejes– y Pedro II de Aragón –uno de los héroes
de Las Navas que encontraría la muerte al año
siguiente, en la batalla de Muret, en el curso de
la cruzada antialbigense– (ALVIRA, 1996 y 2002),
pero como ellos hubo centenares, quizás miles
de cruzados con idénticos itinerarios biográficos.
No obstante, más allá de las coincidencias cir-
cunstanciales, temporales o biográficas, que
sepamos no ha podido establecerse objetiva-
mente ninguna relación entre un conflicto y
otro. Pero para algunos contemporáneos las
conexiones eran demasiado evidentes como
para que hicieran falta indicios claros que las
demostrasen: después de todo almohades y cáta-
ros eran acérrimos enemigos de la Cristiandad
y ambos aspiraban a su destrucción. Nada más
natural, pues, que la existencia de una alianza de
ayuda mutua para alcanzar fines compartidos. En
consecuencia, pronto comenzaron a circular por
Europa noticias, sospechas o rumores sobre una
coalición islamo-albigense, de resultas de la cual
se produciría la intervención de los almohades en
España y la batalla de las Navas.
Recientemente se ha sugerido la posibilidad de
que los orígenes de estas acusaciones puedan
encontrarse en la obra de Joaquín de Fiore,
donde ya se alude, citando como fuente el testi-
monio de un cautivo de Alejandría y datando la
noticia en 1195, a una embajada enviada por los
musulmanes a los herejes proponiéndoles una
alianza (ALVIRA, 2012b: pp. 90-91).
Desde luego, si algún ambiente era propicio para
que arraigaran y se desarrollaran este tipo de
historias, ese era el de los cruzados antialbigen-
ses: como hemos tenido ocasión de comentar, al
menos desde 1195 el miedo a los almohades esta-
ba muy extendido por Occidente –y lógicamente
por Occitania, donde la labor de los trovadores
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
habría dejado algún poso–, así que resultaba ten-
tador completar la “tarjeta de presentación” de
los herejes haciéndolos cómplices de los temibles
musulmanes en su intento de destruir a toda la
Cristiandad. Así debieron entenderlo los obispos
que, reunidos en el concilio de Lavaur en enero
de 1213, defendían ante el Papa la necesidad de
seguir luchando para acabar plenamente con la
herejía, frente a las pretensiones conciliadoras
de Pedro II de Aragón. Para reforzar sus argu-
mentos en torno a la maldad de quienes eran
considerados como las dirigentes políticos de los
albigenses –con el conde Tolosa a la cabeza– los
prelados católicos informaron a Inocencio III de
que aquellos habían enviado mensajeros al cali-
fa almohade implorando su ayuda, “no solo en
nuestras tierras, sino para la destrucción de toda
la Cristiandad”: “ad regem Marrochitanum suos
nuncios destinavit, subsidium eius, non solum in
terrae nostrae, sed totius Christianitatis excidium,
implorando”. La noticia, el rumor, quizás la difa-
mación gestada entre los conciliares alcanzaría
nuevos vuelos cuando hacia 1218 fuera recogida
por uno de los principales historiadores de la
cruzada antiherética, Pedro de Vaux-de-Cernay
(Patrología Latina, Vol. CCXVI, col, 838; ALVIRA,
2002: pp. 162-163).
La historia del supuesto acuerdo entre herejes y
musulmanes no se quedó circunscrita a su nicho
original, sino que dio el salto para extenderse
por otros ámbitos: en el área renana diversas
versiones de las crónicas y anales redactados
en la ciudad de Colonia dieron cuenta, al rela-
cionar los acontecimientos de 1211, de que los
tolosanos y otros herejes, para responder a la
presión militar de los cruzados, “Massamutum
regem Marroch petentes, contra catholicos eius
implorabant auxilium”, siendo esta la causa de
que el califa almohade atravesase el Estrecho
e invadiese “terram regis Hyspaniae”, una cam-
paña que, como sabemos, supuso la pérdida de
Salvatierra (Chronica regia Coloniensis, 1880, pp.
231-232; Annales Colonienses Maximi, 1861, pp.
825-826). La creencia en la conspiración antica-
tólica arraigó lo suficiente entre los alemanes del
Rhin como para que uno de los más conocidos
autores de la literatura hagiográfica medieval,
el monje cisterciense Cesario de Heisterbach,
que escribía apenas una década después de los
acontecimientos, consignase esta misma noticia
en su famoso Dialogus Miraculorum (CESARIUS
DE HEISTERBACH, 1851: Lib. 5, cap. XXI, p. 303).
27
Es posible que, en algún caso, el desconocimien-
to o la lejanía de los lugares y contextos en los
que se produjeron los acontecimientos, junto a
la cercanía cronológica de los mismos y al hecho
de que muchos cruzados participaran en los dos
conflictos, provocaran la confusión de algún ana-
lista, fruto de la cual la guerra contra los herejes
se mezclaba con la campaña contra los almoha-
des, dando así la impresión de que todo era, en
efecto, una misma realidad, una misma campaña
y un mismo enemigo islamo-herético. Eso, al
menos, debió parecerle al monje del monasterio
de Admont, en Austria, quien consignaba en sus
anales que el duque Leopoldo de Austria, que
efectivamente había tomado parte en la lucha
contra los albigenses en Occitania y después
se había desplazado a la Península Ibérica para
luchar en la batalla de Las Navas, había viajado a
España para luchar allí contra los herejes: “Leopol-
dus… de expeditione quam in Yspanias contra
hereticos moverat, et a Kalatra redierat” (Annales
de Admont, 1851: p. 592).
3.3. Las Navas y la guerra
del fin del mundo
Esta alianza de los enemigos externos e internos
de la Cristiandad con el fin de borrarla de la faz
de la tierra, sumado al ambiente de angustia y
a la certeza de que las fronteras de la Europa
cristiana sólo se salvarían si llegaba a alcanzarse
una gran coalición que hiciera frente a tan enor-
me amenazada –como sostenían los trovadores
en sus canciones o se esforzaban por gestionar
los legados papales– pudo hacer pensar a algu-
nos que, en realidad, todo aquello no eran sino
expresiones de una confrontación de magnitudes
universales y teológicas: la guerra del fin del
mundo anunciada en el Apocalipsis.
El profesor Alvira Cabrer, sin duda el mejor y más
profundo conocedor de estas materias, ha llama-
do la atención sobre la influencia que la visión
apocalíptica de Joaquín de Fiore tuvo sobre los
hombres de su época y, en particular, sobre el
papa Inocencio III. Pues bien, algunas de las pro-
fecías joaquinitas parecían encajar bien en aquel
ambiente de expectación temerosa que se vivía
en Occidente a finales del siglo XII y principios
del XIII y permitían interpretar dicha realidad en
términos escatológicos: el monje no sólo aludía
a la alianza entre musulmanes y herejes, como
28 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
antes indicamos, sino que además identificaba
al “caudillo de los moros de Occidente” –al que
le otorgaba el nombre de “Mesemothus”– como
una de las cabezas del dragón del Apocalip-
sis y profetizaba que, bien Saladino, bien otro
dirigente islámico, “reunirá un ejército aún más
grande que antes y lanzará una guerra general
contra los elegidos de Dios, y muchos recibirán la
corona de los mártires en esos días”. Si apenas
un año después del triunfo de Las Navas el Papa
interpretaba que aquél había sido un signo favo-
rable y esperanzador de que “el fin de la bestia”
se aproximaba, ¿acaso no estaba reconociendo
que tanto la batalla como todos aquellos sucesos
que precedieron a la victoria formaban parte de
la guerra del fin del mundo? (ALVIRA, 2012b: pp.
91, 118, 478-481).
En consecuencia, la campaña de Las Navas se
presentaba a los contemporáneos como el ins-
trumento providencial con el que destruir a dos
de los demonios familiares más temidos de la
Cristiandad, los infieles y los herejes, que habían
formado un frente común, y todo ello en un
ambiente escatológico. De ahí, primero, el éxito
de la predicación de la cruzada y, después, la
explosión de júbilo tras la victoria.
4. EL IMPACTO SOBRE LOS
CONTEMPORÁNEOS
Por todas estas razones la batalla de Las Navas
fue un acontecimiento completamente extraor-
dinario y de unas dimensiones y transcendencia
nunca antes vistas. Así, desde luego, lo percibió
un contemporáneo, el obispo Lucas de Tuy, que
no encontraba en la historia de España un suceso
comparable: “tuvo lugar esta felicísima guerra
en el lugar que llaman Navas de Tolosa. Nunca
en España hubo una guerra igual” –“Actum est
hoc felicissimum bellum in loco qui dicitur Nauas
de Tolosa, cui in Yspania simile bellum nunquam
fuit”–. Y mayor importancia le otorgaron, varias
décadas más tarde, los compiladores que tra-
bajaban en la corte de Alfonso X, para quienes
el hecho simplemente no tenía parangón en la
historia de la humanidad desde la creación del
4 El excelente estudio sobre Las Navas de Tolosa que acaba de publicar el profesor Alvira Cabrer (ALVIRA, 2012b) dedica todo un
capítulo a describir y analizar las fuentes existentes para el estudio de la batalla, incluyendo las que aquí citamos. Remitimos,
pues, a esta obra para mayor información y referencias bibliográficas sobre cada una de ellas.
mundo: “uno de los mas grandes fechos que en
el mundo contesçieran de quando el mundo fuera
criado fasta en aquella sazon, la batalla que dizen
de Hubeda fue” (LUCAS DE TUY, 2003: Lib. IV,
90, p. 330; Primera Crónica General, 1977: cap.
1011, p. 689).
Ambos testimonios son, por sí mismos, ejemplos
significativos de la impresión que la batalla causó
sobre los contemporáneos y sobre las generacio-
nes inmediatas. Ciertamente, por su condición
de acontecimientos raros y extraordinarios en
la vida de las sociedades medievales, las batallas
eran sucesos inolvidables que atraían la atención
de los cronistas, de los notarios, de los prota-
gonistas, de los poetas, de los legisladores, de
todos aquellos que pudieran dejar por escrito sus
recuerdos e ideas. Ningún otro hecho de guerra
dejaba tanta huella en los autores medievales
como una batalla campal que, en palabras de
George Duby, “suscita un torrente de discursos”
(DUBY, 1988: pp. 8-9). En el caso de Las Navas,
además, todas las circunstancias políticas y mili-
tares tan excepcionales, que hemos glosado en
anteriores páginas, así como las magnitudes de
los recursos empleados, contribuyen a explicar
el profundo rastro dejado por la batalla. Pero
se da la circunstancia, como también hemos
comentado, de que la victoria tuvo que sentirse
casi como una liberación para quienes habían
visto de cerca el final, y ello se traduciría en una
eclosión de testimonios que no hace sino certi-
ficar el enorme impacto que la batalla tuvo. Y
este es, a nuestro juicio, el segundo factor que
explica la percepción del hecho que tuvieron los
hombres de la época.
4.1. Propaganda y difusión de las noticias
sobre la batalla: los testimonios directos
o muy cercanos a los hechos
A este respecto, quizás lo primero que haya
que tener en cuenta es que algunos personajes
realizaron una importante labor de propaganda
y difusión de lo que había ocurrido en la batalla,
una campaña de divulgación que desde luego
encontró un amplio eco por toda Europa y el
Magreb 4.
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
En ella participaron protagonistas que no solo
fueron testigos directos e intervinieron personal-
mente en la batalla, sino que además ocuparon
las posiciones más relevantes en el engranaje
organizativo y el desarrollo de las dos expedicio-
nes, la cruzada y la almohade. Fueron ellos lo que
se preocuparon en primera instancia, y por evi-
dentes razones propagandísticas, de extender las
noticias por el Occidente cristiano en unos casos,
y por al-Andalus y el norte de África, en otros.
Sin duda, la figura de Alfonso VIII es particular-
mente destacable a este respecto. El rey de Cas-
tilla se encargó inmediatamente de dar cuenta de
la noticia al papa Inocencio III mediante una carta
en la que detallaba el curso de la campaña, desde
la predicación de la cruzada por tierras france-
sas hasta la conquista de Úbeda (GONZÁLEZ,
1960: doc. 897, pp. 566-572). Pero el monarca
castellano no se limitó a informar por escrito al
Pontífice, sino que también envió cartas a otras
personas relatándoles con detalle lo ocurrido y
contribuyendo de esta manera a esparcir el eco
de su victoria: al menos así lo hizo con su hija
Berenguela, quien confiesa haber recibido de su
padre noticias sobre la batalla, primero mediante
un criado y después a través de las misivas que
aquel le mandó (GONZÁLEZ, 1960: doc. 898, p.
572).
Junto a este, también hay que destacar como
notable difusor de los acontecimientos ocurridos
en el verano de 1212 al arzobispo de Narbona,
Arnaldo Amalarico, de quien ya hemos indicado
que estuvo a la cabeza de los cruzados ultrapire-
naicos, y que presentó su propio informe de la
campaña, redactado muy pocos días después de
que finalizara la expedición, al capítulo general
de la orden del Císter (IBÁÑEZ DE SEGOVIA, 1783:
pp. CIII-CVII).
En el otro lado del campo, fue el propio califa
al-Nāsir quien se encargó de dar publicidad al
suceso entre los musulmanes mediante el envío
de una carta dirigida a los habitantes de Marra-
quech y de otras partes de su imperio, ofreciendo
una versión general de la campaña y presentando
sus resultados con mucha ambigüedad, puesto
que al tiempo que reconocía la derrota que
habían padecido, sostenía que “los musulma-
nes quedaron con los flancos honrados y con sus
escuadrones protegidos por el decreto de Dios;
no dañó la guerra a nadie de ellos ni disminuyó su
número… no perdieron los almohades un muerto
29
ni fueron alcanzados ni mucho ni poco”. Como
diría al-Himyari, “intentó tranquilizar al país por
medio de un bando, dirigido a sus súbditos, en el
que escondió la verdad bajo flores de retórica”.
Como quiera que fuese, sin duda la lectura de
esta carta contribuyó a que en al-Andalus y en el
Magreb circulara la información sobre lo ocurrido
(IBN ‘IDĀRĪ AL-MARRĀKUS.Ī, 1953: pp. 271-273;
AL-HIMYARĪ, 1963: p. 280).
Como podrá imaginarse, igualmente debieron
extender la noticia por diversas cortes y regiones
hispánicas, europeas y norteafricanas aquellos
que tomaron parte en la batalla y que posterior-
mente volvieron a sus lugares de origen llevando
las nuevas que ellos habían protagonizados: sin
duda quienes formaron parte de los contingentes
expandieron las noticias allí por donde pasaron,
pero más allá de que lo queramos suponer sobre
el alcance de la difusión oral de lo acontecido,
ningún rastro escrito nos ha llegado.
Además de estos testigos directos, otros per-
sonajes que no tomaron parte en la batalla,
pero que dispusieron de testimonios de primera
mano sobre la misma, también se encargaron de
amplificar las noticias por diversos ámbitos. Así
lo hizo en la corte francesa la reina Berenguela,
hija de Alfonso VIII de Castilla y esposa de Alfonso
IX de León, al enviar una detallada relación de lo
sucedido a su hermana Blanca, a la sazón esposa
del heredero de la corona de Francia. Aunque la
información no se refiere a toda la campaña, sino
únicamente a la batalla y a los tres días preceden-
tes, su testimonio tiene especial valor porque su
fuente era el propio Alfonso VIII. En este caso la
voluntad de que las noticias se difundieran por la
corte francesa es expresa, por cuanto que Beren-
guela le rogaba a su hermana que hiciera llegar
la carta al rey de Francia (GONZÁLEZ, 1960: doc.
898, pp. 572-574).
Es evidente que la batalla puso en circulación
más de una carta: sabemos, porque ella misma lo
cuenta, que Blanca de Francia, de la que acaba-
mos de indicar que fue receptora de una misiva
de su hermana Berenguela, también recibió otra
distinta –sobre la misma cuestión– que le entregó
un mensajero llegado a la corte francesa desde
España. Lo interesante de este caso no es solo
la confirmación del “torrente de discursos” que
generó la colisión campal, sino también la cons-
tatación de que las noticias fluían de un lugar a
otro, puesto que Blanca de Francia copió el con-
30 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
tenido de esta última en otra misiva y la mandó a
la corte de Champagne, donde se encontraba su
prima Blanca, condesa de Champagne y hermana
de Sancho VII (Recueil, 1880: pp. 255-256).
La mayor parte de estas misivas no solo fue
conocida por sus destinatarios directos, sino que
además fueron difundidas por diversos medios
a través de los cuales llegaron a públicos más
amplios. En este sentido, cabe destacar el impor-
tante papel jugado por el papa Inocencio III en
la propagación del informe que le había enviado
Alfonso VIII: sabemos que, en Roma, el Pontífice
ordenó la celebración de ceremonias de acción
de gracias por la victoria y que, en el curso de
las misma, él mismo leyó las cartas que había
recibido del rey de Castilla ante la multitud que
se reunió para la ocasión:
“Convocando, pues, al clero de la ciudad [de
Roma] y a todo el pueblo [le informaba el
Pontífice al monarca castellano]… hicimos
acciones de gracias… haciendo que se leye-
sen las cartas de tu majestad, en presencia
de toda la multitud, exponiéndolas con mi
propia voz” (MANSILLA, 1955: doc. 488,
pp. 520-521).
Bien fuera porque Roma era una enorme caja
de resonancia de las noticias que allí llegaban,
bien porque en la corte papal o en la castellana
se encargaran de reproducir la carta de Alfonso
VIII y de enviarla a otros lugares, lo cierto es que
el contenido de la misma no tardó en difundir-
se. Eso explicaría que poco tiempo después el
texto de la misiva real se conociera en la iglesia
de Laon, donde un anónimo canónigo la citaba
expresamente y la resumía en su crónica, o en el
monasterio de San Mariano de Auxerre (en Bor-
goña), donde el monje continuador de la Chrono-
logia de Roberto de Auxerre reproducía a su vez,
con ligeras variantes, el resumen realizado por el
canónigo de Laon (Ex Chronico Anonymi, 1879: p.
715; Ex Chronologia, 1879: p. 280). En Italia el nota-
rio imperial Ricardo de San Germano no citaba
expresamente la carta de Alfonso VIII, pero sabía
que el rey de Castilla le había enviado al Papa una
misiva dándole cuenta del triunfo cristiano y así
lo hacía constar en su Chronica (RICARDO DE SAN
GERMANO, 1866: p. 335).
Lo mismo podría decirse del capítulo general del
Císter, reunido en la abadía de Citeaux dos meses
después de la batalla, donde Arnaldo Amalarico
hizo público su informe. No cabe duda de que
muchos de los abades presentes llevaron la noti-
cia a sus monasterios de origen, contribuyendo
así a la difusión del testimonio de uno de los jefes
de la cruzada: en Gales, el autor de los anales del
monasterio de Margan aludía de forma expresa
a lo que escribió el arzobispo de Narbona en
la “epístola” que presentó a la citada reunión
(Annales de Margan, 1864: p. 32). Por su parte, el
analista del monasterio de Waverley, en Inglate-
rra, no se limitaba a aludir o a resumir el informe
de Arnaldo Amalarico, sino que lo reproducía
casi literalmente (Annales de Waverley, 1865: pp.
271-273).
La carta escrita por Berenguela de Castilla a su
hermana Blanca, así como la enviada por esta
última a su prima Blanca de Navarra, también
fueron acogidas, más allá de sus destinatarios
privados originales, en diversos manuscritos y
crónicas: sabemos, por ejemplo, que la primera
fue copiada en el siglo XIII en un manuscrito del
monasterio de Cambron (en la actual Bélgica)
que contiene diversos documentos de los condes
de Flandes (VANN, 2011), y es posible que tam-
bién fuera conocida en el monasterio de Déols
y en el normando de San Pedro de Jumièges, en
Normandía, cuyos anales recogen algunos datos
que coinciden con los indicados por Berenguela
en su carta. En todo caso, lo que es seguro es
que en Jumièges se dispuso de la carta de Blan-
ca de Francia a Blanca de Navarra, puesto que
el analista justifica los datos que aporta “Sicut
littere que Domine Blanche uxori Domini Ludovici
regis Francie directe sunt testantur” (ALVIRA,
2012b, p. 31).
En fin, ya hemos indicado que el testimonio per-
sonal del califa almohade, recogido en la carta
que envió a las ciudades de su imperio, también
encontró eco en la historiografía magrebí del
siglo XIV, como demuestra la alusión que de ella
hace al-Himyarī y, sobre todo, la copia literal de la
misma realizada por Ibn ‘Idārī, a las que hicimos
referencia anteriormente.
Parece evidente, pues, que los testimonios más
directos y mejor informados circularon con flui-
dez por toda Europa y por el Magreb a través
de cartas y mensajeros, lo cual de por sí es un
indicio de la impresión dejada por la batalla en la
mente de los protagonistas y de aquellos otros
que mantuvieron con ellos relaciones epistolares
o personales.
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
4.2. La memoria del acontecimiento:
la cancillería
El impacto de la batalla sobre los contemporá-
neos y su potencial propagandístico fue tam-
bién aprovechado por los cancilleres para recor-
dar, una y otra vez, el éxito de los cristianos en
Las Navas. El hecho había sido suficientemen­te
importante e impactante no solo para que sirvie­
se de referencia cronológica de otros asuntos,
sino también para que los nota­rios y escribanos
acabaran adjudicando a un monarca victorioso
un apelativo relacionado con ella. La mención
de la batalla en las datas históricas de los docu-
mentos oficiales se convertía, de esta forma, en
propaganda de un suceso, de un éxito militar
que, por su excepcionalidad, merecía la pena ser
recordado.
Como puede imaginarse, la cancillería de Alfonso
VIII no dejó pasar la ocasión para rememorar en
sus diplomas el año en el que el rey venció en Las
Navas, de modo que su recuerdo se convirtió en
uno de los hechos claves para la formación de
la memoria de su reinado (ESTEPA, 2011): solo
a título de ejemplo, cabría indicar que pocos
meses después de la batalla, un documento real
del 9 de diciembre de 1212 estaba fechado “en el
año, pues, que yo el dicho Alfonso, rey de Castilla
y Toledo, vencí al Miramamolín, rey de Cartago,
no por mis méritos sino por la misericordia de
Dios y el servicio de mis vasallos”, y el 21 de julio
de 1214, tres meses antes de su muerte, emitía
un documento fechado en Burgos, “en el tercer
año después de que yo, Alfonso, hube vencido al
Miramomelino, rey de Marruecos, en batalla cam-
pal en Las Navas de Tolosa, no por mis méritos,
sino por la misericordia de Dios y el auxilio de mis
vasallos” (GONZÁLEZ, 1960: docs. 901 y 926). Para
evaluar la importancia que la corte castellana le
concedió a esta victoria, baste indicar que de los
26 diplomas emitidos por la cancillería de Alfonso
VIII desde Las Navas hasta su muerte, en 23 se
hace constar el acontecimiento en la datación
(ESTEPA, 2011: p. 193).
Incluso algunos notarios, seguramente ajenos a la
oficina real, pero que en todo caso consignaban
negocios privados durante el reinado de Alfonso
VIII, dejaron huella en la documentación de la
impresión causada por el aconte­cimiento: así, en
1213 don Álvaro Núñez entre­gaba a la reina Urraca
una serie de heredades datándose el instrumen-
to en “el año en que el muy valeroso rey Alfonso
31
venció al Miramomelino, rey de África, en Las Navas
de Tolosa y destruyó Úbeda” (PÉREZ DE TUDELA,
1977, vol. I, p. 3).
Una vez muerto el monarca castellano, los can-
cilleres continuaron vinculando su recuerdo con
el triunfo que obtuvo en la batalla de Las Navas,
cuya impresión se mantiene viva: así, en varios
documentos intitulados por Fernando III todos
ellos de 1218, en los que confirma diversas dona-
ciones de su abuelo, se refiere a él como “serenis-
simus avus meus dominus Alfonsus, recordationis
felicissime, regum et ducum Carthaginis victor
inclitus” o como “recordationis felicissime auo
meo domino Aldefonso rege, regum et ducum
tocius Africe uictore inclito”, o bien “avi mei,
domini Aldefonsi regis praeclarae memoriae, Almi-
ramomini et ducum de Marruecos victoris incliti”
(GONZÁLEZ, 1983: docs. 24, 29 y 31).
En fin, la huella de esta batalla sobre la memoria
de los cancilleres y notarios de reinados posterio­
res fue perdurable, de modo que en adelante
Alfonso VIII sería recordado en la documen-
tación por su condición de vencedor de aquel
encuentro: ocho décadas más tarde (en 1295), los
escribanos de la hermandad concejil de Castilla
seguían identificando a aquel monarca como el
“que venció en la batalla de Úbeda” y más de un
siglo después de la batalla (12 de abril de 1330),
la cancillería de Alfonso XI aún rememoraba el
choque y utili­zaba el mismo apelativo para dis-
tinguir a aquel rey castellano: “ellos [los monjes
del Monasterio de Oña] habiendo privilegio del
rey don Alfonso, que Dios perdone, que venció en
la batalla de Úbeda” (MENÉNDEZ PIDAL, 1966:
doc. 203 y GONZÁLEZ CRESPO, 1985: doc. 156).
4.3. La huella de la batalla en la obra de
los cronistas
Sin duda todo ello, pero especialmente la pro-
pagación de los informes de los protagonistas y
contemporáneos, contribuyó a que en los años
inmediatamente posteriores un buen número de
crónicas y anales de toda Europa se hicieran eco
de lo acontecido durante la campaña del verano
de 1212 o, al menos, de la batalla, muchas veces
repitiendo las informaciones contenidas en las
cartas de Alfonso VIII, de Arnaldo Amalarico o de
otros personajes cercanos, como ya indicamos,
pero otras muchas veces ofreciendo escuetas
notas o historias insólitas de incierta procedencia.
32 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas

Hay que reconocer, en todo caso, que la difusión importantes obras de la historiografía hispánica
de la noticia sobre la batalla de Las Navas en medieval: el arzobispo de Toledo, Rodrigo Jimé-
las obras históricas, fue espectacular: sólo en nez de Rada.
crónicas y anales del siglo XIII, ha podido consta-
tarse su rastro en más de cien obras procedentes Según sus propias palabras, su intención no era
de lugares tan lejanos y diversos como Gales, otra que relatar “lo que viniese a mi memoria de
Escocia, Inglaterra, Francia, Occitania, Flandes, las antigüedades de España y también de lo que
Italia, Alemania, Austria, Polonia e incluso Chipre, acaeció en los tiempos antiguos y modernos”, para
Armenia o el Magreb. Además, por supuesto, de lo cual, como él mismo confesaba, se esforzó por
las informaciones sobre la batalla recogidas en la “poner en pie la historia de España que con tanto
cronística de los reinos ibéricos que tuvieron un interés me pedisteis, desde los tiempos de Jafet,
papel más directo en el acontecimiento: Castilla, hijo de Noé, hasta el vuestro, gloriosísimo rey
Aragón, Navarra y Portugal. Fernando” (JIMÉNEZ DE RADA, 1989: Prólogo, p.
56-57). Se trataba, pues, de un larguísimo reco-
A algunos de estos testimonios historiográficos rrido histórico que se iniciaba con el poblamiento
ya hemos hecho mención a lo largo de estas de la tierra por los hijos de Noé y terminaba el
páginas, pero un análisis en profundidad de los año 1241 dando noticia de algunas conquistas
mismos merece un estudio monográfico que, castellanas en el valle del Guadalquivir. Toda esta
por evidentes razones de espacio, no podemos materia aparece organizada, al menos desde que
realizar aquí 5. No obstante, a este respecto no en 1545 Nebrija publicara la primera edición, en
queremos dejar de mencionar el magnífico y un prólogo y nueve libros.
monumental trabajo de indagación y recopilación
de noticias sobre Las Navas en las más variadas Para valorar la atención que el autor le presta a la
fuentes, realizado por Martín Alvira Cabrer a batalla, quizás lo primero que interese destacar
propósito de su estudio sobre Pedro el Católico es que casi todo el libro VIII (los doce primeros
(ALVIRA CABRER, 2010). capítulos de los quince que lo componen) está
dedicado a narrar la campaña de Las Navas desde
Muchas de estas crónicas no recogen ninguna la primavera de 1212 hasta la vuelta de las tropas
otra información sobre el conflicto entre cris- a Toledo, a finales de julio (Fig.1) 6.
tianos y musulmanes en la Península Ibérica, de
modo que los lectores o los oyen-
tes de estos informes podrían
llegar a la conclusión de que la
guerra contra el Islam en Occi-
dente se resolvió en una batalla,
lo que acrecentaba aún más su
importancia histórica. Esta eviden-
te distorsión de la realidad histó-
rica, provocada por la impresión
causada por el acontecimiento, no
solo la encontramos en los lejanos
cronistas franceses, ingleses o
alemanes, sino también en la obra
de un personaje que estuvo en la
batalla, que tuvo un protagonis-
mo central en la misma y que años Fig. 1. Espacio dedicado por Jiménez de Rada a Las Navas
después escribió una de las más

5 Hemos tenido la oportunidad de hacer una primera aproximación al tratamiento de la batalla en estas fuentes en la ponencia
–titulada “El año de la batalla de Las Navas de Tolosa”- que presentamos en la XXIII Semana de Estudios Medievales de Nájera,
dedicada a 1212, un año, un reinado, un tiempo de despegue, cuya publicación está prevista para el año 2013.
6 Todos los cálculos que ofrecemos a continuación se han realizado a partir de la edición latina de Fernández Valverde (FER-
NÁNDEZ VALVERDE, 1987).
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
Esto significa que al período comprendido entre
Noé y los meses finales de 1211 le ha dedicado el
86% de la obra y a los 336 meses que transcurren
entre septiembre de 1212 y 1241 el 8%, mientras que
a los menos de tres meses que dura la campaña
de Las Navas le otorga el 6%. La desproporción es
evidente, pero resulta aún más clara si limitamos
las comparaciones a los tres últimos libros de la
obra, esto es, al período que transcurre entre 1109
y 1241. El resultado de dicha comparación es el que
se expresa en los dos gráficos siguientes: a una
campaña militar que solo duró el 0.2% del tiempo
historiado, se le dedica más del 21% del espacio,
mientras que el período de 1128 meses que le pre-
cede (el contenido en el libro VII), que representa
casi el 77% del tiempo historiado, le merece el 48%,
en tanto que la etapa siguiente (los 336 meses
del Libro IX) recibe poco más del 30% de atención
aunque abarca casi el 23 % del tiempo historiado.
Fig. 2. Tiempo tratado por Jiménez de Rada. Libros
VII-IX: 1109-1241
Fig. 3. Espacio dedicado por Jiménez de Rada. Libros
VII-IX: 1109-1241
33
En algún caso cabría pensar que dicha asimetría
responde a una natural lógica historiográfica, por
cuanto que el autor fue contemporáneo de los
sucesos que narra en el libro VIII pero no de la
mayoría de los que trata en el VII, de forma que
sus informaciones serían muy distintas en un caso
y otro. Pero se da la circunstancia de que el autor
también fue contemporáneo y protagonista de
los acontecimientos relatados en el libro IX, que
abarca casi treinta años de historia, y sin embargo
ningún otro hecho le merece la misma atención
que la batalla.
Desde luego, no es la falta de información lo que
explica el desequilibrio en el tratamiento de los
hechos narrados en uno y otro capítulo de su
obra. Creemos que la fascinación ante la batalla
y el impacto causado por la misma sobre el cro-
nista, debe tener algo que ver con la adopción de
acti­tudes tan distintas ante los acontecimientos.
4.4. La batalla como símbolo
de derrota y de victoria
Como consecuencia de todo lo dicho, esto es, de
su carácter extraordinario y de la huella que dejó,
la batalla de Las Navas no tardó en transcender
de su condición de hecho histórico para convertir-
se en el símbolo de la derrota o la victoria, según
el caso, o si se quiere, en el punto de referencia
que servía para medir la magnitud de un desastre
o el tamaño de un éxito militar.
Así, para los musulmanes de generaciones poste-
riores la batalla se convirtió en el paradigma de
su derrota frente a los cristianos: en el siglo XIV
un cronista magrebí dejaba constancia del fuerte
revés que sufrieron los almohades frente a las
murallas de Alcacer do Sal en 1217. Se trataba de
un fracaso mayor que el cronista quería poner en
perspectiva para que sus lectores pudieran hacer-
se una idea de su importancia, así que necesitaba
compararlo con un rasero cuyas memorables
dimensiones fueran conocidas por todos. No
puede extrañar que la referencia elegida fuera
lo ocurrido en Las Navas: “El año 614 (10 de abril
1217 a 29 de marzo 1218) fueron vencidos los musul-
manes en el castillo de Abū Danis –Alcacer do Sal–:
esta derrota fue una de las mayores y poco menor
que la de Hisn al-‘Iqāb –Las Navas de Tolosa” (IBN
ABĪ ZAR‘, 1964: 471-472).
Para los cristianos, por el contrario, no tardó en
convertirse en el signo de la victoria frente al
34 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
Islam: cuando a mediados del siglo XIV un cro-
nista de la corte de Alfonso XI quiso demostrar
que el éxito alcanzado por este monarca en la
batalla de Salado (1340) no tenía precedente
en la historia de las relaciones entre cristianos
y musulmanes, de nuevo el punto de referencia
para su demostración no fue otro que la compa-
ración con lo ocurrido en Las Navas: “pero parece
que más virtuosa fue esta santa batalla que tuvo
lugar cerca de Tarifa [la batalla del río Salado] que
la que llaman de las Navas de Tolosa, que fue cerca
de Úbeda” (Gran Crónica, 1976: II, cap. CCCXXXII,
pp. 439-441). El simple hecho de que se eligiera
Las Navas como elemento de comparación,
demuestra que casi siglo y medio después Las
Navas seguía siendo “la victoria campal” por
antonomasia.
Parece, pues, que la percepción que tuvieron
tanto los protagonistas y contemporáneos de
la batalla como los cronistas y cancilleres de las
siguientes generaciones, sobre el significado
histórico de Las Navas se vio profundamente
marcada por lo extraordinario y singular del
acontecimiento y del contexto en el que tuvo
lugar. El fin del imperio almohade o el definitivo
retroceso territorial de al-Andalus, quizás se
habrían producido de todas formas sin la batalla
porque dependían de otros factores, pero el
impacto de Las Navas fue lo suficientemente
fuerte y su huella tan profunda en el imagina-
rio colectivo que todos vieron en Las Navas de
Tolosa el acontecimiento decisivo que cambió
definitivamente el destino de cristianos y musul-
manes en la Península Ibérica, en el Magreb y, tal
vez, en toda Europa. Aunque objetivamente no lo
fuera, así fue percibido, y no puede olvidarse que
la percepción de una realidad histórica también
forma parte de la historia.
FUENTES
AL-HIMYARĪ (1963): Kitāb ar-Rawd al-mictār fī habar al-aktār.
Traduc­ción de Mª Pilar Maestro González, Valencia, Anubar.
AL-MAKKARÍ, Ahmed Ibn Mohammed (1840): The History of
the Mohammedian Dynasties in Spain. Vol. II. Trad. Pascual de
Gayangos, Londres, The Oriental Translation Fund.
ALVAR, Carlos (1977): La poesía trovadoresca en España y
Portugal. Madrid, Cupsa.
Annales Colonienses Maximi (1861), en Monumenta Germaniae
Historica. SS. Vol. XVII, Hannover, Societas Aperiendis Fontibus
Rerum Germanicarum Medii Aevi, pp. 723-847.
Annales Continuatio Claustroneoburgensis Secunda (1851),
en Monumenta Germaniae Historica. SS. Vol. IX, Hannover,
Societas Aperiendis Fontibus Rerum Germanicarum Medii
Aevi, pp. 613-624.
Annales de Admont. Continuación (1851), en Monumenta Germa-
niae Historica. SS. Vol. IX, Hannover, Societas Aperiendis Fonti-
bus Rerum Germanicarum Medii Aevi, Hannover, pp. 579-593.
Annales de Margan (1864), en Annales Monastici. Ed. H.R.
Luard, vol. I, Londres, Longman y otros, pp. 1-40.
Annales de Waverley (1865), en Annales Monastici. Ed. H.R.
Luard, vol. II, Londres, Longman y otros, pp. 127-411.
Anónimo de Madrid y Copenhague (1917). Texto árabe y
traducción de Ambrosio Huici, Valencia, Anales del Instituto
General y Técnico.
Bullarium Ordinis Mili­tiae de Cala­trava (1761). Edts. I. J. Ortega
y Cotes, J. F. Álvarez de Baquedano, P. Or­tega de Zúñiga y
Aran­da, Madrid, Tipografía Antonio Marín.
CESARIUS DE HEISTERBACH (1851): Dialogus Miraculorum. Ed.
J. Strange, 2 vols., Colonia, J. M. Heberle.
Chronica Regia Coloniense. Primera Continuación (1879), en
Monumenta Germaniae Historica. SS. Vol. XXIV, Hannover,
Societas Aperiendis Fontibus Rerum Germanicarum Medii
Aevi, pp. 1-20.
Chronica regia Coloniensis (Anales Maximi Colonienses). Tercera
Continuación (1880) en Monumenta Germaniae Historica. Scrip-
tores rerum Germanicarum in usum scholarum separatim editi.
Vol. XVIII, Hannover, Impensis Bibliopolii Hahniani, pp. 197-250.
Continuatio Lambacensis (1851), en Monumenta Germaniae
Historica. SS. Vol. IX, Hannover, Societas Aperiendis Fontibus
Rerum Germanicarum Medii Aevi, pp. 556-561.
Crónica Latina de los Reyes de Castilla (1984). Ed. y trad. Luis
Charlo Brea, Cádiz, Universidad de Cádiz.
Ex chronico Bernardii Iterii monachi et armarii Sancti Martialis
Lemovicensis (1879), en Recueil des historiens des Gaules et de
la France. Vol. XVIII, París, Victor Palmé, pp. 223-238.
Ex chronico anonymi Laudunensis canonici (1879), en Recueil
des historiens des Gaules et de la France. Vol. XVIII, París, Victor
Palmé, pp. 702-720.
Ex Chronologia Roberti Altissiodorensis Praemonstratensis ad S.
Marianum canonici (1879), en Recueil des historiens des Gaules
et de la France. Vol. XVIII, París, Victor Palmé, pp. 247-290.
FITA, Fidel (1895): “Bulas históricas del reino de Navarra en
los postremos años del siglo XII”, Boletín de la Real Academia
de la Historia, XXVI, 417-459.
GARCÍA DE CAMPOS, Diego (1943): Planeta. Ed. Manuel
Alonso, Madrid, CSIC.
GONZÁLEZ, Julio (1960): El reino de Castilla en tiempos de
Alfonso VIII. Madrid, CSIC.
GONZÁLEZ, Julio (1983): Reinado y diplomas de Fernando III.
Vol. II, Córdoba, Publicaciones del Monte de Piedad y Caja de
Ahorros de Córdoba.
GONZÁLEZ CRESPO, Esther (1985): Colección Documental de
Alfonso XI, Diplomas reales conservados en el Archivo Históri-
co Nacional, Sección Clero. Pergami­nos. Madrid, Universidad
Complutense.
F. García Fitz · La batalla de Las Navas de Tolosa: el impacto de un acontecimiento extraordinario
Gran Crónica de Alfonso XI (1976). Ed. Diego Catalán, Madrid,
Gredos.
IBÁÑEZ DE SEGOVIA PERALTA Y MENDOZA, Gaspar, marqués
de Mondéjar (1783): Memorias históri­cas de la vida y acciones
del rey don Alonso el Noble, octavo de ese nombre. Ma­drid,
Imprenta de D. Antonio de Sancha.
IBN ABĪ ZAR‘ (1964): Rawd al-qirt. ās. Trad. y anotado por
Ambrosio Huici Miranda, Valencia, Anubar.
IBN ‘IDĀRĪ AL-MARRĀKUS. Ī (1953): Al-Bayān al-mugrib fi ijtis.ār
ajbār muluk al-Andalus wa al-Magrib. Tomo I: Los almohades.
Trad. Ambrosio Huici Miranda, Tetuán, Editora Marroquí.
JIMÉNEZ DE RADA, Rodrigo (1987): Historia de Rebvs Hispanie
sive Historia Gothica. Ed. Juan Fernández Valverde, Turnholt,
Brepols.
JIMÉNEZ DE RADA, Rodrigo (1989): Historia de los hechos
de España. Trad. Juan Fernández Valverde, Madrid, Alianza
Editorial.
Llibre dels Fets del rei En Jaume (1991). Ed. Jordi Bruguera, 2
vols., Barcelona, Editorial Barcino.
LUCAS DE TUY (2003): Chronicon Mundi, en Lvcae Tvdensi
Opera Omnia, Tomvs I, Corpvs Christianorum. Cotinuatio
Medieualis LXXIV. Cura et studio Emma Falqué, Turnhout,
Brepols Publishers.
MANSILLA, Demetrio (1955): La docu­mentación pontifi­cia hasta
Inocencio III (965-1216). Roma, Instituto Español de Estudios
Eclesiásticos.
MANSILLA, Demetrio (1965): La documentación Pontificia de
Honorio III (1216-1227). Roma, Instituto Español de Historia
Eclesiástica.
MATEO DE PARÍS (1874): Chronica Majora. Vol. II, ed. H. R.
Luard, Londres, Longman y otros.
MENÉNDEZ PIDAL, Ramón (1966): Documentos lingüísticos de
España. Vol, I: Reino de Castilla, Madrid, Centro de Estudios
Históricos.
Patrología Latina. Ed. J. P. Migne, vol. CCXVI.
PÉREZ DE LA CALZADA, Guillermo (1968): Rithmi de Iulia
Romula seu Ispalense Urbe. Ed. Juan Gil Fernández y Diego
Catalá en “Guillelmi Petri de Calciata: Rithmi de Iulia Romula
seu Ispalensi Urbe (a. 1250)”, Anuario de Estudios Medievales,
5, pp. 549-558.
PÉREZ DE TUDELA Y VELASCO, Mª Isabel (1977): El Monasterio
de Vileña en sus documentos. El Códice del Archivo Histórico
Nacional. Madrid, Universidad Complutense.
Primera Crónica General (1977). Ed. Ramón Menéndez Pidal,
Madrid, Gredos.
RALPH DE COGGESHALL (1875): Chronicon Anglicanum. Ed. J.
Stevenson, Londres.
Recueil des historiens de las Gaules et de la France (1880). Vol.
XIX, L. Delisle et alii (eds.), París, Victor Palmé.
RICARDO DE SAN GERMANO (1866): Chronica, en Monumenta
Germaniae Historica. SS. Vol. XIX, Hannover, Societas Aperien-
dis Fontibus Rerum Germanicarum Medii Aevi, pp. 321-386.
RIQUER, Martín de (1975): Los trovadores. Historia literaria y
textos. 2 vols., Barcelona, Planeta.
35
ROBERTO DE AUXERRE (1879): Chronologia en Recueil des his-
toriens des Gaules et de la France. Vol. XVIII. París, Victor Palmé.
ROGER OF WENDOVER (1849): Flowers of History. Ed. J. A.
Giles, vol. II, Londres, Henry G. Bohn.
SICARDO DE CREMONA (1903): Chronica, en Monumenta Ger-
maniae Historica. SS. Vol. XXXI, Hannover, Societas Aperiendis
Fontibus Rerum Germanicarum Medii Aevi, pp. 22-183.
WILLIAM DE NEWBURGH (1885): Historia Rerum Anglicarum,
en Chronicles of the Reigns of Stephen, Henry II and Richard I.
Vol. II, ed. Richard Howlett, Londres, Longman y otros.
BIBLIOGRAFÍA
ALVIRA CABRER, Martín (1996): “El venerable Arnaldo Ama-
larico (h. 1196-1225): idea y realidad de un cisterciense entre
dos cruzadas”, Hispania Sacra, vol. XLVIII, nº 98, pp. 569-591.
ALVIRA CABRER, Martín (1997): “El desafío del Miramamolín
antes de la batalla de Las Navas de Tolosa (1212). Fuentes,
datación y posibles orígenes”, Al-Qantara, XVIII, pp. 463-490.
ALVIRA CABRER, Martín (2000): Guerra e ideología en la
España Medieval: cultura y actitudes históricas ante el giro de
principios del siglo XIII. Batallas de Las Navas de Tolosa (1212)
y Muret (1213). Madrid, Universidad Complutense de Madrid.
ALVIRA CABRER, Martín (2002): 12 de Septiembre de 1213. El
Jueves de Muret. Barcelona, Universidad de Barcelona.
ALVIRA CABRER, Martín (2010): Pedro el Católico, Rey de
Aragón y Conde de Barcelona (1196-1213). Documentos, Testi-
monios y Memoria Histórica. 6 tomos. Zaragoza, Institución
Fernando el Católico.
ALVIRA CABRER, Martín (2012a): “Las Navas de Tolosa: the
beginning of the end of the “Reconquista”? The battle and
its consequences according to the Christian sources of the
thirteenth century”, Journal of Medieval Iberian Studies. Vol.
4, Nº 1, pp. 45-51.
ALVIRA CABRER, Martín (2012b): Las Navas de Tolosa, 1212.
Idea, liturgia y memoria de la batalla. Madrid, Sílex. 
BENITO RUANO, Eloy (1958): “La iglesia española ante la
caída del Imperio Latino de Constantinopla”, Hispania Sacra.
IX, pp. 5-20.
Dos estudios en torno a La batalla de al-‘Iqāb o Las Navas de
Tolosa (1212) en al-Andalus: los reinos cristianos de la Península
Ibérica frente a los Almohades (2012). Santiago de Chile, Centro
Mohammed VI para el Diálogo de Civilizaciones.
DUBY, Georges (1988): El domingo de Bouvines. Madrid,
Alianza Editorial.
ESTEPA, Carlos (2011): “Memoria y poder real bajo Alfonso
VIII (1158-1214)”, en La construcción medieval de la memoria
regia, ed. Pascual Martínez Sopena y Ana Rodríguez López.
Valencia, Universidad de Valencia.
ESTEPA, Carlos (2012): “Alfonso VIII and Las Navas de Tolo-
sa”, Journal of Medieval Iberian Studies. Vol. 4, Nº 1, pp. 11-14.
FROMHERZ, Allen (2012): “Making ‘great battles’ great:
Christian and Muslim views of Las Navas de Tolosa”, Journal
of Medieval Iberian Studies. Vol. 4, Nº 1, pp. 33-38.
36 Las Navas de Tolosa (1212-2012). Miradas cruzadas
GARCÍA FITZ, Francisco (1998): Castilla y León frente al Islam.
Estrategias de expansión y tácticas militares (Siglos XI-XIII).
Sevilla, Universidad de Sevilla.
GARCÍA FITZ, Francisco (2002): Relaciones políticas y guerra.
La experiencia castellano-leonesa frente al Islam. Siglos XI-XIII.
Sevilla, Universidad de Sevilla.
GARCÍA FITZ, Francisco (2005): Las Navas de Tolosa. Barce-
lona, Ariel.
GARCÍA FITZ, Francisco (2011): “Las Navas de Tolosa, ¿un
punto de inflexión en las dinámicas históricas peninsulares?
Entre el mito y la realidad”, XXXVII Semana de Estudios Medie-
vales: 1212-1214. El trienio que hizo a Europa. Estella, Pamplona,
Gobierno de Navarra, pp. 47-84.
GARCÍA FITZ, Francisco (2012): “Was Las Navas a decisive batt-
le?”, Journal of Medieval Iberian Studies. Vol. 4, Nº 1, pp. 5-9.
GILLINGHAM, John (2004): “ ‘Up with Orthodoxy!’: In Defense
of Vegetian Warfare”, Journal of Medieval Military History. 2,
pp. 149-158.
GÓMEZ, Miguel Dolan (2011): The Battle of Las Navas de Tolosa:
The Culture and Practice of Crusading in Medieval Iberia. PhD
diss., University of Tennessee. http://trace.tennessee.edu/
utk_graddiss/1079.
GÓMEZ, Miguel (2012): “Las Navas de Tolosa and the culture
of crusade in the Kingdom of Castile”, Journal of Medieval
Iberian Studies. Vol. 4, Nº 1, pp. 53-57.
GONZÁLEZ, Julio (1960): El reino de Castilla en tiempos de
Alfonso VIII. Madrid, CSIC.
HUICI MIRANDA, Ambrosio (1916): Estudio sobre la campaña
de Las Navas de Tolosa. Valencia, Anales del Instituto General
y Técnico de Valencia [reed. a cargo de Roldán Jimeno Aran-
guren, 2011, Pamplona, Pamiela].
HUICI MIRANDA, Ambrosio (1956): Las grandes batallas de
la Reconquista durante las invasiones africanas (Almorávides,
Almohades y Benimerines). Madrid, Consejo Superior de
Investigaciones Científicas [ed. Facsímil con estudio prelimi-
nar de E. Molina López y C. Navarro Oltra, Granada, Editorial
Universidad de Granada, 2000].
HUICI MIRANDA, Ambrosio (1956-1957): Historia política, del
Imperio Almohade, 2 vols. Tetuán, Editora Marroquí [Ed. Fac-
símil con estudio preliminar de E. Molina López y C. Navarro
Oltra, Granada, 2000].
LADERO QUESADA, Miguel Ángel (1998): “1135-1217. I. Cas-
tilla y León”, en Miguel Ángel Ladero Quesada (Coord.), La
reconquista y el proceso de diferenciación política (1035-1217),
Historia de España Menéndez Pidal, tomo IX. Madrid, Espasa-
Calpe, pp. 407-554.
LOMAX, Derek (1988): La conquista de Andalucía a través de
la historio­grafía europea de la época”, en Actas del V Coloquio
Internacional de Historia Medieval de Andalucía: Andalucía
entre Oriente y Occidente (1236-1492). Cór­doba, Diputación
Provincial, pp. 37-49.
LÓPEZ PAYER, Manuel Gabriel y ROSADO LLAMAS, María
Dolores (2002): La batalla de Las Navas de Tolosa, Madrid,
Almena.
MANZANO MORENO, Eduardo (2010): Épocas medievales, en
Historia de España, dir. Josep Fontana, y Ramón Villares, vol.
2. Madrid, Círculo de Lectores.
MONTEIRO, João Gouveia (2009): “Estratégia e risco em
Aljubarrota: a decisão de dar batalha à luz do “paradigma
Gillingham”, A Guerra e a Sociedade na Idade Média. VI Jorna-
das Luso-Espanholas de Estudos Medievais. Campo Militar de
S. Jorge (CIBA)-Porto de Mós-Alcobaça-Batalha, Sociedade
Portuguesa de Estudos Medievais-Sociedad Española de
Estudios Medievales, vol. I, pp. 75-107.
MORILLO, Stephen (2002): “Battle Seeking: The Contexts
and Limits of Vegetian Strategy”, Journal of Medieval Military
History. I, pp. 21-41
PAVÓN BENITO, Julia y ARZOZ MENDIZÁBAL, Íñigo (2012):
1212. La batalla de Las Navas de Tolosa. Ocho siglos después.
Pamplona, Gobierno de Navarra.
REILLY, Bernard (2012): “Las Navas de Tolosa and the changing
balance of power”, Journal of Medieval Iberian Studies. Vol.
4, Nº 1, pp. 83-87.
RIVERA RECIO, J. (1966-1976): La Iglesia de Toledo en el siglo
XII (1086-1208). 2 vols., Roma, Instituto Español de Historia
Eclesiástica.
ROGERS, Clifford J. (2002): “The Vegetian «Science of Warfa-
re» in the Middle Ages”, Journal of Medieval Military History.
I (2002), pp. 1-19.
ROSADO LLAMAS, Mª Dolores y LÓPEZ PAYER, Manuel (2001):
La batalla de las Navas de Tolosa. Historia y Mito. Jaén, Caja
Rural de Jaén.
SMITH, Damian J. (2012): “Las Navas and the restoration of
Spain”, Journal of Medieval Iberian Studies. Vol. 4, Nº 1, pp.
39-43.
TORRÓ, Josep (2012): “Was the Christian conquest of al-
Andalus irreversible?”, Journal of Medieval Iberian Studies.
Vol. 4, Nº 1, pp. 59-65.
VALENCIA, Rafael (1998): “Las campanas de Abu-l-Hasan ad-
Dabbach. Sevilla 1198-1249” en Metropolis Totius Hispaniae, ed.
A. Morales. Sevilla, Ayuntamiento de Sevilla-Cabildo Catedral-
Ministerio de Educación y Cultura, pp. 27-40.
VANN, Theresa (2011): “«Our father has won a great victory»:
The authorship of Berenguela’s account of the battle of Las
Navas de Tolosa, 1212”, Journal of Medieval Iberian Studies.
3:1, pp. 79-92.
VARA THORBECK, Carlos (1999): El Lunes de Las Navas. Jaén,
Universidad de Jaén.
VARELA AGÜÍ, Enrique: “Salvatierra: simbolismo y poder en
una fortaleza de la Orden de Calatrava”, Simpósio Interna-
cional sobre Castelos. Mil Anos de Fortificações na Península
Ibérica e no Magreb (500-1500). Lisboa, Ed. Colibrí, pp. 633-648.
VIDAL CASTRO, Francisco (1998): “Al-`Iqāb: Las Navas de
Tolosa en las fuentes árabes”, I Jornadas de Estudios Históricos
“La batalla de Las Navas de Tolosa”. Jaén, Asociación Cultural
Torre del Homenaje, pp. 21-36.
VILLALON, L.J. Andrew (2010): “Battle-Seeking, Battle-Avoi-
ding, or Perhaps Just Battle-Willing? Applying the ‘Gillingham
Paradigm’ to Enrique II of Castile”, Journal of Medieval Military
History. VIII, pp. 131-154.
VVAA (2011): 1212-1214. El trienio que hizo a Europa. XXXVII
Semana de Estudios Medievales de Estella. 19-23 de julio de
2010. Pamplona, Gobierno de Navarra.