La detención preliminar judicial en el

caso Keiko Fujimori

Por: Estéfani Mendoza
Asociada en Derecho Penal Genial
“El combate contra el crimen y la impunidad y la severidad en la persecución penal no puede
concebirse de tal manera que despoje al sistema de justicia de la superioridad moral que debe
tener sobre el criminal, vale decir, de su racionalidad –frente a la violencia– que se garantiza con
la debida motivación de las resoluciones judiciales, que es una forma de explicarle al pueblo: de
donde emana el poder de los jueces y las razones por las cuales adoptan determinada decisión”
(Sala Penal Nacional, Res. N° 06, fundamento veintitrés, p. 8).

Comparto con todos ustedes un mapa didáctico que sintetiza

la reciente Resolución N° 06 (Exp. N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-
01) emitida por la Sala Penal Nacional, el día 17 de octubre
de 2018, mediante el cual se anula la resolución en la que se
dicta la detención preliminar judicial contra Keiko Fujimori y
otros, y se dispone su inmediata libertad.
Lima, 18 de octubre de 2018
 La detención preliminar judicial
(en adelante “DPJ”)

Res. N° 01 (09/oct/18)
emitida por el Primer Resolución apelada por
Antecedentes del Objeto de
1 Juzgado de 2 la defensa técnica de
1 caso impugnación
Investigación Keiko Fujimori y otros.
Preparatoria

Art. 261.1.a del Código Procesal Penal

El Juez de la Investigación Preparatoria, a requerimiento del Fiscal ,dicta
detención preliminar judicial cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva.
A
b) Existan razones para considerar que una persona ha cometido un
delito con pena privativa de libertad superior a 4 años.
Requisitos para Procedimiento
c) Exista posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la
2 dictar la DPJ 1 para dictar la
verdad.
DPJ

Art. 261.2. del Código Procesal Penal

B Individualización del imputado:
a) Nombres y apellidos.
b) Edad
c) Sexo
d) Lugar y fecha de nacimiento
 La detención preliminar judicial
Keiko El juez incurrió en motivación aparente.
Fujimori Sobre el riesgo de fuga: “La resolución es
A copia textual” y que el juez “usa términos
Higuchi
Sobre la retóricos para negarle el arraigo”.
Las defensas
vulneración al Clemente
técnicas
3 derecho a la B Yoshiyama Vulneración a la debida motivación (interna
1 alegaron en
motivación de las sus recursos Tanaka y externa).
res. judiciales. de apelación: Augusto No motivación de la posibilidad de fuga y
C Bedoya absoluta falta de lógica.
Cámere
D Entre otros.

Este derecho protege al justiciable en los siguientes casos:

El derecho a la Está regulado en a) Inexistencia de motivación o motivación aparente (no da cuenta
debida motivación el art. 139°. 5 de de las razones mínimas que sustentan la decisión o no
4 1
de las resoluciones la Constitución responde a las alegaciones de las partes procesales o cuando
judiciales Política del Perú intenta dar cumplimiento formal al mandato con frases sin
sustento).
 La detención preliminar judicial
«No se valora la totalidad de los elementos de
La Sala advierte que existe convicción que el fiscal postuló, en
Respecto a los Suficientes identidad absoluta entre el consecuencia, el presupuesto de “evidencias de
suficientes A elementos de requerimiento fiscal y la razones plausibles para considerar que la persona
5 elementos de resolución recurrida desde ha cometido un delito” (art. 261.1 CPP) no tiene
convicción respuesta jurisdiccional al no existir
el folio 6 al 101.
convicción: motivación».

«[e]n el ejercicio de su cargo (el juez), no puede utilizar

«El requerimiento fiscal se sustenta en los su conocimiento personal de los hechos, o dicho en otros
arraigos familiar y domiciliario. No términos, el juez solo puede (resolver) sentenciar en
obstante, el juez incorpora el arraigo función de los hechos alegados y conocidos en su
laboral (no tiene trabajo conocido) pese a condición de juez». Pico i Junoy. (2007). El juez y la
que no fue propuesto por la fiscalía». prueba. Barcelona. Bosch, p. 24, nota 9.
Keiko Fujimori
A Higuchi «El juez de instancia reproduce el requerimiento fiscal en el
extremo de la gravedad de la pena, magnitud del daño y
ausencia de actitud voluntaria de repararlo, comportamiento del
Respecto a la cierta imputado y pertenencia a una organización criminal, respecto de
6 posibilidad de los cuales no existe valoración judicial».
fuga:
B Clemente Yoshiyama Tanaka «El juez de instancia copia
literalmente, sin
modificación alguna, los
C Erick Matto Monge argumentos del fiscal».

D Entre otros.
 La detención preliminar judicial
«El juez resuelve sin que el afectado pueda oponerse ante el
requerimiento fiscal y como está de por medio la afectación del
derecho de la libertad ambulatoria. Este hecho obliga a potenciar el
rol del Juez para controlar a la luz de la Constitución y la ley, por lo
A En la DPJ: que debe existir una fundamentación reforzada, que implica
Motivación mínimamente analizar los argumentos expuestos en el requerimiento
fiscal, contratándolos con los elementos de convicción invocados por
reforzada en las
7 resoluciones sin
el fiscal para adoptar una decisión judicial (art. 123° CPP)».

contradicción En la La defensa técnica si tiene la oportunidad de

B prisión defenderse ante un requerimiento de prisión
preventiva.
preventiva:

Este tipo de fundamentación Sin «Los límites de la remisión hacen que la

implica que el juez señale en su embargo misma no pueda ser global en la sentencia
Respecto a la resolución que está de acuerdo (resolución) remitente porque entonces no
8 fundamentación A habría justificación ad-hoc de la misma».
con lo argumentado en el Tomás Javier Aliste Santos. (2011). La
por remisión requerimiento fiscal y no tiene motivación de las resoluciones
nada que agregar. judiciales. Madrid. Marcial Pons, p. 232.
 La detención preliminar judicial
«[L]a integración se produce en virtud a que el Juez ha desarrollado una
argumentación mínima que habilite una especie de cabecera de playa para
que el juez revisor pueda seguir avanzando. A guisa de ejemplo, respecto de
la suficiencia de los elementos que propone la Fiscalía, el juez no agrega
ninguna idea que pueda catalogarse como motivación de la resolución,
entonces, se constata que no satisfizo el estándar que exige la
La Sala indica fundamentación de la DPJ». (Fundamento 18, p. 7)
¿Se puede integrar
A que no, por las
la resolución
9 siguientes
emitida por el juez Por consiguiente: «[L]a Sala no puede integrar dicha omisión, y esta forma
razones:
Concepción de decidir no es nueva. Esta Sala (…) en el precedente 23-2016-40 (…)
Carhuancho? sostuvo que: “esta posibilidad equivaldría al pronunciamiento de un juez de
instancia, y al ser emitido por una Sala de Apelaciones tendría como efecto
impedir a las partes perjudicadas el acceso a un recurso efectivo como el de
apelación para hacer valer sus pretensiones impugnatorias, atentándose
contra el principio de la doble instancia”». (Fundamento 18, p. 7)

Exp. 184-2018-1, f. 4.7: «El hecho de que en la resolución apelada -

Ante una resolución que no está
Respecto a la debidamente motivada procede
nulidad absoluta A la nulidad de todos sus efectos
10 hasta el momento en que se
(art. 150° CPP):
produjo el vicio (art. 154.1 CPP).
sin mayor análisis propio- se haya transcrito literalmente la
fundamentación fiscal tanto para el tema de los fundados y graves
elementos de convicción así como para el peligrosismo procesal,
agrava tal situación, pues el juez no agrega absolutamente nada a la
estructura narrativa del requerimiento fiscal, tampoco hace mención a
una fundamentación por remisión,. Si bien es de considerar la
naturaleza urgente en la que se desarrollan las medidas de coerción
(…) no se puede soslayar el debido control jurisdiccional de las
restricciones a derechos fundamentales, pues este se configura como
una exigencia de interés público».
 La detención preliminar judicial
Este tema ha
sido abordado Jorge Luis Salas Arenas
por: (2004). Aportes al debate
¿Puede un juez resolver Se debe crear un
jurídico postmoderno.
un caso complejo en el sistema que cuantifique
plazo de 24 a 48 horas, la complejidad del Este tema
expediente y en función a. El Consejo Ejecutivo del
11 como ha sido establecido A debería ser
Poder Judicial.
a ella se fije los plazos abordado por:
por el legislador, sin para resolver b. La Sala Plena.
violentar la racionalidad adecuadamente. c. El Congreso de la
de la decisión?. República del Perú.

Declarar nula la Res. N° 01 (09/oct/18) emitida por el JIP

A que declaró fundado el requerimiento fiscal de DPJ por el
plazo de 10 días naturales contra Keiko Fujimori y otros.
Decisión de la Sala Penal
12 Nacional
B Disponer la inmediata libertad de Keiko Fujimori y otros.

Disponer el pronunciamiento de nueva resolución por

C juez distinto.

Lima, 18 de octubre de 2018