Juzgado correccional numero 5 Mardel Plata

Del año 2009

La causa nace mientras ARBA realizada un operativo o inspecciones de rutina en el cual

decomisan 11 bobinas de cable pertenecientes a la empresa cablevisión por circular sin
la documentación respaldatoria, sin código de operación de traslado ni remito
electrónico, según el art 74 del cod fiscal provincial.

Cablevisión interpone un recurso de apelación

Y el juez de cámara declaro la inconstitucionalidad del art 74 del código fiscal, es

novedoso ya que es de los primeros que se conocen donde se declara la
inconstitucionalidad de dicho art.

Entre los argumentos de los jueces de cámara:

 Es inadmisible que el transporte sin la documentación sea castigado con la
pérdida total del capital involucrado, existiendo otros medios menos severos.
 El decomiso de bienes es una privación absoluta del derecho de propiedad sobre
la totalidad de la mercadería transportada, NO SE AJUSTA A LOS
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DE LA
PENA.
 La sanción es más grave que el bien jurídico tutelado (Recaudación)

El siguiente es del 2016 Cámara de apelación de rosario.

Y es de una empresa de responsabilidad limitada que comerciaba soja.
Pero es en el margen del art 40 de la ley 11683 nación
La empresa que comerciaba soja interpone un recurso de apelación contra el decomiso
que le había impuesto la AFIP sobre 3 toneladas de soja por transitar sin la
documentación correspondiente.
 Según el juez de cámara en primera instancia se efectuó un incorrecto análisis,
dado que las empresas demuestran la titularidad de la mercadería con las
documentaciones que había presentado, por lo tanto la sancion de la AFIP no
tendría sustento factico.
 Y vuelve a argumentar que había una desproporción entre los hechos y la
sanción, y que además estaría afectando el derecho de propiedad.
Solicita que se revoque el decisorio.

Full agro trata de un conflicto de competencias. 2009

Arba dicta una resolución donde dispone el decomiso de los bienes perteneciente a full
agro por transitar sin documentación respaldatoria.
Atento al código fiscal sobre legalidad de la sanción arba, remite las actuaciones al
juzgado corecional de mercedes.
Recibidos los autos por ese juzgado se declara incompetente y remite los mismos al
contencioso administrativo, el cual no acepta la incompetencia del anterior y lo eleva
según la 12008 para que la supera corte según la ley 12008 resuelva el conflicto de
competencia.
SCJN aplicando el art 74 y ss sobre procedimiento en el cod fiscal provincial sostiene
que el remito al juez correcciónal para que resuelva sobre la legalidad es correcto.
Remite las actuaciones al juez correccional de merceder.