CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA Formatted: Centered

Karl Popper fue un filósofo de inicio del siglo XX. Analizó los diferentes métodos que usaban
algunos científicos de la época para sostener sus teorías. Aprendió sobre las teorías psicoanalíticas
de Freud y las Teorías de Einstein sobre la relatividad. Popper observó que Freud utilizaba datos Formatted: Not Highlight
del pasado y toda evidencia para confirmar sus teorías y predecir el presente, mientras que
Formatted: Not Highlight
Einstein observaba hacia adelante y conjeturaba el estado futuro de las cosas, pero si el futuro no
coincidía con sus predicciones entonces su teoría habría sido refutada, si los resultados del eclipse Formatted: Not Highlight
solar de 1919 hubieran sido diferentes, hubiera sido el fin de la relatividad general. Popper se Formatted: Not Highlight
convenció, que métodos como los de Freud que solo confirman creencias son pseudociencia Formatted: Not Highlight
porque observó que toda teoría científica buena descarta cosas. En definitiva, para Karl Popper la
Formatted: Not Highlight
ciencia refuta, mientras que la pseudociencia confirma.
Formatted: Not Highlight
Karl Popper fue un filósofo de inicio del siglo XX. Analizó y aprendió sobre las teorías
Formatted: Font: Not Bold, Not Highlight
psicoanalíticas de Freud y las Teorías de Einstein sobre la relatividad. Popper observó que Freud
utilizaba datos del pasado y toda evidencia para confirmar sus teorías y predecir el presente, Formatted: Font: Not Bold, Not Highlight
mientras que Einstein observaba hacia adelante y conjeturaba el estado futuro de las cosas, si los Formatted: Not Highlight
resultados del eclipse solar de 1919 hubieran sido diferentes, hubiera sido el fin de la relatividad Formatted: Not Highlight
general. Popper se convenció, que métodos como los de Freud que solo confirman creencias son
Formatted: Not Highlight
pseudociencia porque observó que toda teoría científica buena descarta cosas. En definitiva, para
Karl Popper la ciencia refuta, mientras que la pseudociencia confirma. Formatted: Not Highlight

Karl Popper fue un filósofo de inicio del siglo XX. Analizó y aprendió sobre las teorías
psicoanalíticas de Freud y las Teorías de Einstein sobre la relatividad. Popper observó que Freud
utilizaba datos pasados y toda evidencia para confirmar sus teorías y predecir el presente, mientras
que Einstein observaba hacia adelante y conjeturaba el estado futuro de las cosas, pero si el futuro
no correspondía con sus predicciones entonces su teoría habría sido refutada; si los resultados del
eclipse solar de 1919 hubieran sido distintos, hubiera sido el fin de la relatividad general. Popper
se convenció, que métodos como los de Freud que solo confirman creencias son pseudociencia
porque observó que toda teoría científica buena descarta cosas. En definitiva, para Karl Popper la
ciencia refuta, mientras que la pseudociencia confirma.

Formatted: Justified

Imagínense estar vivos mientras Albert Einstein desarrollbadesarrollaba susu teorías de la Formatted: Font: (Default) Times New Roman
relatividad o vivir durante el nacimiento de la psicología, cuando Sigmund Freud y el psicoanálisis
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
prevalecía en eel mundo científico. El inicio del siglo XX fue una gran época para la ciencia
occidental. Hubo otra figura en la escena intelectual junto a estas grandes mentes, el joven Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Filosofo Karl Popper nacionació en Austria el barrio natal de Freud pero desarrrolllodesarrolló su Formatted: Font: (Default) Times New Roman
carrera en Inglaterra, examinando seriamente las nuevas formas en que estos y otros científicos
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
de la época pensaban sobre el mundo. Tras analizar los diferentes métodos que personas como
Eintens y Freud estabanFreud estaban usando Popper se dio cuenta que no todos los logros Formatted: Font: (Default) Times New Roman
científicos creados iguales. Terinando haciendo una gran distinción entre la ciencia y lo que
denomino pseudociencia y en el proceso de ttodo esto, nos enseñoenseñó cantidades sobre la Formatted: Font: (Default) Times New Roman
naturaleza del conocimiento y sobre como podemos examinarlo y desafiarlo de la mejor manera,
para que nos acerquemos a la verdad. Freud y Einstein surgieron mas o menos al mismo tiempo
haciendo predicciones que esperaban nos ayudaran a entender mejor nuestro mundo.
Freud , preocupado con la psique individual, predijo que nuestras experiencias de la niñez, tendría
un gran impacto sobre quienes fuésemos al crecer.
Mientras , EisntenEinsteins esperaba pacientemente a un eclipse solar que podría refutar toda su Formatted: Font: (Default) Times New Roman
teoría general de la realatividadrelatividad, dependiendo de lo que revelara sobre cpomo la luz
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
viaja a través del espacio. Y entonces surge Karl Popper, nacido en 1902, quien crecio para ver
estadas predicciones con gran interés.
Cuando era un estudiante joven, aprendió sobre lkas teorías psicoanalíticas de Freud y acudió a Formatted: Font: (Default) Times New Roman
conferencias dictadas por el ministerio Eintein sobre las reglas del universo. Se dio cuenta que
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
estos dos grandes usabna métodos distintos. Por ejemplo, Popper observó que Freud era capaz de
utilizar casi cualquier dato para apoyar sus teorías, Freud podía explicar los problemas de Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
Highlight
intimidad de una persona tanto diciendo que no había sido abrazada suficientemente durante la
niñez, como diciendo que había sido abrazada demasiado. Casi cualquier comportamiento de la Formatted: Font: (Default) Times New Roman
mujer pod+ia ser explicado en términos de envidia fálica. La evidencia en favor de las teorías de
Freud parecía estar en todos lados.
Pero Popper vio que Einstein hacía sus predicciones de una forma distinta En vez de ver hacia Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
atrás y usar datos pasados para predecir el presente, él veía hacia adeloante y predecía el estado Highlight
futuro de las cosas. Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Popper se dio cuenta de que la teoría de Einteins era verdaderamente arriesgada, Porque Formatted: Font: (Default) Times New Roman
si el futuro no coincidía con sus predicciones entonces su toería habría sido efectivamente Formatted: Font: (Default) Times New Roman, Bold,
refutada. Si los resultados del clipse solar de 1919 hubieran sido distintos , hubiera sido el fin de Highlight
la relatividad general. Freud por otro lado, siempre pod+ia interpretar el pasado de manera distinas
Formatted: Font: Bold, Highlight
y así mantener alguna forma de confirmación de su teoría. De repente, Popper comprendio la
diferencia entre la ciencia que Eintein realizaba y la que Freud hacía, a la que Popper Formatted: Font: (Default) Times New Roman, Bold,
Highlight
peyorativamente se refirió como pseudo- ciencia. Ahora , si la psicología hoy día es considerada
una ciencia exacta o una ciencia social u otra forma de ciencia, puede ser debatible. Pero no Formatted: Font: (Default) Times New Roman
encontrarán un pensador actual que la considere como pseudo-ciencia. Aun así, hace casi 100 Formatted: Font: (Default) Times New Roman
años, cuando Popper llegaba a estas conclusiones, ningún filósofo moderno había determinado Formatted: Font: (Default) Times New Roman
realmente lo que la ciencia en verdad significaba y las implicaciones que ello tendría para la
búsqueda del conocimiento. El entendimiento tradicional del método científico, remontándonos Formatted: Font: (Default) Times New Roman

hasta la Antigua Grecia, se basada en la creencia de que, para ver al mundo con ojos científicos, Formatted: Font: (Default) Times New Roman
había que observar sin nociones preconcebidas. Uno simplemente observa, ve lo que se mira, y Formatted: Font: (Default) Times New Roman
de ahí se desarrollan hipótesis basadas en esas observaciones. Por ejemplo, ven un cisne y notan
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
que es blanco. Ven otro cisne y también es blanco. Si ven suficientes cisnes blancos,
eventualmente formarán la hipótesis que todos los cisnes son blancos. Esto es lo mismo que Freud Formatted: Font: (Default) Times New Roman
hacía: observar relaciones- pero en vez de ver la relación del cisne y los colores era entre Formatted: Font: (Default) Times New Roman
determinados fenómenos humanos y el comportamiento humano. Pero Popper argumentaba que Formatted: Font: (Default) Times New Roman
todos tenemos nociones preconcebidas de alguna forma. Todos empezamos con alguna noción,
Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
lo admitamos o no. Despues de todo, lo que uno decide observar esta determinado por lo que a
Highlight
uno le interesa lo suficiente como para observarlo en primer lugar. Y el hecho de que uno le
importe tanto algo, significa que uno ya ha tenido noción al respecto. Entonces ¿ esto qué nos Formatted: Highlight
dice sobre Freud¡ Popper quedo convencido de que métodos como los de Freud que solo Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
confirman creencias , son pseudo ciencia. Y pueden ser usados para probar cualquier cosa. Highlight
Consideramos las existencia de Santa Claus. Si tratamos de encontrar evidencia de su existencia, Formatted: Highlight
la hallaremos facilmente. El mundo esta repleto de evidencias de Santa Claus. Hay regalos bajo
Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
el árbol de navidad. Esta el hombre del centro comercial. Y también están las canciones e historias Highlight
y programas de tv y películas todos en conjunto confirmar nuestra creencia en Santa.
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Pero Popper argumentaba que solo buscando refutar la existencia de Santa Claus, llegaríamos a Formatted: Font: (Default) Times New Roman
demostrar su inexistecnia.
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Asi que la pregunta es, cuando empezamos a examinar una teoría, buscamos confirmarla o Formatted: Font: (Default) Times New Roman
refutarla, Este es el punto clave: para Popper, la ciencia refuta, mientras que la seudociencia
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
confirma. El desarrollo esta idea estableciendo una serie de conclusiones distintas para la ciencia Formatted: Font: (Default) Times New Roman
y el conocimiento. Primero: es fácil encontrar confirmación de una teoría si se le busca. ¿
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Recuerdan los regalos bajo el árbol? Si estamos buscando confirmar la existencia de Santa, lo
mas probable es que no busquemos evidencia contradictoria después de eso. Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
Segundo: la confirmación sólo cuenta si proviene de predicciones riesgosas- aquellas que, de
Highlight
hecho, podrían destruir la teoría. Porque Popper observó que toda teoría científica buena era
Formatted: Highlight
prohibita – descarta cosas. Esto puede sonar extraño, porque nadie quiere estar equivocado, pero
Popper dice que cada creencia falsa que descubramos es realmente buena, porque nos acerca más Formatted: Font: (Default) Times New Roman,
a creer sólo verdades. Luego Popper argumento que la única forma genuina de examinar una Highlight
teoría es tratando de refutarla. Así , si examináramos la existencia de Santa, el método requería Formatted: Highlight
que uno trate de probar que Santa no existe, más que probar que sí. Así que tendrán que pasar la Formatted ...
noche en vela, esperando atraparlo al entregar los regalos. Esto es arriesgado, porque si la persona
Formatted: Highlight
que en realidad se aparece a poner los regalos bajo el árbol es papa, entonces se ha destruido la
hipótesis de Santa. En una nota muy similar, Popper también señalo que las teorías irrefutables Formatted ...
no son científicas. Si no puede ser sometida a prueba, esa teoría no tiene mucho valor. Así, uno Formatted: Font: (Default) Times New Roman
´solo puede confirmar que Santa es real haciendo todo lo que esta en nuestro poder para probar
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
que es imaginario y fracasando al hacerlo. Asi que uno necesita pasársela jalando barbas de
Santas en el centro comercial. Uno necesita investigar avistamientos de Santas y a locos que Formatted: Font: (Default) Times New Roman
fueron atrapados entrando a las casas de la gente por las chimeneas. Si uno quiere realmente Formatted: Font: (Default) Times New Roman
confiar en la creencia de Santa, de una manera verdaderamente científica, uno tiene que someter Formatted: Font: (Default) Times New Roman
a prueba la creencia, en cada forma que sea imaginable. Aquí es donde Popper dice que uno se ha
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
ganado el derecho de llamar a una teoría científica. Y finalmente , una ves refutada la toeria,
Popper dice que uno tiene que se capaz de dejarla ir. O sea, pueden aferrarse al mito de Santa, Formatted ...
aún después de atrapar a papa colocando los regalos bajo el árbol y aceptar la mentira que Santa Formatted: Highlight
los dejó antes y que él sólo le esraba ayudando. Pero si es un científico, entonces se debe estar Formatted ...
dispuesto a soltar esa creencia. Acepte la evidencia. Continúe. Y este es el pensamiento cientifco
Formatted: Highlight
moderno aceptado hoy en día: que se pueda examinar, refutar y falsificar. Uno no necesita probar
que la hipótesis científica esta bien, uno solo necesita refutarla. Mucho de esto parece ser tan Formatted ...
obvio que tal vez se pregunten por que estamos hablando de ello. Pero esa es la medida en la que Formatted: Highlight
Popper estaba tan en lo correcto – él era uno de esos extraños filósofos que lograron atinar en una
Formatted ...
idea tan claramente, que ni siquiera lo cuestionamos. Asi, parece que he estado hablando
principalmente sobre ciencia todo este tiempo. Pero Popper y sus introspectivas nos dicen mucho Formatted: Highlight
sobre el conocimiento, en un sentido filosófico. Para Popper el conocimiento era sobre Formatted ...
probabilidad y contingencia. Tenemos razón en creer lo que nos parezca más probable dada la Formatted: Highlight
información con que contemos. Y siempre debemos estar dispuestos a revisar nuestras creencias
Formatted ...
a la luz de nueva evidencia. En otras palabras, nuestras creencias deben depender de la
información con que se cuenta. Esto no hubiera satisfecho a Descartes, quien siempre se Formatted: Highlight
preocupaba sobre la certeza. Pero Popper nunca pensó que la certeza fuera posible para empezar. Formatted ...
Es mas, pensaba que estar seguro de algo ocasionaba que uno se cerrar mentalmente, y eso no es Formatted: Font: (Default) Times New Roman
deseable. Siempre permanecer abiertos a la idea de que nuestras creencias pudieran estar erradas
Formatted ...
es la mejor forma de acercarnos cada vez mas a la verdad. Entonces ¿ esto dónde nos deja?
Recuerden: empezamos tratando de confirmar que sabemos cosas que pensábamos que sabíamos. Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Pero uno tiene que estar abierto a la idea que las crrencias pueden ser flasa- porque esa es la única Formatted: Font: (Default) Times New Roman
forma de que el aferrarnos a ellas tenga algún significado. De otra manera, todos sólo cremos lo
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
que queremos, sin bases para sustentar a dichas crencias. Tenga esto en cuenta, porque ese será
el deollo del asunto para el resto de este curso. Uno solo puede creer las cosa si hay razones para Formatted: Font: (Default) Times New Roman
hacerlo y vamos a empezar con el área que es la mas difícil para la mayoría de la gente- Dios. Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Ojala nos veamos en ese video. Hoy aprendimos sobre Karl Popper y sus introspecciones sobre Formatted: Font: (Default) Times New Roman
la ciencia y pseudociencia y el conocimiento- que se resume mejor diciendo que la ciencia refuta
Formatted ...
, mientras que la pseudociencia confirma.
Formatted: Font: (Default) Times New Roman
Comentarios

La década de 1900 fue un momento increíble para la ciencia occidental, ya que Albert Einstein
estaba desarrollando sus teorías de la relatividad y la psicología, ya que Sigmund Freud y el
psicoanálisis se hicieron cargo de la corriente científica. Karl Popper observó estos desarrollos de
primera mano y llegó a hacer una distinción entre lo que él llamaba ciencia y pseudociencia, que
podría resumirse mejor como desconfirmación de la ciencia, mientras que la pseudociencia
confirma. Si bien la forma en que describimos estas disciplinas ha cambiado en los años
intermedios, las ideas de Popper hablan al corazón de cómo llegamos al conocimiento.