VIDEOS SEMANA 14

La convención americana sobre derechos humanos en su artículo 8 y el pacto internacional de

derechos civiles y políticos en su artículo 14 consta grant el derecho al debido proceso legal
podríamos definir al debido proceso como el conjunto de condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones están bajo consideración judicial vamos a dejar aclarado que los postulados
generales relativos al debido proceso penal se extienden por analogía a todo tipo de procesos
esto implica que estas reglas deben respetarse necesariamente en todo tipo de instancia
procesal e incluso extrajudicial ya sea de naturaleza administrativa civil laboral etc., por otro
lado debemos advertir que aunque el artículo 8 de la convención americana se denomina
garantías judiciales en realidad éstas se encuentran consagradas en el artículo 25 de la
convención entendiéndose las garantías judiciales como el derecho a la protección judicial que
hace alusión a los medios legales para proteger asegurar o hacer valer la titularidad o el
ejercicio de un derecho como por ejemplo son la acción amparo en la acción de habeas
corpus o el habeas data el artículo 8 de la convención americana debería llamarse en realidad
derecho al debido proceso o derecho al proceso regular o sencillamente garantías procesales
como las denomina la corte interamericana la referida en norma del pacto de san josé de
costa rica consagra el derecho de toda persona a ser oída no sólo en el caso de una
acusación penal formulada contra ella sino también en todo procedimiento encaminado a la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil laboral administrativo o de
cualquier otro carácter eso importa para el estado de la obligación de establecer órganos y
procedimientos adecuados y de proveer a las personas de los medios para acceder a dichas
instancias la corte interamericana ha señalado reiteradamente acerca de la necesidad de
interpretar el artículo 8 de manera amplia debe entenderse que no solo el acusado sino
también la víctima o sus familiares tienen derecho a ser oídos y actuar en sus respectivos
procesos en derecho internacional de los derechos humanos ha creado todo un marco jurídico
para asegurar el pleno ejercicio del derecho a la justicia a las víctimas de las violaciones de
los derechos humanos esta es una consecuencia lógica del deber del estado de prevenir
investigar sancionar y reparar todas las violaciones a los derechos humanos que puedan
cometer se en su territorio con independencia que esas violaciones sean cometidas por
particulares o por agentes estatales utilizar han escuchado más de una vez decir que los
derechos humanos solo se preocupan por defender a delincuentes o criminales esta crítica
algunas veces tiene su origen en la ignorancia de las personas pero la mayoría de las veces
no es inocente sino que tiene como trasfondo la acción ideológica de factores o grupos de
poder autoritarios y de matriz antidemocrática e interesados por lo general en legitimar y hasta
justificar graves violaciones a los derechos humanos como podrían ser los casos de gatillo
fácil o torturas por parte de agentes de las agencias estatales el caso en la calle versus
nicaragua es emblemático dentro de la jurisprudencia de la corte interamericana para sentar
que el derecho al debido proceso se debe analizar también desde la perspectiva del derecho
de los familiares o de las víctimas a obtener justicia y en el caso bulacio contra argentina que
es del año 2003 y fue el primer caso en el que se expidió la corte con el retorno de la
democracia se dijo que el derecho a la tutela judicial efectiva exige que los jueces que dirigen
el proceso eviten dilaciones y entorpecimientos indebidos que conduzcan a la impunidad
frustrando así la debida protección judicial de los derechos humanos por otra parte también es
muy importante recalcar que la corte interamericana ha entendido que los principios generales
del debido proceso legal no pueden suspenderse ni siquiera de situaciones institucionales de
excepción como podría ser el estado de sitio esto es porque constituyen condiciones
necesarias para que los instrumentos procesales regulados por la convención puedan
considerarse como garantías judiciales útiles pasando ahora a enunciar los postulados o
principios que deben satisfacerse para respetar el debido proceso según el artículo 8 de la
convención americana y el 14 del pacto internacional de derechos civiles y políticos tenemos
en primer lugar el plazo razonable o derecho a la pronta justicia la corte interamericana
siguiendo en esta materia a la corte europea de derechos humanos ha dicho que se deben
tener en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo dentro del cual se
desarrolla el proceso en primer lugar la complejidad del caso en segundo lugar la conducta
procesal del imputado y en tercer lugar la actividad procesal de las autoridades judiciales es
decir que en cada caso donde se plantea la posible violación del derecho a ser juzgado dentro
del plazo razonable la corte interamericana examina cada uno de estos tres factores
mencionados pero además la corte interamericana emplea lo que se llama el análisis global
del procedimiento que es un criterio conforme al cual se analiza el proceso como un todo es
decir como un conjunto en el caso de personas detenidas con prisión preventiva se debe
considerar como primer acto del procedimiento para la apreciación de la razonabilidad del
plazo la aprensión del imputado y en los casos en los que no se ha aplicado esta medida de
coerción personal cautelar pero está en curso un proceso el plazo debe contarse desde el
momento que la autoridad judicial toma conocimiento del caso en nuestro país tanto a nivel
federal como provincial las leyes que establecen plazos máximos de duración del proceso
penal en general lo fijan en dos años prorrogables excepcionalmente en causas de objetiva
complejidad y de difícil investigación por un lapso más que también ordinariamente en la
mayoría de las legislaciones locales está establecido en un año como máximo sin embargo
este plazo debe ser fatal y perentorio cuando el imputado se haya privado de su libertad en
forma preventiva y eso es lo que en consonancia con los instrumentos internacionales de
derechos humanos que establecen las normas del derecho interno sin embargo la
jurisprudencia de nuestros tribunales incluida en esto la corte suprema de justicia de la nación
han sido habitualmente bastante reacios a respetar los términos expresos establecidos por las
leyes aludiendo que la duración razonable del proceso penal no debe computarse en días
meses o años sino según los criterios evaluados por la corte independiente la americana y la
corte europea los que antes hiciera referencia otra regla del derecho al debido proceso se
refiere al juez o tribunal competente esto significa que cualquier autoridad pública sea
administrativa legislativa o judicial que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional tiene la obligación de dictar sus resoluciones respetando todas las garantías del
proceso legal en los términos del artículo 8 de la convención americana la competencia de
cada autoridad debe estar fijada por la y previa es decir con anterioridad al hecho ese juez o
tribunal además de competente debe ser natural es decir debe ser el adecuado para juzgar
determinadas causas por ejemplo un tribunal militar no podría juzgar las conductas de los
civiles además debe ser imparcial esa imparcialidad debe entenderse como la ausencia de
prejuicios o preferencias en contra o a favor de cualquiera de las partes en el célebre caso
herrera huyó a la corte interamericana siguiendo los criterios de la corte europea señaló que la
imparcialidad tiene un aspecto subjetivo es decir la ausencia de prejuicios personales del juez
y otro objetivo es decir el juez debe además ofrecer garantías suficientes para que no haya
duda legítima al respecto y en este sentido hasta las apariencias son importantes para inspirar
tanto la confianza de las partes como de la sociedad en general el presupuesto esencial para
que pueda haber imparcialidad objetiva está representado por la independencia judicial que no
es otra cosa que la facultad de los jueces de decidir libremente sin injerencias presiones o
compromisos de ningún tipo entonces la independencia judicial es esencial para que exista la
imparcialidad judicial pero debe quedar bien en claro que los requisitos de independencia e
imparcialidad no solo deben ser respetados por los jueces en sentido estricto es decir por los
funcionarios miembros del poder judicial sino también por todas aquellas autoridades públicas
que tengan que decidir en un proceso en el que se encuentran en juego derechos u
obligaciones de las personas por ejemplo sumarios administrativos o procesos ante el poder
legislativo como podrían ser un desafuero o un juicio político los mecanismos procesales para
hacer valer esta garantía están dados en general por los institutos de la excusación o la
recusación.

otra regla importante es la publicidad de la justicia decir los los procesos especialmente los
penales deben ser públicos sólo excepcionalmente deben ser confidenciales cuando existan
causas justificadas para ello pero este esto debe ser demostrado un cierto por el estado esto
significa que es la autoridad pública quien debe demostrar que la restricción de publicidad era
necesaria para preservar los intereses de justicia como dice el artículo 8 del pacto de san josé
de costa rica en el caso cantos versus argentina la corte interamericana dijo que el artículo 8
inciso 1º de la convención consagra el derecho de acceso a la justicia este es un derecho
fundamental que se desprende conjuntamente del derecho al debido proceso y del derecho a
la protección judicial en virtud de este derecho los estados no deben interponer trabas a las
personas que acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean
determinados o protegidos por ejemplo las tasas fianzas gravámenes que se impongan en la
administración de justicia a veces pueden convertirse en verdaderos impedimentos materiales
para acceso a la misma en razón de la importancia que revisten además el derecho
internacional de los derechos humanos reconoce para los acusados en procesos penales
garantías o derechos adicionales para determinar si un procesado tiene derecho a este
sistema de garantías reforzadas no sólo debe tenerse en cuenta la existencia de la jurisdicción
penal y la naturaleza de la falta cometida sino fundamentalmente el grado y la severidad de la
pena como regla general la pena privativa de la libertad deben ser consideradas como de
naturaleza penal estos derechos deben ser respetados a todos los acusados sin importar el
delito del cual se les acuse o qué tan culpable parezcan es importante resaltar que estas
garantías no solo rigen en los en las etapas judiciales de los procesos penales sino en todas
las etapas incluidas las investigativas es decir que también se tienen que respetar en
procedimientos o actuaciones previas o concomitantes a los procesos judiciales cuando su
inobservancia pueda derivarse en un perjuicio a la situación jurídica de las personas en
concreto veamos ahora cuáles son estos derechos que el derecho internacional de los
derechos humanos consagra para los acusados en primer lugar la presunción de inocencia el
artículo 8 inciso 2º de la convención americana establece que toda persona inculpada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad el comité de derechos humanos de naciones unidas dijo que ninguna culpabilidad
puede ser presumida hasta que el cargo haya sido probado más allá de toda duda razonable
es decir haya sido probado en grado de certeza sostuvo además el comité que la presunción
de inocencia implica el derecho a ser tratado de acuerdo a este principio por su parte la corte
interamericana sostuvo en el caso canese versus Paraguay que el derecho a la presunción de
inocencia es un elemento esencial para la realización efectiva del derecho de defensa y
acompaña al acusado durante toda la tramitación del proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme este derecho significa además que el
imputado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye ya que la carga
probatoria o el onus probandi corresponde a quien lo acusa el respeto al derecho a la
presunción de inocencia resulta de vital importancia cuando se impone al imputado la medida
de coerción personal de la prisión preventiva la corte interamericana dijo en el caso suárez
rosero versus ecuador que de lo dispuesto en el artículo 8 inciso 2º de la convención surge la
obligación del estado de no restringir la libertad del detenido más allá de los límites
absolutamente necesarios para asegurar que no eludirá la acción de la justicia ni obstaculizar
a las investigaciones este concepto está expresado en múltiples instrumentos de los derechos
humanos como es el caso del pacto internacional de derechos civiles y políticos que en el
artículo 9 dispone que la prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no
debe ser la regla general por el contrario la prisión preventiva siempre debe tener carácter
excepcional porque se halla limitada por el derecho de presunción de inocencia y debe estar
siempre también enmarcada dentro de la necesidad proporcionalidad y por supuesto
provisionalidad de la medida asimismo la prisión preventiva no puede convertirse en un
sustituto de la pena privativa de la libertad ni cumplir los fines de la misma no debe olvidarse
que tiene la naturaleza cautelar y no punitiva se aplica por razones de peligrosidad o riesgo
procesal y no por peligrosidad criminal motivo hombre igual siempre como dije debe ser
provisional lo que implica que debe hacerse cesar de inmediato ni bien han desaparecido las
causales por las cuales fuera dictada que no pueden ser otras que el peligro de fuga del
imputado o el entorpecimiento de las investigaciones por supuesto que siempre que esos
riesgos o peligros procesales no puedan neutralizar se de otra manera menos gravosa para
las personas y los derechos de los imputados el tema del uso judicial de la prisión preventiva
es altamente preocupante en nuestro país porque a diario observamos cómo se abusa de esta
herramienta procesal en una clara violación a los derechos humanos y más concretamente a
los derechos a la presunción de inocencia y a la libertad personal según estudios empíricos en
nuestro país se recurre como regla al encarcelamiento cautelar de personas inocentes como si
se tratara de una verdadera pena anticipada muchas veces acompañada de todo un show
mediático con lo cual la persona además de ser juzgada ante perdón de ser juzgada ya fue
condenada por la prensa destruyendo también no solamente las garantías como dije de
presunción de inocencia y el derecho a la libertad personal sino también su honra y su
dignidad personal las estadísticas revelan además la existencia magnitud y gravedad del
problema del abuso del encarcelamiento preventivo y exponen las enormes tasas de presos
sin condenas en nuestras cárceles y comisarías el drama del abuso de la prisión preventiva
resulta agravado por las pésimas e inhumanas condiciones materiales en las que se cumple la
detención de las personas que como ya sabemos aún no han sido juzgadas gozan por ende
de la presunción de inocencia