1 ALEGATOS FINALES

1.- EN PRIMER LUGAR SEÑOR JUEZ, A MI PATROCINADO SE LE ESTA ACUSANDO POR NO HABER INFORMADO EN SU
OPORTUNIDAD SOBRE EL RETIRO DE COMBUSTIBLE QUE NO FUERON UTILIZADO EN LA OBRA , EN ESTE CASO LA OBRA
PUENTE CARROZABLE SIRAYA, Y DE ESTE MODO PROPICIANDO LA COMISION DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION
PUBLICA EN SU FORMA DE PECULADO DOLOSO AL RESPECTO DEBO SEÑALAR SEÑOR JUEZ QUE MI PATROCINADO NO
INFORMÓ EN SU OPORTUNIDAD POR QUE NO TENIA CONOCIMIENTO DE DICHOS RETIROS Y DE LA NO UTILIZACION DE DICHO
COMBUSTIBLE EN LA OBRA SIRAYA.

2.-MI PATROCINADO LABORABA EN DOS OBRAS, EN PUENTE CARROZABLE SIRAYA Y EN EL PUENTE CARROZABLE DE
VIZCACHANI, Y SIENDO ESTA ULTIMA UNA OBRA COMPLEJA, YA QUE NO TENIA PRESUPUESTO Y TAMBIEN ERA UNA OBRA EL
CUAL ESTABAN ARRASTRANDO ES POR ESTE MOTIVO QUE MI PATROCINADO ESTABA MAS PENDIENTE DE ESTA ,ES DECIR LA
OBRA VIZCACHANI.

3.-ES POR TAL MOTIVO QUE MI PATROCINADO TAMPOCO TENIA CONOCIMIENTO DE LOS VALES QUE SE HABIA GENERADO
ENTRE OTROS, LOS VALES N°1419 Y 1410,Y SEÑOR HA QUEDADO PROBADO QUE MI PATROCINADO EN NINGUN LUGAR DE
LOS VALES 1409 Y 1410 HAYA CONSIGNADO SU FIRMA Y SELLO,ESTO SE PUEDE CORROBORAR SI OBSERVAMOS DICHOS
VALES,EN DONDE EN NINGUN LUGAR FIGURA ALGUNA FIRMA O SELLO QUE VINCULEN A MI PATROCINADO.EN TAL SENTIDO
NO TENDRIA RESPONSABILIDAD DE DICHOS VALES.

4.- ES RECIEN SEÑOR JUEZ QUE POR LAS FECHA 2 DE NOVIEMBRE DEL 2011 ANTES QUE SEA DESTITUIDO DE SU CARGO EN
DONDE TOMA CONOCIMIENTO MI PATROCINADO RESPECTO A LA SALIDA DE COMBUSTIBLE Y DE LOS VALES OBJETO DE
JUICIO, Y ES POR TAL RAZON QUE MI PATROCINADO PIDE AL ING. JAVIER TICONA RESIDENTE DE OBRA COPIA DE LOS VALES
PARA REALIZAR SU INFORME PARA COMFRONTAR VALORIZACION DE LAS MAQUINARIAS Y EL USO DE COMBUTIBLE Y POR
TAL MOTIVO ES QUE REALIZA LOS INFORMES N°09 -2011 –MPCI/SO/MCJ REALIZADO EL 07 DE NOVIEMBRE 2011 Y EL
INFORME 10-2011-MPCI/SO/MCJ DEL 08 DE NOVIEMBRE 2011 DONDE MI PATROCINADO HACE CONOCER SOBRE LAS
IRREGULARIDADES EN EL GASTO DE COMBUSTIBLE,DONDE SEÑALA QUE LOS VALES DE COMBUSTIBLE ES REQUERIDO POR
EL ING. RESIDENTE DE OBRA JAVIER TICONA ARO Y LOS VALES ANTES MENCIONADO FUERON AUTORIZADOS POR EL SEÑOR
VICTOR RAUL VENEGAS LAYME GERENTE DE DESARRROLLO URBANO LO CUAL ES INCOHERENTEYA QUE LA GERENCIA NO
ESTA AUTORIZADOY DE ESTA MANERA SE HA AUTORIZADO DE FORMA MUY SOSPECHOSA.

5.- TAMBIEN SEÑOR JUEZ COMO HA DECLARADO MI PATROCINADO EN LA AUDIENCIA ANTERIOR, MI PATROCINADO NO
PUDO INFORMAR A SU JEFE INMEDIATO, ES DECIR EL ING. VANEGAS PUES SU SECRETARIA NO LE RECEPCIONABA DICHO
INFORME ES POR TAL MOTIVO QUE A MI PATROCINADO NO LE QUEDA MAS QUE INFORMAR AL SEÑOR QUE EN ESE
ENTONCES FUE ALCANDE DE LA PROVINCIA DE EL COLLAO- ILAVE, EL SEÑOR MARIO HUANCA FLORES. ENTONCES SEÑOR
JUES SE HA PROBADO TAMBIEN QUE MI PATROCINADO HA INFORMADO RESPECTO A LA SALIDA DE COMBUSTIBLE Y A
LOS VALES,CLARO NO SU DEBIDO TIEMPO PUES NO TENIA CONOCIMIENTO.

7.- SEÑOR JUEZ SE HA PRESENTADO POR PARTE DE MI PATROCINADO DOCUMENTOS QUE HAN SIDO DEBIDAMENTE
ADMITIDAS Y ACTUADAS ,DOCUMENTOS QUE HAN ALCANZADO SUFICIENTE MERITO PARA SER CONSIDERADAS , ES ASI
QUE MEDIANTE EL INFORME 49-2011-MPCI/G-DUR/RO-JTA DEL 02 DE ENERO DEL 2012 EMITIDO POR EL ING. JAVIER
TICONA ARO . INFORME QUE PRUEBA EL USO DE 158 GALONES DE COMBUSTIBLE,POR PARTE DEL ING. RESIDENTE DE
OBRA JAVIER TICONA ARO, QUE FUE RETIRADO DEL GRIFO PEÑA CON EL VALE 1409 EN FECHA 04 DE OCTUBRE DEL
2011 , EL CUAL ESTA CORROBORADO, Y PUEDE SER VERIFICADO SI OBSERVAMOS EL CUADERNO DE OBRA EL CUAL OBRA A
FOJAS N° 126 DEL EXPEDIENTE , Y TAMBIEN MI PATROCINADO INFORMÓ AL RESPECTO CON EL INFORME N°012-2011
MCJ/SO 17 NOVIMBRE 2011 DONDE TAMBIEN MI PATROCINADO SEÑALA DICHO RETIRO DE COMBUSTIBLE ,PROBANDO
FEHACIENTEMENTE DE ESTA MANERA QUE LA PERSONA QUE RETIRO DICHA CANTIDAD DE COMBUSTIBLE ES EL ING
RESIDENTE DE OBRA SIENDO ESTE EL DIRECTO RESPONSABLE DEL DESTINO DE DICHA CANTIDAD DE COMBUSTIBLE Y NO MI
PATROCINADO.
2 8.-ASI TAMBIEN, SE HA PRESENTADO EL DOCUMENTO DE ENTREGA DE COMBUSTIBLE DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DEL
2011,QUE OBRA A FOJAS 31 EN DONDE SE HABILITÓ POR PARTE DE MI PATROCINADO Y EL ASISTENTE FELIPE SANTIAGO
ESCOBAR COTRADO LA CANTIDAD DE 492 GALONES DE COMBUSTIBLE, EL CUAL SE ENTREGÓ AL RESIDENTE DE OBRA
,JAVIER TICONA ARO ,QUIEN LO FIRMA EN SEÑAL DE CONFORMIDAD, DONDE TAMBIEN FIRMAN MI PATROCINADO ,EL
ASISTENTE Y LA SEÑORA MARIA REPRESENTANTE DEL GRIFO PEÑA, Y ES DE ESTA MANERA SEÑOR JUEZ SE HA PROBADO
QUE MI PATROCINADO HABILITO Y ENTREGO JUNTO CON EL ASISTENTE LA CANTIDAD DE 492 GALONES DE COMBUSTIBLE
DEL VALE 1409 AL ING. JAVIER TICONA ARO, ES ENTONCES ÉL ELQUIEN TENDRIA DICHA CANTIDAD DE COMBUSTIBLE EN
SU PODER , Y EL USO O UTILIZACION DE LA MISMA YA NO ERA DE CONOCIMIENTO DE MI PATROCINADO, ADEMAS MI
PATROCINADO YA NO LABORABA EN LA MUNIPALIDAD DE EL COLLAO PUES YA HABIA SIDO DESTITUIDO MEDIANTE
MEMORANDUM N° 653-2011-MPCI/GDUR/VRBL DE FECHA 03 NOVIEMBRE 2011 EMITIDO POR EL ING.
VICTOR RAUL VANEGAS LAIME EN EL CUAL SE LE AGRADECE DE SU BUENA LABOR PRESTADA EN LA INSTITUCION Y NO SE
LE SUSPENDE POR UNA MOTIVACION NEGATIVA.

9.-Y TAMBIEN DEBO ACLARAR QUE DICHO DOCUMENTO DE ENTREGA DE COMBUSTIBLE FUE CONSECUENCIA DE UN ACTA
DE COMPROMISO REALIZADO EL 17 DE NOVIMBRE DEL 2011 EN CUAL FIRMÓ MI PATROCINADO Y EL ASISTENTE
ADMINISTRATIVO FELIPE ESCOBAR COTRADO ESTO A RAZON DE QUE ERAN PRESIONADOS,COAXIONADOS AMENAZADOS
POR LAS AUTORIDADES Y EL ING, VANEGAS LAYME PUES ELLOS VEIAN QUE TODOS SE PONIAN EN SU CONTRA Y POR NO
TENER PROBLEMAS NO LES QUEDO MAS QUE FIRMAR DICHA ACTA, SIENDO DE ESTA MANERA DICHA ACTA CARECERIA
DE UN REQUISITO FUNDAMENTAL PARA DICHO ACTO JURIDICO,ES DECIR LA VOLUNTAD POR PARTE DE LOS QUE SE
COMPROMETIERON. EN ESTA ACTA SEÑOR JUEZ EN NINGUN LUGAR SEÑALA AMI PATROCINADO COMO
RESPONSABLEDIRECTO DEL SALGO DE COMBUSTIBLE.

10.-ENTONCES SEÑOR JUEZ SI REALIZAMOAS LA OPERACIÓN ARITMETICA : Y SUMAMOS LA CANTIDAD DE 42 GALONES

26-2011 RPC/G-
DE COMBUSTIBLE QUE RETIRO EL ING. JAVIER TICONA ARO EL CUAL CONSTA EN EL IMFORME
DUR-ROJTA DE FECHA 2 DE NOVIEMBRE DEL 2011QUE OBRA A FOJAS n°26,MAS 158 GALONES QUE
RETIRO LA MISMA PERSONA EL CUAL ESTA CORROBORADO POR LOS INFORMES N° 012-2011/MCJ/SO DE FECHA 17 DE
NOVIEMBRE DEL 2011 Y EL INFORME N°049-2011-MPCI/GDUR-RO.JTA DE FECHA 02 ENERO DEL 2012 , MAS LOS 492
GALONES HABILITADOS POR PARTE DE MI PATROCINADO MAURO CERPA JUAREZ EL CUAL ESTA CORROBORADO
MEDIANTE EL DOCUMENTO DE ENTREGA DE COMBUSTIBLE AL ING. JAVIER TICONA ARO ,DE FECHA 20 NOVIEMBRE DEL
2011,SI HACEMOS DICHA OPERACIÓN ,NOS DA COMO RESULTADO LA CANTIDAD DE 692 GALONES DE COMBUSTIBLE,
FALTANDO ASÍ 8 GALONES DE COMBUSTIBLE LOS CUALES DICHO SALDO SERÍA POR QUE NO HABIA EN ESE ENTONCES
SALDO EN OTRAS OBRAS PARA HABILITAR DICHA CANTIDAD , Y ES MAS , QUE SEGÚN LA DECLARACION DE MI
PATROCINADO ,ESTE SEÑALA QUE EL ING. JAVIER TICONA HABRIA RETIRADO LA CANTIDAD DE 12 GALONES MAS DE
COMBUSTIBLE EL CUAL SE PUEDE CONFIRMAR EN LA DECLARACION POR PARTE DEL SEÑOR JAVIER TICONA ARO EN LA
ETAPA FISCAL EN LA PREGUNTA 06.

11.-Y PARA TERMINAR, EN LA DECLARACION DEL SEÑOR PERITO,ESTE NO ACREDITA DE NINGUNA MANERA Y EN FORMA
DIRECTA LA RESPONSABILIDAD DE MI PATROCINADO ,

12.- Señor según la declaración POR PARTE DE EN LA MISMA AUDIENCIA ANTERIOR DECLARO QUE PARA REALIZAR EL
INFORME QUE TIENE CONO REFERENCIA LA CARTA N33 DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DEL 2011 SOLO UTILIZO LOS VALES
QUE SEGÚN SEÑALA QUE AL REVERSO DE ESTE NO SE CONSIGNABA FIRMA ALGUNO PARA SUSTENTAR RETIRO DE
COMBUSTIBLE,TAN SOLO SE ESCRIBIA LO RETIRADO AL REVERSO DEL VALE.ELLA SEÑALA QUE SOLO SE HABRIA RETIRADO LA
CANTIDAD DE 42 GALONES DE COMBUSTIBLE POR PARTE DEL ING. JAVIER TICONA ARO, PERO SE PUEDE APRECIAR QUE EN
EL INFORME REALIZADO POR PARTE DEL ING JAVIER TICOCA, ESTE HABRIA RETIRADO LA CANTIDAD DE 158 GALONES EN
FECHA 04 DE NOVIEMBRE Y SI OBSERVAMOS EL INFORME N033 TIENE FECHA 09 DE NOVIEMBRE ,EN ESTE SENTIDO LA
SEÑORA NO HABRIA SEÑALADO EN SU INFORME DICHO RETIRO PUDIENDOSE ASI VER LA MALAS INTENCIONES POR PARTE
DE LA SEÑORA MARIA ,YA QUE ESTA PERJUDICANDO A MI PATROCINADO CON UN INFORME QUE CARECE DE VERACIDAD.
 EN TAL SENTIDO SE HA PROBADO QUE DICHO INFORME NO TIENE SUFICIENTE SUSTENTO PARA VINCULAR A MI PATOCINADO
3
CON DICHOS RETIROS DE COMBUSTIBLE.

13.-TAMBIEN LA SEÑORA MARIA DECLARA QUE PARA QUE UN VALE SEA VALIDO DEBE TENER LAS FIRMAS NECESARIAS
,ENTRE OTROS LA DE MI PATROCINADO Y COMO YA MENCIONE SE HA PROBADO QUE DICHOS VALES NO LLEGAN EN NINGUN
LUGAR LA FIRMA O SELLO DEL ING MAURO CERPA JUAREZ.

ASI MISMO SEÑOR JUEZ MI PATROCINADO ESTA INVOLUCRADO POR PRIMERA VEZ EN UN DELITO, COMO ASI LO SEÑALA
LA SEÑORITA FISCAL EN SU REQUERIMIENTO DE ACUSACION N°001-2014-MP-DFP-2FPP-EC A FOJAS

.SEÑOR JUEZ, SEGÚN ARTÍCULO II°. INC 1 TITULO PRELIMINAR DEL CPP ,ADEMAS DE OTRO SEÑALA QUE SE REQUIERE DE
UNA SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA Y ACTUADA CON LAS DEBIDAS GARANTÍAS PROCESALES.
EN CASO DE DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEBE RESOLVERSE A FAVOR DEL IMPUTADO,

ARTICULO 387 CODIGO PENAL PECULADO:EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PUBLICO QUE SE APROPIA O UTILIZA (EN ESTE
PUNTO MI PATROCINADO EN NINGUN MOMENTO SE HA APROPIADO NI UTILIZADO COMBUSTIBLE ALGUNO,YA QUE
COMO SEÑALO MI PATROCINA EN SU DECLARACION COMO EN LA DECLRACION DE LA SEÑORA MARIA, Y SE HA PROBADO
QUE DICHO SALDO DE COMBUSTIBLE ES POR LOS PRESTAMOS REALIZADOS A OTRAS OBRAS, PRESTAMOS QUE NO FUE
REALIZADO POR MI PATROCINADO) EN CUALQUIER FORMA ,PARA SI O PARA OTRO ,CAUDALES O EFECTOS CUYA
PERCEPCION,ADMINISTRACION O CUSTODIA LE ESTEN CONFIADOS POR RAZON DE SU CARGO (EN ESTE PUNTO MI
PATROCINADO NO ERA PARTE DE SUS FUNCIONES ,LA DMINISTRACION,CUSTODIA O PERCEPCION,ADEMAS EL HABILITO
COMBUSTIBLE ENTREGANDO AL RESIDENTE DE OBRA) ,SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR
DE DOS NI MAYOR DE 8 AÑOS

ES ASÍ SEÑOR JUEZ EL HECHO QUE SE LE IMPUTA A MI DEFENDIDO NO DEBE SER SANCIONADO PENALMENTE, SI NO DE LO
CONTRARIO DEBE SER ABSUELTO TODA VEZ QUE LA CONDUCTA DE MI DEFENDIDO ES ATIPICO

POR ESTAS CONSIDERACIONES APELAMOS A SU BUEN CRITERIO Y SOLICITO SE ABSUELVA A MI PATROCINADO DE LA

ACUSACION QUE LA FISCALIA LE IMPUTA

HE CONCLUIDO SEÑOR MAGISTRADO