Comentarios del examinador

Calificación otorgada: A

Criterio A 10

Criterio B 9

Criterio C 9

Criterio D 10

Total 38

Este es un ejemplo sobresaliente de un ensayo contundente, personal y conciso. Da muestras

de lo mucho que se puede decir respecto de una cuestión de conocimiento en 1.600 palabras.
Se centra en lo indicado en el título y construye su respuesta guiada por la evaluación del papel
de la intuición en distintas áreas de conocimiento, con un análisis claro y convincente que
considera diferentes perspectivas además de la propia. Establece conexiones entre áreas y
formas de conocimiento de manera fluida y utiliza ejemplos frescos y pertinentes.

Criterio A: Comprensión de las cuestiones de conocimiento

Puntuación otorgada: 10
El ensayo está permanentemente centrado en cómo entender la intuición como un modo de
conocer (líneas 7-16), en el papel de la intuición en las áreas analizadas (l. 18-65), en la
posibilidad de entrenar la intuición en conexión con los límites de la razón (l. 67-109) y en la
invención (l. 111-134). A lo largo del desarrollo el ensayo muestra una profunda comprensión,
por ejemplo, de la naturaleza de las matemáticas y su necesidad de una “argumentación
rigurosa y formalizada” (l. 25) donde la intuición no tiene cabida, lo cual defiende con un
ejemplo personal acertado (l. 30 ss.). A continuación, hace una buena comparación entre
intuición y método de demostración lógica (l. 19-26), que después considera de forma
sofisticada al enlazar también con las matemáticas en el ejemplo final (l. 75-84).

Criterio B: Perspectiva del actor del conocimiento

Puntuación otorgada: 9
El ensayo contiene varias muestras de reflexión independiente sobre el alcance de la intuición
como forma de conocimiento, que se aprecian en la configuración del ensayo y los ejemplos
variados, pertinentes y eficaces. La forma en que se han vinculado las cuestiones de
conocimiento con la experiencia personal es ejemplar. El ejemplo del problema analizado en
las líneas 28-38 cita de forma explícita la propia experiencia como actor de conocimiento y
cómo, gracias a la práctica, utilizamos la intuición y sabemos qué hacer “sin tener que pensar
demasiado” (l. 83). Además, se tienen en cuenta diferentes perspectivas respecto de la
evaluación de la intuición, aunque no están lo suficientemente realzadas.

Criterio C: Calidad del análisis de las cuestiones de conocimiento

Puntuación otorgada: 9
El ensayo se ubica claramente en una perspectiva de indagación que el alumno mantiene de
forma permanente. Así, por ejemplo, el análisis de los ejemplos de la demostración en
matemáticas (l. 18-38) y de la teoría de la gravedad en relación con la intuición (l. 40-48) llevan
a una conclusión cuyo carácter provisional y parcial se reconoce explícitamente en la
afirmación “Hasta ahora parece claro que la razón invalida la intuición, pero no todo es tan
sencillo”(l. 48-49). Ello da pie al inicio de una contraargumentación, donde se indican los límites
de la razón y la posibilidad de entrenamiento de la intuición (l. 51-73). De manera oportuna y
pertinente se señalan algunas implicaciones, por ejemplo, al discutir sobre la confianza ciega
en la razón (l. 55 s.). No obstante, faltó profundizar más en las implicaciones.

Criterio D: Organización de las ideas

Puntuación otorgada: 10
El ensayo está muy bien estructurado y organizado, empezando por una introducción clara y
concisa. Los conceptos se utilizan claramente, y están precisados donde corresponde con
explicaciones útiles; así, define intuición (l. 13), añadiendo más tarde que es el mecanismo que
lleva a cabo la “preselección de ideas que se combinan para producir algo nuevo” (l. 120-121).
Se citan las fuentes de información e ideas, y todas las referencias permiten ubicar las fuentes.
El pie de página explicativo en la página 2 es aceptable, porque no es necesario para el ensayo
en sí. Es importante tener en cuenta que este es un recurso que utilizan los alumnos
frecuentemente para explicar algo sin que entre en el recuento de palabras del ensayo.
Además, no se espera que los examinadores lean los pies de página. Por tanto, se recomienda
evitarlos ya que su uso generalmente es desventajoso. Se ha respetado el límite de palabras.
La información utilizada para respaldar argumentos es correcta.