Professional Documents
Culture Documents
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
ASIGNATURA: CONSTITUCIONAL III
DOCENTE : RENATO MELENDEZ.
CICLO : IV
INTEGRANTES:
HUVER CAPRISTAN
PAREDES BARRETO SARITA CECILIA.
MEDINA VÁSQUEZ VÍCTOR RAÚL
DELGADO ARANDA ANDREA
MIGUEL GUZMAN
KARINA
2018
INDICE
INDICE ....................................................................................................................................................................
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................................…
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO ................................................................................................................................ .
a) LEGITIMACIÓN ACTIVA……………………………………………………………………………………………..
b) LEGITIMACIÓN PASIVA…………………………………………………………………………………………….
c) COMPETENCIA………………………………………………………………………………………………………...
1.- ANTECEDENTES
Según Díaz Zegarra los fundamentos jurídicos que la doctrina reconoce son los
siguientes:
2.- DEFINICIONES
Marcial Rubio señala que "Se supone que el derecho que se ejercita a través
de la acción de cumplimiento es actual y probado, actual porque ya se
tiene y probado a la demanda de acción de cumplimiento deberá
adjuntarse la documentación que lo acredita. Si el derecho que está en
discusión o si le faltan elementos para quedar perfeccionado, o si la situación
de actualidad no puede quedar fehacientemente probada, entonces no
será posible declarar fundada la demanda.
Carlos Torres y Torres Lara en su obra La Nueva Constitución del Perú explica lo
que han entendido por Acción de Cumplimiento, "su importancia puede ser
resumida según el Doctor Constitucionalista Colombiano Luis Carlos Sachica,
quien señala que toda la Constitución se cambiaría por el mecanismo de
cumplimiento; dicho Doctor señala tales palabras en base a que en el Perú
tenemos muchas leyes, pero el problema es que no se cumple.
El doctrinario César Landa se inclina por pensar que inclusive las ordenanzas
municipales o las normas de carácter regional caen dentro de la acción de
cumplimiento.
No debemos olvidar que el profesor Francés André Haurio señala que una de
las grandes trabas con que se encuentra el Derecho Constitucional es con el
poder que poseen los actores principales del mismo, que lleva que resulte difícil
combinarlos coercitivamente a la realización de determinadas acciones. La
Acción de Cumplimiento pretende generar una atmósfera de necesidad de
cumplimiento inmediato de las normas también por parte de las autoridades.
Claro está que si los jueces actúan con la obsecuencia y con el temor con que
han actuado en las primeras acciones de cumplimiento que se han
presentado, la acción referida sólo será un motivo más de burla o una
demostración más de la inutilidad del derecho en nuestro país cuando se
confronta con el poder.
3.-PROCESO DE CUMPLIMIENTO
A) Descripción
El proceso de cumplimiento es el proceso constitucional por medio del
cual se logra que el funcionario o autoridad pública renuente de
cumplimiento a lo dispuesto en una norma legal o a un acto
administrativo firme, o se pronuncie cuando las normas legales le
impongan el deber de emitir una resolución administrativa o expedir un
Reglamento.
El artículo 66° del Código Procesal Constitucional establece con respecto
al objeto del proceso de cumplimiento que:
“Artículo 66.- Objeto
Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente:
1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolución administrativa o
dictar un reglamento.”
Es de naturaleza procesal.
Es de procedimiento sumario.
Sirve para hacer acatar la ley o un acto administrativo a las autoridades o funcionario
renuente
C.-Legitimación procesal
LEGITIMACIÓN ACTIVA
Cualquier persona puede interponer una demanda de cumplimiento
en el caso de que se pretenda el contenido de una norma contenida
en una Ley o en un Reglamento.
LEGITIMACIÓN PASIVA
El demandado deberá ser el funcionario de la administración pública
renuente al cumplimiento de una norma legal o del acto
administrativo.
f) Competencia
El artículo 51° del Código Procesal Constitucional establece que, en el
caso del proceso de amparo, hábeas data, y proceso de
cumplimiento es competente el Juez civil o mixto del lugar donde se
afectó el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado,
siendo elección del demandante seleccionar donde interponer la
demanda.
2. De la pretensión.
La resolución que aprueba el desistimiento de la pretensión,
produce los efectos de una demanda infundada con la autoridad
de la cosa juzgada. Este desistimiento no requerirá la conformidad
del demandado, debiendo el Juez revisar únicamente la
capacidad de quien lo realiza y la naturaleza del derecho que
sustenta la pretensión, teniendo en cuenta lo dispuesto sobre la
improcedencia del allanamiento en lo que corresponda. Si el
desistimiento no se refiere a todas las pretensiones o si sólo es
deducido por uno de los demandantes, el proceso continuará
respecto de las pretensiones y personas no comprendidas en él. En
este último caso, debe tenerse presente lo dispuesto sobre
litisconsorcio necesario. El desistimiento de la pretensión no obsta el
trámite de la reconvención, que continuará ante el mismo Juez,
cualquiera que fuese su cuantía.
H.-NORMAS APLICABLES
Recurso de apelación
El superior jerárquico concederá tres días al apelante para que exprese sus
agravios. Recibida la expresión o no, hecho que se considerará en rebeldía;
concederá traslado por tres días, fijando día y hora para la vista de la causa
en la misma resolución.
Dentro de los tres días siguientes de recibir la notificación, las partes pueden
solicitar informe oral en la vista de la causa. El superior encargado, dentro
del plazo máximo de cinco días posteriores a la vista de la causa expedirá
sentencia bajo responsabilidad.
Recurso de agrávio
Recurso de queja
6.-CONCLUSIONES
Procedimiento Urgente
ESCRITO : 01
SUMILLA : Acción de cumplimiento
SEÑOR JUEZ (A) DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA
COMPAÑÍA VIRGEN DEL LOURDES, identificada con RUC: 2045634523; señalando
dirección domiciliaria en: Av. El Corregidor 153-distrito de La Molina - Lima; debidamente
representada por Maria Del Carmen Martínez Rodríguez con DNI: 88342353 en calidad de
Gerente General, según poderes que obran inscrito en la Partida Electrónica N° 11287654,
del Registro de Personas Jurídicas de Lima; fijando domicilio procesal para estos efectos en:
Casilla 123-Colegio de Abogados-Sede Miraflores; ante usted con el debido respeto me
presento y expongo lo siguiente.
I. PETITORIO:
Solicito, como pretensión principal, que ordene a la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria que cumpla con lo dispuesto en la Resolución 153-2009-SUNAT-
TRINTER-P de fecha 11 de mayo del 2009; y, por ende, disponga el pago inmediato de la
suma dineraria reconocida en la citada resolución, ascendente a S/. 250 000 [dos cientos
cincuenta mil nuevos soles].
Como pretensión accesoria, que se ordene el pago de intereses legales dejados de percibir
desde la fecha del reconocimiento de la deuda hasta la fecha de pago efectivo.
II. DEMANDADO
SUPERINTENCLA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
A quien se notificará a través de su Procurador Público a cargo de los Asunto Judiciales; en
la dirección sito: Av. Nicolás de Piérola 322-Cercado de Lima.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2. Antecedentes:
2.1 El 10 de diciembre del año 2007, inicie un procedimiento administrativo con la finalidad que
la entidad demandada, cumpla con resarcirme el daño económico generado por la indebida
retención durante un año y medio de la devolución de Impuesto General a las Ventas que nos
corresponde efectuar en calidad de exportadores.
2.2 Resulta que tras un procedimiento administrativo inicie un proceso judicial, antes que se
dicte sentencia la misma en-tidada determinó mediante otra resolución administrativa que
me pagaría la cantidad demandada lo cual acepte y se dio por concluido el proceso judicial.
2.3 Habiendo transcurrido seis meses desde la emisión de la resolución demandada aun no
cumplen con el pago, ape-sar de habérselo requerido.
2.4 Frente a la negativa tácita, procedimiento a solicitar el pago mediante carta notarial; sin
embargo, verbalmente nos manifestaron que no contaban aun con el presupuesto; por tanto,
no siendo una respuesta ni incumbencia nuestra, inicié el trámite interno de la entidad
demandada, al no obtener respuesta sobre la fecha cierta de pago y habiendo transcurrido el
plazo en exceso, el día 18 de febrero del 2010 remití carta notarial requiriendo el pago dentro
del
plazo de quince días bajo advertencia de recurrir al proceso judicial.
2.6 Por tanto, habiendo transcurrido el plazo concedido en exceso y no habiendo obtenido
respuesta alguna solicito que se disponga el pago de manera inmediata.
2. Fundamentos Jurídicos:
2.1 Del interés tutelable cierto y manifiesto
Señor Juez, resulta que contamos con una resolución administrativa firme, que ha sido
emitido por la propia entidad demandada.
2.1.1 Es decir, no existe cuestión litigiosa en la presente demanda, solo la orden de
cumplimiento.
2.1.2 Nuestro derecho se encuentra reconocido por la propia entidad administrativa.
2.1.3 El acto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, solo está sujeto al plazo de 30 días
que han transcurrido en exceso; por lo cual, amerita ser honrado.
2.2 Necesidad Impostergable de tutela
2.2.1 Conforme se demostró en el proceso judicial que inicié, se materializó la existencia de
daño, la retención de dinero efectuada por Sunat, generó que tengamos que utilizar dinero
de cuentas de inversión para pagar a los trabajadores porque la liquidez fue paralizada por
Sunat; en tal virtud, habiendo transcurrido más de dos años desde aquel entonces; otra
vez necesitamos efectivo para poder asumir las obligaciones sociales y dividendos dejados
de otorgar por la acción de la entidad demandada.
Señor Juez, necesitamos que nos tutelen de manera urgente, porque si no asumimos
nuestras obligaciones sociales y los pagos de los dividendos la empresa se va involucrar
en procesos judiciales, por reclamo de pago de tales obligaciones o se va ver obligada a
pedir un financiamiento bancario para asumir tales obligaciones, lo cual no compro-
meterla a pagar intereses bancarios sumamente elevados, lo cual sería un doble daño que
nos generaría el actuar de la misma entidad demandada.
2.2.3 En ése sentido, siendo que contamos con requerimiento a través de los cuales nos
solicitan el pago de acreencias, podemos demostrar que contamos con una necesidad im-
postergable de tutela.
2.3 De la única vía eficaz
2.3.1 Señor Juez, cuento con un título que respalda mi derecho, y además que nos encontramos
en una circunstancia de necesidad impostergable, por tanto, someternos a un proceso
contencioso administrativo regular, haría que tengamos que asumir un promedio de dos
años para conseguir una sentencia.
2.3.2 En tal virtud, los dos años que tomaría acudir a un proceso regular implicaría haber
pasado dos ejercicios fiscales o tributarios, con lo cual no solo no habría cumplido con las
obligaciones sociales de los trabajadores y los dividendos de los accionistas, sino que
además estaría adeudando los pagos de renta e IGV ante SUNAT, lo cual sería agregar
mas problemas por omisión de la entidad demandada.
2.3.3 Por lo cual consideramos que el proceso contencioso administrativo regular no es una
alternativa, para nuestro grado de necesidad.
2.3.4 Por otro lado, tampoco consideramos que la jurisdicción constitucional sería otra vía
eficaz, porque dicha jurisdicción solo atiende tutela residual y si bien es cierto en nuestro
caso ya hemos agotado todas las instancias, hemos requerido y pedido que cumplan con el
acto administrativo emitido por la propia entidad, en tal virtud, consideramos que la vía
eficaz sería solo Contencioso Administrativo como órgano de control de las actuaciones
públicas.
n. NORMAS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN
Constitución Política del Perú. - Art. 2o y 139°, D.S:013-2008-JUS. Art. Io, 5o inc. 4), 6o, 0o,
13°, 26°, 48°.
m. VÍA PROCEDIMENTAL:
Vía Procedimiento Urgente.
IV. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Conforme se aprecia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del 2010 (Anexo 1-D),
efectué el requerimiento para que la entidad demandada cumpla con lo dispuesto en el acto
administrativo firme, contenido en la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha
11 de mayo del 2009; y a pesar de haber transcurrido los quince días que señala el artículo
21, numeral 2) del TUO de la Ley 27584.
Tratándose de un proceso urgente y tuitivo no es necesario agotar la vía administrativa con
todos los recursos.
VI. COMPETENCIA:
Territorial. Juez Contencioso Administrativo de Lima, toda vez que la resolución que se
impugna y los hechos han ocurrido en Lima.
VH. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia Certificada de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de mayo
del 2009.
2. Copia de la cédula de notificación con la cual nos notificaron la citada resolución.
3. Copia de la Carta Notarial de fecha 18.02.2010.
Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.
POR TANTO:
Sírvase Señor Juez(a) admitir a trámite la demanda en vía de proceso urgente, por ser de
derecho.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Cumplo con adjuntar en calidad de anexo los siguientes
documentos:
1-A. Copia del RUC de la empresa demandante.
1-B. Copia del Poder Registral de la Representante Legal de la
empresa demandante. l.C. Copia del DNI de la Representante Legal. l.D. Copia de la
Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de
fecha 11 de mayo del 2009. 1-E. Copia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del
2010. 1-F Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad
demandada. 1-G. Arancel Judicial, por ofrecimiento de pruebas y cédulas de
notificación.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo previsto en el artículo 80° del Código
Procesal Civil, autorizo al abogado que suscribe la presente demanda, Dr. Jesús Echevarría
Castillo con Registro de C.A.L N° 54235, señalando como domicilio el mismo fijado en el
introito, para que asuma las facultades generales de representación a que se refiere el artículo
74° del Código antes citado; declarando estar instruidos de la representación que otorgamos
y de sus alcances.
Lima, 13 de abril del 2010.