Expediente Nº :

Especialista Judicial Dr. :

Escrito. Nº : 01
Sumilla : Interpongo
demanda de indemnización por daño
moral

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LIMA.

CARLOS EFRAIN CAPARO MADRID,
identificado con DNI N° 08700293,
domiciliado en Francisco de Orellana N° 172
Maranga San Miguel y señalando domicilio
procesal, …ante usted con el debido respeto
me presento y expongo lo siguiente:

I. RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL

Invocando interés y legitimidad para obrar en el presente proceso de conformidad
con la copia de mi documento nacional de identidad, recurro a su honorable
despacho con la finalidad de postular DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN
POR DAÑO MORAL POR RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL en vía de proceso ordinario, la misma que dirijo
contra la Municipalidad de Distrital de San Miguel, con domicilio en Avenida
Federico Gállese N° 370, Distrito de San Miguel, provincia de Lima
Departamento Lima, y contra el AUXILIAR COACTIVO don JOSÉ LUIS
ZUMARAN DRAGO, identificado con RUC N° 10258540471 lugar donde se
tendrá que notificar a ambos con la presente, bajo responsabilidad.

II. PETITORIO
Que amparándose en todos los extremos la presente DEMANDA SE ORDENE
EL PAGO EN LOS SIGUIENTES CONCEPTOS en forma SOLIDARIA.
Pretensión Principal: Indemnización por daño moral responsabilidad civil S/.
150, 000.00 Ciento cincuenta Mil con 00/100 Soles.
Pretensión Accesoria: pago de costas y costos del proceso que se liquidaran en
ejecución de sentencia.
Con el objeto de que el demandado cumpla con indemnización hasta por la suma
de S/. 150, 000.00 Ciento cincuenta Mil con 00/100 Soles. Por la pretensión
principal, más pago de costas y costos que se liquidaran en ejecución de sentencia
y en consecuencia amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos que a
continuación me permito exponer.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO. Conforme se tiene en particular se ha verificado que, con

fecha 19 de mayo de 2016, el Banco de Crédito del Perú ha sido notificado
a través de una Resolución Coactiva, tal como se desprende de los
expedientes N° 00015-2016-jz y 00017-2016-jz, cuyas copias legalizadas
adjunto al presente expediente , mediante el cual la Municipalidad Distrital
de San Miguel, ordeno la retención de S/ 4,283.00 soles, de la Cuenta de
Ahorros N° 205-32710578-0-73, del recurrente. En ese sentido, en
cumplimiento de lo dispuesto en la referida resolución, el Banco de
Crédito del Perú efectuó la retención de correspondiente, generándose por
dicha medida una comisión por retención judicial por el importe de S/
200.00 soles a favor del Banco de Crédito del Perú.

SEGUNDO. Conforme se tiene de la información recabada del Banco de

Crédito del Perú, el embargo económico indebido se debió a que la
Municipalidad Distrital de San Miguel ordeno la retención de S/ 4,283.00
soles a través de una Resolución Coactiva, esto a merito que
supuestamente el recurrente tenía una deuda de arbitrios municipales con
dicha institución por el inmueble que tenía en dicho distrito, signado con
la dirección cívica : Avenida de los Patriotas N° 513 departamento 402, lo
cual es falso puesto que el recurrente vendió dicho inmueble de tal
manera que a partir del mes de Febrero del 2014, el suscrito ya no era más
sujeto obligado, teniendo conocimiento el municipio distrital de San
Miguel, tal como se desprende de la Hoja Resumen ( H R ) N°
0000069100), que en copia legalizada adjunto a la presente demanda
TERCERO. Conforme se tiene de los informes médicos el recurrente a
partir de la segunda quincena de mayo del año 2016, viene presentando
síntomas asociados a un cuadro depresivo, con el diagnostico psicológico
 de trastorno mixto de ansiedad y depresión, con medicación anti
depresiva, de benzodiazepinicos, todo ello a causa del embargo económico
indebido realizado por la Municipalidad Distrital de San Miguel, tal como
se demuestra con el informe psicológico de ESSALUD de Andahuaylas, el
cual se adjunta en copia legalizada.

CUARTO. Conforme se tiene de la Resolución 1559-2015-MP-FN, de

fecha 28 abril de 2015, del cual se puede apreciar que el recurrente Carlos
Efraín Caparo Madrid se nombra como Fiscal Superior Provisional del
Distrito Fiscal de Apurímac, designado en el despacho de la segunda
Fiscalía de Superior Penal de Andahuaylas – chincheros, con las descritas
líneas arriba es razonable y lógico en colegir que dicha acción de la
Municipalidad Distrital de San Miguel causo el malestar del recurrente
puesto que un Fiscal Superior debe ser una persona, proba, intachable,
honesta.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

 Norma sustantiva (código civil)
Artículo 1984: el daño moral
“Es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo
producido a la víctima o a su familia”

Artículo 1985: “la indemnización comprende las consecuencias que

deriven de la acción u omisión generada del daño, incluyendo el lucro
cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una
relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido.
El monto de la indemnización devenga interés legal desde la fecha en
que se produjo el daño”

Artículo 1969: “aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizar. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor”.
  Norma procesal
Artículos 424 y 425 del C.P.C

 Jurisprudencia que Fundamenta el Petitorio

Casación N° 7204-2014 Arequipa, publicado en el peruano el 1 de
febrero del 2016.
Indemnización por daños y perjuicios - articulo 1321 del código civil. El
daño moral es la lesión a los sentimientos de las personas que afecta a la
esfera interna y no recae sobre cosas materiales. En autos el daño moral
está probado, en tanto la rebaja de las remuneraciones de la actora genero
angustia, padecimiento y frustración. Asimismo, se efecto el proyecto de
vida cuando por razones ajenas a la voluntad no puede cumplir con sus
aspiraciones Lima, tres de noviembre de dos mil quince.- la Primera Sala
Derecho Constitucional y social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica
Doctrina.
En la doctrina se han propuesto muchas definiciones o intentos el daño
que origina una responsabilidad civil. Sin embargo, la fórmula más
convincente aceptada por la doctrina mayoritaria es aquella que define el
daño jurídicamente indemnizable como toda lesión a un interés
jurídicamente protegido, bien se trate de un derecho patrimonial o
extrapatrimonial (TABOADA, Lizardo. 2009). En tal sentido, los daños
pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Serán daños patrimoniales
las lesiones a los derechos patrimoniales y serán daños extrapatrimoniales
las lesiones a los derechos de dicha naturaleza, como en el caso específico
de los sentimientos considerados socialmente dignos o legítimos y por
ende merecedores de tutela legal, cuya lesión origina un supuesto daño
moral. Del mismo modo, las lesiones a la integridad física de las personas,
a su integridad psicológica y a sus proyectos de vida, originan supuestos
daños extrapatrimoniales, por tratarse de intereses jurídicamente
protegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales.

Asimismo, para la doctrina es unánime en que existen dos categorías de

daño patrimonial, que son de aplicación tanto al campo contractual como
extracontractual: el daño emergente y lucro cesante. Asimismo, el artículo
1969 del Código Civil establece que “Aquel que por dolo o culpa causa un
daño a otro será obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor”. Luego el artículo 1984 indica que “EL
DAÑO MORAL es indemnizado considerando su magnitud y el
menoscabo producido a la víctima o a su familia”. Y finalmente, el
artículo 1985 prescribe expresamente que: “La indemnización comprende
las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
 incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo
existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido”. Obviamente, en la responsabilidad civil el daño es producto
de una conducta que contraviene el deber jurídico genérico de no causar
daño a los demás.

De este modo, todo análisis de las Responsabilidad Civil se debe tener en

consideración la verificación de sus elementos, como son la antijuricidad,
el daño, la relación causal y los factores atribuidos de responsabilidad
(propios del análisis de imputabilidad) de la responsabilidad civil). La
antijuricidad como aquella que implica la violación de los elementos
extrínsecos e intrínsecos del ordenamiento jurídico, recogiéndose en esta a
los hechos antijurídicos como son los hechos ilícitos, los hechos abusivos
y los hechos excesivos. El daño o demere, que es entendido como todo
detrimento o menoscabo a un interés jurídicamente tutelado. Este daño
requiere cumplir de ciertos requisitos para efectos de su indemnización: un
primer requisito es que tenga certeza (una certeza lógica y una certeza
fáctica); como segundo requisito es que no haya sido indemnizado antes;
como tercer requisito debe existir una relación diádica, esto es una
relación entre un sujeto supuesto responsable determinado y una supuesta
víctima también determinada; siendo el último requisito que el daño sea
injusto. En ese sentido, de conformidad a la Casación N° 4844-2013-
Lambayeque de fecha 10 de diciembre del 2014:

“Noveno: Que, a este respecto cabe precisar que el daño mora es la

lesión a cualquier sentimiento de la víctima considerado socialmente
legitimo; es aquel daño que afecta la esfera interna del sujeto, no
recayendo sobre cosas materiales, sino afectado sentimientos, valores.
Esta categoría del daño es particularmente difícil de acreditar, debido a
que las personas no expresan sus sentimientos o emociones del mismo
modo, (…).”

Con respecto a la relación de causalidad es de vital importancia porque

permite determinar entre una gama de hechos vinculados a la verificación
del daño, cual es el hecho determinante del daño (determinándose al
causante o responsable material) lo que acercara al supuesto responsable
jurídico del daño, que finalmente será determinado por la imputabilidad
que es el factor atributivo de responsabilidad, entendido como el
justificativo teórico del traspaso del peso económico del daño de la
víctima al sujeto responsable; este traspaso del peso económico del daño
es la expresión del función redistributiva de la Responsabilidad Civil.

V. VÍA PROCEDIMENTAL.
Sírvase tramitar la presente en la vía procedimental correspondiente al proceso Abreviado
de conformidad con el artículo 486, inciso 7; del Código Procesal Civil.

VI. MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio asciende a la suma de suma S/. 150, 000.00 Ciento cincuenta
Mil con 00/100 Soles. Por la pretensión principal, más pago de costas y costos
procesales.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios.
1. Copia legalizada del informe remitido por el Banco de Crédito del Perú, donde
se especifica que el ordenante del embargo indebido es el ejecutor coactivo de
la Municipalidad Distrital de San Miguel, Señor José Luis Zumaran Drago,
identificado con RUC N° 10258540471, siendo el demandante la
Municipalidad Distrital de San Miguel, donde el Banco de Crédito informa
sobre las razones del embargo, así como el levantamiento del mismo por
gestiones personales del suscrito, con fecha 07 de junio del 2016.
2. Copia legalizada de informe Médico N° 03-2016 ESSALUD/HSM-DE, de Carlos
Efraín Caparo Madrid de diagnóstico sintomatología depresiva a partir de la segunda
quincena de mayo del 2016 a raíz de un embargo económico indebido.
3. Copia legalizada de historia clínica sucinta de emergencia de fecha 24 de junio del
2016, de diagnóstico de Carlos Efraín Caparo Madrid trastorno mixto de ansiedad y
depresión.
4. Copia legalizada de consulta psicológica de fecha 24 de junio del 2016, de
diagnóstico de Carlos Efraín Caparo Madrid, paciente orientada en el tiempo, espacio
y persona. Presenta ánimo decaído. Se brinda psicoterapia breve con enfoque racional
emotivo.

5. Copia legalizada de Resolución N° 1559-2015-MP-FN, de fecha 28 de abril 2015, de

nombramiento de Carlos Efraín Caparo Madrid.

VIII. ANEXO.
1.A. Copia de mi DNI.
1.B. Copia legalizada del informe remitido por el Banco de Crédito del Perú.
1.C. Copia legalizada de informe Médico N° 03-2016 ESSALUD/HSM-DE.
1.D. Copia legalizada de historia clínica sucinta de emergencia de fecha 24 de junio del
2016, de diagnóstico de Carlos Efraín Caparo Madrid trastorno mixto de ansiedad y
depresión.
 1.E. Copia legalizada de consulta psicológica de fecha 24 de junio del 2016, de
diagnóstico de Carlos Efraín Caparo Madrid, paciente orientada en el tiempo, espacio y
persona. Presenta a niño decaído. Se brinda psicoterapia breve con enfoque racional
emotivo.
1.F. Copia legalizada de Resolución N° 1559-2015-MP-FN, de fecha 28 de abril 2015,
de nombramiento de Carlos Efraín Caparo Madrid.

POR TANTO:
Pido a usted señor Juez, admitir a trámite la
presente y disponer su tramitación de acuerdo a su naturaleza.

OTROSIDIGO.- Dada a la naturaleza de la presente causa SOLICITO se emplace al

representante legal de la Municipalidad distrital de San Miguel, sito con domicilio en
Avenida Federico Gállese N° 370, Distrito de San Miguel, provincia de Lima
Departamento Lima, para lo cual adjunto copias suficientes de la demanda como de
sus anexos.(02)
OTROSIDIGO: Que solicito a Ud Señor Juez que por su intermedio se oficie a la
Municipalidad de San Miguel, sito en la Av. Federico Gallese N° 370 , distrito de San
miguel para que entregue a su juzgado una copia debidamente fedateada de los
expedientes administrativos: 00017-2016-jz y 00015-2016-jz los cuales han dado
origen administrativo a los embargos cuestionados, asimismo a la oficina de Rentas
del mencionado municipio a fin de que informe de manera precisa el momento en que
el suscrito dejó de ser sujeto obligado. Esta solicitud la hago en función a que por la
naturalza de la información no me la quieren facilitar de manera directa.

Lima, abril 24 de 2018.

-----------------------------------------
CARLOS EFRAÍN CAPARO MADRID
DNI 08700293