Análisis Costo-Beneficio

Ley contra la corrupción y para la salvaguarda del patrimonio público . Un marco

necesario marco normativo.
Por Oscar Torrealba

1
 ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017

INTRODUCCION
La corrupción como un problema institucional
Se entiende como corrupción el acto mediante el cual un funcionario público actúa de modo ilegal para favorecer
intereses particulares a cambio de una recompensa. Dicho acto involucra necesariamente a dos personas: el que
corrompe y el corrompido1. Entender este acontecimiento implica una comprensión de su naturaleza, es decir, en sí
misma es el efecto y no la causa de un problema.

¿Qué hace al ser humano corrupto?

Existe una visión normativa que explica que la corrupción se debe principalmente a factores éticos, y por lo tanto,
existe una configuración cultural que promueve o incita al funcionario a aprovecharse de su cargo para obtener re-
cursos públicos.

El enfoque cultural y ético de la corrupción deja de lado el problema institucional y los incentivos que esto puede
generar en la conducta de las personas. Un individuo puede tener diferentes comportamientos sociales de acuerdo
al lugar donde se encuentre. Este hecho concreto y universal demuestra que la conducta social se supedita al orden
institucional.

Por ejemplo, un ciudadano acostumbrado a quebrantar las reglas de su país, puede adoptar una posición muy distin-
ta cuando emigra a otro país, incluso con las mismas reglas y las mismas penas. La diferencia se encuentra en la for-
ma como se ejecutan y se llevan a la acción las leyes, normas, procedimientos, fiscalizaciones, sistema de justicia,
entre otros.

Siguiendo a Ghersi2, la corrupción es un efecto o una consecuencia del alto costo de la legalidad, este costo, puede
medirse con base en la cantidad de tiempo e información necesarios para obedecer la ley, así como también con
base en el costo de oportunidad de cumplir una ley, que se resume en lo que se deja de hacer por cumplirla. Solo se
cumplen las leyes donde el beneficio es mayor que el costo y este proceso se lleva a cabo bajo un conjunto de valo-
raciones morales, inmersas en la estructura personal de costos de cada ciudadano presentes al momento de elegir si
cumplir la ley o no. Tomando en cuenta estas consideraciones, expresar que la corrupción es un hecho visto como
normal en el ejercicio de las funciones del empleado público, evidencia un problema de mayores costos que benefi-
cios a la hora de cumplir las leyes existentes. Este proceso no implica que las personas anden calculando costos y
beneficios, lo que se tiene realmente es una apreciación general y superficial de lo que se cree es el costo de las
normas.

Con lo anterior, tenemos un panorama que ordena a las variables que propician actos de corrupción, y esto implica
que las consideraciones morales quedan supeditadas a los problemas institucionales que se originan por el alto cos-
to de la legalidad.

1/ Norberto Bobbio. Diccionario de Política.

2/ Economía de la Corrupción. Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad.

2
 ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017

Sin embargo, la corrupción como acción humana viciosa, puede ejecutarse o materializarse mediante múltiples ac-
ciones o procedimientos que conllevan al mismo fin. Recordemos que el ser humano, teniendo en cuenta un orden
de importancia de sus fines, busca los medios disponibles para llevar a cabo su cometido. Es por esto que se hace
imperante destacar que todo aquello que se considere una variante de la corrupción, termina siendo un medio dis-
tinto para obtener el mismo resultado.

Ghersi atiende a un medio muy conocido para llevar a cabo actos de corrupción, que consiste en el cobro monetario
por conceder un servicio público sin trabas institucionales, así como el cobro por la concesión de un proyecto. Debi-
do a que el costo de la legalidad es alto, las personas prefieren acceder al pago de una coima con el fin de ahorrar
los costos asociados al procedimiento administrativo que se requiere ejecutar para obtener un beneficio del Estado.

Empero, el acto de corrupción no se resume en este hecho sino que toma diferentes variantes, como por ejemplo la
malversación de fondos, alteración de los presupuestos de los proyectos o el cobro de proyectos que no fueron eje-
cutados. Todos estos casos también están tipificados como actos de corrupción.

Con base en lo anterior, lo importante es defender los recursos públicos de todos aquellos actos que buscan su apro-
piación indebida, lo que acarrea pérdidas para todos los contribuyentes del fisco nacional.

La propuesta de ley que vamos a analizar, tiene por nombre Ley contra la corrupción y para la salvaguarda del patri-
monio público presentada ante la Asamblea Nacional en 2016. Esta propuesta realmente es una modificación de
la Ley contra la corrupción, reformada por última vez el 19 de noviembre de 2014, publicada en Gaceta Oficial Nº
6.155.

La importancia de esta ley y sus reformas se encuentra en la relación que los funcionarios públicos tendrán ante el
manejo de recursos públicos, lo cual está asociado directamente a la economía personal, así como a los servicios que
los ciudadanos reciben como contrapartida del pago de sus impuestos.

Debido a que los fondos públicos han sido asignados al Poder Popular, la ley también contempla como sujetos acti-
vos a los consejos comunales, comunas, organizaciones socioproductivas, y demás instancias y expresiones organiza-
tivas del Poder Popular.

3

1 CAMBIOS RELEVANTES EN LA PROPUESTA DE LEY
Como se mencionó anteriormente, esta propuesta de ley se rea-
liza con base en la última reforma a la Ley de contra la corrup-
ción vigente. Por este motivo, el análisis de costos y beneficios
tomará en cuenta solamente los cambios que se pretenden eje-
cutar.
Sujetos activos de la ley
Artículo 2 y 3.
Se amplía el universo de sujetos que estarían bajo esta ley, es
decir, la reforma incorpora a las ya mencionadas, a las demás
instancias y expresiones organizativas del Poder Popular así co-
mo las demás personas naturales o jurídicas, públicas o privadas
que estén investidos de funciones públicas, que dirijan o admi-
nistren sociedades civiles y mercantiles, fundaciones, asociacio-
nes civiles, cooperativas, cajas de ahorro y demás formas asocia-
tivas e instituciones en las que alguno de los órganos o entes de
la República tenga, separada o conjuntamente, participación
igual o mayor al 50% del capital social.
También se incorporan las personas naturales o jurídicas que en
cualquier forma contraten, negocien o celebren operaciones con
cualquiera de los órganos o entes de la República. El mismo caso
aplica para el recibimiento de aportes, subsidios, transferencias
o incentivos fiscales, o que en cualquier forma intervengan en la
administración, manejo o custodia de bienes y recursos públicos.
Acceso a la información
Artículo 9.
El actual artículo 8 menciona que toda la información sobre el
presupuesto y administración, manejo y custodia del patrimonio
público, tendrá carácter público, salvo excepciones por razones
de seguridad y defensa de la nación, así como investigación cri-
minal y confidencialidad que expresamente establezca la ley.
Para dar cumplimiento expreso del artículo 8, se modifica el ar-
tículo 9 con el fin de establecer los parámetros o indicaciones
para la publicación de la información sobre la administración del
patrimonio público. En este sentido, se añade la obligación de las
autoridades jerárquicas, de publicar trimestralmente un informe
detallado sobre la administración de los recursos públicos a su
4
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
cargo. Este informe deberá estar a disposición de los ciudada-
nos en los respectivos portales electrónicos, oficinas de aten-
ción al público o a través de asamblea de ciudadanos.
Eficiencia en el manejo de recursos públicos asignados
Artículos 16, 17, 18.
Se incorporan 3 artículos que hacen referencia al correcto uso
de los bienes y recursos públicos. En el caso de los vehículos,
sólo podrán utilizarse para la realización de labores o presta-
ción de servicios estrictamente inherentes a las funciones y
actividades propias del órgano o ente al que estén asignados
(Art. 16). Las máximas autoridades jerárquicas de los órganos
y entes del sector público dictarían las normas y políticas so-
bre su uso. Con esto se quiere evitar el uso de vehículos para
fines personales, actividades electorales o políticas y en gene-
ral en fines ajenos al servicio público.
En el caso de los viáticos, pasajes y otros gastos (Art. 17), el
funcionario público deberá presentar un informe de la gestión
encomendada conforme a lo establecido en la normativa in-
terna dictada a tal efecto.
En términos generales (Art. 18), los bienes y recursos públicos
sólo podrán ser utilizados para alcanzar los objetivos para los
cuales fueron asignados.

1
Rendición de cuentas
CAMBIOS RELEVANTES EN LA PROPUESTA DE LEY
Artículo 20.
Esta modificación le da mayor importancia a la responsabilidad que
tienen los funcionarios públicos de rendir cuentas, haciendo refe-
rencia a la obligatoriedad de demostrar formal o materialmente el
uso dado a los recursos públicos, así como el cumplimiento de los
objetivos y metas para los cuales fueron otorgados. Esto hace ho-
nores al concepto de eficiencia.
El incumplimiento de la obligación de rendir cuentas será sanciona-
do con responsabilidad administrativa.
Responsabilidad en la contratación
Artículo 22.
Indica la responsabilidad de verificar, por parte de los funcionarios
que en el ejercicio de sus funciones tengan la responsabilidad de
contratar con personas naturales o jurídicas, que la información
legal, financiera y técnica presentada a los efectos de la contrata-
ción sea fidedigna y conforme con las leyes que rigen la materia.
Asimismo, deberán constatar que las personas naturales o los
representantes o socios de las personas jurídicas con quienes
se celebrará el contrato, no se encuentren inhabilitadas.
Educación contra la corrupción
Artículos 24, 25, 26 y 27.
La propuesta de ley obligaría la incorporación de contenidos sobre
ética pública, moral administrativa, comportamiento cívico y urba-
nidad, en los programas de estudio desde preescolar hasta la edu-
cación universitaria, así como en seminarios, talleres, conferencias
y demás actividades educativas dirigidas a los funcionarios públi-
cos. Además, los medios de comunicación públicos y privados de-
berán incluir en su programación, la difusión de mensajes que pro-
muevan tales contenidos.
Conflicto de intereses, inhibición y nepotismo
Artículos del 28 al 35.
Los funcionarios públicos deberán abstenerse de conocer o partici-
par en asuntos que constituyan conflicto de intereses. De tener
información sobre algún caso donde estén comprometidos los re-
cursos públicos, deberán realizar las denuncias respectivas, en caso
contrario, habrá sanciones penales, civiles, administrativas, políti-
cas y disciplinarias, de acuerdo al caso.
También se prohíbe la designación o contratación de cónyuges,
5
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
concubinos o personas que estén vinculadas por parentesco den-
tro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
En caso de que el candidato amerite tal designación o contrata-
ción, se requerirá de la autorización del contralor General de la
República, la cual será sometida a consideración del Consejo
Moral Republicano.
Contraloría social
Artículos 50 y 51.
La propuesta de ley establece deberes y derechos para las perso-
nas que de manera individual o colectiva ejerzan el control so-
cial. Como deberes se estipulan:
 Exigir la rendición de cuenta al funcionario público sobre los
recursos públicos que administre
 Vigilar, evaluar y realizar seguimiento y control de la obra, ser-
vicio, programa o proyecto ejecutado con recursos públicos
 Denunciar hechos u omisiones que atenten contra la ética pú-
blica, la moral administrativa o el patrimonio público
 Como derechos se mencionan:
 Solicitar y obtener oportunamente información y documenta-
ción sobre las obras, servicios, programas o proyectos
 Recibir oportuna y adecuada respuesta a las solicitudes de
investigación
 Gozar de la protección del estado en el ejercicio del derecho a
ejercer el control social
 Administración, manejo y custodia de bienes y recursos finan-
cieros comunitarios
Artículo 53.
Se establecen los deberes para quienes administren recursos de
los consejos comunales, comunas, organizaciones socioproducti-
vas y demás instancias y expresiones organizativas del poder
popular. Los deberes mencionados son los siguientes:
Administrar, manejar y custodiar de manera responsable,
eficiente y transparente, los bienes y recursos públicos asigna-
dos
Utilizar los recursos aprobados y otorgados por cualquier
órgano o ente del Poder Público para ejecutar los programas
y proyectos acordados, los cuales sólo podrán modificarse me-
diante autorización por escrito de dichos órganos o entes

1 CAMBIOS RELEVANTES EN LA PROPUESTA DE LEY
 Implementar y mantener actualizado un registro con la in-
formación administrativa y financiera de los recursos aproba-
dos y otorgados por cualquier órgano o ente del Poder Público,
con los soportes que demuestren los ingresos y egresos efec-
tuados, a fin de rendir cuentas públicas sobre el uso de di-
chos fondos y ante la Contraloría Social, el órgano de control
fiscal competente o el ente u órgano del Poder Público que otor-
gó los recursos.
 Rendir cuenta, a la conclusión de cada semestre del ejerci-
cio fiscal, ante el órgano o ente que le transfirió los recursos
públicos sobre la administración, manejo y custodia de los mis-
mos
Transparencia
Artículo 58.
Se incorpora una nueva función del Ministerio Público, que consis-
te en establecer un sistema actualizado de información sobre las
denuncias, procesos penales y sentencias condenatorias ejecuta-
das en contra de funcionarios públicos por actos contrarios a la ley.
Dicho sistema será público.
Denuncias y protección al denunciante
Artículos del 59 al 69.
Los siguientes 10 artículos facilitan los costos transaccionales que
se asumen al denunciar casos de corrupción. En primer lugar des-
criben el procedimiento y las condiciones para presentar denun-
cias. Lo más importante viene representado por el conjunto de
artículos que protegen al denunciante, desde mantener su confi-
dencialidad, dictar la normativa que regule la protección y asisten-
cia al ciudadano, y todas aquellas medidas de protección, así como
asistencia que sean exigidas a los funcionarios por parte de la Con-
traloría General de la República.
La omisión no está permitida, es decir, si una persona tiene conoci-
miento de algún hecho de corrupción, es su deber realizar la de-
nuncia respectiva.
6
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
Sanciones al incumplimiento de responsabilidades
Artículo 70.
Se les colocan sanciones administrativas e inhabilitación a los
funcionarios que no cumplan con los procedimientos que se
establecen para prevenir la corrupción.
Malversación de bienes
Artículos 83 y 84.
Al artículo 83 se añade lo siguiente:
será penado con prisión de tres (3) a seis (6) años el funcionario
que utilice recursos públicos de los órganos y entes a los que se
refiere el artículo 4 de esta Ley con la finalidad de identificar
bienes, obras o vestimenta de funcionarios, empleados u obre-
ros de los órganos y entes del sector público, con su nombre,
imagen, símbolos, seudónimo o eslogan con el fin de promocio-
nar su gestión, o la de organizaciones con fines políticos, grupos
de electores o candidatura a cargos de representación popular
Se agrega el artículo 84, el cual expresa que quienes utilicen
vehículos, naves o aeronaves pertenecientes al sector públi-
co para fines particulares, distintos al cumplimiento y
desempeño de labores estrictamente oficiales, serán penados
con prisión de seis (6) meses a un (1) año. La pena será de dos
(2) a cuatro (4) años si la utilización de los vehículos, naves o
aeronaves oficiales se hiciere con fines políticos o electorales.
Distorsión o alteración de cifras o datos
Artículo 104.
Se agrega un nuevo artículo, el cual menciona que los funciona-
rios públicos, que con el fin de distorsionar resultados, estados
o condición de los bienes públicos, datos o situaciones financie-
ras, emitan cifras o informes que no se correspondan con
el verdadero estado de dichos bienes o con lo realmente ge-
nerado, producido o contabilizado y por cuyo motivo se efec-
túen o dejen de efectuar, actos o medidas, serán penados con
prisión de tres (3) a cinco (5) años. Si la conducta llevada a
cabo resultare lesiva al patrimonio público, la pena será de
cuatro (4) a ocho (8) años.

1 CAMBIOS RELEVANTES EN LA PROPUESTA DE LEY
Encubrimiento de delito
Artículo 112.
Se agrega un nuevo artículo que expresa lo siguiente:
Cualquiera que convierta o transfiera bienes u otros activos
a sabiendas de que, son producto de algún delito previsto
en esta Ley; con el propósito de ocultar o disimular su ori-
gen ilícito; o ayudar a cualquier persona involucrada en la
comisión de un delito previsto en esta Ley a eludir las con-
secuencias jurídicas de sus actos, será penado con prisión de
cuatro (4) a seis (6) años. Con la misma pena se castigará a cual-
quiera que oculte o disimule la naturaleza, el origen, la ubica-
ción, la disposición, el movimiento o la propiedad de bienes o del
legítimo derecho a éstos, a sabiendas de que dichos bienes
son producto del delito; o que adquiera, posea o utilice bienes,
a sabiendas, en el momento de su recepción, de que son produc-
to del delito.
7
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
Soborno en el sector privado y soborno transnacional
Artículos 119 al 122.
Estos artículos hacen referencia a la prohibición de conceder
otorgar algún beneficio a una persona que dirija una institu-
ción privada o cumpla cualquier función, así como a algún
funcionario público extranjero, con el fin de que estas perso-
nas falten a sus deberes inherentes a sus funciones. De la
misma forma es penado quien solicite o acepte algún benefi-
cio ya sea una persona del sector privado o funcionario públi-
co extranjero.
 ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017

2 INCENTIVOS ECONÓMICOS DE LA PROPUESTA DE LEY

La propuesta de ley tiene distinciones relevantes en compara-  Denunciante
ción con la ley vigente. En primer lugar, amplía el universo de
personas sujetas a la norma, considerando además a los posi-  Contrapartes de una transacción con el Estado (sector
bles actores involucrados en transacciones que se deriven de privado o funcionarios internacionales)
fondos públicos, es decir, considera ambas partes de una
Cada uno de los actores tiene una serie de incentivos, cuyo
transacción comercial. Por este motivo, se incorpora lo que
fin es ejercer su rol dentro de una institución que intenta
sería el soborno privado e internacional, con la finalidad de
colocar múltiples fiscalizaciones, con el objetivo de evitar un
prevenir posibles escenarios de corrupción.
margen discrecional o un hermetismo que le de poder al fun-
El punto de partida y de relevancia, realmente se encuentra cionario, administrador de fondos públicos, para cometer
en el énfasis que se le da a la transparencia de los informes actos de corrupción.
que deberán publicar las instituciones públicas. Esto, sumado
El administrador de los fondos tiene unos lineamientos espe-
a la adición de deberes y derechos de los ciudadanos de velar
cíficos que se resumen en la utilización de los recursos públi-
y fiscalizar los proyectos en ejecución, tiene como resultado
cos para los fines aprobados por ley de presupuesto. En este
una concatenación que permite una mayor y mejor transpa-
sentido, la propuesta de ley se hace intolerante ante cual-
rencia y evaluación de la gestión pública en general. La con-
quier desviación de los recursos, ya sea personal o incluso
traloría ciudadana se convierte en pieza clave para ejercer
partidista.
presión institucional en el buen uso de los recursos públicos.
Para llevar a cabo esta pretensión de la ley, se toma en consi-
La propuesta de ley, sanciona circunstancias con probabilidad
deración a la contraloría ciudadana, rescatando a su vez la
elevada, como por ejemplo la alteración de cifras o el encubri-
transparencia que debería existir en la rendición de cuentas y
miento de cualquier tipo, incluida la omisión de denuncias. En
estados financieros de los recursos administrados. Siendo
definitiva, se toma en consideración a múltiples actores que
penados aquellos actos que tergiversen la información sumi-
puedan estar asociados a actos de corrupción.
nistrada.
Podemos identificar entonces varios actores que conforma-
El segundo actor involucrado es el denunciante, quien tiene
rían a los jugadores en una estructura de teoría de juegos:
el deber de realizar la denuncia respectiva, es decir, la ley no
 El funcionario público que maneja fondos del Estado tolera la omisión de una denuncia. Esto permite que la perso-
(posible corrupto) na con conocimiento de una situación irregular, se vea incen-
tivada mediante mecanismos coactivos para realizar la de-
 Contraloría General de la República nuncia respectiva. A su vez, se añaden mecanismos de pro-
tección al denunciante, incluyendo pena para quienes dela-
 Funcionarios públicos en general (testigos, compañeros de
ten su identidad.
trabajo, etc)
Otro actor que se toma en cuenta, es aquel que se presta
 Contraloría ciudadana (ongs, asociaciones civiles, gremios
para encubrir delitos de corrupción, quien tendrá una sanción
universitarios, etc)

8

por realizar acciones de este tipo, incluso, teniendo conoci-
miento del hecho, también estaría obligado a realizar la de-
nuncia correspondiente.
En relación a los procedimientos, se le da más participación
en la gestión administrativa a la Contraloría Pública y al Poder
Moral, fortaleciendo el Estado de Derecho.
La intención de esta propuesta que es que cada actor cumpla
su rol sin desviaciones de ningún tipo. Esta múltiple y simultá-
nea contraloría crea una institucionalidad que obliga a los
administradores de fondos a estar apegados a la norma. Esto
es congruente con la base teórica que se ha planteado al
3 Costos económicos, transaccionales y de oportunidad
La Ley aumenta los costos transaccionales que los funcio-
narios deben asumir dentro de sus funciones, esto incluye
el aumento de procedimientos para aprobar la contrata-
ción de cónyuges o familiares, rendición de cuentas y el
aspecto educativo. Sin embargo, el beneficio que se esti-
ma lograr es evitar actos de corrupción, lo que disminuiría
los costos económicos asociados a la pérdida de recursos
públicos.
9
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
inicio de este documento.
Las acciones educativas que se han añadido a esta propuesta,
serían elementos coadyuvantes a los incentivos que la misma
ley genera. Pues para que todos los actores involucrados pue-
dan ejercer acciones deseadas, es importante que exista un
consenso ético y un sentido de pertenencia con respecto a
los fondos que están siendo administrados por los funciona-
rios o por el poder popular.
Para que este proyecto tenga éxito, es importante que se
haga una explicación detallada de los cambios realizados y
una exposición a los funcionarios públicos de las implicacio-
nes de la ley, familiarizarlos con el contenido de la misma y
de la importancia de que cada persona cumpla con sus debe-
res.
Sin duda, la calidad de servicio del Estado está
asociada a la buena administración de los recur-
sos, este sería el principal costo de oportunidad.
Sin ley contra la corrupción, se estaría perdiendo
la posibilidad de tener una mejor gestión pública y
un aprovechamiento de los recursos de forma
eficiente

3 CONCLUSIONES
El índice de corrupción año 2016 de Transparencia Internacional,
ha ubicado a Venezuela en el último lugar de América Latina y
en el puesto 166 de 176 países a nivel internacional. Sin embar-
go, a pesar de que esta evaluación de la corrupción en Venezue-
la ha sido la peor registrada, no se puede desestimar el hecho de
que en los años anteriores tampoco se han obtenido resultados
favorables.
El deterioro en el índice de corrupción no fue detenido por la
primera Ley Contra la Corrupción del año 2011, tampoco por su
modificación mediante decreto con rango, valor y fuerza de ley
en 2014. Dada esta situación ¿qué garantiza que esta nueva pro-
puesta de ley sí tendrá efectos positivos en la lucha contra la
corrupción?
La realidad venezolana ha demostrado que la ley ha sido letra
muerta, sin efectos en la realidad administrativa del fisco nacio-
nal. Al contrario, el problema se ha agravado.
La corrupción ha sido un problema tradicional y está asociado a
la configuración de nuestras instituciones, las cuales responden
a un constante crecimiento del tamaño del Estado. A medida
que el Estado crece, las oportunidades de corrupción aumentan,
esto se debe a que el burocratismo aumenta los costos de la
legalidad y la formalidad, lo que da paso a incentivos económi-
cos que puedan dar soluciones al torpe e ineficiente procedi-
miento burocrático.
El poder discrecional del administrador de los fondos públicos
también es un problema, así como la poca transparencia que
existe en la gestión pública. No hay acceso directo a la informa-
ción, en cualquier formato o profundidad.
Estos elementos, sumados al deterioro del sistema de justicia,
hacen que las leyes no sean ejecutables, por lo tanto, la creación
de una ley de este tipo solo tiene rango normativo, pero no se
ejecuta en la realidad.
Solucionar el problema de la corrupción requiere en primer lugar
limitar las funciones de los funcionarios públicos, y permitir que
su gestión sea evaluada de forma transparente. En segundo lu-
gar, es importante tener un Estado con funciones definidas, con
10
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017
un presupuesto preciso y con una completa transparencia en
la administración de los fondos. Además, Se requiere que el
tamaño del Estado no supere sus propias capacidades para
financiarse, es decir, que los gastos corrientes sean financia-
dos con ingresos corrientes y que cada funcionario tenga una
remuneración acorde con la realidad económica.
De no atenderse estos elementos primarios, lamentablemen-
te cualquier modificación o propuesta de la actual Ley Contra
la Corrupción no tendrá efectos ni será realmente una ley
aplicable.
A pesar de las observaciones mencionadas, las modificacio-
nes realizadas a la actual Ley Contra la Corrupción son positi-
vas en cuanto se ajustan a la realidad venezolana y a la actual
configuración de la administración pública, incorporando a
varios actores y exigiendo de cada uno de ellos el cumpli-
miento de la ley. El resultado se traduce en un fortalecimien-
to del Estado de Derecho, incorporando en este sentido al
Poder Popular como pieza clave para una contraloría efecti-
va.
Recordemos que los fondos públicos provienen de los ciuda-
danos mediante el cobro de una serie heterogénea de im-
puestos, con el pretexto de que el Estado debe ejecutar una
serie de proyectos. Una desviación de los fondos o la apro-
piación indebida de los mismos, se convierte en una clara
agresión contra la propiedad de todos los venezolanos. Este
punto hace que el problema aquí descrito adquiera mayor
importancia y que se tome conciencia sobre las implicaciones
económicas que puede traer.
Si los recursos públicos no son destinados a los usos previstos
por ley de presupuesto, estaríamos ante una gran estafa,
donde se les sustrae dinero a las personas con el fin de reali-
zar proyectos que no cumplen sus objetivos. Por esta razón,
es importante el rescate del sentido de pertenencia y del
concepto de propiedad, para que de esta manera las perso-
nas puedan exigir un mejor manejo del dinero que se les ha
extraído.
 ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
MAYO 2017

“La economía de la ley es entonces fundamental para entender el problema de la

corrupción. Esta es una consecuencia de una mala economía de la ley. Cuando el
costo de la legalidad excede a su beneficio, la ley se incumple ”.

Enrique Ghersi, Economía de la Corrupción.

Elaborado por Oscar Torrealba. Economista UCV. Investigador de Cedice Libertad.

Profesor Universitario.
Escríbanos a: observatoriocedice@gmail.com

El Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE) tiene como objetivo principal
la búsqueda de una sociedad libre, responsable y humana. Las interpretaciones, ideas o
conclusiones contenidas en las publicaciones de CEDICE deben atribuirse a sus autores y no
al instituto, a sus directivos, a su personal académico o a las instituciones que apoyan sus
proyectos y programas. CEDICE considera que la discusión de las mismas puede contribuir a la
formación de una sociedad basada en la libertad y la responsabilidad.

Esta publicación puede ser reproducida, parcial o totalmente, siempre que se mencione el
origen, autor de la misma y sea comunicación a nuestra institución.

11