Futures - Literacy Miller - Riel (2006)

FUTUROS ALFABETIZACIÓN: UN MÉTODO escenario estratégico HYBRID
V 1.3
(Mayo de 2006)
Riel Miller
Senior Visiting Fellow, Instituto Tecnológico de Dinamarca,
Tecknologiparken Kongsvang Alle 29,
KD-8000 Aarhus C, Dinamarca
Tel. 336 3239 1360
rielm@yahoo.com
Abstracto
En este artículo se desarrolla una definición de “alfabetización futuros” y describe un método híbrido
escenario estratégico para la adquisición de las capacidades de alfabetización de futuros.
Palabras clave
Espacio posibilidad, sociedad del aprendizaje intensivo (LIS), Sociedad espontánea, el método híbrido
escenario estratégico (HSS), futuros estudios, creación única, la creatividad banal, escenarios, sociedad del
conocimiento, la previsión, previsión, siglo 21, la intensidad de los conocimientos, las transiciones del siglo
21, la transición cambio de escala, escenarios de previsión, escenarios estratégicos, análisis estratégico,
imaginando rigurosa, escenarios isovalor, escenarios isoprobable.
“La condición humana casi se puede resumir en la observación de que, mientras que todas las
experiencias son del pasado, todas las decisiones son el futuro. La imagen del futuro, por lo tanto, es la
clave de todo el comportamiento orientado a elección. El carácter y la calidad de las imágenes del futuro
que prevalecen en una sociedad son, por tanto, la clave más importante para su dinámica general “.
Kenneth Boulding, Prólogo a la imagen del futuro, Fred Polak, 1973
Introducción
La gente piensa en el futuro todo el tiempo. Por la mañana cuando se despiertan en marcha y comenzar
a planificar el día siguiente. En la mesa de la cena cuando discuten cómo pagar las facturas mes siguiente o
lo que sucederá en el Medio Oriente. La mayoría de estas reflexiones son aproximadamente el corto plazo,
unos días, semanas o meses. Tales conversaciones se mezclan de forma natural esperanzas y temores de la
gente con una amplia gama de probables a las expectativas improbables. pronosticadores profesionales tratar
de predecir el tiempo de mañana o grados manejar el crecimiento económico del próximo año de la
probabilidad con más cuidado. Los profesionales tienden a centrarse en llegar a la más alta probabilidad de
que la predicción de los modelos y los datos disponibles pueden proporcionar. Por lo general, a apartarse de
1
PROYECTO - NO para la circulación o cita Riel Miller, noviembre de 2005
considerar la cuestión más amplia, menos predictivo de lo que podría ser posible, así como la cuestión más
normativa de lo que es deseable.
Dos inconvenientes de la búsqueda de una mayor precisión predictiva merece la pena destacar. En
primer lugar, existe el riesgo familiar de la adopción de métodos de predicción y modelos que dependen
demasiado en lo que sucedió en el pasado. parámetros de ayer pueden hacer un buen trabajo en el
seguimiento de los eventos pasados pero la experiencia demuestra que este enfoque se pierde
constantemente principales puntos de inflexión relacionados con el largo plazo cambios transformadores [1,
2, 3, 4, 5]. Un segundo, menos comentó peligro es que la preocupación por lo que es probable que suceda
tiende a oscurecer los resultados que pueden ser poco probable pero aún es posible y potencialmente más
deseable. A lo sumo, en busca de la tranquilidad de una mayor certeza de predicción tiende a pasar por alto
lo que se considera menos probable. En el peor, nos arrulla en una falsa sensación de haber agotado todas
las opciones disponibles, reduciendo con ello el conjunto de opciones consideradas procesable. Esto, a su
vez, puede afectar la toma de decisiones estratégicas1 porque conduce a una falta de inversión en imaginar
resultados menos predecibles y las vías para llegar a ellos.
Futuristas, en sus esfuerzos para satisfacer las ansias de “científica”2la consideración del futuro, han
sido conscientes de estos problemas durante mucho tiempo [40] En la actualidad, la mayoría de los
futuristas reconocen formalmente la imposibilidad de asignar probabilidades significativas a la forma en que
una sociedad u organización podrían funcionar dentro de diez o veinte años. A pesar de este movimiento de
cabeza formal a la insuficiencia y fracasos de los pocos avances búsqueda predictiva se ha hecho en el
desarrollo de alternativas prácticas. Tres de las muchas razones para esta falta de coherencia entre la teoría y
la práctica fueron / son: un miedo al futuro que impulsa un profundo deseo de conocer (divina) lo que
sucederá (clientes quieren predicciones); reciente (post Segunda Guerra Mundial) relativa estabilidad
sistémica y el éxito de la planificación relacionada en este contexto3; y la falta de experiencia con, y por lo
tanto el subdesarrollo de las herramientas conceptuales y convenciones de comportamiento que hacen que
sea práctico para adoptar enfoques no predictivas a hacer con éxito decisión. Los viejos paradigmas no
ceden con facilidad y el apego a los enfoques predictivos enraizadas en análisis de tendencias, modelos de
pronóstico, cálculos de factores múltiples, etc. están estrechamente integradas con el riesgo forma de gestión
y las decisiones adoptadas en la sociedad industrial.
La premisa de este trabajo, sin pretender ningún grado de probabilidad, es que el mundo que nos rodea
hoy en día, en sus atributos conceptuales y prácticas en evolución, es la creación de un contexto que, por un
lado, está dispensando con modos era industrial de la perpetuación de la estabilidad sistémica , gestión de
riesgos, la toma de decisiones, etc., y, por otro lado, se abrazar la complejidad, heterogeneidad y la
espontaneidad en oposición a la simplificación, la homogeneidad y la planificación.4 Como resultado, se
formuló la hipótesis de que las narrativas modales o no predictivas (escenarios) [41] podría ser más
importante y más práctico, por dos razones.
1 Estratégica se utiliza aquí en el sentido de una selección abierta (es decir, no-predeterminado) de un objetivo (s) (lo que importa) y
posteriormente una búsqueda abierta de las opciones es considerada esencial para lograr el objetivo (s) (lo que importa para lo que
importa ).
2 Scientific se define aquí de una manera bastante minimalista como el análisis basado en métodos explícitos y abiertos que probar
hipótesis relativas a un tema en particular mediante la evaluación inter-subjetiva.

3Este punto es un tema importante en su propio derecho. En pocas palabras, la hipótesis principal es que el orden social posterior a
la Segunda Guerra Mundial, en la mayoría de los países industriales, fue dominada por los sistemas de toma de decisiones
jerárquicas cerradas que generan horizontes de planificación predictivos acotadas en consonancia con la continuidad (en parte auto-
cumplida) de mejora continua para que sistema (Kaizan). Dos distinciones son importantes aquí, uno entre el cambio incremental de
transformación y no de transformación, y el otro entre sistemas en los que la planificación (elección ex-ante) sostiene el sistema y
aquellos en los que no lo hace.
4El cambio sistémico de este tipo es muy raramente absoluta. Más bien es de composición en la naturaleza, es decir, las acciones de
ciertos tipos de actividades en los cambios totales. Lo más a menudo tales cambios en la composición global se producen debido a la
ascendencia de nuevos componentes que se mueven gradualmente hacia preponderancia en lugar de una disminución (en términos
absolutos) de los componentes antiguos. En otras palabras, en ciertos dominios de la simplificación, la homogeneidad y la
planificación de la sociedad de masas continúa sino como un porcentaje relativo mucho menor de la actividad total de la sociedad.
2
Una de las razones es que si las condiciones para el cambio en la sostenibilidad sistémica (cambio en
las condiciones de cambio [43] están surgiendo entonces el papel de “qué pasaría si” la imaginación se
convierte en fundamental para tomar las decisiones (individuales y colectivos) que, a su vez, son pre-
requisitos para trabajar activamente en esta “escala transición” cambio [16]. en otras palabras opciones
explícitas, tanto en el individuo (comportamiento, aspiraciones, etc.) y colectivo (instituciones, normas, etc.)
esferas, son fundamentales para hacer operativo transformación de la sociedad y por lo tanto también lo son
los métodos para imaginar las opciones que están fuera del viejo orden.5
En segundo lugar, más específica a este período histórico particular, es la creciente importancia de la
imaginación no predictiva debido a un cambio hacia una mayor espontaneidad en la toma de decisiones. El
aprendizaje mediante la práctica, los éxitos y los fracasos de la experimentación, es la generación de los
conceptos y técnicas para abrazar la información más rica, más preciso disponible para la toma de
decisiones just-in-time.6 La práctica se está desarrollando el trabajo en red, la diversificación, la apertura, la
confianza y fluidez que hace que sea factible de ser espontáneo y dependen de la complejidad en lugar de
luchar contra ella.7 Todo lo cual exige una mayor capacidad de imaginar las posibilidades del momento sin
sucumbir a la tentación de proyectar el futuro en base a cálculos probabilísticos sobre lo desconocido [53].8
En su lugar, como se discute en más detalle al final de este artículo, la capacidad para contar historias más
imaginativo se convierte en la forma de utilizar el potencial de la presente forma más efectiva y, en el
supuesto de que las opciones de la gente son consistentes con sus valores, evolucionando en formas que dan
cuenta de nuestra aspiraciones.
Es evidente que la hipótesis de que los escenarios no predictivas están ganando en importancia en sí
está arraigada en un escenario de cómo la sociedad post-industrial podría funcionar [10] [13] [16] [17]. Un
recordatorio de que no se puede escapar de las lentes interpretativos que siempre se filtran, por reflejo,
nuestras percepciones y análisis. Desde este punto de partida autoconsciente el resto de este artículo ofrece
una visión parcial de una forma de hacer sentido de cómo pueden ser desarrollados y utilizados en nuestro
emergente historias sobre el futuro, tal vez con el tiempo las sociedades post-industriales.
1. El desafío de la elección de una historia que contar
Las historias pueden ser los que hacen la vida inteligible. Ciertamente, los humanos inventar y contar
muchos tipos de historias para muchos propósitos diferentes. Escenarios Prospectivos (FS) son sólo un tipo
especializado de la historia, lo más a menudo invocado en el contexto de situaciones complejas y ambiguas
[6, 7, 8 [49]. Al igual que con cualquier historia, uno de los retos principales es cómo imaginar y luego
seleccione algunos relatos distintivos y pertinentes de la inmensidad de lo imaginable [9]. Hay dos métodos
comúnmente utilizados para resolver el problema de cómo elegir las historias específicas sobre el futuro.
El primero, que salte directamente de la tradición predictivo, tiene un punto de partida inicial, para la
población instancia o la producción económica, y luego se desarrolla escenarios sobre la base de una gama
de tasas de crecimiento - baja, media y alta. Este método puede ser llamado el bebé-oso, mamá osa y el
5 NB revelando opciones no implica necesariamente nada acerca de la probabilidad de los resultados particulares.
6Donde Pd es una decisión planificada sobre la base de la información disponible antes de la decisión I (t-1), Sd es una decisión
espontánea basada en la información disponible antes y en el momento de la decisión (I (t-1) + es), por lo tanto, a igualdad de todas
las demás cosas, no hay más información disponible para Sd de Pd .. En parte, este artículo es un análisis de una de las condiciones
que habría que mantener durante este supuesto es cierto, específicamente la capacidad de asegurarse de que-1 no reducirlo, pero lo
mejora.
7Los cambios de este tipo son a menudo generacional, lo que significa que los jóvenes que nadan en las aguas de complejidad no
sólo son más cómodos que los mayores que crecieron en tierra, una menor complejidad y en su mayoría de dos terrenos
dimensiones, pero son capaces de concebir y hacer cosas que los ancianos simplemente no puede. Tales cambios generacionales
que transforman, por ejemplo, la percepción y la gestión del riesgo, puede ser uno de los atributos principales de los cambios en las
condiciones de cambio de los sistemas sociales.
8La línea de frontera entre posible y probable no es una línea fija. Ambos son estimaciones de la probabilidad de un evento
sucediendo realmente en el futuro. Sin embargo posibilidad desliza sólo modestamente por encima del umbral de imposible
verosímil mientras probabilidad empuja por encima de este mínimo para convertirse en un grado positivo de ocurrencia predicha (un
punto discutido en la Sección 2.2).
3
enfoque de papa-oso (oso para abreviar).9La segunda técnica se centra más en las preferencias y
expectativas con el fin de esbozar escenarios que capturan las historias de los futuros que las personas
consideran que son: la más deseable, la menos deseable y salir del paso versión que mezcla un poco de
bueno y un poco de mala (que también suele ocurrir que las personas consideran uno más probable o
realista). Este método puede ser doblado “el bueno, el feo y el malo” enfoque (GBU para abreviar).
Ambos métodos generan FS con la virtud de que las historias son por lo general muy familiar. Por
ejemplo, es fácil de reconocer escenarios del oso en relación con el futuro de, por ejemplo, las universidades
que se distinguen por diferencias en las tasas de crecimiento de la matrícula - bajo (baby-oso), medio
(Momma-oso) y alta (papa-oso). O escenarios GBU que se distinguen por las preferencias de las personas
cuyos valores, por ejemplo, llevan a considerar el escenario de “buena” a ser uno donde las universidades
son exclusivamente ciudadelas de una búsqueda pura de conocimiento, el escenario de “malo” es uno donde
universidades son impulsados exclusivamente por los imperativos comerciales de proveedores de fondos del
sector privado, y un salir del paso o escenario “feo”, que suele presentarse como el más probable, que
combina ambas opciones puras y comerciales.
Muchos ejercicios de prospectiva generan una matriz escenario compuesto mezclando y combinando
una variedad de tendencias (oso) y preferencias (GBU). Por ejemplo, la Tabla 1 combina tres conjuntos de
escenarios (1 GBU y 2 oso) para el futuro de la educación terciaria. Puramente por motivos de ilustración,
los escenarios GBU, basadas en el conocimiento impulsada frente a los modelos impulsados
comercialmente de la educación terciaria se cruzó con dos categorías de escenarios oso basado en 1) los
cambios tecnológicos y 2) las tasas de crecimiento de la matrícula. La creación de este tipo de matriz puede
generar rápidamente numerosas historias, 18 en este caso, para el futuro de la educación terciaria.
Basándose en los métodos de oso / GBU para producir FS tiene sus fortalezas y debilidades. En el lado
positivo, los escenarios oso puede apoyarse en gran medida de las tendencias identificadas fácilmente y los
resultados de las “ciencias sociales” predictivos como la economía y la demografía. Mientras escenarios
GBU, generalmente desarrollados por las burlas de las expectativas y valores de grupos específicos como
los ejecutivos de negocios, grupos de expertos, ciudadanos en una comunidad local, etc., por lo general
tienen la virtud de que generan historias que son, al menos al principio, fácil de comprender .
El bueno, el malo y el Tgli
Soportar impulsada por el comercialmente Driven Modelo mixto

escenarios de baja conocimiento
velocidad de cambio de
tecnología
El bajo crecimiento de la escenario 1 escenario 2 escenario 3
matrícula
el crecimiento medio de escenario 4 escenario 5 escenario 6
inscripción
El alto crecimiento de la matrícula escenario 7 escenario 8 escenario 9
Alta tasa de cambio de

tecnología
El bajo crecimiento de la escenario 10 escenario 11 escenario 12
matrícula
9escenarios predictivos pueden y regularmente hace uso de técnicas de modelado sofisticadas, a veces origina en teorías de cambio,
que se especifican utilizando conjuntos de inter-dependiente y multivariante, a menudo ecuaciones no lineales. previsiones
económicas a corto plazo son un ejemplo preeminente. Sin embargo, estos escenarios se mantienen predictivo tanto en sus
propósitos y la concepción; y son más a menudo desarrollado y probado mediante el ajuste de los parámetros del modelo a los datos
del pasado con la esperanza de que un buen ajuste de manera similar ocurrirá en el futuro [45]. La aplicación de modelos para el
pasado como una forma de “prueba” es una hipótesis de cómo las ciencias sociales por lo general trata de imitar los métodos
experimentales de “duro” o “natural” de la ciencia.
4
el crecimiento medio de escenario 13 escenario 14 escenario 15
inscripción
El alto crecimiento de la matrícula escenario 16 escenario 17 escenario 18
Tabla 1: Oso Mezcla y GBU Escenarios
En el lado negativo, no es un problema evidente cuando la matriz escenario se sale de control como
más variables, se añaden las tasas de cambio y preferencias. La explosión de permutaciones y
combinaciones refleja la riqueza de la percepción de la gente, pero hace que sea difícil distinguir las
diferentes historias de manera significativa.10Aún más perjudicial, ya que cualquiera que haya
experimentado estos procesos sabe, ya que las variables son a menudo altamente desproporcionadas y
carecen de hipótesis explícitas y / o probados con respecto a las definiciones básicas, causales
interrelaciones, o ponderación en términos de los parámetros del modelo, se hace difícil utilizar estos
escenarios para un análisis más profundo y toma de decisiones [26].
¿Qué tan grave son las limitaciones a fs derivada de una dependencia de los métodos oso / GBU como
una manera de seleccionar y especificar las historias sobre el futuro? La respuesta a esta pregunta depende
casi por completo en el propósito o tarea a la que se están poniendo los escenarios. Es evidente que hay
ciertas tareas, como la construcción de la conciencia temporal y revelando supuestos y objetivos comunes o
divergentes, donde el uso de métodos GBU / oso es muy eficaz, precisamente porque las superficies valores
y expectativas. Sin embargo, lo más importante, cuando se trata de análisis de políticas y la toma de las
fallas en estos dos enfoques para la construcción de escenarios de decisiones estratégicas son lo
suficientemente graves como para comprometer la eficacia.
Tres problemas con los métodos oso / GBU para generar FS analíticos y estratégicos vienen a la
vanguardia.
En primer lugar es el ámbito limitado de la posible cuando, como en la mayoría de los casos de
desarrollo de escenarios aplicado, las narrativas GBU / oso se originan ya sea en las expectativas de la gente
corriente (por lo general no examinadas) y las preferencias o en el marco de modelado predictivo familiar en
las ciencias sociales. Como resultado posibilidades no convencionales y transformadoras son
insuficientemente representados.11 En segundo lugar, como ya se ha señalado, es más difícil de empujar las
fronteras de lo imaginable en formas procesable (elección política) cuando los métodos utilizados para
especificar las variables de escenario, por lo general una conversación estructurada entre circunscripciones
pertinentes, rara vez se arraigan en explícita y rigurosa12 marcos analíticos-sistémicos.
10Técnicas como matrices de impacto cruzado pueden ser útiles como una manera de aventar hacia abajo las permutaciones en un
puñado de escenarios que pueden ser analizados [5] Sin embargo, a menos que se haga una distinción cuidadosa (ver Godet [5])
entre las fases participativos y analíticos allí es un peligro significativo de la construcción de modelos donde las variables e
hipótesis que conforman el modelo están impresionista que analítico, aun cuando se basa en “informes de expertos”. Que conduce
al viejo problema de que incluso si los cálculos de impacto cruzado se realizan utilizando técnicas sofisticadas todavía es un
problema de “basura - sale basura”.
11La brecha epistemológica entre los métodos de predicción y no predictivas ha sido explorado en el debate sobre las declaraciones
modales y no modales [41] [42] [44] Además, Karl Popper en su crítica de puntos historicismo a la importancia de comprender la
posibilidad “de los cambios en las condiciones de cambio” [43] Mientras que Douglas Norte señala que la ciencia social
convencional hace un trabajo pobre con los no-ergódico [11]. Kenneth Boulding señala que los sistemas evolutivos tienen
parámetros cambiantes y por lo tanto son imposibles de predecir [52] Ilya Prigogine afirma que “el futuro ya no está determinado
por el presente .... La humanidad está en un punto de inflexión, el comienzo de una nueva racionalidad en el que la ciencia ya no se
identifica con certeza y la probabilidad con la ignorancia “. [53]
12El uso del término “rigor” puede parecer cargada de valores, pero la intención aquí es simplemente para distinguir entre historias
basadas en las teorías explícitas de un sistema (estáticas o dinámicas) que son el pan de cada día de las ciencias sociales (prueba de
hipótesis) y cuentos que no se detallan los modelos subyacentes sino que confía en las impresiones ad hoc, las expectativas no
teorizada, o, en el caso de puntos de vista agrupados de “expertos” (a menudo llamado un ejercicio Delphi), una bolsa de sorpresas
de teorías que no han sido probados para la conmensurabilidad o compatibilidad. No estoy diciendo que el primero tendrá una
mayor exactitud en “predecir el futuro” que éste, en mi opinión tampoco es adecuado para esa tarea porque la predicción a largo
plazo de los sistemas sociales no sólo es imposible, sino una violación del principio de contingencia que es fundamental para las
nociones de “libre albedrío” y “crear el futuro”. Más bien la distinción entre escenarios rigurosos y no rigurosas es la medida en la
que las variables e hipótesis que constituyen la historia se han especificado explícitamente en formas que respeten las reglas básicas
5
En tercer lugar la virtud de escenarios distintivos, ya sea utilizando los valores o expectativas se
convierte en un vicio cuando el objetivo es imaginar un conjunto de igualmente preferible (isovalor) o
resultados igualmente probables (isoprobable) o caminos para lograr el mismo resultado. GBU and Bear
escenarios, dentro de las esferas respectivas, son intrínsecamente diferentes, no son iguales, cuando se trata
de valores y expectativas. Eso es lo que distingue a un escenario a otro. Pero, como resultado, es más difícil
generar escenarios igualmente deseables (isovalor) que se pueden utilizar para analizar diferentes maneras
de llegar a los mismos objetivos o escenarios igualmente probables (isoprobable) que pueden facilitar la
elección de entre los resultados que reflejan valores diferentes.
Para que quede claro, los puntos débiles identificados aquí no se deben a la naturaleza de estos
escenarios como historias sugerentes sobre el futuro ni la utilidad del uso de las expectativas y / o
preferencias a desarrollar este tipo de narrativas. El problema es que la dependencia exclusiva de los
resultados FS predictivos y / o basadas en el valor en un interrogatorio incompleta, y por lo tanto
inadecuada del potencial de la presente. La evidencia de esta pobreza de la invención, la repetitividad
estrecha de los resultados y modesta utilidad en términos de un impacto en la toma de decisiones
estratégicas se puede encontrar, por ejemplo, en gran parte del trabajo de escenarios hecho en el sector de
la educación, ya sea en el futuro de las universidades [ 34] o de la enseñanza [30, 33]. Los escenarios que
predominan son generalmente el producto de la única iteración13GBU and Bear ejercicios, a veces
mezclados entre sí para producir matrices de escenarios compuestos [32] inconvenientes similares se han
observado en relación con muchas iniciativas de prospectiva tecnológica [35]. Sin poner en tela de juicio
los resultados positivos de estos esfuerzos para el trabajo en equipo y liderazgo, este tipo de ejercicio en
general, no ha logrado producir conclusiones analíticamente persuasivos o acciones concretas para la
política, en particular las políticas destinadas a tener en cuenta el cambio social transformador [45]
Hay otro, menos peligro remarcó que surge de una confianza acrítica en métodos GBU / del oso para la
selección de historias sobre el futuro, es la dificultad de determinar qué métodos son los más apropiados
para las tareas particulares. tipologías existentes de actividades de escenarios son en gran parte inductiva,
llegando a las categorías mediante la revisión de las prácticas existentes diferenciados sobre la base del
proceso de escenario o meta [9]. Un enfoque más deductivo, moviéndose de suposiciones generales como
los atributos modales de una metodología de estudios de futuro que han llamado “historia del futuro” [18]
puede generar una tipología relacionada con la capacidad que trata a contar historias sobre el futuro como
una capacidad o capacidad que puede ser más o menos sofisticados. Tomando el punto de vista de la
capacidad para la construcción de una tipología da lugar a lo que llamo un “Futuros alfabetización” (FL)14
marco para clasificar pensar en el futuro.
2. Un método de escenarios Estratégica híbrido para el desarrollo de futuros

Alfabetización (FL)
Los futuros de la Alfabetización (FL) es la capacidad de explorar el potencial de la presente para dar
lugar a un futuro. Al igual que la lectura y escritura, FL es una capacidad variable o acumulativa que puede
ser usado para muchos propósitos, “bueno” y “malo”. Un nivel que no es “mejor” que otro, pero el nivel 1
es una condición previa para el Nivel 2 y Nivel 2 es una condición previa para el nivel 3. Esto no es
diferente de la lectura. Aprender el alfabeto es el primer paso para adquirir la capacidad de descifrar el texto
y luego ser capaz de leer es crucial para comenzar a descifrar los mensajes contenidos en un texto. Una vez
más, como la lectura, FL no es el mismo que el texto que se está leyendo, ni la producción de un texto para
de la coherencia [46]. escenarios GBU / oso se pueden generar de una manera rigurosa, sólo como se explica a continuación por lo
general es una inversión innecesaria dado los objetivos de la mayoría de estos ejercicios de escenarios.
13Dos aspectos diferentes de la distinción entre escenarios simples y múltiples iteraciones son pertinentes aquí. La primera
distinción, más sustantivo, se refiere al contraste entre conjuntos de escenarios derivados, a través de procesos más o menos
complejos, utilizando una metodología básica y otros escenarios que se producen mediante la generación de una serie de escenario
establece con cada conjunto desarrollado utilizando un método diferente. El “escenario híbrido estratégica” método (HSS) se explica
a continuación es sólo un ejemplo de una multi-paso, proceso de desarrollo escenario multi-método. La segunda dimensión, menos
importante tiene que ver con el número de iteraciones de los procesos asociados a un único método de escenarios.
14 La “alfabetización futuros” término tiene un gran arraigo en los estudios de futuro como un campo, véase por ejemplo [40] [47]
6
ser leído. Ciertamente, la capacidad de leer un texto, en el múltiple sentido, se puede mejorar a través de la
práctica, incluyendo el texto escrito. Pero FL no es “el futuro”,
Una forma de aprender y practicar FL es utilizar un híbrido y un método secuencial. Híbrido porque la
única manera de asegurar la congruencia entre las técnicas de escenarios y tareas es utilizar una gama de
diferentes enfoques. Secuencial porque llegar al nivel 3 FL requiere las capacidades y los conocimientos
adquiridos en los niveles 1 y 2. El método híbrido escenario estratégico (HSS) desarrollado aquí, en
consonancia con la naturaleza acumulativa de FL, consiste en trabajar a través y la adquisición de las
habilidades asociadas con los tres niveles de FL que se resumen en la Tabla 2.
Los futuros de Tarea Technique (s)

la instrucción:
Nivel 1 conciencia temporal, cambiando tanto los Una amplia gama de catalizadores y
conciencia valores y expectativas de tácito a explícito procesos generan las discusiones y el
- todos los cuales se basa la capacidad de intercambio de historias que provocan
las personas, los equipos y líderes para puntos de vista de las personas en lo que
responder e innovar quieren y esperan en el futuro
Nivel 2 Imaginando rigurosa (RI) implica dos Escapar de lo probable y preferible
Descubrimiento desafíos distintos - la imaginación y el imaginar las posibles demandas
rigor, el anterior con el fin de empujar los creatividad sistemática y la creación
límites y este último de manera que lo que sistemática, la reflexión no discursiva y las
se imagina es “científica”15 e inteligible ciencias sociales son ingredientes
esenciales
Nivel 3 Los escenarios estratégicos están escenarios estratégicos se construyen
Elección dirigidos a cuestionar los supuestos utilizando las capacidades y las historias
utilizados para tomar decisiones en el adquiridos en el desarrollo de los niveles 1
presente, no como objetivos para y 2 FL, mediante la combinación de
planificar por sino para proporcionar valores, expectativas y posibilidades en
nuevos conocimientos sobre el potencial escenarios que siguen las reglas narrativas
del mundo actual como una manera de (consulte Nivel 1 FL abajo) y los métodos
abarcar la complejidad, heterogeneidad y de la “historia del futuro” [ 18]
la pertinencia de las acciones espontáneas
que poner en práctica los valores
Tabla 2: Niveles de Alfabetización Futuros - Tareas y Técnicas
2.1 Nivel 1 Futuros Alfabetización: Conocimiento
Nivel 1 FL es en gran medida sobre el desarrollo de la conciencia situacional y temporal - lo que

significa un mayor reconocimiento de que el cambio se produce con el tiempo y que las circunscripciones,
productos o las organizaciones se puede situar en el tiempo de acuerdo a sus valores y expectativas [6, 7, 8].
Al revelar los objetivos comunes y supuestos compartidos, los procesos de grupo, normalmente discursivas
utilizadas para desarrollar el nivel 1 FL ayudar a forjar equipos más fuertes y construir el tipo de confianza
necesaria para tomar decisiones sobre el futuro. previsión aplicada tanto se practica en este nivel y tiene una
trayectoria admirable éxito en la mejora de las capacidades del equipo y de liderazgo [26, 30]. Bear / GBU
escenarios, y en particular los procesos de aprendizaje utilizados para generarlos, son muy eficaces en el
15 Ver las notas 2 y 12.
7
desarrollo de la conciencia de que el cambio se produce con el tiempo, que la gente hace albergar
expectativas y valores,
Las técnicas para la construcción de Nivel 1 FL son legión y, en la mayoría de los casos, no requieren
un catalizador muy elaborado para que el proceso en marcha.16Las personas están preparadas para expresar
sus puntos de vista sobre el tipo de futuro que prefieren y esperan. Sin embargo, la facilidad con que la mesa
de la cena o del taller conversaciones llevan a través de la construcción de los escenarios más elaborados
puede ser engañosa. Es una cosa para discutir las expectativas y preferencias, es otro para tejer con ellos una
historia convincente. Igualmente difícil, ya que los maestros saben, es participar en un proceso de
aprendizaje que desarrolla e integra nuevas capacidades. Cumplir con ambos de estos desafíos requiere una
cuidadosa elaboración del proceso de escenarios, siguiendo las reglas de la buena pedagogía y la narración.
Dejando a un lado el tema, abordado ampliamente en muchos campos diferentes, incluyendo los futuros
estudios [47] de cómo diseñar un proceso de aprendizaje efectivo, la cuestión de la estructura narrativa o las
reglas de la narración cuando se trata de FS merece una breve discusión. Como mínimo, ya que es un
aspecto del trabajo escenario que a menudo se pasa por alto.
El relato de un escenario de previsión, como familiar “ficción artística”, es más inteligible y, con
suerte, tiene sentido si sigue ciertas reglas. En particular, es importante ser claro acerca de los siguientes
cinco atributos de la historia:
i) ¿Cuál es el tipo o propósito de la historia? No tragedia o comedia, suspense o romance; pero es

que para la planificación de contingencia, formación de simulación, formación de equipos,
pruebas de optimización o imaginación estratégica?
ii) ¿Cuál es el marco temporal o cronológico? No es principio, medio y final; pero estático
comparativo (dos o más secciones transversales), la trayectoria dinámica (de series de tiempo) o
una copia de fundición a presión (ingeniería inversa)? Y, en la práctica, lo que es el lapso de
tiempo en estudio (años, décadas, generaciones)? 17 iii) ¿Cuál es el (analítica) punto de vista?
No era la primera o tercera persona, la corriente de la conciencia o
diálogo; pero es la historia que se cuenta en términos de las decisiones que las personas hacen
en su vida cotidiana (micro), tampoco describe los resultados agregados (macro) o se trata sobre ambos
(la vinculación de micro y macro)? iv) ¿Cuáles son los principales protagonistas (tomadores de
decisión definitiva)17? No héroe y villano; pero es el agente mediante el escenario para ayudar en la
toma de decisiones en una institución específica (empresa, escuela, hospital, etc.) o sobre un sistema
social / económico (país, sector, etc.)? Y lo que son las relaciones entre los agentes como los
tomadores de decisiones? No padre / hijo o detective / penal; pero es la historia de un agente
específico, como una escuela o un mercado financiero independiente, dijo en cuanto a su
funcionamiento interno solamente, o está incrustado e interactuar con una historia de los alrededores
los cambios sociales en la producción, el consumo, usos de la tecnología, la condición social,

códigos de conducta, etc.?
v) ¿Qué normas se aplican a la acción? No se permite viajar en el tiempo o Matriz (la película) como la
suspensión de las reglas de la física de este universo; pero ¿cuáles son las suposiciones e
16Grandes inversiones en la preparación de datos sobre las tendencias o la generación de escenarios robustos como catalizadores
para estos procesos de participación Nivel 1 son generalmente una pérdida de recursos. La gente quiere sumergirse en la discusión
de sus expectativas y preferencias, enorme documentación previa sólo se interpone en el camino, incluso a medida que tranquiliza
“expertos” nervioso que a menudo se dan cuenta de forma implícita que el contenido predictivo y analítico de 1 ejercicios de nivel
es muy bajo. Invierten en “evidencia” con la vana esperanza de que esto se presta peso “científica” a lo que al final sólo puede ser,
dadas las técnicas utilizadas, una, el diálogo ejercicio de construcción impresionista. las inversiones excesivas de este tipo reflejan
no sólo un fracaso para que coincida correctamente métodos para tareas sino una visión fundamentalmente no modal del futuro. 17
Desde un punto de vista estrictamente lógico todo lo que no es el presente se desconoce y es en la medida en que FS no se trata de
la predicción, pero la imaginación de los plazos real no viene al caso. Sin embargo, el marco de tiempo tiene un impacto en el
quinto punto acerca de las reglas de acción. Por lo general, durante períodos de tiempo más largos más parámetros se abren, lo que
reduce el número y, potencialmente, la importancia de los supuestos “framing”.
17 A menudo, el protagonista, naturalmente en el “papel principal”, es el cliente o una parte interesada que está patrocinado o hayan
cumplido el proceso HSS.
8
hipótesis que sustentan las definiciones analíticas y las relaciones causales que hacen para las
ciencias sociales robusto?
respuestas explícitas a estas cinco preguntas recorrer un largo camino para asegurar que los escenarios
cuentan una historia consistente internamente. Ayudando tanto en el cajero y el oyente para comprender
cómo el tiempo, los valores y las expectativas dan forma a nuestra comprensión de las posibilidades del
presente. Un breve ejemplo “contra-factual”, que también se utiliza para ilustrar niveles 2 y 3 FL, puede
ayudar a aclarar qué nivel 1 FL es de aproximadamente en el enfoque de “Hybrid escenario estratégico”.
Imagínese que es 18x0, la electricidad está en su infancia y un grupo de futuros orientado pensadores de los
sectores público y privado se reúnen para evaluar las perspectivas de esta nueva tecnología. Mientras
discuten su potencial se dan cuenta de que las historias que están diciendo son muy extremos abiertos, no
sólo porque es difícil prever cómo se usará la tecnología, sino también por la industrialización y la
globalización están en plena marcha. A medida que se refinan las historias sobre el futuro de la electricidad
que comparten valores específicos sobre el acceso a la tecnología, el papel de la tecnología en la sociedad y
los principios políticos que creen que debe sustentar la toma de decisiones - quién y cómo deciden.
En el extremo que producen un conjunto de escenarios GBU. En la electricidad “buena” escenario se

utiliza para construir fábricas mucho más grandes de lo que era posible con vapor o energía para iluminar el
agua y las ciudades más grandes que acompañan a las fábricas más grandes. En la electricidad “malo”
escenario resulta ser demasiado caro y peligroso para realmente jugar un papel importante. Mientras que en
el escenario salir del paso “feo” un poco de lo bueno y lo malo de plomo a un papel reducido, pero sigue
siendo importante de la electricidad en la “era de la fábrica”. Por supuesto, habría sido muy difícil anticipar
que los motores eléctricos se vuelven tan pequeños y móviles, o que la generación de energía podría ser tan
efectiva centralizado y distribuido. La capacidad predictiva de estos futuristas ficticios es, como se
esperaba desde una perspectiva modal, muy bajo. Sin embargo, en términos de nivel 1 metas FL el proceso
ha alcanzado sus objetivos clave. El grupo ha hecho explícita una serie de valores y expectativas. Ellos han
descubierto elementos de un “lenguaje común” para hablar del cambio y que probablemente han hecho
progresos considerables en la definición del tema - el papel potencial de la electricidad en la sociedad - con
mayor claridad. Sin embargo, incluso las mejores historias de Nivel 1 FL sufren de las limitaciones
mencionadas anteriormente. Nivel 2 FL o “imaginación rigurosa” es un enfoque para superar las trampas
de nivel 1 FL. Sin embargo, incluso las mejores historias de Nivel 1 FL sufren de las limitaciones
de nivel 1 FL. Sin embargo, incluso las mejores historias de Nivel 1 FL sufren de las limitaciones
de nivel 1 FL.
2.2 Nivel 2 Futuros Alfabetización: Descubrimiento
Nivel 2 FL futuros de alfabetización es la capacidad de superar las limitaciones impuestas por los
valores y las expectativas de pensar en el futuro. Es una técnica para la realización de la tarea
potencialmente paradójica de “imaginación rigurosa”. Este es un paso crucial y desafiante en la apertura de
nuevos conocimientos sobre la naturaleza y los determinantes del potencial de hoy. imaginación rigurosa
depende de la distinción cuidadosa y consistente posible, probable y preferible. Estas distinciones son
necesarias para la imaginación rigurosa porque la tarea de imaginar futuros posibles es lógicamente y
prácticamente antes de la evaluación de las probabilidades y preferencias. Antes desde una perspectiva
lógica, ya que, como se ilustra en la Figura 1, los futuros preferibles y probables son subconjuntos de la
posible.18
18Tenga en cuenta que esto no significa saltarse el Nivel 1 FL desde una comprensión básica de la contingencia y la conciencia de
los supuestos actuales (valores y expectativas) es crucial para FL general. Sin embargo, el nivel 2 FL requiere una ruptura con el
nivel 1 FL, porque el punto es hacer al menos explícitos los supuestos actuales, si no comienza a descubrir lo que significa para
desarrollar alternativas.
9
Concebible
Futuros (Zona 0)
GBU y
Oso
escenarios
(Zona 4)
Posible Probable Deseable Posibilidad Estratégico

Futuros Futuros Futuros espacio
(Zona 1) (Zona 2) (Zona 3) cuentos
(Zona 5)
Estratégico
Estratégico
Figura 1: escenarios estratégicos y escenarios de espacio de posibilidad
A partir de la lógica, un primer paso útil en la expansión de la gama y el contenido analítico de futuros
posibles es aclarar, a nivel conceptual, lo que distingue a los escenarios imaginables, posibles, probables y
deseables. La Figura 1 es una ilustración de una forma de definir estas categorías y las inter-relaciones
lógicas. El conjunto más grande consiste en escenarios imaginables (Zona 0). Un sub-conjunto de futuros
concebibles son los que son posibles (Zona 1). Anidado dentro del conjunto de posibilidades son futuros
probables (Zona 2) y algunos de los más deseables (zona 3).19Hay, por supuesto, los futuros deseables que
son probable ni posible, aunque concebible. Por lo tanto la zona 3 se derrama de la zona 2 en las zonas 1 y
0,21
Describiendo, como en la Figura 1, el número infinito de historias que conforman la totalidad del
espacio escenario, que no en-y-de-sí resuelve el problema de cómo elegir las historias específicas dentro de
ese espacio. Como ya se ha discutido, los métodos GBU / Bear ofrecen una manera de identificar las
variables y selección de escenarios (zona 4), pero en formas que están limitados por la búsqueda de
escenarios basados en los valores y / o probabilidades. El reto es utilizar no predictivas, métodos neutros de
valor para identificar tanto las variables y los escenarios que son posibles (zona 5).
imaginación rigurosa puede llevarse a cabo en una multitud de diferentes maneras. Sin embargo, es una
de las características distintivas de Nivel 2 FL que muchos de los métodos de selección de la historia son
incompatibles con las del nivel 1 FL. Las diferencias en las definiciones son obvias ya que descubrir lo que
es posible (mínimamente probable) no es la misma que la determinación de lo que es probable (más de
mínimamente probable) o deseable. Las diferencias prácticas se derivan de la naturaleza de las
competencias que conlleva diferentes niveles de FL. Nivel 1 FL implica en gran medida el cambio de su
conocimiento tácito de forma explícita, es decir, lo que la gente ya sabe acerca de tiempo, preferencias y
expectativas. La pedagogía para lograr el nivel 1 FL llama a los procesos de aprendizaje estructuradas que
ayudan a la gente a revelar sus supuestos existentes.
A modo de contraste, el descubrimiento de lo desconocido (el conocimiento de que no es ni tácita ni

explícita sino que debe ser descubierto) y la aplicación de los métodos que combinan la creatividad y las
ciencias sociales a la tarea de descubrimiento por lo general no implican los mismos métodos ni
competencias como Nivel 1 FL. Ciertamente, tanto de nivel 1 y 2 FL implica procesos de aprendizaje y,
como tal, comparte los principios de la buena pedagogía. Sin embargo, en la práctica, la exposición
19Desde conveniencia está en el ojo del que mira este conjunto contiene dos escenarios buenos y malos, que depende de su punto
de vista. 21 No son posibles y probables escenarios que no son concebibles, sin embargo utilizando el criterio de practicidad He
limitado el espacio conceptual a los que son concebibles [44] Además I han anidado deseable sobre todo dentro probable ya que
no es probable que sea más interés en escenarios que son a la vez probable y deseable. Esto no pretende dar a entender, a priori,
que no son necesariamente menos deseables que los escenarios probables (ambos conjuntos son infinitos a partir de una modal de
punto de vista y dado gradaciones suficientemente finas de diferenciación y suficientes intervalos temporales de largo). Lo
contrario podría mantener, el conjunto de deseable es mayor que el conjunto de probable,
10
discursiva de las expectativas y los valores subyacentes que funciona tan bien para el desarrollo de Nivel 1
FL está en marcado contraste con los procesos mucho más reflexivas (a menudo no discursivas) de
refinamiento de análisis que participan en el Nivel 2 FL.
Sin hacer ninguna reclamación inverosímiles a valor y la neutralidad de las expectativas, ya que
nuestras estructuras interpretativas básicas se basan en valores y expectativas, los métodos utilizados por el
nivel 2 Fl objetivo es proporcionar el conjunto más abierta de los parámetros o permutaciones para contar
historias sobre el futuro (es decir, aumentar la cobertura de la zona 5). El reto es desarrollar un “espacio”
para imaginar futuros posibles. Al igual que con cualquier tela o mapa hay reglas y convenciones, arraigadas
en “formas” específicas de ver el mundo, que circunscriben lo que está pintado o proyectado en el marco. Es
importante hacer estos explícita, según el punto cinco (v) de las reglas narrativas descritas anteriormente.
Sin embargo, es igualmente importante para justificar, mediante teorías e hipótesis, la selección de las
variables que describen el “espacio de posibilidad. ”Pensando en la geografía es obvio que incluso si el
territorio en un mapa no se ha explorado todavía puede ser localizado, las coordenadas de lo desconocido,
usando latitud y longitud. De una manera similar delimita un espacio de posibilidad, mediante el
establecimiento de una zona de coordenadas, una serie de posibles “lugares” para las historias del futuro.
Este es un ejemplo práctico de un método de cuatro pasos para la construcción de un marco de “espacio
de posibilidad” y luego seleccionando puntos específicos (escenarios) dentro de ese marco.20Este ejemplo
está destinado a ilustrar el concepto sin de ninguna manera agotar las muchas técnicas para la definición de
un espacio de posibilidad. En aras de la brevedad no hay discusión detallada de los locales y la teoría que
subyacen a las variables específicas.
Paso 1. Primero selecciona un tema,21en este caso, para los fines de ilustración, la omnipresencia de
una tecnología específica como la electricidad (una variable) - con capacidad de penetración definidos en
términos de cómo se difunde ampliamente una tecnología (extensión y diversidad de uso). Cuando una
tecnología se inventó y luego comercializado su eventual grado de difusión sigue siendo una pregunta
abierta. Por un lado, es posible que no va a ser recogido en absoluto. Alternativamente, se podría llegar a
ser ampliamente difundida, entrando en todos los aspectos de la vida - desde el lugar de trabajo a la casa.
20Tales etapas de modelado son comunes a los métodos de las ciencias sociales y en la literatura técnica de escenarios, así [40]
21En la práctica de nivel 1 ejercicios pueden ayudar con la selección y especificación del sujeto, incluso si las definiciones y
métricas producidas por nivel 1 los procesos por lo general requieren posterior “imaginar riguroso” para empujar los límites del
refinamiento analítico utilizando imaginable basados en teorías y modelos robustos .
11
Sencillo
eas
PROYECTO - NO para la circulación

de o cita Riel Miller, noviembre de 2005
correo
usos utilizar
Figura 2: Posibilidad espacio difficul

ilustración - Capacidad
t
de penetración de Electricidad
electricit
y
Paso 2.El segundo paso es desarrollar un modelo,

siguiendo los preceptos Limitado
y homogeneou
Sonó heterogéneo
ilimitada
y
generales de ciencias
sociales, que define los de s
u atributos (variables) de
la sujeto seleccionado, en este s
correo caso la difusión de la
electricidad. A continuación, a modo de ejemplo, la
hipótesis es que la posibilidad de difusión (en cuenta
que esta no es la probabilidad de difusión) aumenta en línea con dos de los atributos clave de una tecnología
de: (a) de lo fácil que es de usar y (b) el número de diferentes usos a los que se puede poner [27]. La Figura
2 describe los dos espacio variable y la flecha ilustra una relación planteada como hipótesis (ruta de acceso)
para una tecnología como la electricidad. A medida que se hace más fácil de usar y se aplica a más
diferentes usos, la posibilidad de omnipresencia aumenta desde la esquina inferior izquierda del espacio de
posibilidades a la parte superior derecha.
Fundamentalmente la probabilidad de llegar a cualquier punto particular en este espacio permanece

indeterminado. No hay probabilidades están unidos a cualquier punto en particular. Como resultado
espacios de posibilidad ayudan a abrir el campo de puntos (escenarios de resultados) y trayectorias para
llegar a los resultados (escenarios de ruta). Es una forma de ser sistemático y explícito sobre el hipotético
“qué pasaría si”. Los meteorólogos también toman este tipo de enfoque, sólo sus esfuerzos, incluyendo las
teorías y las variables seleccionadas, se centran en la predicción y por lo general trabajan dentro de los
límites de lo que es prácticamente cuantificable.22 El objetivo de un análisis del espacio de posibilidad es ir
más allá de la necesidad imperiosa de predicción mediante la aplicación de muchas de las mismas técnicas
de modelización para el desafío de ampliar el conjunto de posibilidades tanto para la construcción y
escenarios de mapeo.
Este enfoque ayuda a superar dos inconvenientes que a menudo hacen que los escenarios menos útil
para los propósitos estratégicos. En primer lugar esta técnica es cuidadoso para centrarse en la zona 1
(posibilidad) antes de trabajar en las zonas 2 (probabilidad) y 3 (deseabilidad). Esto es muy importante
desde un punto de vista estratégico, ya que proporciona un panorama más amplio (Zona 5) para imaginar los
dos extremos (metas para el futuro - Zona 3) y medios (cómo llegar allí - Zona 2). Esto facilita los esfuerzos
para articular la naturaleza emergente del futuro. En segundo lugar, una herramienta clave para empujar la
imaginación es el uso del aparato y los hallazgos de las ciencias sociales analítica. No sólo estas hipótesis y
modelos a menudo (aunque no siempre) hacen que sea más fácil empujar el sobre de lo que es imaginable,
incluso hasta el punto de que algunos escenarios espaciales posibilidad extienden fuera de la zona 1, pero
además,
Paso 3.Después de haber ampliado el conjunto de posibles futuros para su consideración en el

desarrollo de escenarios, el tercer paso es seleccionar escenarios específicos de lo que es todavía un gran
espacio de posibilidades. La pregunta es ¿cómo? Los criterios para seleccionar los escenarios dependerán,
22No es la prueba empírica que hace que los modelos de pronósticos predictivos menos apropiado para pensar en las posibilidades.
Más bien se trata simplemente de que el objetivo general es encontrar un modelo que proporciona un buen “ajuste” con los datos del
pasado y sobre esa base, disponen de predicciones probabilísticas sobre el futuro. Rara vez es el objetivo de explorar potencial, en
particular el cambio “no-ergódico” como señala D. norte fuera [11]. A modo de contraste, el objetivo aquí no es para pronosticar
(predecir con cierto grado de probabilidad), pero para ampliar la gama de posibles escenarios imaginables (historias) en base a un
marco más abierto para la descripción de lo que puede ser posible. De ahí la falta de cuantificación - al menos inicialmente - no es
sólo una virtud (que abre posibilidades), pero en el caso de un cambio transformador en una necesidad, ya que las categorías de
futuro cuantificación aún no se han definido todavía. Una vez que las posibilidades se han explorado rigurosamente, modelado en
base a estimaciones cuantitativas y cualitativas de las variables puede ser una herramienta importante para profundizar el análisis de
los factores que pueden influir en las tasas y direcciones de cambio (por ejemplo, véase la pág “gráfico de radar”. 21 en [10], que es
un ejemplo de métricas para un escenario de espacio de posibilidad de la sociedad basada en el aprendizaje).
12
en gran parte, del tipo de historia (según las reglas narrativas arriba) y el tema específico. Por supuesto que
son los enfoques del oso y GBU que podrían ser aplicadas inmediatamente al conjunto más amplio de
posibilidades. Estas perspectivas de extrapolación y / o basados en las preferencias pueden ser utilizados
para hacer una selección desde dentro del espacio posibilidad más grande, ya sea tomando el punto de
partida y las tasas de cambio como Givens o mediante la imposición de un conjunto específico de valores
para la diferenciación de los puntos finales. Sin embargo, una vez más,
Una forma de composición más neutral y abierto de selección de escenarios dentro del “espacio de
posibilidad” marco es centrarse en las funciones y / o atributos de organización de ajuste sujetos los
escenarios a un lado, por el momento, y una vez más, las preguntas de la probabilidad y la conveniencia .
Este enfoque de la selección de escenarios, que es sólo uno entre muchos,23 tiene la ventaja particular de
traducir bastante directamente en el funcionalista / requisitos de organización de mucho la toma de
decisiones, es decir, decisiones que tienen como objetivo lograr un cierto resultado funcional (un producto
específico o resultado final tal como una población “educado”) usando una forma particular o organización
(como una fábrica o una escuela).
Continuando con el ejemplo, imagina que la electricidad es una tecnología que aún no ha trazado su
camino a través del tiempo (en términos formales de un escenario “contraria a la realidad”). Desde este
punto de vista pre-eléctrica imaginar tres funciones hipotéticas y dos patrones básicos de organización que
pueden ser utilizados para desarrollar los escenarios hipotéticos para la electricidad: arma (arma de guerra);
la sustitución local de vapor y la energía del agua en las fábricas; y la fuente autónoma de la energía para
todo tipo de productos de consumo (la mayoría de las cuales no se han inventado todavía). Fuera de muchas
maneras posibles de organizar la generación de energía eléctrica las dos opciones más contrastadas son:
centralizado y descentralizado. Estas tres funciones y dos opciones de organización generan los seis
escenarios en la Tabla 3.
Organización
Función Generación Generación

centralizada descentralizada
Arma escenario 1 escenario 2
industrial Power escenario 3 escenario 4
El Poder del escenario 5 escenario 6

consumidor
Tabla 3: Forma y función Escenarios de uso de la electricidad Escenarios
Etapa 4. El siguiente paso es tomar los seis escenarios en la Tabla 3 y proyectar ellos de nuevo en el
espacio de posibilidad de acuerdo con la asignación en la Figura 3. Es evidente que la ubicación de un
escenario particular dentro del espacio de posibilidad está determinada por la forma en que escenario se
refiere a las variables ( a y B). De nuevo en aras de la ilustración y sin el análisis en profundidad necesario
para la definición de las métricas y justificando la Situar de las variables, los escenarios S2, S4 y S6 se
asignan más alto en la base de que la generación descentralizada implica que los obstáculos técnicos al uso
se han reducido - por lo tanto, estos escenarios de mayor puntuación en la facilidad de uso. Mientras
escenarios S4, S5 y S6 se consideran para exhibir una gama más amplia de usos porque como herramienta
descentralizada para la industria (S4) y una herramienta general para los consumidores (S5, S6), se supone
que la electricidad para ser utilizado de muchas maneras diferentes. En S1, donde la electricidad se lleva a
23Además de los criterios de la función / forma para la selección de historias que hay otros parámetros de la tarea determinada como
incentivos / desincentivos, señales / sensibilidad, etc .. Lo que estos criterios tienen en común es el objetivo de ofrecer una
continuidad institucional o organizativamente no específica de las variables que definen las coordenadas del espacio de
posibilidades. Esta base abstracta y no probabilística para la selección de los escenarios es también una parte clave de la
“imaginación rigurosa”.
13
cabo exclusivamente por los militares como un arma especializada dependiente de la generación
centralizada de energía hay poca necesidad de desarrollar la facilidad de uso, mientras que el rango de usos
es muy estrecha. Por lo tanto S1 está en la parte inferior izquierda del espacio de posibilidad.
eas
de
correo
simpl
m
i S
2
S S
4 6
utiliz
ar
S
S 3
usos 1
S
difficul electricit 5
t y
Figura 3: ejemplo de un Limitado Sonó Ilimitado escenario de función /

y homogeneou heterogeneou y
Formulario para Electricidad s
de s
correo
Ninguno de estos escenarios puede ser
considerada estratégica (informativo para la toma
de decisiones), ya que sólo mapa escenarios función / forma a un espacio de tecnología omnipresencia
posibilidad. Por supuesto, sabemos que la electricidad terminó cubriendo las tres funciones y, a pesar de la
reciente aparición de técnicas algo más simple y más eficiente para la generación de energía descentralizada,
la facilidad de uso (y el costo) problema fue resuelto en gran medida mediante el suministro centralizado de
la corriente eléctrica . Llegar a escenarios estratégicos, como se ilustra en la Figura 1, consiste en volver a
conectar con probabilidades y preferencias o Nivel 3 FL.
2.3 Nivel 3 Futuros Alfabetización: Elección
Nivel 3 FL, basándose en los escenarios rigurosamente imaginadas de nivel 2 FL, utiliza los valores y
las expectativas para evaluar las opciones de hoy en día. Nivel 3 FL integra los conocimientos de los dos
niveles anteriores. Desde el Nivel 1 que se necesita un conocimiento de los valores y expectativas. Desde el
Nivel 2 FL que toma los descubrimientos de la “imaginación rigurosa”. Los valores de Nivel 1 son cruciales
para la selección de entre los diferentes escenarios con el fin de designar a uno (o un conjunto de isovalor)
como el objetivo (s) estratégico. Las expectativas son también un ingrediente clave para el nivel 3 FL
porque la probabilidad de tomar las decisiones que son importantes para el objetivo estratégico dependerá,
en gran parte, en el panorama de expectativas. Nivel 2 imaginación es crucial, ya que se necesita la
evaluación del presente más allá de los límites de lo que se considera “realista” (por ejemplo, el “no me
atrevo esperanza a favor” o “no se puede medir” que tan a menudo trunca nivel 1 pensamiento). El rigor
también es crítica porque los atributos de sonido analítica de escenarios de nivel 2 significa que las
condiciones para el cambio se presentan en términos relevantes de decisión. Nivel 3 FL se basa en toda esta
capacidad de pensar acerca del potencial de la presente y hace que el enlace a la acción.
Una vez más una ilustración puede ayudar, continuando con los supuestos fácticos de contador de
electricidad, asumir que la meta deseada (el escenario preferido), como se establece, por ejemplo, por los
políticos electos, es hacer que la electricidad tan penetrante como sea posible (un poco como la tecnología
de la información de hoy ). Esto significa que el desafío de la política requiere un análisis de lo que se
necesitaría para llegar a la parte superior derecha del espacio de posibilidad (Figura 2). Los tomadores de
decisiones se buscan respuestas a una serie de disciplinas que abarca preguntas como: ¿Cuáles son las
mejores estimaciones técnicas que esto es plausible? Como práctica son formas descentralizadas de
generación eléctrica, como en ese momento, ruedas mini-agua, baterías, eólica, solar? ¿Cuáles son los
14
obstáculos, en términos de conocimientos de las personas, los factores de riesgo, costes, etc. ? Puede
facilidad de uso se espera que mejore drásticamente sin generar costos mucho más altos (formación, nuevas
interfaces de usuario, etc.) ¿Qué tan grave son los intereses creados bloqueo de ciertas decisiones y facilitar
a los demás?
Mirando hacia atrás ahora sabemos de la historia de la electricidad que algunas de las decisiones que
encerrados en la forma y función (la historia) del desarrollo de la electricidad eran explícita, pero que
muchos no estábamos [27]. En un momento determinado la dependencia de la trayectoria, o el costo de
cambiar de rumbo (técnicamente, económicamente y desde el punto de vista de la superación de obstáculos
políticos) se convirtió en muy alto [36]. La mayor parte de los movimientos decisivos que llevaron al lock-
in del modelo centralizado fueron tomadas sin ninguna conciencia real de la (what-if) no toman caminos.
Los historiadores discuten si en ese momento no era la voluntad o la manera de explorar las posibilidades
tecnológicas, económicas y sociales - escenarios de configuraciones alternativas plausibles [37]. De hecho
fueron los términos (lenguaje), herramientas y métodos de trabajo, y los bienes de consumo y los patrones
de vida de la electricidad en todas partes, incluso imaginables? Sorprendentemente, la misma pregunta se
puede hacer hoy en día con respecto al futuro de la tecnología de la energía o la información o del sector de
la educación terciaria. Para entrar en un pequeño detalle más práctico, FL Nivel 3 implica cuatro pasos
básicos (y familiares):
i) Objetivo estratégico. En primer lugar los escenarios espacio de posibilidades que son parte
del Nivel 2 FL necesitan ser mirado
en términos normativos. Lo que es bueno o malo acerca de estos escenarios imaginados rigurosamente.
¿Cuál es preferido (o cuáles cuando la tarea es seleccionar un conjunto de escenarios isovalor). Aquí es muy
útil para poder volver a introducir los valores explicitados durante el proceso de elaboración de los
escenarios de nivel 1 (tenga en cuenta que es la especificación de valores que es útil no los escenarios de
nivel 1 que han, en esta etapa, han descartado).
ii) Las opciones estratégicas. El segundo paso analiza las similitudes y diferencias entre el
seleccionado
historia del futuro y la historia que contamos en el presente. El objetivo es identificar las opciones que están
ambos “estructuralmente” y “dinámica” crítico (es decir, sin este cambio o continuidad particular, la
estructura y / o la dinámica no mantenga juntos (trabajo, función)).24 ¿Cómo compatible o incompatible son
las opciones que subyacen en el escenario estratégico con las decisiones actuales?
iii) Probabilidad estratégica. El tercer paso, a la luz de la segunda, es considerar la probabilidad

de que la
se tomarán las decisiones necesarias. dadas las expectativas actuales (posiciones políticas, convenciones
sociales, actitudes, etc.) es probable que se produzcan los cambios que permiten? ¿Qué modelos de toma de
decisiones, análisis históricos y ciencias políticas dicen sobre el juego de poder y conflicto, la inercia y la
voluntad cuando se trata de las decisiones estratégicas?
iv) Por último, el cuarto paso es actuar sobre la base de los conocimientos estratégicos
adquiridos en los pasos anteriores. Tal expectativa puede ser demasiado racionalista y, en cualquier
caso dependerá en gran medida del contexto. Aún así, el punto fundamental de la Florida y de los
esfuerzos necesarios para identificar escenarios que son a la vez posible, probable y deseable, es influir
en las elecciones que hacen. Este último paso no es en absoluto evidente. Para los futuristas, sino
también aquellos que anhelan la predicción, vale la pena recordar el ejemplo reciente y trágica de las
predicciones no hecho caso: la inundación de la ciudad de Nueva Orleans. Predictivo o no predictivo,
24En esta etapa, para mantener la simple presentación, no se hace distinción entre la estática comparativa (resultado) y escenarios
dinámicos (PATH). En la práctica, esta distinción es crucial y por lo tanto la noción de necesidades estructural y dinámica críticos
para ser visto de dos maneras - uno para la estructura de cambio y uno para la estructura de la coherencia sistémica. Y luego, en
términos de la relación entre los dos, en particular, en el contexto de lo que llamo “sociedad espontánea”, donde poner en práctica
los valores a través de la toma de decisiones espontánea es lo que determina el futuro indeterminado.
15
un escenario es sólo una herramienta de toma de decisiones. Las herramientas no siempre se utilizan,
ni son siempre utilizados para los fines a los diseñadores destinados.
El papel de FL y el método HSS para adquirir y practicar FL es una abierta. A modo de una breve
conclusión que quiero explorar dos usos opuestas: la planificación frente a la espontaneidad.
3. Conclusión
“La concepción de la educación como un proceso social y la función no tiene un significado definitivo
hasta que definimos el tipo de sociedad que tenemos en mente.”
John Dewey, Democracia y Educación, 1915 [51]
Nivel 3 FL hace que sea más fácil poner las opciones actuales en contexto estratégico de dos maneras.
En primer lugar, de manera más convencional, que ayuda a los tomadores de decisiones a cuestionar los
objetivos actuales en términos explícitos, accionables mediante la elaboración claros contrastes entre los
supuestos y contenido de la política actual y los resultados y las condiciones previas de los escenarios
estratégicos. Son los objetivos de la misma? Son las relaciones funcionales que hacen los escenarios
posibles de la misma? ¿Qué ha cambiado para convertir el potencial en una visión operativa, de manera más
práctica de realización? Cómo dependiente (contingente) son los cambios descritos en los escenarios
estratégicos sobre los cambios en la política actual y / o sobre la nueva política y / o en los cambios en los
valores subyacentes, las capacidades individuales y colectivas, instituciones, leyes, normas culturales, etc.?
En segundo lugar, menos contigua con las prácticas del pasado, nivel 3 FL puede ser una de las
condiciones necesarias (aunque no suficientes) para el surgimiento de una sociedad post-industrial. En una
sociedad así, si FL convierte casi universal como la alfabetización lingüística actual, entonces que la
sociedad puede ser capaz de explorar continuamente tanto a nivel micro (individual) y requerimientos de
macro (colectivos) para la realización del potencial de la presente. Esto es más fundamental que podría
parecer debido a la construcción de esta capacidad puede abordar uno de los problemas no resueltos
primarias con la gobernabilidad post-jerárquica (es decir, más plena democracia): cómo conciliar los deseos
y el poder local de abajo hacia arriba con las preferencias de arriba hacia abajo y poder? O bien, enmarcado
en términos de la teoría de los sistemas adaptativos complejos,
De esta manera los escenarios estratégicos que son fundamentales para el nivel 3 FL ofrecen una
solución a dos “defectos” críticos de los sistemas de auto-organización no jerárquicas, complejos: la
naturaleza no teleológica de dicha evolución y el descubrimiento no sistemática del potencial de la
innovación o soluciones alternativas. Nivel 3 FL responde a estas dos deficiencias de los sistemas evolutivos
proporcionando una capacidad (ambiente) de toda la sociedad, en el contexto de la sociedad post-industrial
asumido, para detectar y atacar el potencial de la presente en cuatro áreas críticas. En primer lugar es la
dinámica (desde el nacimiento, la muerte, la entrada, salida) y la complejidad (multi-nivel, de usos
múltiples) de las redes. Dotar a las personas y comunidades (intereses, práctica) determinar, iniciar y
mantener las normas comunes necesarias para el funcionamiento de la red. El segundo es el carácter
explícito de los valores en la práctica que se puede convertir decisiones espontáneas en la realización de
nuestras aspiraciones (sin llegar a ser capaz de conocer, proyecto o querer imponer las aspiraciones de las
generaciones futuras). En tercer lugar está la contingencia de los resultados (probabilidad) sobre las
elecciones a nivel de la conducta individual y colectiva, normas, etc. Y en cuarto lugar a través de un
examen sistemático de las oportunidades y la necesidad de la innovación - donde los avances están a punto
de ocurrir y donde los avances tienen que suceder .
Nivel 3 acciones FL muchos atributos de “planificación estratégica” sin, no obstante, convirtiéndose en

una búsqueda de la plenitud de predicción. Esto puede parecer un pequeño matiz y, si el supuesto de
apertura respecto a la transición cambio de escala resulta ser falsa, una gran parte irrelevante. Pero si FL
sigue siendo visto en el contexto de una “sociedad espontánea” post-industriales, entonces el nivel 3 FL
16
debe permanecer decididamente no predictiva, así como contingentes estrictamente elección.25El requisito
no predictiva se deriva de cuatro atributos básicos de una sociedad basada en el aprendizaje espontáneo: i) la
heterogeneidad, ii) la complejidad, ii) la fluidez, y iv) la espontaneidad [19,20]. Bajo estas condiciones, la
predicción es una violación del principio. No hay manera ni hay ninguna necesidad de saber qué va a pasar
(lo que la gente quiere, hacer, tener o pensar en el futuro).26Lo que importa es un reconocimiento de lo
contingente elección es el futuro y por lo tanto por qué las decisiones que se tomen ahora tienen que
afrontar, al máximo, las posibilidades del presente (es decir, ser los futuros alfabetizados).
Estrictamente hablando, no hay ninguna razón para violar el principio de la “no-predicción” al tomar
decisiones destinadas a cambiar lo que sucede en el futuro. Todo el mundo acepta la proposición evidente
por sí mismo que el futuro es el resultado de una serie de decisiones que se hicieron siempre en el presente,
el aquí y ahora. El tiempo pasado de la sociedad humana se extiende detrás de nosotros en una larga cadena
de decisiones (realizadas o no hecho) y la FutureTime de una serie de decisiones que tomar. Siguiendo la
lógica de este supuesto “modal” no hay razón necesaria para imponer expectativas predictivas sobre las
decisiones tomadas hoy, ya que tales decisiones pueden o no ser seguidas de mañana consistentes o
inconsistentes opciones. Por otra parte, si se realiza una elección de mañana que es inconsistente o en franca
oposición al que se realiza hoy en día,
Una breve pausa en este punto es útil, ya que va en contra de uno de los principios de “sentido común”
de hoy enunciada por muchos y tal vez más familiar a partir de 1987 Informe de Gro Harlem Brundtland:
Nuestro futuro común, que define el desarrollo sostenible “como aquel que satisface las necesidades del
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades.”inherente a este principio es la creencia de que las generaciones de hoy en día están en
condiciones de determinar lo que va o no va a comprometer la capacidad de las generaciones futuras para
satisfacer sus propias necesidades. En una interpretación, una común en la literatura, esto se basa en una
suposición predictivo muy fuerte con respecto no sólo a las capacidades, pero los valores de las
generaciones futuras. El supuesto de que por lo general se deja implícito.
Pensando en la relación de los valores de referencia a los valores actuales, hay pocos que decir que mis
opciones actuales deben basarse en las suposiciones hechas por mis abuelos sobre el papel de la mujer en la
sociedad, sobre los deberes filiales del hijo, sobre el camino para asegurar un medio de vida, sobre la
importancia de la nación, sobre la autoridad o la democracia. Sin embargo, mis abuelos pueden haber
tomado decisiones, no sólo para garantizar su supervivencia, pero tal vez en sus mentes para perpetuar su
forma de ver el mundo y vivir en ella. Mientras estoy aquí sentado escribiendo no puedo escatimar ellos
tampoco su conservadurismo (preservacionismo) ni sus opciones acerca de cómo sobrevivir en un contexto
bastante hostil (primera mitad del siglo 20). Lo que puedo hacer es buscar una manera de continuar su
compromiso con la libertad y la responsabilidad por mejorar tanto mi capacidad y el de la sociedad en la que
dependo para poner mis valores en la práctica, en la vida día a día, en la cadena de opciones que se
convierten el presente hacia el futuro. También es una de las profundas críticas al mundo de hoy, uno de los
motivos basados valor para luchar para cambiarlo, que es muy difícil de conciliar muchas de nuestras
aspiraciones tanto con las opciones que enfrentamos y la terrible realidad de nuestros tiempos. La
promoción del cambio es un imperativo moral. que es muy difícil de conciliar muchas de nuestras
promoción del cambio es un imperativo moral. que es muy difícil de conciliar muchas de nuestras
25El principio de “supeditación elección” es un supuesto que no niega que hay aspectos elección contingentes no de lo que ocurre,
como el sol naciente, un meteoro que golpea la tierra u otros “actos de los dioses”. Sin embargo, desde la contabilización de tales
actos (incluidos los “comodines”) es o bien un ejercicio de planificación de contingencia o de un intento ciego de adivinar lo
desconocido, no una meta que busca la reflexión estratégica, se encuentra fuera de esta discusión.
26Alegando que es posible “sabe” lo que la gente va a hacer o desear (valor) en el futuro va en contra de ambos “historia de los
últimos” observaciones de que las prácticas de la vida y los valores diarios cambian con el tiempo y la “historia del futuro
”suposición de que es probable que la vida y los valores seguirán cambiando en el futuro. No hay manera de saber lo que el
contenido de esos cambios será. Afirmar que queremos que la gente en el futuro tengan los mismos valores y hacer las mismas
cosas que nosotros es otra historia. Por desgracia, estas dos proposiciones diferentes a menudo se confunden.
17
promoción del cambio es un imperativo moral.
Que es precisamente la razón por FL como una capacidad puede ser útil. FL abarca el desconocimiento
profundo y contingencias del futuro mediante el desarrollo de la capacidad de imaginar y analizar el
potencial de la presente en formas que son más consistentes con nuestros valores actuales. FL No se trata de
predecir lo que sucederá ni planificación de la trayectoria de A a B, sino de mejorar la capacidad de
imaginar y evaluar el potencial de las decisiones que se tomen ahora para crear un futuro poniendo en
práctica los valores. Mediante la combinación de una apertura a las posibilidades del futuro con una mayor
capacidad de inventar historias que tengan sentido del presente, FL produce un conocimiento estratégico sin
perjuicio de la autonomía de las personas en el futuro para ver diferentes opciones y contener valores
diferentes. Aún FL es sólo una herramienta. Y al igual que cualquier herramienta que se puede utilizar para
“bueno” o “malo”.
¿Por qué entonces no importa FL? No hay manera de saber. Lo que está claro, mirando al pasado, es
que las implicaciones de la lectura y escritura generalizada marcó el comienzo de la escolarización
obligatoria universal, una iniciativa sumamente transformadora cualquier punto de vista, hecho posibles
cosas que nadie podría haber imaginado. Campeones de escolarización argumentaron que la educación
formal era la única forma de transmitir y reproducir el funcionamiento de una sociedad compleja [51] Es
alfabetización futuros probable que sea una herramienta tan crítico para el siglo 21 como la lectura y
escritura era de los siglos 19 y 20? Podría alfabetización futuros de ser un elemento clave de una sociedad
intensiva mucho más espontánea, en red y el aprendizaje? ¿Es esta una forma de reconciliar el poder de los
sistemas adaptativos complejos con las aspiraciones de libertad y responsabilidad? La única manera de
averiguarlo es hacerlo.
18
Expresiones de gratitud
Al igual que con todas estas obras, en este documento se ha beneficiado enormemente de los
conocimientos proporcionados por otros. Si bien exonerando a ellos desde cualquier error, se lo debo
profundas gracias a Madeleine Akrich, Dan Atkins, Tom Bentley, Peter Bishop, Kristine Bruland, Hugues
de Jouvenel, Laurent Dominati, William Dutton, Pankaj
Ghemawat, Michel Godet, Fabienne Goux-Baudiment, David Hargreaves, David Hopkins, Esko Kilpi,
Pierre Levy, Michael Mandel, Tony Mackay, Nicola Meek, Wolfgang Michalski, Alain Michel, Isabelle
Miller, Morris Miller, Geoff Mulgan, Philip Van Notten, Jay Ogilvy, Erik Overland, Gilles Paquet, Helene
von Reibnitz, Jean-Claude Ruano-Borbolan , Ziauddin Sardar, Wendy Schultz, Hanne Shapiro, Richard
Slaughter, Mihai Spiriosu, Barrie Stevens, Michael Storper, Edna Yahil así como dos árbitros anónimos. Por
último, quiero agradecer a mis estudiantes de la Maestría en Relaciones Públicas en Sciences Po para su
percepción y perseverancia.
referencias
[1] PD Aligica, la predicción, la explicación y la epistemología de los estudios futuros, futuros 36:10
(2003) 1027-1040
[2] RA Slaughter, Donde ahora para estudios futuros ?, Futuros 34: 3-4 (2002) 229-233.
[3] J. Dator, Futuros en alza: Estudios sobre el Futuro de la Educación Superior, Praeger, Westport, CT,
2002.
[4] W. Bell, Fundamentos de Estudios del Futuro: Ciencia Humana para una Nueva Era, Vol. 1:
Historia, Propósitos, y el Conocimiento, Transaction Publishers, Piscataway, NJ, 1997.
[5] M. Godet, Creando Futuros: Planificación de escenarios como herramienta de gestión estratégica,
Económica, LUGAR, 2001. Y M. Godet, Manuel de STRATEGIQUE prospectivo, Tomo 1 y 2,
Dunod, 2001, 2004
[6] K. van der Heijden et. Al., El sexto sentido: acelerar el aprendizaje organizacional con los
escenarios, John Wiley & Sons, 2002
[7] G. Ringland, Escenarios en Políticas Públicas, John Wiley & Sons, 2002.
[8] JA Ogilvy, la creación de mejores Futuros: Escenario La planificación como herramienta para un
mejor mañana, Oxford University Press, Oxford, 2002.
[9] PWF van Notten, J. Rotmans, MBA van Asselt, y Dale S. Rothman, una tipología escenario
actualizado, Futuros 35: 5 (2003) 423-444.
[10] R. Miller, T. Bentley, creación única, Colegio Nacional de liderazgo escolar, Reino Unido, 2003.
[11] DC North, “Tratar con el mundo no-ergódico: Economía institucional, derechos de propiedad y el
medio ambiente mundial,” Ley del Medio Ambiente de Duke y Foro de Políticas. X: 1 (Fall 1999)
1-12. (Disponible en:http://www.law.duke.edu/shell/cite.pl?10+Duke+Envtl.+L.+&+Pol'y+F.+1)
[12] Conclusiones de la Presidencia, Consejo Europeo de Lisboa, 23-24 de marzo de 2000. (disponible
en: http://ue.eu.int/Newsroom/LoadDoc.asp?BID=76&DID=60917&from=&LANG=1)
[13] serie de transición del siglo 21 OCDE Programa Internacional de Futuros. (Disponible en:
http://www.oecd.org/dataoecd/12/42/1903212.pdf)
19
[14] B. Lundvall, B. Johnson, La economía del aprendizaje, Revista de Estudios industriales, 1: 2 (1994)
23-42. [15] B. Lundvall, La dimensión social del aprendizaje de Economía, druida Trabajar,
Papel 96-1, Universidad de Aalborg (1996). También véase el Apéndice 1 para más detalles sobre
estas variables.
[16] R. Miller, El futuro de la reforma del sector público: hacia una sociedad de aprendizaje? en:
Servicios Públicos de adaptación: La siguiente fase de transformación ?, Demos y Hewlett Packard,
Londres 12 de diciembre de 2003.
[17] R. Miller, conseguir las preguntas correctas: retos de la política del siglo 21, los fabricantes de
Optimum Online, El Diario de la gestión del sector público 33: 3 (otoño de 2003). (Disponible
en:http://www.optimumonline.ca/article.phtml?id=183)
[18] R. Miller, donde las escuelas podrían encajar en una sociedad futura de aprendizaje, IARTV,
Victoria, Australia, noviembre de 2003.
[19] EA Jackson, “Un primer vistazo a la segunda transformación de la Ciencia”, Documento de Trabajo
de Santa Fe Institute, 95-01-001, 1995. (Disponible en:
http://www.santafe.edu/sfi/publications/WorkingPapers/95-01-001.pdf)
[20] M. Buchanan, “Herramientas de complejidad en la evaluación de las opciones para una Sociedad
del Conocimiento en Red”, DG Sociedad de la Información, Comisión Europea, junio de 2003.
[21] JS Brown, P. Duguid, Universidades en la era digital, en: BL Hawkins, P. Batin (Eds.), La Mirage
de continuidad: reconfiguración de recursos de información académica en el siglo 21, Consejo de
Bibliotecas Recursos, Washington DC, EE.UU., 1998.
[22] R. Miller, Medición Lo que la gente sabe: la contabilidad del capital humano para la economía del
conocimiento, la OCDE, 1996. (Disponible en:http://www1.oecd.org/publications/e-
book/9196031E.PDF)
[23] DE Atkins, revolucionando Ciencia e Ingeniería a través Ciberinfraestructura: Informe de la

Grupo Asesor Fundación Nacional de Ciencias de Ciberinfraestructura, Fundación Nacional de Ciencia,
3 de febrero de 2003. (Disponible en: http://www.communitytechnology.org/nsf_ci_report/)
[24] K. van der Heijden, Escenarios: El arte de la conversación estratégica, Wiley, 2005
[25] El Proyecto del Milenio ha producido una bibliografía escenario con más de 450 conjuntos de
escenarios disponibles en http://www.acunu.org/millennium/information.html que se organizan
en el
“Futuros Matrix” en los siguientes dominios: Demografía y Recursos Humanos; El cambio y la
biodiversidad del medio ambiente; Capacidad Tecnológico; Gobierno y conflicto; Economía
Internacional y de la abundancia; Integración o Futuros conjunto.
[26] R. Slaughter, Knowledge Base de Estudios del Futuro, 2005, en particular, Volumen 2, incluyendo
W. Schultz, “Definición de Futuros fluidez”
[27] K. Bruland, “Las revoluciones tecnológicas, sistemas de innovación y la convergencia desde una
perspectiva histórica”, Universidad de Oslo, proyecto de convergencia de Marzo de 2001; C. Perez,
Revoluciones tecnológicas y capital financiero, Edward Elgar, 2002
[28] M. Spiriosu, Inteligencia Global y Desarrollo Humano: hacia una ecología de Aprendizaje Global,
The MIT Press, 2004
20
[29] JC-Ruano Borbalan, “Les metamorfosis du pouvoir", le pouvoir, Ediciones Ciencias Humanas,
Auxerre, 2002
[30] Colegio Nacional de liderazgo escolar, FutureSight, NCSL, 2004
[31] Ver Innovación Reino Unido http://www.innovation.gov.uk/
[32] S. Vincent-Lancrin, escenarios universitarios, OCDE, 2003
[33] D. Istance, Escenarios de escolarización, OCDE, 2000
[34] Asociación Nacional de Educación, el futuro de la Educación Superior,

http://www2.nea.org/he/future/index.html
[35] A. Wynberg, más amplio y profundo: una revisión y crítica de Ejercicios previsión científica y
tecnológica en la década de 1990, AFI serie de monografías, 2003
http://www.swin.edu.au/afi/publications/monographs/index.htm
[36] C. Perez, Revoluciones tecnológicas y capital financiero: La dinámica de burbujas y de edades de

oro, Edward Elgar, 2003
[37] D. Gugerli, “los aspectos socioculturales del cambio tecnológico: La subida de los suizos
Economía Suministro de Electricidad, Ciencia en contexto, 8, 3, 1995
[38] La escolarización de los procedimientos mañana del segundo Foro de la OCDE, Toronto, OCDE,
2004http://www.oecd.org/document/60/0,2340,en_2649_34859095_31532732_1_1_1_1,00.html
[39] R. Slaughter, Futuros Más allá de la distopía: Creación de previsión social, Falmer Press, 2004.
[40] JC Glenn y el Grupo Internacional de Futuros, escenarios, en los futuros de Metodología de la

Investigación,
Proyecto del Milenio AC / UNU, Versión 2.0, http://www.acunu.org/millennium/FRM-v2.html
[41] C. Booth, C., Rowlinson, M., Clark, P., Delahaye, A. & Procter, S. (2005) “Escenarios y
contrafactuales como modal Narrativas”. Papel de la 3ª Conferencia sobre el avance de prospectiva
Metodologías, Roskilde, Dinamarca, 12 a 14 mayo
[42] D. Lewis, contrafácticos, Blackwell, 1973
[43] K. Popper, La miseria del historicismo, Routledge, 2002.
[44] N. Rescher, Imgining Irreality: un estudio de las posibilidades de Unreal, Carus Publishing, 2003.
[45] Nublado bolas de cristal: Una evaluación de los estudios y modelos de escenarios europeo y
mundial recientes, Agencia Europea del Medio Ambiente, noviembre de
2000,http://www.eea.eu.int. P. Van Notten, escrito en la pared: Escenario de desarrollo en tiempos
de discontinuidad, dissertation.com de 2005
[46] Kennedy, una guía a la Econometría, Blackwell Publishing, quinta edición, 2003
[47] Masacre, Richard, La Base de conocimientos de los futuros estudios, Professional Edition 2005,
http://www.foresightinternational.com.au/books/kbfsproedn.php
[48] U. von Reibnitz, Técnicas escenario, McGraw Hill, 1988
21
[49] H. de Jouvenel, una invitación a Foresight, Futuribles, 2004

[50] E. Kilpi, la complejidad y la emergencia, comunicación personal del autor; N. Johnson, La Ciencia
de la diversidad en un mundo que cambia
rápidamente,http://www.lanl.gov/orgs/dvo/sci_diversity/overview.shtml
[51] J. Dewey, Democracia y Educación, Macmillan Company, 1916
[52] K. Boulding, "Evolutionary modelo básico," la economía evolutiva, Sage, 1981, p. 44.
[53] I. Prigogine, El fin de la certidumbre: Tiempo, el caos y las nuevas leyes de la naturaleza, Free
Press, 1997
22

Futures - Literacy Miller - Riel (2006)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Futures - Literacy Miller - Riel (2006)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FUTUROS ALFABETIZACIÓN: UN MÉTODO escenario estratégico HYBRID

hipótesis relativas a un tema en particular mediante la evaluación inter-subjetiva.

1. El desafío de la elección de una historia que contar

El bueno, el malo y el Tgli

Soportar impulsada por el comercialmente Driven Modelo mixto

Alta tasa de cambio de

2. Un método de escenarios Estratégica híbrido para el desarrollo de futuros

Los futuros de Tarea Technique (s)

2.1 Nivel 1 Futuros Alfabetización: Conocimiento

Nivel 1 FL es en gran medida sobre el desarrollo de la conciencia situacional y temporal - lo que

15 Ver las notas 2 y 12.

i) ¿Cuál es el tipo o propósito de la historia? No tragedia o comedia, suspense o romance; pero es

los cambios sociales en la producción, el consumo, usos de la tecnología, la condición social,

cumplido el proceso HSS.

En el extremo que producen un conjunto de escenarios GBU. En la electricidad “buena” escenario se

2.2 Nivel 2 Futuros Alfabetización: Descubrimiento

Posible Probable Deseable Posibilidad Estratégico

Figura 1: escenarios estratégicos y escenarios de espacio de posibilidad

A modo de contraste, el descubrimiento de lo desconocido (el conocimiento de que no es ni tácita ni

PROYECTO - NO para la circulación

Figura 2: Posibilidad espacio difficul

Paso 2.El segundo paso es desarrollar un modelo,

Fundamentalmente la probabilidad de llegar a cualquier punto particular en este espacio permanece

Paso 3.Después de haber ampliado el conjunto de posibles futuros para su consideración en el

Función Generación Generación

industrial Power escenario 3 escenario 4

El Poder del escenario 5 escenario 6

Figura 3: ejemplo de un Limitado Sonó Ilimitado escenario de función /

2.3 Nivel 3 Futuros Alfabetización: Elección

iii) Probabilidad estratégica. El tercer paso, a la luz de la segunda, es considerar la probabilidad

Nivel 3 acciones FL muchos atributos de “planificación estratégica” sin, no obstante, convirtiéndose en

[23] DE Atkins, revolucionando Ciencia e Ingeniería a través Ciberinfraestructura: Informe de la

[31] Ver Innovación Reino Unido http://www.innovation.gov.uk/

[32] S. Vincent-Lancrin, escenarios universitarios, OCDE, 2003

[33] D. Istance, Escenarios de escolarización, OCDE, 2000

[34] Asociación Nacional de Educación, el futuro de la Educación Superior,

[36] C. Perez, Revoluciones tecnológicas y capital financiero: La dinámica de burbujas y de edades de

[40] JC Glenn y el Grupo Internacional de Futuros, escenarios, en los futuros de Metodología de la

[42] D. Lewis, contrafácticos, Blackwell, 1973

[43] K. Popper, La miseria del historicismo, Routledge, 2002.

[48] U. von Reibnitz, Técnicas escenario, McGraw Hill, 1988

[49] H. de Jouvenel, una invitación a Foresight, Futuribles, 2004

[51] J. Dewey, Democracia y Educación, Macmillan Company, 1916

You might also like