PERCEPCION NEGATIVA ANTE LA MINERIA PRODUCTO DE LOS PASIVOS AMBIENTALES EN

ESTADOS UNIDOS

Rafael Andrés Carrillo Parra (2143708)

Universidad Industrial De Santander, Bucaramanga, Colombia
Facultad de Ingeniería Fisicoquímicas, Escuela de Geología
Economía de los Georecursos

RESUMEN

El siguiente estudio se enfoca principalmente en los pasivos ambientales (PAM) en Estados unidos, los cuales han
generado a través de la historia grandes impactos tanto al medio ambiente como a la salud humana, lo que ha
generado que la minería en ciertas comunidades tenga una percepción negativa ante sus actividades y tomen posición
de resistencia antes nuevos proyectos mineros. Por eso se hace analiza respectiva consulta bibliográfica de donde se
referencia y se introduce aspectos relevantes de los PAM como es de donde provienen estos pasivos ambientales,
como se identifican y caracterizan, los costos de las remediaciones, los impactos que genera al medio ambiente y a la
salud humana, las respectivas legislaciones estadounidenses respecto a los PAM y la creación de Ley de
Responsabilidad, Compensación y Recuperación Ambiental CERCLA (Comprehensive Environmental Response
Compensation and Liability Act) creada en 1980, la cual es la que ejecuta con el Superfund, fundado en 1986, las
cuales tienen objetivo la identificación, investigación y restauración de sitios contaminados, cuando existe una
descarga o una amenaza de descarga de substancias peligrosas o cualquier contaminante al ambiente, y las diferentes
políticas implementadas para evitar la generación de nuevos PAM a través de un adecuado cierre de minas en
Estados Unidos.

PALABRAS CLAVES: Pasivos ambientales, minería, Estados Unidos, resistencia, comunidad.

.

INTODUCCIÓN para lograrlo y de las leyes y normas

En el presente estudio se analiza el gran impacto que
ha tenido la minería en una gran potencia mundial
como es Estados Unidos, abarcándose desde un punto
de vista ambiental, social y legislativo referente a la
percepción que se tiene públicamente debido a sus
operaciones. Las comunidades ante la minería
asumen una percepción negativa y se debe por un
lado a los impactos y riesgos ambientales que produce
con sus actividades asociados tanto a los pasivos
ambientales, como a operaciones activas y también a
las repercusiones sociales que se desarrollan.
El siguiente estudio se centra principalmente en el
escenario, las consecuencias y la gestión que se tiene
acerca de los pasivos ambientales mineros (PAM), los
cuales hace referencia a los impactos ambientales
generados por las operaciones mineras abandonadas
con o sin dueño u operador identificables y en donde
no se hayan realizado un cierre de minas
reglamentado y certificado por la autoridad
correspondiente. Hazin (2014), afirma:
“Las actividades mineras en general
producen impactos ambientales. El prevenir,
mitigar o remediar estos impactos dependerá
en gran parte de la capacidad tecnológica
ambientales establecidas para que lo anterior
se lleve a cabo en estricto rigor. Existe un
gran número de PAM existentes que para
mitigarlos o remediarlos se requiere en
primer lugar, identificarlos, de acuerdo a su
nivel de riesgo, para de esta forma
determinar los que requieren una
remediación más inmediata”. (p.9)
Para ello se analiza el origen de los pasivos
ambientales generados de diferentes tipos según el
mineral que se explota; los costos que generan la
remediación de las minas abandonadas, paralizadas o
inactivas; los impactos ambientales y a la salud
humana que se desarrollan; como actúa la legislación
estadunidense antes estos problemas generados; la
resistencia y los conflictos que tienen las
comunidades ante la industria minera y como las
compañías tratan de solventarlo; todos estos temas se
discuten en el siguiente estudio, referenciándose del
trabajo de varios autores que han aportado gran
conocimiento y han generado discusión a los
problemas que producen las malas prácticas mineras,
pero también tratan las remediaciones que proponen
hacer para que la imagen pública que se tiene ante la
minería sea cambiada a través de las políticas
legislativas, sanciones y acatamientos que tienen cada
compañía minería .
Cada país tiene definiciones diferentes en cuánto a
PAM (minas huérfanas, abandonadas, paralizadas o
inactivas) pero la característica que está presente en
todas las definiciones es el hecho de que actúan de
forma inmediata en el caso de que los PAM
representen un riesgo para el medio ambiente, la
salud o de patrimonio, sin tomar en cuenta en ese
momento, el responsable del pasivo.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos (U.S. Environmental Protection Agency -
U.S. EPA) define como sitios mineros abandonados
(Abondaned Mine Lands) aquellas tierras, aguas y
cuencas contaminadas o dañadas por la extracción,
beneficio o el procesamiento de menas y minerales.
El termino sitio minero abandonado incluye aquellas
áreas donde la actividad minera es temporalmente
inactiva. ("Those lands, waters, and surrounding
watersheds contaminated or scarred by extraction,
beneficiation or processing of ores and minerals,
including phosphate but not coal.3 Abandoned mine
lands include areas where mining or processing
activity is temporarily inactive.").
El desarrollo de nuevos proyectos mineros se ponen
cada vez más en riesgo debido al desequilibrio que se
tiene entre el beneficio económico y los impactos
ambientales como sociales que se manejan, y la falta
de transparencia por parte de las empresas mineras,
ya que históricamente se tiene que los distrito mineros
donde se ejercen las actividades mineras se destacan
por presentar altos niveles de pobreza, donde se
confirma que las actividades mineras solo benefician
a las empresas sin lograr un crecimiento económico a
las zonas afectadas, y uno de los altos costos que
actualmente enfrenta la industria minera, por no haber
llevado a cabo buenas prácticas, han sido los
ambientales. Es decir, los impactos ambientales,
sociales y económicos de los PAM no solamente
dañan la imagen y la reputación de las empresas
mineras si no provocan un creciente rechazo de todas
las actividades mineras presentes y futuras. Es por
ello que, aunque los PAM son considerados como un
problema histórico, requieren hoy en día una solución
integral para no poner en peligro todo el sector
minero.
Las comunidades locales reaccionan no solo a los
impactos ambientales percibidos sino también a su
falta de representación y participación en las
decisiones relativas a su trayectoria de desarrollo,
falta de compensación monetaria y desconfianza con
la empresa minera y el estado.
Varios autores exploran los objetivos y discursos de
estos movimientos que van desde la compensación y
las exigencias del mercado a la articulación de los
valores pos materiales y el surgimiento de alternativas
socio-ecológicas. Según Conde (2017) “Las alianzas
entre escalas se han convertido en un factor crucial en
la formación de discursos y estrategias; las narrativas
locales y las alternativas se combinan con discursos
globales sobre los derechos (a agua limpia, a tomar
decisiones, derechos indígenas) y la justicia
ambiental”. Las alianzas cruzadas escalares también
han permitido a los grupos locales aumentar su
conocimiento sobre los proyectos, darles visibilidad y
comprender y actuar en contra de su posición débil en
la cadena global de productos básicos. Estas alianzas
también han contribuido al surgimiento o
consolidación de un conjunto diverso de estrategias
de resistencia tales como casos judiciales,
colaboraciones científico-activistas y referéndums
locales o "consultas" a nivel comunitario para
rechazar proyectos mineros.
Las legislaciones estadunidenses respecto a los
pasivos ambientales mineros gestionan programas,
leyes y reglamentos enmarcados en planes de
emergencia, sistemas de evaluación, lista de
priorización y las referentes leyes de responsabilidad,
compensación y recuperación; para esto ellos realizan
diferentes tipos de algoritmos comenzando desde
como para la legislatura definen un sitio contaminado
, el factor de riesgo que conlleva, la responsabilidad
que se obtiene, los instrumentos y procedimientos
que se llevaran a cabo una vez evaluado el problema,
el financiamiento correspondiente en fiscalizaciones
como en sanciones, y las debilidades como críticas
que se tienen en percepción antes estos
procedimientos y la garantía de su cumplimiento.
La mala reputación que se tiene de la actividad
minera, ha obligado a aquellos actores que la
desempeñan a realizar buenas practicas mineras para
evitar a futuro el desarrollo de nuevos pasivos
ambientales, siguiendo los estándares internacionales,
, con el fin de poder minimizar cualquier riesgo de
conflicto y por ende, la paralización o incluso
cancelación de los proyectos. La aplicación de buenas
prácticas mineras se ha vuelto crucial para favorecer
la continuidad de los proyectos mineros y minimizar
cualquier riesgo de conflicto producto de los impactos
socio-ambientales. Existe evidencia que los países o
jurisdicciones que han aplicado buenas prácticas
mineras durante el completo ciclo de vida de los
proyectos mineros, han resultado favorecidos, para
esto se describe las buenas prácticas mineras que
Estados unidos ha implementado a su industria, y
poder favorecer antes las comunidades donde se
realizan estas actividades mineras, la percepción que
se obtiene.

Finalmente se concluye, destacando los análisis más
importantes acerca de los pasivos ambientales en
Estados Unidos, la responsabilidad que tienen las
empresa mineras ante ellas y los procedimientos
como sanciones más importantes que se tienen para
enfrentarlos; y se enfatiza igualmente en las mejores
prácticas mineras que han desarrollado las empresas
para obtener una mejor imagen en sus proyectos
mineros ante la comunidad y también así prevenir y
disminuir el impacto socio-ambiental que se
desencadena producto de los pasivos ambientales
mineros.
ORIGEN DE LOS PASIVOS AMBIENTALES
MINEROS EN ESTADOS UNIDOS
La minería presenta en sus actividades diferentes
etapas como lo son la exploración, la explotación, la
lixiviación, la fundición y refinación, durante estas
etapas se generan diversos tipos de residuos, que
dependen del tipo de mineral y la manera en que se
procesan, provocan diferentes tipos de peligros para
el medio ambiente y la salud humana.
El porcentaje de un metal, sobre todo los metales
preciosos, extraídos de los minerales son una parte
mínima del mineral mismo, el resto son desechos
mineros o relaves. Gardner et al. (1998) afirma que la
proporción de los minerales que se convierte en
residuos es muy alta. Como se observa en la figura 1,
la mayor concentración de residuos se observa en
metales como el oro, el plomo y el cobre, lo que
plantea un desafío en mejoras tecnológicas para que
los impactos ambientales sean los mínimos y estos
puedan ser a su vez mitigados.
Figura 1. Tomado de Hazin (2017)
Debido a que la mayor parte de los residuos rocosos
no han estado expuestos al agua, aire y micro-
organismos, al hacer estos residuos contacto con estos
elementos pueden generar un drenaje de ácido y
causar una contaminación ambiental. Los
contaminantes tóxicos que más frecuentemente se
encuentran en los relaves son: cianuro, mercurio,
cobre, plomo, arsénico, cadmio, selenio, zinc y níquel
(Mining Watch Canada, 2009). Tanto los residuos
rocosos como los que resultan en relaves, de no
tratarse de manera adecuada, resultan ser altamente
contaminantes para el medio ambiente.
Según Chaparro et al. (2008): “los impactos
ambientales, sociales y económicos de los PAM no
solamente dañan la imagen y la reputación de las
empresas mineras sino también provocan un creciente
rechazo de todas las actividades mineras presentes y
futuras. Es por ello que, aunque los PAM son
considerados como un problema histórico, requieren
hoy en día una solución integral para no poner en
peligro todo el sector minero”. Es por ello que no
solamente la contaminación del agua por la actividad
minera es el tema principal, sino también la escasez
de agua, debido al consumo de grandes cantidades de
agua en el proceso del mineral, afectan a las
comunidades y a la población aledaña a la faena de
abastecerse con agua potable y agua para riego y
obstaculizan el desarrollo económico y agrícola de las
regiones mineras.
AVANCES EN LA IDENTIFICACIÓN,
INVENTARIO Y CARACTERIZACIÓN DE LAS
MINAS ABANDONADAS, PARALIZADAS,
INACTIVAS O HUÉRFANAS EN ESTADOS
UNIDOS
La División de Desarrollo Económico de la Oficina
de Contabilidad Gubernamental de los Estados
Unidos, GAO (United States Government
Accountability Office, por sus siglas en inglés)
publicó en febrero de 1996 un reporte con una
compilación de los inventarios de sitios contaminados
disponibles de todas las agencias federales y no
federales (General Accounting Office, GAO.
Resources, Community and Economic Development
Division, 1996). En este informe se menciona la
inexistencia de un inventario de sitios mineros
completo en todo el territorio de los Estados Unidos,
ya que en cada estado se aplican metodologías
diferentes en la medición de sitios contaminados que
no son comparables entre ellos, lo que hace imposible
agregarlos en su totalidad..
Partiendo de este informe y complementándolo con
la información más actualizada de los inventarios de
las agencias y organizaciones, en la figura 2 se
presenta un inventario estimado de sitios
contaminados.

Figura 2. Tomado de Hazin (2017)
Como se observa en la figura 2, el Centro de Política
Minera, MPC (Mineral Policy Center, por sus siglas
en inglés) estima un total de sitios contaminados en
los Estados Unidos de 557.650. No obstante, como se
mencionó previamente, esta cifra no cuenta con una
metodología comparable entre los estados. El MPC
(Mineral Policy Center, 1993) estimó las 557.650
minas abandonadas y las clasificó en: a) benignas; b)
disturbios de los paisajes; c) riesgos para la seguridad;
d) contaminación superficial del agua; contaminación
subterránea del agua y; f) el Superfondo.
En el documento se clasifican las minas abandonadas
como benignas a los sitios que originalmente
causaron ciertos disturbios del paisaje con una
variación menor y que se cree no suponen un riesgo
para la seguridad o amenaza de la calidad en el agua,
razón por la que se consideran de baja prioridad. Con
respecto al segundo tipo de sitios, los relacionados a
los disturbios del paisaje, estos generan una
degradación ambiental leve, un problema estético
significativo, que puede significar un riesgo para la
seguridad o ser una amenaza para la calidad del aire y
del agua.
La tercera clasificación referente al riesgo para la
seguridad supone que estos sitios pueden representar
una amenaza potencial para la seguridad pública ya
sea por caídas o derrumbes. La contaminación
superficial del agua es la cuarta clasificación y se
manifiesta cuando los sitios son degradados con la
descarga de ácidos y metales pesados a niveles que
amenazan la vida acuática y la calidad del agua
potable. En cambio, la contaminación subterránea del
agua se presenta cuando los sitios contaminan
directamente, a través del agua de lixiviación que
contiene ácidos o metales pesados, a los acuíferos o
aguas subterráneas o indirectamente con la descarga
de agua contaminada en aguas superficiales que
alimentan las aguas subterráneas. Finalmente, la
clasificación en el Superfondo incluye los sitios que
la EPA considera en la Lista Nacional de Prioridades
y que deben ser remediados lo antes posible.
COSTOS DE REMEDIACIÓN DE LAS MINAS
ABANDONADAS, PARALIZADAS, INACTIVAS
O HUÉRFANAS EN ESTADOS UNIDOS
Según el trabajo realizado por Hanzin (2017), Estados
Unidos fue el primer país, en enfrentar el problema de
los PAM con resultados positivos. Actualmente son
cuatro las agencias que llevan a cabo las labores de
financiamiento para remediar los sitios de minerales
duros contaminados, principalmente de los últimos
doscientos años de explotación minera: la Agencia de
Protección Ambiental, (EPA, Environmental
Protection Agency, por sus siglas en inglés), la
Oficina del Manejo de Tierras (BLM, Bureau of Land
management, por sus siglas en inglés), la Oficina de
Reclamos de Superficie Minera y Ejecución (OSM,
Office of Surface Mining Reclamation and
Enforcement, por sus siglas en inglés) y el
Departamento de Servicios Agrícolas y Forestales,
(DAFS, Department of Agriculture´s Forest Service,
por sus siglas en inglés).
Entre 1997 y el 2008, las 4 agencias gastaron más de
USD 2,6 billones en la remediación de minas
abandonadas de piedra dura en territorio federal,
estatal, privado e indígena y de esta cifra, la EPA ha
gastado USD 2,2 billones (United States Government
Accountability Office, GAO, 2011b). Como se
menciona en el documento, el monto que cada una de
estas agencias aporta para la remediación de los sitios
contaminados varía mucho entre ellas. Por ejemplo, el
monto medio gastado por el BLM y el FS asciende a
USD 5 millones y USD 21 millones, respectivamente,
mientras que la EPA gasta USD 221 millones
anualmente para la remediación de sitios
contaminados, principalmente no federales.
Finalmente, la OSM da aportaciones anuales medias a
los Estados y a las comunidades indígenas en
aproximadamente USD 18 millones.
En el año 2011, el BLM completó el Programa de
Sitios Mineros Abandonadas (AML Program
Feasibility Study for Site Validation and Physical
Safety Closures) a través del cual estimó el costo total
para la validación de campo y la remediación de la
seguridad física de los 22.104 sitios identificados
como sitios mineros abandonados en
aproximadamente USD 401,7 millones (Bureau of
Land Management, 2013). Por otro lado, los costos
estimados que calculó la MPC para remediar los
557.650 sitios contaminados que registraron a nivel
nacional estarían entre los USD 32 billones y USD 71
billones (Mineral Policy Center, 1993).

En 1980, el Congreso de los E.U. aprobó la Ley de
Responsabilidad, Compensación y Recuperación
Ambiental (Comprehensive Environmental Response
Compensation Liability ACT, CERCLA por sus
siglas en inglés), conocida como el Superfund, con el
objeto de identificar, investigar y restaurar lugares
que contienen desperdicios peligrosos que provienen
o fueron dejados por plantas manufactureras,
maquiladoras, industrias químicas, vertederos o
basureros públicos.
Con la ley CERCLA se creó un impuesto para las
industrias químicas y petroleras y permitió a la
Autoridad Federal responder directamente a escapes o
posibles derrames de sustancias peligrosas que
pudieran afectar la salud pública o el ambiente. En 5
años se recolectaron USD 1.600 millones con lo que
se creó un Fondo de Fideicomiso Superfund para
limpiar los sitios abandonados.
En 1986, la ley CERCLA fue revisada y se estableció
una nueva Ley de Enmiendas y Reautorización de
Superfund (SARA). Con esta ley se incrementó el
tamaño del Superfund a USD 8.500 millones y se
fortalecieron las acciones para lograr la remediación
de los sitios contaminados.
De esta forma, el Superfund provee los fondos
necesarios para restaurar y mejorar los lugares que
contienen residuos peligrosos. El Superfund se utiliza
cuando no se puede identificar a la persona o empresa
responsable por la contaminación de una zona a
través de la Oficina de Remediación e Innovación
Tecnológica de Superfund (Office of Superfund
Remediation and Technology Innovation, OSRTI por
sus siglas en inglés) de la Agencia de Protección
Ambiental de los E.U. (U.S. Environmental
Protection Agency, EPA por sus siglas en inglés) o
cuando la persona o compañía no pueda pagar los
gastos asociados al sitio afectado (Superfund site).
La ley CERCLA clasifica en cuatro a las personas o
grupos potencialmente responsable PRP (Potentially
Responsible Party ) de los sitios contaminados: a) a
los dueños actuales o los operadores de una
instalación; b) a los dueños u operadores de una
instalación cuando las sustancias peligrosas fueron
depositadas; c) a las personas que acordaron el
tratamiento o la eliminación de las sustancias
peligrosas; y d) a los transportistas de sustancias
peligrosas que seleccionaron el sitio para depositar
las sustancias peligrosas.
Los PRP identificados serán responsables de los
costos para la remediación de los sitios contaminados,
de los daños hechos a los recursos naturales, de los
costos de evaluación de riesgos para la salud, entre
los más importantes. Una de los características
principales de la ley CERCLA es el tipo de
responsabilidad que puede existir y los clasifican en
retroactiva, objetiva y solidaria. La responsabilidad
retroactiva, como su nombre lo señala, será
retroactiva para acciones que ocurrieron antes de la
promulgación de la Ley CERCLA en 1980. La
responsabilidad objetiva se refiere a que no es
necesario demostrar que el PRP actuó con culpa o
dolo. Aunque haya cumplido con los estándares de
remediación de pasivos, si ocasionó un daño, el PRP
será responsable del mismo.
Y finalmente, la responsabilidad solidaria se refiere a
que cualquiera de los responsables identificados de un
solo sitio contaminado puede ser responsable de todo
el sitio, en el caso de que el daño no pueda ser
divisible. La EPA publica una lista nacional de
prioridades (National Priorities List, NPL por sus
siglas en inglés) que su intención principal es
determinar que sitios requieren mayor investigación
para determinar si son peligrosos o no. Según sea el
caso, de requerir la remediación de algún sitio, se
podrán acceder al Fondo Fideicomiso Superfund.
Generalmente, los sitios contaminados que se
encuentra en la NPL enfrentan costos muy elevados
para su remediación y puede tomar en muchos casos,
años o incluso, décadas para llevarla cabo en su
totalidad.
En el año 2004, la EPA identificó 156 sitios mineros
de piedra dura a nivel nacional con un costo
potencial que podría oscilar entre USD 7 billones
y USD 24 billones, con un costo total máximo para
EPA de USD 15 billones (EPA, Office of Inspector
General, 2004). Este costo correspondía a más de 12
veces del Presupuesto Anual del Superfund de
aproximadamente USD 1,2 billones en los últimos 5
años, no obstante, éstos estaban sujetos a ser
determinados por los criterios que se aplican en la
EPA. De acuerdo al reporte de la EPA, en el 2004 se
registraron, en la NPL, 63 sitios mineros de piedra
dura de alta prioridad, cuyo costo de remedación se
calculó en USD 7,8 billones, de los cuáles, USD 2,4
billones fueron finalmente financiados con los
impuestos de los contribuyentes y no por los
verdaderos responsables de los sitios contaminados.
PASIVOS AMBIENTALES Y SUS EFECTOS
SOBRE EL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD
HUMANA
Los efectos que tienen la minería y especialmente los
pasivos ambientales restantes de sus actividades a la
salud humana y al medio ambiente son números y
conllevan un gran peligro. Según el trabajo realizado
por Oblasser & Chaparro(2008), el riesgo por
contaminación se debe a la presencia de substancias
toxicas, como por ejemplo el arsénico, el cianuro o
los metales pesados en los residuos mineros como son
los relaves y los desmontes y a la liberación de ellos
al medio ambiente. El riesgo por seguridad se debe
sobre todo a la estabilidad física de las instalaciones
remanentes.
Uno de los mayores peligros que emanan de los
pasivos ambientales es la contaminación de las aguas
superficiales y subterráneas y en escasos casos
también el cambio del régimen hidrológico y/o
hidrogeológico. La contaminación de las aguas se
debe a la liberación de contaminantes tóxicos
contenidos en los residuos mineros y desde las obras
mineras, los tajos abiertos y las minas subterráneas
entre otros. Existen diferentes fuentes y mecanismos
de liberación de estos contaminantes. La mayor
fuente de tales contaminantes son elementos y/o
substancias que ocurren naturalmente en la mena y de
menor importancia también las substancias químicas
y reactivos que se usan en el procesamiento de los
minerales, tales como el cianuro, ácido sulfúrico y
nitratos entre otros.
Dependiendo de la geología y mineralogía local, la
mena y por lo tanto también los residuos mineros
pueden mostrar concentraciones de aluminio,
arsénico, asbesto, cadmio, cromo, cobre, hierro,
plomo, mercurio, zinc para nombrar algunos.
La manifestación, el potencial de liberación de
aquellos elementos y el riesgo asociado dependen de
las condiciones específicas del sitio, incluyendo el
diseño y la operación de la extracción, del
procesamiento, la gestión de los residuos, la calidad
de las medidas de mitigación y aspectos ambientales
como el clima y la cercanía de posibles receptores.
Los principales mecanismos de transporte de los
contaminantes a las aguas superficiales y subterráneas
son la descarga directa de las aguas de proceso, las
aguas de mina, el escurrimiento superficial y la
infiltración. Impactos adversos en el agua superficial
incluyen también la descarga de sedimentos
contaminados, la reducción del ph, la destrucción o
degradación de ecosistemas hídricos y la
contaminación de agua potable.
Las aguas subterráneas también pueden verse
afectadas por los impactos emanantes de los pasivos.
Existen diferentes vías de influencia de las cuales el
más obvio ocurre en las minas debajo del nivel
freático donde se abre un conducto directo con las
aguas subterráneas. Pero también la infiltración de
aguas naturales, aguas de proceso o aguas residuales
por materiales depositados al agua subterránea
representa una fuente común de contaminación de las
aguas subterráneas. Una contaminación también
puede ocurrir cuando existe una conexión hidráulica
entre las aguas superficiales y subterráneas.
Existe también un riesgo reducido de que los pasivos
mineros pueda tener una influencia en el régimen
hidrológico e hidrogeológico local. Manifestaciones
de tales influencias pueden ser un crecimiento de la
interacción entre el agua superficial y el agua
subterránea por subsidencia, cambio en las vías
preferenciales de flujo del agua subterránea por las
labores mineras como los socavones y piques y el
flujo del agua subterráneo podrían verse afectado
además por subsidencia y la ruptura de estratos
impermeables.
La salud humana se puede ver afectada por los
riesgos de contaminación y de seguridad que emanan
de los PAM. El riesgo por contaminación se debe a la
presencia de substancias tóxicas en los diferentes
medios ambientales como el agua superficial, el agua
subterránea, el suelo y el aíre y el uso de estos medios
por el hombre. El uso de las aguas superficiales y
subterráneas contaminadas por los PAM como agua
potable, agua de riego o también por objetivos
recreativos implica un riesgo por la posible ingestión
y/o el contacto dérmico. Además existe el riesgo por
el ingreso de los contaminantes a la cadena
alimenticia. La respiración e inhalación de aire
contaminado o de polvo y el contacto dérmico con
suelos contaminados implica también un riesgo por la
salud humana.
El impacto que emana de una actividad minera
durante su operación a los ecosistemas y vidas
terrestres puede permanecer después del abandono de
la mina permanentemente o temporalmente. Por
ejemplo la expulsión de algunos animales por los
efectos de la operación minera, la pérdida o
degradación de los habitas o la destrucción de los
fuentes de alimentación.
LEGISLACIÓN RESPECTIVA PASIVOS
AMBIENTALES MINEROS EN ESTADOS
UNIDOS
La gestión de los pasivos ambientales mineros se
regula en los Estados Unidos en el marco del
Programa Superfund, sus leyes y reglamentos:
 Ley de Responsabilidad, Compensación y
Recuperación Ambiental CERCLA
(Comprehensive Environmental Response
Compensation and Liability Act).
 Ley de Enmiendas y Reautorización de
Superfund SARA (Superfund Amendments
and Reautorization Act).
 Lista de Priorización Nacional NPL
(National Priorities List).
 Plan de Emergencia Nacional NCP (National
Contingency Plan).
  Sistema de Evaluación de Riesgos HRS
(Hazard Ranking System).
Según el trabajo realizado por Oblasser &
Chaparro(2008) ,la Ley de Responsabilidad,
Compensación y Recuperación Ambiental CERCLA,
que tiene como objetivo la identificación,
investigación y restauración de sitios contaminados,
fue aprobado en 1980 por el Congreso Nacional y fue
revisada mediante la Ley de Enmiendas y
Reautorización de Superfund SARA en 1986. Bajo
CERCLA se permite accionar cuando existe una
descarga o una amenaza de descarga de substancias
peligrosas o cualquier contaminante al ambiente.
CERCLA creó un impuesto sobre las industrias
químicas y petroleras y permitió al Gobierno Federal
responder a escapes o posibles escapes de substancias
peligrosas que podrían dañar a las personas o al
ambiente. Estos impuestos fueron destinados a un
Fondo de Fideicomiso para limpiar, mejorar o
restaurar los sitios que contienen desperdicios
peligrosos abandonados. CERCLA otorga a la
Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos
EPA (Environmental Protection Agency) la
autorización de tomar las medidas adecuadas en caso
de una liberación de substancias peligrosas mediante
las siguientes cuatro elementos principales:
A) Un sistema de información y análisis para la
caracterización de sitios contaminados y
criterios de priorización de aquellos sitios,
B) Una amplia autoridad federal para responder
directamente a emergencias relacionadas a la
liberación de substancias peligrosas al
ambiente y a la remediación de sitios
contaminados,
C) El Fondo de Fideicomiso destinado al
financiamiento de las acciones de
eliminación y remediación.
D) Regulación de la responsabilidad de las
personas responsables para la liberación de
residuos peligrosos.
Definición de sitio contaminado
La Ley CERCLA se refiere a sitios contaminados,
llamados Sitio de Superfund. Se entiende por “sitio de
superfund cualquier terreno en los Estados Unidos
que ha sido contaminado por desperdicios peligrosos
y el cual ha sido identificado por la EPA como
candidato para limpieza, mejora o restauración
porque presenta un riesgo a la salud humana y al
medio ambiente”.
El Programa de Sitios Mineros Abandonados
(Program AML Abandoned Mine Lands) que forma
parte del Superfund define como sitio minero
abandonado aquellas tierras, aguas y cuencas
contaminadas o dañadas por la extracción, beneficio o
el procesamiento de menas y minerales, incluyendo
fosfato pero no el carbón. El término sitio minero
abandonado incluye aquellas áreas donde la actividad
minera es temporalmente inactiva.
Definición Riesgo
El riesgo es la frecuencia estimada o la probabilidad
de efectos no deseados, consecuencia de la exposición
a un estresor conocido o esperado. Aunque la
definición de un sitio minero abandonado de la EPA no
incluye el riesgo explícitamente, la evaluación del riesgo
(Risk Assessment) de un sitio forma parte del
procedimiento de la CERCLA. Y se entiende por
evaluación de riesgo la evaluación cuantitativa o
cualitativa de un riesgo para la salud humana y/o el medio
ambiente debido a la liberación actual o potencial de
substancias peligrosas o contaminantes. El objetivo del
Superfund es de llevar el riesgo a niveles aceptables y la
información y los resultados de la evaluación de riesgos se
incorporan en la selección de la metodología de
remediación aplicado en cada sitio. Normalmente se evalúa
el riesgo ecológico y el riesgo para la salud humana según
el siguiente gráfico.
Figura 4. Fuente: EPA
Responsabilidad
La CERCLA define como grupo potencialmente
responsable PRP (Potentially Responsible Party) a los
siguientes:
A) Los dueños actuales o los operadores de la
instalación o recipiente
B) Los dueños previos o los operadores de la
instalación o recipiente, si ellos eran los
dueños en el momento de la disposición de
las substancias peligrosas
 C) Aquellos que organizaron el tratamiento o la
eliminación de substancias peligrosas en una
instalación
D) Los transportadores de las substancias
peligrosas que seleccionaron el sitio para la
eliminación de estas substancias.
Existen limitaciones de responsabilidad para personas
cuya propiedad haya sido contaminada por actos
ocurridos en terrenos vecinos o cercanos y
propietarios que puedan demostrar que la
contaminación ha ocurrido antes de la fecha de la
adquisición del sitio.
 Aquellos PRP identificados son responsables
de:
 Los costos para la restauración
 Daños a recursos naturales
 Costos de la evaluación de riesgo por salud
 Desagravio por mandato judicial donde un
sitio presenta un potencial de riesgo
inminente y substancial.
Instrumentos y procedimientos
Cualquier persona jurídica o privada puede reportar
sobre posibles sitios contaminados a las autoridades
estatales o locales y a la EPA directamente. Una vez
que un sitio es reportado a Superfund se realiza una
evaluación preliminar (Preliminary Assessment PA)
para determinar si se requiere una inspección
detallada, denominada Inspección del Sitio (Site
Inspection SI). En esta Evaluación Preliminar se trata
de determinar si el sitio presenta un riesgo para la
salud humana o el medio ambiente. Muchas veces se
requiere de una Inspección del Sitio SI detallada, la
cual incluye la toma de muestras de suelo y de los
residuos. La SI permita a la EPA determinar de
acuerdo al Sistema de Clasificación de Peligro
(Hazard Ranking System HRS) si el sitio se incluye
en la Lista de Prioridades Nacionales (National
Priorities List NPL), el listado de los sitios más
contaminados identificados por el Superfund o no. Se
otorga un plazo de 30 días para entregar
observaciones al respecto antes de determinar
definitivamente la integración del sitio a la NPL.
El Sistema de Clasificación de Riesgo HRS es el
método de investigación para la clasificación de
riesgos basada en cuatro vías de exposición:
migración con el agua subterránea, con el agua
superficial, exposición a suelo y vía el aire. El HRS
considera los siguientes tres factores: probabilidad de
la liberación de substancias peligrosas al ambiente;
características de los residuos (toxicidad, cantidad,
etc.), personas y ambientes sensibles afectados por la
liberación. Solamente los sitios incluidos en la NPL
requieren de una remediación o restauración. Para
tales fines los responsables pueden acceder a los
recursos del Fondo Fideicomiso de Superfund.
Todos los sitios de de la NPL se sometan a un
proceso de Investigación de Remediación y Estudio
de Viabilidad (RI/FS) para determinar los riesgos
para la salud humana y el medio ambiente. La RI
incluye la caracterización de las condiciones del sitio,
el tipo de los residuos, evalúa el riesgo para la salud
humana y el ambiente y la FS es el mecanismo para
desarrollar, investigación y evaluación detallada de
las alternativas de remediación. Si el sitio presenta un
riesgo inaceptable la EPA establece las medidas de
remediación y restauración. Las diferentes
alternativas de remediación o restauración se
seleccionan según los siguientes criterios: protección
total de la salud humana y del medio ambiente;
cumplimiento con los requisitos relevantes o
aplicables y apropiados; efectividad y permanencia a
largo plazo; reducción de la toxicidad, movilidad o
volumen por medio de tratamiento; efectividad a
corto plazo; ejecución, costo y aceptación por el
estado y la comunidad.
La EPA firma un Memorando de Acción para las
acciones inmediatas y un Documento de Decisión
(Record of Decision ROD) para las acciones de
restauración de largo plazo. Este último documenta
determina las medidas de remediación o restauración
de un sitio contaminado y certifica que el proceso de
la selección de las medidas ha sido conforme con la
Ley CERCLA y con el NCP.
Cuando la restauración se haya terminado, el sitio se
ingresa en la Lista de Construcción Concluida
(Construction Completion List CCL), tomando en
cuenta que todavía se desarrollan actividades
periódicas según los procedimientos de Operación y
Mantención (Operation and Maintenance O & M),
como por ejemplo el bombeo y tratamiento de aguas
subterráneas, etc. Mientras aún se desarrollan estas
actividades la EPA evalúa el sitio cada cinco años
para asegurar que las medidas de restauración siguen
protegiendo la salud humana y el medio ambiente y
cuando todos los objetivos establecidos en el ROD se
han cumplido se eliminará el sitio de la NPL.
Financiamiento
Superfund Fondo provee fondos que se pueden
utilizar para la restauración de sitios contaminados,
cuando no se puede identificar un responsable o
cuando el responsable identificado no puede asumir el
costo para la restauración. El Fondo fue dotado con
1,6 (mil millones de dólares) por cinco años por la
Ley CERCLA y con la implementación de la Ley
SARA se autorizó el Fondo de 8,5 mil millones de
dólares por cinco años de funcionamiento. Este
último fue expandido en 1994 por 5,1 Billón USD.
La mayoría de los ingresos al fondo fideicomiso
provenía al principio de impuestos a la industria
petrolera y química y un impuesto de ingreso
corporativo, los cuales terminaron en diciembre del
año 1995. Los fondos que hoy en día contribuyen al
fondo fideicomiso son los siguientes: transacciones
entre fondos (interfund transactions), los cuales
representan las contribuciones estimadas de los
ingresos generales de la tesorería (1); recuperación de
costos, los cuales representan pagos al fondo
provenientes de los responsables identificados para
rembolsar al gobierno por los gastos de la
restauración (2), intereses y beneficios de inversiones
(3) y multas (4).
El gobierno federal puede implementar medidas de
restauración, si el potencial responsable identificado
se niega a asumir los costos para la restauración del
sitio contaminado, y recuperar estos costos más
adelante del responsable identificado. Además el
Superfund permite al Gobierno Federal, a los estados
y a privados recuperar los recursos invertidos en las
actividades de restauración y remediación. Si la
restauración se ejecuta con recursos provenientes del
Fondo, la EPA tratará de recuperarlos de los
responsables identificados, incluyendo los costos para
la planificación y implementación de las medidas de
restauración; la investigación y monitoreo; acciones
para limitar el acceso al sitio; costos indirectos
necesarios para respaldar la restauración, etc.
Fiscalización y Sanciones
La EPA supervisa el cumplimiento de los acuerdos
establecidos con los responsables y distingue entre
tres diferentes tipos de sanciones: sanciones
establecidas por ley (1), sanciones estipuladas (2) y
“treble damages” (3):
1) Existe una amplia gama de sanciones
establecidos por la ley por el no
cumplimiento de las obligaciones por los
responsables identificados. Las sanciones
dependen del tipo de acuerdo establecido y
de la severidad y duración del
incumplimiento y puede alcanzar hasta
32.500 $ por día de incumplimiento.
2) Sanciones estipuladas son aquellas
previamente establecidas con los
responsables identificados para ciertos tipos
de incumplimiento.
3) “Treble Damages”: EPA puede recuperar
hasta tres veces de sus costos del responsable
por incumplimiento de un orden
administrativo unilateral (Unilateral
Administrative Order UAO). Estos UAO se
aplican, cuando el responsable no está
dispuesto de llevar a cabo la remediación
bajo un decreto judicial de consenso
(Judicial Consent Decree) o bajo un Orden
administrativo de consenso (Administrative
Order on Consent AOC). EPA puede expedir
un UAO cuando existe un riesgo inminente y
substancial para la salud pública o el medio
ambiente.
La EPA no dispone de una política de sanciones
escrita específica, si no que se deben considerar los
siguientes criterios para fijar una sanción:
 La sanción debe ser suficientemente alta para
servir como disuasivo
 La sanción debe tratar de manera justa y
equitativa al responsable del incumplimiento
 La sanción debe resolver rápidamente los
problemas ambientales producidos por el
incumplimiento.
Debilidades y críticas
La Ley CERCLA definió la preferencia para
tecnologías, las cuales reducen de manera permanente
y significante el volumen, la toxicidad o movilidad de
las substancias peligrosas o de los contaminantes.
También hace referencia a una efectividad de costos y
se requiere cumplir con los estándares,
requerimientos, criterios o limitaciones aplicables o
relevantes (ARARs - "legally applicable or relevant
and appropriate standard, requirement, criteria or
limitation").
Estos requerimientos establecidos por la ley
conllevaron a dos críticas de parte de los responsables
identificados:
A) El proceso de la evaluación de riesgo suele
exagerar el riesgo existente.
B) Aunque la ley también establece el principio
de la efectividad de costos, la definición de
los estándares de remediación y la actitud de
la EPA en el proceso de la selección de la
tecnología de remediación promueven
tecnologías caras, aumentando de esta
manera tanto los costos como también el
tiempo para la remediación de un sitio.
Adicionalmente los estados federales reclamaron un
mayor involucramiento en el programa Superfund y
una mejor accesibilidad pública a la información del
Superfund. De esta manera y sobre todo en la primera
década desde la entrada en vigencia de la Ley
CERCLA se restauraron muy pocos sitios
contaminados, creando la imagen pública que el
programa Superfund no funciona y no cumple sus
objetivos.
RESISTENCIA A LA MINERIA
Los conflictos mineros surgen en las regiones fuente
debido a un "choque de metabolismos" entre una
economía de subsistencia y una economía extractiva.
Los impactos del proceso minero a través de la
remoción de tierras y alteraciones hidrológicas
interrumpen a los productores de leche locales que
consideran la tierra como un fondo y no como un
flujo como las compañías mineras.
Estos impactos afectan los medios de vida locales de
los campesinos que reaccionan para protegerse a sí
mismos y sus medios de subsistencia. Ven cómo la
calidad y cantidad de agua disminuye, sus áreas de
pastoreo son invadidas y socialmente confrontan
conflictos comunitarios crecientes y pérdida de
tradiciones culturales (Bury, 2007).
Un segundo factor es la falta de participación o
representación de las comunidades locales que viven
en proyectos mineros cercanos y su falta de derechos
para decidir efectivamente su propio camino de
desarrollo. ). Muchas comunidades locales aspiran a
determinar qué sucede en sus tierras (Horowitz,
2002), que desean recibir visibilidad y
reconocimiento de sus derechos (Ali y Grewal, 2006).
En tercer lugar, la compensación monetaria debido a
la tierra o las pérdidas de recursos son reclamos
comunes detrás de la impugnación a la minería.
En cuarto lugar, la desconfianza que muchas
comunidades tienen de la compañía minera y el
gobierno también puede ser una fuente de
confrontación creciente (Muradian et al., 2003).
Horowitz (2010), tomando como ejemplo las
decisiones de los aldeanos Kanak en Nueva
Caledonia, argumenta que la confianza no estaba
determinada por la validez científica de la
información provista por la compañía sino por la
afiliación de cada aldeano a la compañía o al grupo de
protesta que " surgió de las expectativas de las
relaciones sociales a largo plazo y los beneficios
económicos para ellos y para su comunidad, así como
también sentimientos de empoderamiento”. Sin
embargo, no todas las comunidades se resisten a la
minería y no todas las que lo hacen lo hacen con la
misma intensidad.
Conde (2017) sugiere que las comunidades tienen
más probabilidades de resistir cuando son capaces de
percibir una amenaza para su salud o sus medios de
subsistencia. Esto a su vez depende de una serie de
factores, como la etapa de la operación minera cuando
se percibe esta amenaza, la geografía del área y el tipo
de mercancía, cuándo y a qué información tienen
acceso, en quién confían (por ejemplo, qué las
empresas les dicen o qué preocupaciones plantea una
ONG) y su grado de marginación política, es decir, el
grado de acceso a la información y su capacidad para
organizarse.
Los conflictos mineros tienen una larga historia en
América Latina, como en Estados Unidos. En los
Estados Unidos, la "Justicia ambiental" ha llegado a
significar desde fines de la década de 1980 y
principios de la década de 1990 un movimiento
organizado contra el "racismo ambiental", es decir, la
asignación desproporcionada de desechos tóxicos a
las comunidades latinas o afroamericanas. El
movimiento de Justicia ambiental en los Estados
Unidos lucha contra el supuesto vertimiento
desproporcionado de desechos tóxicos o la exposición
a diferentes tipos de riesgos ambientales en áreas de
poblaciones predominantemente afroamericanas o
hispanas o nativas de los Estados Unidos. Martínez-
Alier (2001) asegura que el lenguaje empleado no es
el de las externalidades no compensadas sino el
lenguaje de la discriminación racial, que es
políticamente poderoso en los Estados Unidos debido
a la larga lucha por los derechos civiles, ya que el
movimiento organizado de Justicia Ambiental no es
una consecuencia de las corrientes previas del
ecologismo, sino más bien una consecuencia del
movimiento por los Derechos Civiles.
La insistencia en el "racismo ambiental" a veces
sorprende a los analistas de fuera de los Estados
Unidos. Martínez-Alier (2001) en su trabajo
argumenta que algunos académicos extranjeros se
niegan a reconocer el ángulo racial, y han declarado
con valentía que: "Si se le pidiera que fechara el
comienzo del movimiento por la justicia ambiental en
los Estados Unidos, el 2 de agosto de 1978 podría ser
el lugar para comenzar. Este fue el día en que las
cadenas de noticias CBS y ABC publicaron por
primera vez noticias sobre el efecto de los desechos
tóxicos en la salud de las personas de un lugar
llamado “Love Canal” .Sin embargo, las personas de
“Love Canal” no eran personas de color, eran blancas,
ya que tales categorías se entienden en los EE. UU y
por lo tanto estaban sujetas solo al "racismo
ambiental" metafórico y no real.
Alternativamente, estos movimientos también se han
considerado movimientos históricos, de clase o
étnicos, que impugnan cambios en el manejo de su
tierra. Podrían usar un problema ambiental a veces
solo de manera estratégica; si los campesinos locales
están integrados en la economía de mercado, sus
demandas para preservar la naturaleza o la tierra
podrían estar más vinculadas a capturar el flujo de
valor proveniente de la explotación de esa tierra y la
venta de los productos del mercado (Robbins, 2004).
Un factor crucial que influye en las demandas y
objetivos de estos movimientos de resistencia es la
etapa de la operación minera en la que la comunidad
decide actuar. Antes de que la mina esté en
funcionamiento, es más probable que las
comunidades se enfrenten y se opongan al proyecto,
pero si el proyecto minero ha estado funcionando
durante mucho tiempo, es más probable que la
comunidad se concentre en concesiones,
compensación o rehabilitación minera (Bebbington,
2012).
Las empresas son conscientes de la creciente reacción
que experimentan a sus actividades. Para ellos,
aumentar la resistencia significa un aumento de los
costos en términos de retrasos en los proyectos de
minería. Un artículo reciente de Franks et al. (2014)
muestra que muchas empresas mineras no tienen en
cuenta el costo total de los posibles conflictos al no
adoptar las medidas adecuadas para evitarlos. En
respuesta a esta constatación, existe un cuerpo
creciente de literatura que apunta a lograr el
desarrollo sostenible a través de la extracción minera,
proporcionando asesoramiento y recomendaciones
tanto a las empresas mineras como a las comunidades
para llegar a acuerdos y alcanzar objetivos comunes
(Ali, 2009).
Conde (2017) afirma que se ha observado en la
industria minera, pero especialmente con los grandes
actores, que las estrategias corporativas de
participación comunitaria han cambiado
radicalmente, desde canales de información escasos o
inexistentes hasta estrategias de comunicación y
desarrollo altamente desarrollado que se conocen
cada vez más como Responsabilidad Social
Empresarial (RSE). Desde la década de 1990, las
alianzas entre organizaciones multilaterales,
gobiernos y la industria implicaron la creación de una
gran cantidad de códigos de conducta y directrices
para la presentación de informes, como el "Pacto
Mundial de las Naciones Unidas" (Bennett, 2002).
Los objetivos de la industria minera son la Iniciativa
Global de Minería (GMI) o la Iniciativa de
Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI).
Los objetivos de estas prácticas corporativas es
generar una mayor confianza, minimizar los riesgos
de conflictos y obtener el apoyo de la comunidad para
sus proyectos
La participación temprana de las comunidades en el
diseño de estos programas y las técnicas de
negociación son algunas de las recomendaciones que
surgen de una extensa literatura sobre las relaciones
entre la comunidad y la compañía.
POLÍTICAS IMPLEMENTADAS PARA
EVITAR LA GENERACIÓN DE NUEVOS PAM
A TRAVÉS DE UN ADECUADO CIERRE DE
MINAS EN ESTADOS UNIDOS
Hazin (2014) afirma que los beneficios que la
industria minera ha logrado, sobre todo en la última
década, han sido altos, no obstante, éstos han estado
acompañados de altos costos socio-ambientales,
económicos y financieros. Al analizar los costos
socio-ambientales que esta industria ha generado, se
muestra una clara necesidad de evaluar, previo al
inicio del proyecto, los costos que estarían asociados
no sólo durante el desarrollo de un proyecto sino
también en la etapa post-cierre, para que las
compañías mineras y los gobiernos tengan
información sobre su magnitud y se puedan asumir
las responsabilidades para su remediación. Es de
suma importancia tener presente que cada uno de
estos proyectos es único por lo que las evaluaciones
de impacto socio-ambiental deben hacerse de forma
independiente y exclusiva.
Estados Unidos fue el primero país en enfrentar el
problema de los PAM a través de la implementación
de planes de cierre de minas previo al otorgamiento
de permisos para que las compañías mineras
comiencen sus operaciones. Dentro de los planes de
cierre de minas se les exigió garantías financieras con
el fin de financiar la rehabilitación de los sitios por
cualquier impacto ambiental que hayan ocasionado.
El BLM y el FS exigen desde 1981 y 1974,
respectivamente, seguros financieros para financiar
cualquier daño que las minas de piedra dura generen
en territorio federal.
En el 2001 el BLM hizo una revisión a la regulación,
exigiendo a los operadores mineros proveer bonos y
otros seguros financieros antes del comienzo de las
labores de exploración. En la figura 5 se presentan los
seguros financieros que algunos Estados en los
Estados Unidos exigen a las compañías mineras para
la remediación de los sitios contaminados.
Desde el 2005, la GAO ha reportado en diversas
ocasiones, los insuficientes seguros financieros
requeridos por el BLM los cuáles no han permitido
cubrir el monto total requerido para la remediación de
las minas abandonadas de piedra dura. De acuerdo a
la GAO (2011a), el BLM publicó, al 1o de diciembre
del 2010, un monto total de aproximadamente USD
1,5 billones, correspondiente a las garantías
financieras, que otorgaron los operadores mineros
para cubrir los costos de reclamación de 1.365
operaciones de piedra dura sobre territorio federal. No
obstante, la GAO determinó que 57 de las
operaciones mineras mantenían garantías financieras
inadecuadas, las cuales resultaron USD 24 millones
menores a las necesarias para cubrir los costos de
reclamación en su totalidad. Asimismo, el BLM
identifica cuando es necesario la creación de un
fideicomiso y otros mecanismos de financiamiento
para asegurar las labores de remediación que se
requieran a largo plazo (como por ejemplo, el
tratamiento del agua de manera perpetua).
Figura 5. FUENTE: Chaparro & Oblasser (2008)
Es evidente que no es sencillo estimar los costos de
remediación de los sitios contaminados, no obstante,
es necesario que las garantías financieras sean lo más
cercanas a los montos que se requieran para la
remediación de los sitios. El caso de los Estados
Unidos nos hace reflexionar acerca de la importancia
de analizar los costos asociados a los impactos
ambientales que afecta cada sitio de manera
independiente.
CONCLUSIONES
Los impactos socio-ambientales que la industria
minera generó durante un largo período de tiempo
afectaron la reputación de las compañías mineras.
Conscientes de lo que esto estaba implicando para la
continuidad de los proyectos así como para las nuevas
inversiones, las compañías mineras más importantes a
nivel mundial lanzaron grandes iniciativas de minería
global, la cual buscó establecer un vínculo positivo
entre minería y desarrollo sustentable.
La políticas Estadounidenses realmente son buenas en
torno a los Pasivos Ambientales ya que con la
creación en 1980 de ,la Ley de Responsabilidad,
Compensación y Recuperación Ambiental CERCLA,
que tiene como objetivo la identificación,
investigación y restauración de sitios contaminados, y
que es revisada mediante la Ley de Enmiendas y
Reautorización de Superfund SARA, establecida en
1986,se permite accionar cuando existe una descarga
o una amenaza de descarga de substancias peligrosas
o cualquier contaminante al ambiente, producto de las
actividades mineras y que hace mediante
legislaciones que los actores responsables cumplan
con las obligaciones pertinentes respecto a la sanción
impuesta.
La Ley de Enmiendas y Reautorización de Superfund
SARA, es una buena solución que con recursos
obtenidos a través de impuestos de diferentes
industrias, solucionan problemas tanto a la
remediación de sitios contaminados como ayuda a
aquellos sectores los cuales que al saber que son
responsables, no pueden solucionar los problemas
causados por sus actividades ya que no cuentan con
los recursos para poder remediar los impactos
generados, u acceder a las tecnologías que como
critica exponen los diferentes sectores ya que son
muy caras; ante esta situación el Superfund Fondo
provee fondos que se pueden utilizar para la
restauración de sitios contaminados, una vez evaluado
si el actor responsable no posee estos fondos para la
respectiva restauración.
Las comunidades locales reaccionan no solo a los
impactos ambientales percibidos sino también a su
falta de representación y participación en las
decisiones relativas a su trayectoria de desarrollo,
falta de compensación monetaria y desconfianza con
la empresa minera y el estado. Las comunidades
sugiere tienen más probabilidades de resistir cuando
son capaces de percibir una amenaza para su salud o
sus medios de subsistencia y su grado de marginación
política, es decir, el grado de acceso a la información
y su capacidad para organizarse. Por eso es más
probable que una comunidad se enfrente a un
proyecto minero que aún no está funcionando y que
está en proyección de ejecución, pero si este ya ha
sido radicado y se encuentra actualmente
funcionando, las comunidades toman una posición
donde se concentran especialmente en adquirir
concesiones, compensaciones y soliciten
rehabilitaciones mineras posteriores (Bebbington,
2012).
Las empresas son conscientes de la creciente reacción
que experimentan a sus actividades. Para ellos,
aumentar la resistencia significa un aumento de los
costos en términos de retrasos en los proyectos de
minería. Un artículo reciente de Franks et al. (2014)
muestra que muchas empresas mineras no tienen en
cuenta el costo total de los posibles conflictos al no
adoptar las medidas adecuadas para evitarlos. En
respuesta a esta constatación, existe un cuerpo
creciente de literatura que apunta a lograr el
desarrollo sostenible a través de la extracción minera,
proporcionando asesoramiento y recomendaciones
tanto a las empresas mineras como a las comunidades
para llegar a acuerdos y alcanzar objetivos comunes
(Ali, 2009).
Entre las mejores prácticas existentes, resulta
evidente que es crucial para el completo desarrollo de
cualquier proyecto minero contar con la aceptación y
la participación de las comunidades afectadas no sólo
antes de aprobar un proyecto sino también durante el
completo ciclo de vida del proyecto, incluyendo la
etapa post cierre. Si se quiere recobrar la confianza de
las comunidades afectadas, las compañías deben
comunicar de una manera clara y transparente los
posibles impactos ambientales que un proyecto podría
generar (siempre dentro de los estándares
internacionales permitidos) y presentarles de una
manera detallada y sobre todo entendible para ellas,
cuáles serían las estrategias que seguirían para
remediarlos.
Las compañías mineras cada vez están más
conscientes de la importancia de aplicar buenas
prácticas para lograr un completo desarrollo de los
proyectos mineros. Los países mineros pueden
contribuir al desarrollo sustentable de la minería a
través de la implementación de leyes y normas
mineras, con instituciones bien definidas y una
fiscalización estricta para hacerlas cumplir. Los
minerales son recursos naturales necesarios para
muchas actividades, no obstante, son no renovables
por lo que la exploración y explotación minera debe
hacerse de una manera responsable, disminuyendo al
mínimo cualquier riesgo de impacto socio ambiental
que pueda dañar el ambiente, la salud y la seguridad
de las personas
BIBLIOGRAFIA
[1], HAZIN, MIRYAM (2014). Buenas prácticas que
favorezcan una minería sustentable
(LC/L.3885),
[2] OBLASSER, A.; CHAPARRO,E (2008). Estudio
comparativo de la gestión de los pasivos ambientales
mineros en Bolivia, Chile, Perú y Estados Unidos
[3] CONDE, M. (2017). Resistance to Mining. A
review.
[4] MARTINEZ-ALIER, J (2001). Mining,
environmental justice, and valuation.
[5] BEBBINGTON, A., (2012). Underground
political ecologies: the second annual lecture of
the Cultural and Political Ecology Specialty Group of
the Association of American Geographers. Geoforum
43, 1152–1162.
[6] BENNETT, J., (2002). Multinational corporations,
social responsibility and conflict. J. Int. Aff.
55, 393–414.
[6] FRANKS, D.M., DAVIS, R., BEBBINGTON,
A.J., ALI, S.H., KEMP, D., SCURRAH, M., (2014).
Conflict translates environmental and social risk into
business costs. Proc. Natl. Acad. Sci. 111, 7576–
7581.
[7] ALI, S.H., (2009). Mining, the Environment, and
Indigenous Development Conflicts.
University of Arizona Press.
[8] BURY, J.T., (2007). Livelihoods,mining and
peasant protests in the Peruvian Andes. J. Lat.
Am.Geogr. 1 (1), 1–19.
[9] ROBBINS, P., (2004). Political Ecology.
Blackwell, Oxford.
[10] MURADIAN, R., MARTINEZ-ALIER, J.,
CORREA, H., (2003). International capital versus
local population: the environmental conflict of the
Tambogrande mining project, Peru. Soc. Nat.
Resour. 16, 775–792.
[11] HOROWITZ, L., (2002). Daily, immediate
conflicts: an analysis of villagers' arguments about a
multinational nickel mining project in New
Caledonia. Oceania 35–55.
[12] HOROWITZ, L.S., (2010). “Twenty years is
yesterday”: science, multinational mining, and the
political ecology of trust in New Caledonia.
Geoforum 41, 617–626.
[13] BURY, J.T., (2007). Livelihoods,mining and
peasant protests in the Peruvian Andes. J. Lat. Am.
Geogr. 1 (1), 1–19.
[14] ALI, S.H., GREWAL, A.S., (2006). The ecology
and economy of indigenous resistance: divergent
perspectives on mining in New Caledonia. Contemp.
Pac. 18, 361–392.
[15] MINERAL POLICY CENTER (1993), “Burden
of Gilt. The legacy of environmental damage from
abandoned mines, and what America should do about
it”.
[16] GARDNER, GARY Y PAYAL SAMPAT
(1998), “Mind over matter: recasting the role of
materials in our lives”, Worldwatch Paper 144,
diciembre.