Cap.6 Evaluación Ambiental Jacky

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA LA EXPLOTACION Y BENEFICIO DE MATERIALES DE ARRASTRE
ZONA DE CONFLUENCIA RIOS NEGRO Y CAQUEZA –MUNICIPIO DE CAQUEZA
Contenido
6.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS ................................................................... 3
6.1.2 Análisis de Impactos con Proyecto .......................................................................................... 9
6.2 EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL
14
6.2.1 Definición de impactos ambientales relevantes sujetos a evaluación económica ambiental. 16
Page 1 of 28
AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS
AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 2 of 28

EVALUACIÓN AMBIENTAL
El desarrollo del presente capitulo tiene como fin, realizar una identificación base de los
impactos actuales del área previo al inicio de las actividades mineras e identificar los efectos
potenciales que podría generar la extracción y beneficio de material aluvial en la zona de
confluencia de los ríos Negro y Cáqueza, sobre el medio ambiente y de acuerdo a esto,
implementar unas medidas inmediatas y un adecuado manejo ambiental para minimizar las
afectaciones ambientales garantizando un desarrollo ambientalmente sostenible para el área
de influencia directa del proyecto minero.
Los objetivos de la evaluación ambiental son:
 Identificar los recursos ambientales y socioeconómicos que podrían verse

potencialmente afectados por la operación del proyecto minero.
 Evaluar la magnitud de los impactos identificados.
 Jerarquizar los impactos potencialmente establecidos para el proyecto de acuerdo a su

importancia ambiental.
6.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS
La metodología utilizada, se basa en la propuesta por Conesa (1997), ajustada al proyecto de

extracción y beneficio de materiales de construcción.
Teniendo en cuenta los términos de referencia para Estudios de Impacto Ambiental para la
Explotación de Materiales de Construcción, expedidos por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial – MAVDT, se realizó un análisis de impactos a la zona sin proyecto y con
proyecto, teniendo en cuenta, el desarrollo de las labores de arranque, cargue y transporte de
materiales de construcción.
Criterios de Valoración del Impacto
Para la valoración de los impactos, se integraron a través de una matriz cuantitativa y cualitativa
algunos criterios, los cuales se describen a continuación:
 Carácter (CA).
 Cobertura o Área de Influencia (CO).
De acuerdo con la cobertura, los impactos pueden ser puntuales, locales y regionales:
o Puntual
o Local o parcial
o Regional o extremo
 Magnitud (MG).
 Duración (DR).. De acuerdo con este criterio, el impacto por duración puede ser:

o Fugaz: si el impacto persiste por menos de un (1) año.

o Temporal: si el impacto persiste por 1 a 3 años.
o Pertinaz: si el impacto persiste de 4 a 10 años.
o Permanente: si el impacto persiste por un tiempo indefinido o mayor a 10 años.
 Reversibilidad (RV). Se refiere a la capacidad del medio para asimilar naturalmente un

cambio o impacto generado por una o varias actividades del proyecto en evaluación, de forma
que se activen mecanismos de autodepuración o autorecuperación sin la implementación de
medidas de manejo, una vez desaparece la acción causante de la alteración.
De acuerdo a lo anterior, los criterios para definir la reversibilidad son:
o Reversible a corto plazo: la recuperación natural de la variable a su estado inicial, sin

medidas de manejo, se puede producir en menos de dos (2) años.
o Reversible a mediano plazo: la recuperación natural de la variable a su estado inicial, sin
medidas de manejo, se puede producir entre dos (2) y seis (6) años.
o Reversible a largo plazo: la recuperación natural de la variable a su estado inicial, sin
medidas de manejo, se puede producir entre seis (6) y quince (15) años.
o Irreversible: no es posible la recuperación natural de la variable a su estado inicial, sin
medidas de manejo.
 Recuperación (RE). Se refiere a la posibilidad de que la alteración generada sobre una de

las variables socioambientales por una acción dada, se pueda eliminar con la ejecución de
medidas de manejo ambiental. Los criterios a tener en cuenta para la recuperación, se dan en
función del tiempo requerido para esto, y son:
o Recuperable a corto plazo: el impacto se puede recuperar en un tiempo menor a un (1)

año.
o Recuperable a mediano plazo: el impacto se puede recuperar en un tiempo entre un (1)
año y tres (3) años.
o Recuperable a largo plazo: el impacto se puede recuperar en un tiempo entre cuatro (4)
años y diez (10) años.
o Mitigable: el impacto no se puede recuperar, pero su magnitud puede disminuirse por la
ejecución de medidas correctoras.
o Irrecuperable: el impacto no se puede recuperar ni mitigar con medidas de manejo
socioambiental.
 Periodicidad (PE). Se refiere a la aparición o permanencia de un impacto a lo largo de un

período de tiempo. Este criterio es importante porque no es lo mismo un impacto que
permanece en el tiempo que otro que se manifiesta esporádicamente. De acuerdo con esto,
los impactos según su periodicidad pueden ser:
o Continuo: el impacto se manifiesta constantemente o permanentemente a lo largo de la

duración del proyecto.

o Discontinuo: el impacto se manifiesta de forma irregular a lo largo de la duración del

proyecto.
o Periódico: el impacto se manifiesta de forma regular pero intermitente a lo largo de la
duración del proyecto.
o Irregular: el impacto se manifiesta esporádicamente y de forma imprevisible a lo largo de
la duración del proyecto. enfermedad
 Tendencia (TD). La tendencia muestra el incremento progresivo o no de la manifestación del

impacto sobre la o las variables socioambientales, considerando la acción continuada y
reiterada que lo genera en el área del proyecto. De acuerdo con esto el impacto puede ser
simple o acumulativo.
o Simple:
o Acumulativo
 Tipo (TI). Se refiere a la relación causa - efecto o la manifestación del efecto sobre una
variable socioambiental, como consecuencia de una actividad.
o Directo
o Indirecto
 Probabilidad de ocurrencia (PO). Se refiere a la posibilidad de que un impacto se presente

o no, se clasificaan así:
o Alta: si el impacto siempre se presenta.

o Media: si el impacto se presenta por la interrelación con otro factor ambiental que es
afectado.
o Baja: el impacto tiene poca probabilidad de presentarse.
 Importancia (I). La importancia de un impacto está determinada por la combinación de los

criterios de calificación anteriormente descritos. Dicha importancia depende de la cobertura
del impacto, su magnitud, su duración, el tipo, etc., razón por la cual, se define la importancia
como el resultado de la suma de todos los criterios evaluados para cada impacto, excepto la
magnitud que se multiplicaría por tres (3) y la cobertura por dos (2); debido a que estos dos
criterios, son los de mayor importancia en la valoración del impacto.
La importancia del impacto será la que permita clasificar los impactos para priorizar el manejo
ambiental y establecer el tipo de medida de manejo requerido, se calcula mediante la
siguiente expresión:
I = CA (3MG+2CO+DR+RV+RE+PE+TD+TI+PO)
En la siguiente tabla se presentan los valores de calificación para la evaluación de los

impactos. Considerando los valores dados a cada criterio de evaluación, y la expresión
matemática establecida para el cálculo del valor de la importancia del impacto (I), el menor
valor posible es de 12, que corresponde a un impacto mínimo; y el valor más alto sería de
100, que correspondería al máximo impacto.

Tabla 6.1 Calificación y valoración de los impactos

CRITERIO CALIFICACIÓN VALOR
Positivo (+)
Carácter
Negativo (-)
Puntual 1
Cobertura (Co) Local 4
Regional 8
Baja 1
Magnitud (Mg) Media 4
Alta 8
Fugaz 1
Duración Temporal 4
(Dr) Pertinaz 8
Permanente 12
A corto plazo 1
Reversibilidad A mediano plazo 4
(Rv) A largo plazo 8
Irreversible 12
A corto plazo 1
Recuperabilidad A mediano plazo 4
(Re) A largo plazo 8
Irrecuperable 12
Irregular 1
Periodicidad Periódico 4
(Pe) Discontinuo 8
Continuo 12
Tendencia Simple 1
(Td) Acumulativo 2
Tipo Indirecto 1
(Ti) Directo 2
Probabilidad de Baja 1
Ocurrencia Media 4
(Po) Alta 8
CARÁCTER NEGATIVO
Irrelevante < -25
Moderado -25 A <-50
Importancia Severo -50 A -75
(I)=Ca(3Mg+2Co+Dr+Rv+R Critico > -75
e+Pe+Td+Ti+Po) CARÁCTER POSITIVO
Poco importante <+25
Importante +25 A +50
Muy importante >+50
Fuente: Consultoría
A de los valores obtenidos ya sean mínimos y máximos, se establecen rangos que corresponden
a los diferentes tipos de importancia, tanto para los impactos de carácter negativo como para los
positivos.
6.1.1 Análisis de Impactos sin Proyecto

Las actividades antrópicas en el área de estudio, que se considera afectan el medio físico-
biótico y socioeconómico son: ganadería, cultivos, quemas y uso de recursos (cobertura
vegetal, fauna).
Tabla 6.2 Efectos asociados a las actividades tradicionales de la zona (sin proyecto)
PASO DE LA USO Y
DOBLE MANEJO DE
ELEMENTO GANADERÍA
EFECTOS CALSADA LOS QUEMAS
AFECTADO Y CULTIVOS
RECURSOS
NATURALES
Socavación lateral de X
X X X
márgenes hídricas
Geoformas y Susceptibilidad a la erosión X X X
estabilidad Producción y transporte de X
X X
sedimentos
Alteración del paisaje X X X
Recurso Cambio en el uso del suelo X X X X
suelo Características edafológicas X X X X
Calidad de las aguas X
X X X
superficiales
Recurso Conflictos por usos del agua X X X X
hídrico Disponibilidad del recurso X X X X
Calidad de las aguas X
X X
subterráneas
Cobertura vegetal X X X X
Potencial regenerativo de la X
X X X
Recurso vegetación.
biológico Movimientos de fauna silvestre X X X X
Hábitat y composición biota X
X X X
acuática
Expectativas a nivel X
X
Participación institucional
comunitaria Expectativas a nivel de la X
X X X
comunidad
Infraestructura del servicio de X
X
Servicios agua
públicos Calidad de vida X X X X
Infraestructura vial X X
Aspectos Costumbres y tradiciones X X X X
culturales Patrimonio cultural X X X X
X
Procesos Procesos productivos X X X
económicos Comercialización de productos X X X
Fuente: Consultoría

Paso de la doble calzada Bogotá Villavicencio:
EL paso de la doble calzada por el área de influencia indirecta del proyecto minero regula
tanto el comercio del área de influencia indirecta como el desarrollo de la actividad minera en
el área, y los cambios notables de usos de suelo y de niveles de ruido y emisiones de fuentes
móviles que transitan por este corredor vial. Presentan magnitud media, cobertura regional,
tipo directo y efecto acumulativo.
Cultivos
Los cultivos de pancoger (conucos de yuca, plátano, maíz) producen un cambio en el uso del
suelo, en caso de no coincidir con el uso potencial del mismo en el sector. Presentan magnitud
media, cobertura regional, tipo directo y efecto acumulativo.
Ganadería
Especificadamente en el municipio de Cáqueza la ganadería se considera como actividad

impactante, ya que ocasiona pérdida de hábitat a la fauna silvestre y afecta la calidad del
agua, pues al utilizarse los ríos y quebradas como abrevaderos, se presenta disposición
directa de las materias fecales del ganado sobre estas fuentes. En aquellas áreas
desprovistas de vegetación arbórea y alta pendiente, el ganado mediante el pisoteo continuo,
favorece la compactación del suelo y la activación de los procesos erosivos. Estos efectos se
consideran de magnitud media, cobertura regional por ser una actividad desarrollada en todo
el departamento, con efectos acumulativos y de tipo directo.
Quemas
Las quemas se constituyen en una práctica cultural en la región, se practica como una forma
de obtener mejores condiciones de pastos a corto plazo, aunque a mediano y largo plazo tiene
un impacto negativo muy alto sobre la cobertura, la estructura de la vegetación, el suelo y la
fauna; esta actividad ha generado cambios directos en el paisaje, la cobertura de bosques y su
continuidad. Este impacto es de carácter negativo, magnitud alta, cobertura regional por ser
una práctica generalizada y acumulativa.
Uso y manejo de los recursos naturales
Se trata del uso o afectación de los recursos hídricos, aire, agua, suelo y cobertura vegetal.
 Disposición de aguas residuales domésticas y residuos domésticos
La inexistencia de sistemas de recolección y disposición final de residuos sólidos en los

asentamientos rurales, hace que se encuentren basureros abiertos cerca a fuentes
hídricas. También el vertimiento de las aguas residuales domésticas en la zona rural (pozo
séptico sin impermeabilización del suelo), se constituye en una fuente de contaminación de
las aguas superficiales, ya que algunas fincas carecen de sistemas de tratamiento, previo
a su vertimiento directo al suelo y a las diferentes quebradas, caños y ríos de la zona.

Esta inadecuada disposición de las aguas residuales produce un efecto directo, de

carácter negativo, magnitud media, cobertura regional y acumulativa.
 Cobertura vegetal y fauna
La remoción de cobertura vegetal para la adecuación de potreros y cultivos tiene un efecto

directo sobre los ecosistemas del área, cuya magnitud es entre alta y media, con una
cobertura regional, de carácter negativo y efectos acumulativos. Lo anterior ocasiona
indirectamente, un cambio en la composición florística y estructura de la vegetación en un
área intervenida, provocando a su vez, el desplazamiento de la fauna. Estos efectos
indirectos se consideran de magnitud media, cobertura regional, carácter negativo y
acumulativo.
Al removerse el material vegetal, los suelos quedan desprotegidos, perdiéndose la

capacidad de regulación del agua, aumentando así la escorrentía, razón por la cual se
habla de un cambio en el patrón de drenaje externo e interno de los suelos; esto a su vez,
activa procesos erosivos, además del cambio en la calidad del paisaje. Al propiciarse el
arrastre de materiales del suelo por escorrentía, aumentan las concentraciones de sólidos
suspendidos en las fuentes de agua superficiales, especialmente durante las épocas de
lluvia. La activación de procesos erosivos y la alteración de la calidad física de las aguas
se consideran efectos de cobertura regional, el resto tienen una cobertura local, son
acumulativos y de tipo indirecto.
6.1.2 Análisis de Impactos con Proyecto
Como se muestra en los siguientes cuadros, el comportamiento del sistema en los diferentes
estados evaluados es:
En el estado actual.
Dadas las condiciones que presenta el área de estudio, se considera un ecosistema

ambientalmente estable, el cual presenta una desmejoría en comparación con el estado ideal,
del 38.4%, siendo para cada subcomponente el grado de afectación negativa (desmejoría), en
su orden el siguiente: Aire 27.8%, paisaje 61.4%, humano 54.2%, medio sociocultural 46.4% y
medio socioeconómico 60%, los restantes subcomponentes no presentan desmejoría.
Componen
Impacto Grado de Cobertur Plazo de Probabil. Mitigabilida
te Duración
Definido Carácter alteración manifestac. ocurrencia d
ambiental a
Pérdida de suelo Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto -
Suelo Contaminación Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto -
del subsuelo
Contaminación Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto -
Atmosf. polvo
Aire
Contaminación Negativo Medio Parcial Inmediato Fugaz Alto Moderada

Componen
Impacto Grado de Cobertur Plazo de Probabil. Mitigabilida
te Duración
Definido Carácter alteración manifestac. ocurrencia d
ambiental a
atmosférica ruido
Agua Contaminación Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto -
de agua
Flora y Pérdida Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto -
fauna cobertura
Vegetal y
migración de
especies
Paisaje Afectación del Negativo Media Parcial Inmediato Permanente Muy Alta Alta
paisaje
Medio Accidentalidad Negativo Muy bajo Parcial Inmediato Permanente Baja Alta
Humano Vehicular y
peatonal.
Reducción de Positivo Bajo Puntual Inmediato Temporal Moderado Nulo
Socio-
desempleo
Cultural
Beneficio social Positivo Bajo Parcial Medio Plazo Fugaz Moderado Nulo
Dinamización Positivo Muy bajo Puntual Medio Plazo Fugaz Moderado Nulo
economía local
Económico
Desarrollo Positivo Muy bajo Puntual Medio Plazo Fugaz Baja Nulo
comercial
Tabla 6.3. Matriz de identificación y cualificación de impactos ambientales en estado actual.
Componente Impacto Ponderac G. A. P.M. Dr. P.O. Mt. Total

ambiental Definido Ca. Co.
ión
Suelo Pérdida de suelo 60 600 600 600 600 600 600 600 4200
(100) Contaminación del 40 400 400 400 400 400 400 400 2800
subsuelo
Contaminación 100 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 7000
Aire Atmosf. polvo
(200) Contaminación atmosf. 100 100 500 800 100 1000 100 500 3100
ruido
Agua Contaminación de agua 50 500 500 500 500 500 500 500 3500
(50)
Flora y fauna Pérdida cobertura Vegetal 50 500 500 500 500 500 500 500 3500
(50) y migración de especies
Paisaje Afectación del paisaje 100 100 500 800 100 100 100 8000 2700
(100)
Medio Accidentalidad 100 100 300 800 100 100 1000 800 3200
Humano Vehicular y peatonal
(100)
Socio- Reducción de desempleo 100 1000 300 100 1000 300 300 1000 4000
Cultural Beneficio social 100 1000 300 500 300 100 300 1000 3500
(200)
Dinamización economía 100 1000 100 100 300 100 300 1000 2900
Económico local
(200) Desarrollo comercial 100 1000 100 100 300 100 100 1000 2700
TOTAL 43100
% 61.6%
Tabla 6.4. Matriz de cuantificación de impactos ambientales en estado actual.
Durante el proceso de Adecuación

Como se observa en los siguientes cuadros, con relación al estado actual, el nivel de
desmejoría del ecosistema será solo del 6.9% y con relación al sistema ideal del 45.3%,
situación debida principalmente a la afectación negativa que sufrirá el medio físico. De
acuerdo a la evaluación realizada, la puntuación obtenida en dicho estado fue de 38260
puntos, lo cual indica que pese a la afectación negativa, el ecosistema se considera
ambientalmente en equilibrio, es decir que observa un balance proporcional entre la incidencia
de efectos positivos y negativos. En su orden, la desmejoría con relación al estado ideal es la
siguiente: Medio físico 44.9%, Medio humano 48.5%, Medio sociocultural 40%, y Medio
económico 50%. Debido a la generación de empleos, el componente socio cultural y
económico, presentan una leve mejoría con respecto al estado actual, del 6.4% y 10%
respectivamente.
Proyecto en operación con plan de manejo implementado.
El puntaje obtenido en esta etapa (57340), permite catalogar el sistema como ambientalmente
estable, lo cual indica que su situación ambiental con relación al estado actual se verá
favorecida, en un 20.3% y la afectación con respecto al estado ideal es solo del 18.1%. La
disminución de efectos negativos con respecto al sistema actual es en su orden: Medio
biofísico 10.6%, medio humano 12.8%, medio socio cultural 30% y medio económico 40%.
La afectación negativa con respecto al estado ideal es la más baja en todos los componentes,
con relación a los estados actual y en construcción, se puede observar en el siguiente cuadro.
Considerando el anterior análisis, se puede afirmar que el proyecto “Explotación y beneficio de
materiales de construcción de los ríos Negro y Cáqueza” es ambientalmente viable, siempre y
cuando se cumpla a cabalidad con lo dispuesto en el plan de manejo ambiental, ya que pasara
de 43100 puntos en el estado actual a 57340 una vez terminado y operando. Es decir se
incrementará favorablemente el sistema en 14240 puntos.
Componen Probabil
Impacto Grado de Plazo de Mitiga-
te Duración Ocurrenci
Definido Carácter alteración Cobertura manifestac. bilidad
ambiental a
Pérdida de suelo Negativo Media Puntual Inmediato Fugaz Alto -
Suelo Contaminación Nulo Total Total Inmediato Permanen Alto -
del subsuelo te
Contaminación Negativa Media Parcial Inmediato Fugaz Alto Alta
Atmosf. Polvo
Aire Contaminación Negativo Alta Parcial Inmediato Fugaz Alto Moderada
atmosférica ruido
Contaminación Nulo Total Total Inmediato Permanen Moderada -
Agua
de agua te
Pérdida Negativo Muy Bajo Puntual Inmediato Fugaz Alto Muy alta
cobertura
Flora y
Vegetal y
fauna
migración de
especies
Afectación del Negativo Alta Parcial Inmediato Fugaz Alta Baja
Paisaje
paisaje
Accidentalidad Negativo Alta Parcial Inmediato Fugaz Moderada Alta
Medio
Vehicular y
Humano
peato.
Socio- Reducción de Positivo Media Parcial Inmediato Fugaz Moderado -
Cultural desempleo

Componen Probabil
Impacto Grado de Plazo de Mitiga-
te Duración Ocurrenci
Definido Carácter alteración Cobertura manifestac. bilidad
ambiental a
Beneficio social Positivo Bajo Parcial Inmediato Fugaz Baja -
Dinamización Positivo Muy bajo Puntual Inmediato Fugaz Baja -
economía local
Económico Desarrollo Positivo Baja Puntual Inmediato Fugaz Baja -
comercial
Tabla 6.5. Matriz de identificación y cualificación de impactos ambientales durante el proceso de
adecuación.
Componente Impacto Ponderac

Ca. G. A. Co. P.M. Dr. P.O. Mt. Total
ambiental Definido ión

(100) Contaminación del subsuelo 40 400 400 400 400 400 400 400 2800
Contaminación
100 100 500 800 100 1000 100 800 3400
Atmosf. Polvo
Aire
Contaminación atmosf.
(200) 100 100 300 800 100 1000 100 500 2900
Ruido
Agua
Contaminación de agua 50 500 500 500 500 500 150 500 3150
(50)
Flora y fauna Pérdida cobertura Vegetal
50 50 500 500 50 500 50 500 2150
(50) y migración de especies
Paisaje
Afectación del paisaje 100 100 300 800 100 1000 100 300 2700
(100)
Medio
Accidentalidad
Humano 100 100 300 800 100 1000 300 1000 3600
Vehicular y peatonal
(100)
Socio-Cultural Reducción de desempleo 100 1000 500 500 1000 100 300 1000 4400
(200) Beneficio social 100 1000 300 500 1000 100 100 1000 4000
Dinamización economía
100 1000 100 100 1000 100 100 1000 3400
Económico local
(200) Desarrollo comercial 100 1000 300 100 1000 100 100 1000 3600
TOTAL 38260
% 54.7%
Tabla 6.6. Matriz de cuantificación de impactos ambientales durante el proceso de adecuación.
Componente Impacto Grado de Plazo de Probabili. Mitiga-

Carácter Cobertur Duración
ambiental Definido alteración manifestac. Ocurrencia bilidad
a
Pérdida de suelo Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto Nula
Suelo Contaminación del
Negativo Muy Bajo Puntual Largo plazo Fugaz Bajo Muy alto
subsuelo
Contaminación
Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto Nula
Atmosf. Polvo
Aire Contaminación
Negativo Medio Parcial Inmediato Fugaz Alto Moderada
atmosférica ruido
Contaminación de
Agua Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto Nula
agua
Pérdida cobertura
Flora y fauna Vegetal y migración Nulo Total Total Inmediato Permanente Alto Nula
de especies
Afectación del
Paisaje Positivo Alto Extenso Inmediato Permanente Alta Nula
paisaje
Medio Accidentalidad Negativo Muy bajo Parcial Inmediato Permanente Baja Muy alta

Humano Vehicular y peato.

Reducción de
Positivo Baja Puntual Inmediato Permanente Alta Nula
Socio-Cultural desempleo
Beneficio social Positivo Media Extenso Inmediato Permanente Alta Nula
Dinamización
Positivo Alto Extenso Inmediato Permanente Alta Nula
Económico economía local
Desarrollo comercial Positivo Medio Parcial Medio plazo Temporal Alta Nula
Tabla 6.7. Matriz de identificación y cualificación de impactos ambientales con el proyecto en operación
e implementación del plan de manejo ambiental
Componente Impacto
Ponderación Ca. G. A. Co. P.M. Dr. P.O. Mt. Total
ambiental Definido
(100) Contaminación del subsuelo 40 400 400 400 400 400 400 400 2440
Contaminación
100 1000 1000 1000 1000 1000 100 1000 7000
Aire Atmosf. Polvo
(200) Contaminación atmosf. Ruido 100 100 500 800 100 1000 100 500 3100
Agua
Contaminación de agua 50 500 500 500 500 500 500 500 3500
(50)
Flora y fauna Pérdida cobertura Vegetal y
50 500 500 500 500 500 500 500 3500
(50) migración de especies
Paisaje
Afectación del paisaje 100 1000 800 800 1000 1000 1000 1000 6600
(100)
Medio
Accidentalidad
Humano 100 100 1000 800 100 100 1000 1000 4100
Vehicular y peatonal
(100)
Socio- Reducción de desempleo 100 1000 300 100 1000 1000 1000 1000 5400
Cultural
Beneficio social 100 1000 500 800 1000 1000 1000 1000 6300
(200)
Dinamización economía local 100 1000 800 800 1000 1000 1000 1000 6600
Económico
Desarrollo comercial 100 1000 500 500 300 300 1000 1000 4600
(200)
TOTAL 57340
% 81.9%
Tabla 6.8. Matriz de cuantificación de impactos con el proyecto en operación e implementación del plan
de manejo ambiental

Estado Estado Etapa de En

Impacto Ideal actual construcc. Operación
Sistema Compon.
Definido
ambiental % % % %
Puntaje
35000 50 24.0 44.9 13.4

7000 10 0.0 29.1 5.1
Suelo Pérdida Suelo 4200 6 0.0 48.6 0.0
Contamin. Subsuelo 2800 4 0.0 0.0 12.8
14000 20 27.8 51.4 27.8

Aire Contamin. Polvo 7000 10 0.0 51.4 0.0
Medio Físico
Contamin. Ruido y gases 7000 10 55.7 58.6 55.7
3500 5 0.0 10.0 0.0
Agua
Contaminac. Agua 3500 5 0.0 10.0 0.0
3500 5 0.0 38.5 0.0
Flora y
fauna Pérdida cobertura Vegetal y
3500 5 0.0 38.5 0.0
migración de especies
7000 10 61.4 58.6 5.7
Paisaje
Afectación Paisajística 7000 10 61.4 58.6 5.7
7000 10 54.2 48.5 41.4
Medio Humano
Accidental. Vehic. y pea. 7000 10 54.2 48.5 41.4
14000 20 46.4 40.0 16.4
Medio
Sociocultural Reducción Desempleo 7000 10 42.8 37.1 22.8
Beneficio Social 7000 10 50.0 42.8 10.0
14000 20 60.0 50.0 20.0
Medio
económico Dinamización Econo. Local 7000 10 58.6 51.4 5.7
Desarrollo comercial 7000 10 61.4 48.1 34.2
TOTAL 70000 100 38.4 45.3 18.1
Tabla 6.9. Resumen comparativo de efectos ambientales en cada estado y su correspondiente

porcentaje de desmejoría, con respecto al sistema ideal, por componente
6.2 EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

AMBIENTAL
De acuerdo con la Metodología General para la presentación de Estudios Ambientales

establecidos por MADS y los Términos de referencia establecidos por el Ministerio de Medio
Ambiente para la para los Estudios de Impacto Ambiental Para La Explotación y beneficio de
Materiales De Construcción de 2010 y, la evaluación económica para proyectos de explotación
de minería se debe presentar una estimación del valor económico de beneficios y costos
ambientales potenciales, considerados relevantes, sobre los flujos de bienes y servicios de la

zona de influencia directa e indirecta del proyecto en el escenario de línea base y desde una
perspectiva durante y después del proyecto minero.
Una vez estimados los beneficios y costos ambientales derivados del proyecto, se desarrollará
un análisis beneficio costo ambiental y un análisis costo efectividad de las inversiones en
control de impactos ambientales, de tal forma que se pueda evaluar la eficiencia, eficacia y
equidad en el desarrollo de proyectos de inversión.
En esta sección se presenta la evaluación económica de los impactos ambientales relevantes

sobre los flujos de bienes y servicios de la zona de influencia directa e indirecta generadas por
las actividades del proyecto a establecerse en el área del Título Minero No. IGJ – 08051X.
El objetivo de la evaluación económica de impactos ambientales (EIA) es “conocer y

cuantificar los beneficios y costos económicos de dichas acciones para saber las verdaderas
consecuencias sobre la sociedad. Por lo tanto, siempre se debe tener en cuenta que estos
estudios son herramientas útiles en los procesos de planeación anteriores y posteriores a las
acciones a tomar” (MADS-CEDE, p. 16).
La metodología general de la evaluación económica de impactos ambientales se basa en

determinar, dentro del conjunto de impactos ambientales, aquellos relevantes que pueden
afectar de forma adversa o benéfica los flujos de servicios y bienes ambientales teniendo en
cuenta que el cambio en dichos flujos se verá reflejado en cambios en el bienestar de la
sociedad.
Con el fin de evaluar económicamente los impactos ambientales relacionados con las
actividades del proyecto el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Ambiental (MADS) propone un
lineamiento común que deben seguir todos los análisis costo-beneficio de los proyectos que
son sujetos a licencia ambiental el cual se compone de los pasos descritos en la Figura 6.1
análisis costo ambiental
Fuente: Resolución 1503 de 2010 – MADS

Figura 6.1. Análisis costo ambiental

Previamente se han definido las características propias del proyecto y los impactos
ambientales que están asociados a una cuantificación de acuerdo a la línea base (ver el
presente capítulo sección 6.1 de este EIA).
Una vez definido el proyecto y conociendo los impactos ambientales asociados se determina
cuáles son los impactos ambientales relevantes del total de impactos ambientales y que serían
sujeto de evaluación económica (Paso 1) eligiendo un enfoque metodológico de evaluación
para cada uno.
Estos enfoques metodológicos están reglamentados mediante la resolución 1478 del 2003,
sin embargo, no limita el número de métodos de evaluación económica por impacto ni ajustar
la metodología a la información disponible y a los requerimientos específicos del proyecto.
Igualmente, no existe un número máximo o mínimo de impactos que deben ser tenidos en
cuenta a la hora de realizar la evaluación económica ambiental de un proyecto sujeto a
licenciamiento ambiental.
El valor monetario de los impactos relevantes de naturaleza negativa del proyecto son
considerados como costos ambientales y la valoración monetaria de los impactos relevantes y
de naturaleza positiva como beneficios sociales los cuales se agregan para construir un flujo
de beneficios y costos ordenado bajo un mismo horizonte de tiempo (paso 2), este valor
monetario puede ser de uso o de no uso de acuerdo a las definición del impacto y la
metodología de evaluación usada.
Posteriormente se determina mediante el análisis de la relación beneficio-costo (RBC) y el

valor presente neto (VPN) la rentabilidad social del proyecto sujeto a licenciamiento ambiental
(paso 3). Por último, se realizan análisis de sensibilidad de estos indicadores modificando los
intervalos de confianza de los elementos que la componen para observar la robustez de los
resultados encontrados (paso 4).
En las siguientes secciones se definirán los impactos ambientales relevantes o sujetos a

evaluación económica basados en la importancia ambiental reflejada en la matriz de
evaluación ambiental con proyecto. Posteriormente se define cada impacto ambiental y se
describe la metodología de evaluación económica aplicada para cada caso, se indica la
información usada y se muestran los resultados de cada uno. Finalmente se construye el flujo
de costos y beneficios para obtener los criterios de evaluación económica que permiten
indagar si la ejecución del proyecto genera bienestar social.
6.2.1 Definición de impactos ambientales relevantes sujetos a evaluación económica

ambiental.
Para determinar la relevancia de los impactos ambientales asociados a la ejecución del

proyecto Explotación y beneficio de materiales de arrastre del área de confluencia de los ríos
Negro y Cáqueza, se realiza un análisis cuantitativo basado en la importancia ambiental (VI)
asegurando que estos impactos ambientales generen costos no internalizables, por lo tanto,
algunas etapas como la gestión social y sus actividades como Información y comunicación,

contratación de personal y ejecución del plan de inversión social; y aquellas relacionadas con
el Restauración y abandono son excluidas del análisis.
Las actividades que hacen parte del conjunto seleccionado para indicar la relevancia de los
impactos ambientales se describen en la Tabla 6.10.
ETAPA FASE IMPACTO RELEVANTE

Remoción capa vegetal Perdida de suelo
Movimiento de maquinaria y equipo Contaminación del subsuelo
Contaminación de polvo
Contaminación de ruido y gases
Contaminación de agua
ADECUACION DE Pérdida cobertura Vegetal y migración de
AREAS especies
Adecuación de vías de acceso a los
EXPLOTABLES Afectación paisajística
playones
Accidentalidad vehicular y peatonal.
Reducción de desempleo
Beneficio social
Dinamización de la economía
Desarrollo comercial
Actividades de explotación y beneficio Perdida de suelo
Transporte interno Contaminación del subsuelo
Actividades de disposición de Contaminación de polvo
sobretamaños Contaminación de ruido y gases
Pérdida cobertura Vegetal y migración de
OPERACION especies
Afectación paisajística
Compensación ambiental Accidentalidad vehicular y peatonal.
Beneficio social
Perdida de suelo
Contaminación del subsuelo
Contaminación de polvo
Contaminación de ruido y gases
Pérdida cobertura Vegetal y migración de
Obras de estabilización fuente de
RESTAURACION especies
materiales
Afectación paisajística
Accidentalidad vehicular y peatonal.
Beneficio social
Tabla 6.10. Resumen comparativo de efectos ambientales en cada estado y su correspondiente

porcentaje de desmejoría, con respecto al sistema ideal, por componente.
Para determinar si un impacto es o no relevante, se toma la sumatoria de las importancias

ambientales de cada impacto en cada actividad descrita en la sección 6.1.7, conceptualmente
se establece que:

La magnitud global del impacto, está dada como el promedio, del valor de calificación (VC)
por el número de impactos analizados; es decir que tiene en cuenta la duración, intensidad,
probabilidad de ocurrencia, tendencia, extensión y capacidad de recuperación del elemento
afectado; matemáticamente se expresa así:
MGI = ∑VC/Np En donde:
VC es la sumatoria de los parámetros y Np es el número de parámetros evaluados; el rango

de aplicación de MGI es:
Una vez evaluados cualitativamente y cuantitativamente los componentes en sus tres estados
(sin proyecto, en construcción y operando), se procede a determinar el estado del sistema
según el porcentaje correspondiente a cada uno así:
Sistema ideal. Corresponde a un porcentaje entre el 95 y 100% es decir entre 66500 y 70000
puntos.
Sistema ambientalmente estable. El puntaje corresponde a un rango de 38500 a 66500, es

decir entre el 55 y 95%
Sistema ambientalmente en equilibrio. Comprende un puntaje entre 31500 y 38500, el 45 y

55% respectivamente.
Sistema crítico. La mayoría son efectos negativos, corresponde a una puntuación menor al
45%, es decir, menor de 31500 puntos.
Por lo tanto de los doce (12) impactos ambientales, de los cuales uno pertenece a una
valoración media global del impacto (VIr 45 – 55) y los ostros once (11) impactos ambientales
tienen un carácter bajo (VIr ) en las etapas consideradas.
En ocasiona a que el grado de impactabilidad es bajo en general, se establecen las siguientes

consideraciones:
Para determinar si un impacto es o no relevante, se toma la sumatoria de las importancias

ambientales de cada impacto en cada actividad descrita en la Tabla 47, conceptualmente se
obtiene la siguiente relación.
Dónde:

NA: Naturaleza/carácter
I: Intensidad/Magnitud
R. Resilencia
EX: Extensión/Cobertura
MO: Momento
DU: Duración
RC: Recuperabilidad
RV: Reversibilidad
SI: Sinergia
AC: Acumulación/Tendencia
PR: Periodicidad
TI: Tipo de Impacto
PO: Probabilidad de Ocurrencia
Expresa una magnitud cuantitativa que se puede interpretar como el total de importancias
ambientales de naturaleza negativa asociadas a la ejecución de las fases operativa del
proyecto.
La determinación de la relevancia de los impactos se hace relativa a esta magnitud por lo tanto
se toma la participación de cada uno de los impactos
Este valor indica la participación del impacto ambiental i en el total de importancia ambiental
de carácter negativo.
De doce (12) impactos ambientales, cuatro (4) impactos ambientales tienen un carácter
positivo (VIr > 1) en las etapas consideradas, uno de ellos tienen un carácter “neutro” (VIr = 1)
y los siete (7) impactos un carácter total negativo (VIr < 1).
Figura 6.2. Diagrama de torta de los impactos generados
De uno (1) impactos con carácter total negativo irrelevantes, seis (6) de ellos son de carácter
relevante y representan el 85.71% del total del carácter negativo de las etapas consideradas

del proyecto de explotación y Beneficio de material de arrastre de la zona de confluencia de

los ríos Negro y Cáqueza; por lo tanto, esta serie de impactos son relevantes considerando el
sistema evaluado:
- Perdida de suelo
- Contaminación del subsuelo
- Contaminación de polvo
- Contaminación de ruido y gases
- Contaminación de agua
- Pérdida cobertura Vegetal y migración de especies
- Afectación paisajística
Evaluación económica de impactos
En este análisis se realizará la valoración económica ambiental bajo el escenario de la línea

base teniendo en cuenta la definición de valor económico total (VET). El VET se define como
la suma de los valores de uso más los de no uso de un recursos natural y/o ambiental
considerado un sistema ambiente-recursos. En sí el VET se expresa en términos de
disposiciones a pagar máximas y guarda una clasificación de valores más detallada como la
que se presenta en la siguiente figura:
VALORES DE USO
DIRECTO
VALORES DE VALORES DE USO

USO INDIRECTO
VALORES DE
OPCIÓN
VALOR
ECONÓMICO
TOTAL
VALORES DE
VALORES HERENCIA
DE NO USO
VALORES DE
EXISTENCIA
Figura 6.3. Valor Económico Total de un Sistema Ambiente - Recursos
Valores de los recursos naturales
Teniendo en cuenta la disposición a pagar de las personas por los bienes y servicios
ambientales, se debe hacer una diferenciación importante de acuerdo al tipo de valor al que
cada individuo o grupo de individuos se refiere, de acuerdo con su grado de afectación,
dependiendo de variables y percepciones diferentes

Valor de Uso: Los Valores de Uso se refieren al valor de los servicios del ecosistema que son
empleados por el hombre con fines de consumo y de producción. Engloba a aquellos servicios
del ecosistema que están siendo utilizados en el presente de manera directa o indirecta o que
poseen un potencial para proporcionar Valores de Uso Futuros.
Valor de no Uso Directo: El Valor de Uso Directo hace referencia a los bienes y a los servicios
del ecosistema que son utilizados de manera directa por los seres humanos, tales como: la
producción de alimentos, la producción de madera para utilizar como insumo para la
construcción. Estos servicios tienen valor pero no requieren que algún bien sea cosechado,
aunque pueden requerir algún tipo de presencia física.
Valores de opción: El valor de opción es el valor obtenido de conservar la opción de

aprovechar el valor de uso (sea extractivo o no extractivo) de algo en de un bien en un futuro.
Criterios para escoger los impactos ambientales evaluados
IMPACTO A METODOLOGÍA DE
MEDIO FACTOR
EVALUAR VALORACIÓN ECONÓMICA
Contaminación
Método del gasto en mitigación
Atmosférica con
del daño (mitigar los impactos
AIRE Polvo
ambientales negativos a que
Incremento del ruido
son expuestas.
y gases
Método reposición de costo
considera lo que se gasta en
FISICO Contaminación de
AGUA restaurar y en devolver a su
agua
estado original el sistema
ambiental que ha sido alterado
Pérdida de suelo
SUELO Contaminación del Costo de oportunidad
subsuelo
PAISAJE Afectación del paisaje Costo de oportunidad
Pérdida cobertura
Transferencia de beneficios a
BIOLOGICO FLORA Y FAUNA Vegetal y migración
partir de valoración contingente.
de especies
MEDIO MEDIO Accidentalidad
Costo Civil
HUMANO HUMANO Vehicular y peatonal.
Reducción del
desempleo
Beneficio social
SOCIOECONOMIC POBLACION E Precios de mercado;
O Y CULTURAL INFRAESTRUCTURA Dinamización de la transferencia de beneficios.
economía local
Tabla 6.10. Metodología económica para cada uno de los impactos a evaluar.
Valoración Económica

La valoración económica del medio ambiente muestra los impactos positivos y negativos en
las diferentes etapas y como se relaciona con los componentes sociales y culturales, la
generación de empleo es el principal método de valoración económica ambiental porque
permite conocer los beneficios que la sociedad atribuye a mejorar la calidad ambiental y los
costos que los distintos niveles de intervención implican en el desempeño de los bienes y
servicios ambientales.
Análisis Costo Beneficio
Beneficios–costo versus costo–efectividad. Estos dos enfoques son necesarios para el análisis
económico de impactos ambientales. El primero, es el uso del criterio estándar de beneficio
costo, en el cual los beneficios de una acción son comparados con sus costos para así
determinar si la acción es útil de llevar a cabo. Este enfoque es comúnmente usado para
comparar opciones alternativas y requiere que los impactos ambientales sean identificados y
que sean empleados valores monetarios en los resultados.
Es una herramienta para ayudar a tomar decisiones públicas, desde el punto de vista de la
sociedad, esto se definen con la siguiente función matemática.
Esto se interpreta en la siguiente tabla.
Relación beneficio costo Interpretación

RBC>1 El proyecto genera bienestar social, por lo tanto se acepta el proyecto
RBC=1 El proyecto no presenta cambios en bienestar social, por lo tanto es indiferente
El proyecto empeora el bienestar social, por lo tanto no es recomendable su
RBC<1
ejecución
Tabla 6.11. Relación beneficio costo.
Fuente: CEDE, UniAndes, tomado del Manual Técnico de Evaluación Económica de Impactos
Ambientales en Proyectos sujetos a Licenciamiento Ambiental, MAVDT-UniAndes (2010)
Valor Presente Neto
El valor presente neto cambia en función de los ingresos reales que puedan ser relacionados
con el área de explotación y beneficio. Es claro que en esta etapa, el proyecto no genera
ingresos por su operación, mas sin embargo el éxito del mismo se reflejará en la generación
de ingresos futuros relacionados con la extracción y beneficio de material de arrastre. En tal
sentido, el análisis de sensibilidad económica incluye las posibilidades futuras de ingresos y el
impacto que sobre el análisis costo beneficio puede tener:
Relación beneficio costo Interpretación

VPN<0 Presenta mayores costos que beneficios. El proyecto por sí mismo no cubre
sus costos económicos.
VPN=0 Presenta beneficios iguales a los costos, se encuentra en equilibrio.
Presenta mayores beneficios que costos. El proyecto por si mismo cubre sus
VPN>0
costos y genera bienestar.
Tabla 6.12. Valor presente Neto.

Valoración de los recursos naturales en el área de explotación y beneficio de material de

arrastre en la confluencia de los ríos Negro y Cáqueza.
- Perdida de suelo
- Contaminación del subsuelo
- Contaminación de polvo
- Contaminación de ruido y gases
- Contaminación de agua
- Pérdida cobertura Vegetal y migración de especies
- Afectación paisajística
Costos
Perdida de suelo, contaminación del subsuelo, perdida de cobertura vegetal y migración de

especies, afectación paisajística.
Los beneficiarios del proyecto, tienen como propósito promover la conservación y mitigación
de los impactos generados en la capa vegetal de las áreas intervenidas por el proyecto,
pretendiendo así mantener y mejorar las condiciones de operación el área de extracción de
materiales.
Para esto se tuvo en cuenta la cantidad de hectáreas a ser reforestadas, que de acuerdo con
los cálculos del proyecto son alrededor de 3 Ha., por año como mitigación del impacto
ambiental.
Cabe mencionar que las áreas reales y definitivas a compensar por remoción de cobertura
vegetal serán las establecidas por CORPORINOQUIA, en la cual su valor real es de 4’565.804
pesos como valor promedio de los costos totales netos por establecimiento y mantenimiento
de 1 año de una hectárea de bosque plantado, que obedezcan al cumplimiento de una medida
de compensación impuesta por CORPORINOQUIA.
Para el caso de la evaluación económica se contemplan solo áreas estimadas y proyectadas

de acuerdo a las intervenciones previamente definidas por los titulares.
Referente a los valores de restauración paisajística que se deberán implementar año tras año
se estima que el valor por Hectárea a restaurar, de acuerdo con la comisión nacional forestal
mediante el “Acuerdo mediante el cual se expiden los costos de referencia para reforestación
o restauración y su mantenimiento para compensación ambiental por cambio de uso de suelo
en terrenos forestales y la metodología para su estimación” del 31 de Julio de 2014.
Se establece en su Artículo 1. Los costos de referencia para actividades de reforestación o

restauración y su mantenimiento por concepto de compensación ambiental por cambio de uso
del suelo en terrenos forestales son los siguientes:

Tabla 6.13. Valor de actividades de restauración de hectáreas para las diferentes zonas
ecológicas.
Bajo tales términos para el total del área del Título Minero, es de 182.59Ha y 3 Ha, del área de
beneficio, para un total de 185 Ha., el valor total por restauración del área teniendo en cuenta
que se recuperan solas las zonas inundable.
Actividad Valor unitario Valor total/anual Valor Total Proy

Reforestación anual
establecidas por $4’865.504 $5’838.604 $175’158.144
CORPORINOQUIA
Valor por restauración
$2’460.000 $2’460.000 73’764.000
suelos
Monitoreo de suelos* $500.000 $500.000 15’000.000
Actualización del EIA y
PMA cada 5 años,
20’000.000 2’000.000 120’000.000
verificación de
cumplimiento ambiental
Tabla 6.14. Perdida de suelo.
*Ya que el proyecto minero requiere de permisos ambientales este se realizara cada que la
corporación lo disponga y se realizara teniendo en cuenta que la afectación al recurso suelo.
Contaminación de polvo, ruido y gases
Los titulares mineros, realizaran un riego constante de las vías internas con el agua contenida
en los materiales, y un sistema de barreras artificiales coadyuvado por un sistema de barreras
vivas, además de un sistema de riego que mitigaran la emisión de material particulado, en el
caso de requerirse otra medida se establecerá en conjunto con las personas del área de
influencia del área.
El valor del sistema de riego por Ha., en caso de ser necesario es de 4200 dólares al precio
actual del dólar para Colombia.
Para el riego de vías se estima un valor de $200.000 por carrotanque de agua; en 1,6 Km., de
vía de acceso se estima un valor de para riego de vías por lo cual:


$200.000/ carrotanque
Riego de vías de agua; al dia se $54’000.000 1620’000.000
realizan 1 viaje
Monitoreo de ruido* 3’000.000 $3’000.000 90’000.000
Monitoreo de calidad de aire 10’000.000 10’000.000 300’000.000
Barreras Artificiales y barreras
20’000.000 2’000.000 80’000.000
vivas y mantenimiento
Sistema de riego 22’000.000 2’000.000 82’000.000
Mantenimiento preventivo de
24’000.000 24’000.000 720’000.000
maquinaria y vehiculos
Tabla 6.15. Costos mitigación polvo - ruido.
*Ya que el proyecto minero requiere de permisos ambientales estos se realizara teniendo en
cuenta las disposiciones de Corporinoquia y que la comercialización de materiales supere lo
esperado y se realice un movimiento continuo de materiales durante todo el año.
Contaminación de agua por transporte de sólidos en fuentes de agua superficial y por

escorrentía.
El proyecto minero deberá realizar en caso de requerirse por afectaciones al medio ambiente
un monitoreo de calidad de agua con un valor actual en el mercado de $250.000, y en caso de
afectación deberá realizar medidas de mitigación referentes a establecimiento de un rediseño
del método de explotación en cuanto a las distancias establecidas a la lámina de agua.

Monitoreo de calidad de
agua vertimiento y $500.000 $1’000.000 30’000.000
fuente hídrica
Rediseño del método de
$15’000.000 $15’000.000 450’000.000
explotación*
Obras de drenaje y
10’000.000 11’000.000 330’000.000
escorrentía
Sistema de tratamiento
6’000.000 7’000.000 36’000.000
para vertimiento
Tabla 6.16. Costos de control de contaminación del agua.
*Ya que el proyecto minero no requiere de concesión de aguas este se realizara teniendo en
cuenta que la afectación al recurso hídrico.
Beneficios
De acuerdo con la proyección de requerimiento de mano de obra no calificada para los 30

años estimados para desarrollar las actividades de Explotación y beneficio de material de
arrastre en la confluencia de los ríos Negro y Cáqueza, se calculará la generación de ingresos
por este concepto, lo cual es un estimativo de beneficio directo a los pobladores del AID por la
influencia del proyecto. En este caso solo se tendrá en cuenta la mano de obra no calificada
utilizada para cada etapa del proyecto.

Es necesario precisar que el cálculo de la generación de ingresos se realiza solo teniendo en

cuenta la mano de obra no calificada, y calificada siempre y cuando haya disponibilidad, pero
por ahora solo se tomara la mano de obra no calificada, por lo que solo se tomarán de cada
tabla los valores correspondientes.
El salario mínimo se encuentra en: $616.027

Auxilio de transporte: 72.000
Auxilio de Alimentación: 48.000
Estimativos de personal para el proyecto:
PERSONAL CALIFICADO PERSONAL

SALARIO
SALARIO ANUAL TOTAL
CARGO NUMERO MENSUAL
PROYECTO
INTERVENTOR AMBIENTAL 1 1’968.081 23’616.972 708’509.160
PERSONAL NO CALIFICADO
CARGO NUMERO
AUXILIAR ADMINISTRATIVO 1 736.027 8’832.324 264’969.720
TECNICO HSE 1 736.027 8’832.324 264’969.720
CELADURIA (operación) 1 736.027 8’832.324 264’969.720
OPERADOR DE
1 1’352.054 16’224.648 486’739.440
RETROEXCAVADORA
OPERADOR DE TRITURADORA 1 1’352.054 16’224.648 486’739.440
OPERADOR DE VOLQUETA 4 4’416.160 52’993.920 1589’817.600
DESPACHADOR 1 736.027 8’832.324 264’969.720
PALETERO 1 736.027 8’832.324 264’969.720
OBREROS* 1 736.027 8’832.324 264’969.720
MECANICO* 1 736.027 8’832.324 264’969.720
Costo total del personal no calificado por año 147’269.484
Costo total personal no calificado por proyecto 4.418’084.520
Costo total proyecto 5.126’593.680
*Este personal solo se requerirá en un máximo de demanda de materiales
Tabla 6.17. Costos del personal calificado y no calificado para el proyecto.
Es de aclarar que este valor es una aproximación al ingreso real generado, bajo el supuesto
de que todas las personas se contratan, los tiempos de desarrollo de cada etapa del proyecto
y de que el valor del jornal permanece constante.
Inversión social voluntaria: La inversión social voluntaria promedio y estimada por año que
manejará los titulares mineros, para las veredas del área de influencia directa estará alrededor
de $10.000.000.
Criterios de evaluación
Para la aplicación de este criterio es necesario poner en valor presente los beneficios y costos
totales obtenidos en la valoración anterior.
Para obtener este valor presente, es necesario descontar el resultado de la valoración a través
de una tasa de descuento. Dada la naturaleza de la presente evaluación, se aplicará la tasa
social de descuento que, para Colombia es del 12% anual, establecida por el Departamento
Nacional de Planeación-DNP-.

Este factor permite comparar los beneficios y los costos económicos del proyecto en diferentes
momentos del tiempo y con relación al mejor uso alternativo de esos recursos.
RBC= 5.136’593.680 = 1.24

4.121’922.144
A través de este indicador se puede concluir que el proyecto de explotación de material de

arrastre de lis ríos Negro y Cáqueza genera bienestar social, dadas las condiciones
estudiadas.
Valor Presente Neto
Este criterio indica el beneficio neto que generan los impactos evaluados anteriormente,
valorados a precios de 2016.
Donde, Bi son los beneficios del megaproyecto en el año i; Ci son los costos del megaproyecto
en el año i; r es la tasa social de descuento; i es el indicador del año. Ver Tabla
La sumatoria de costos de impactos ambientales del proyecto es igual a: 2.614.553.571

La sumatoria de beneficios de impactos ambientales del proyecto es igual a: 2.918.703.723
VPN= 5.126’593.680 - 4.121’922.144 = 1.014’671.536
Para el caso del proyecto de explotación y beneficio de material de arrastre de los ríos Negro y
Cáqueza, el VPN es de $1.014’671.536 pesos colombianos. Esto indica que el proyecto crea
valor económico, es decir, genera beneficios adicionales en sus áreas de influencia.
De acuerdo con la evaluación de los criterios anteriores, resulta válido afirmar que el proyecto
genera beneficios económicos a la región, dadas las condiciones evaluadas y compensando
los costos de los impactos negativos.

ACTIVIDAD COSTO AMB/1 AÑO COSTO AMB/5 AÑO COSTO AMB/10 AÑO COSTO AMB/15 AÑO COSTO AMB/20 AÑO COSTO AMB/25 AÑO COSTO AMB/30 AÑO
COSTOS
Reforestación anual 5838604 9187156.429 16190908.73 28533913.34 50286504.86 88622003.61 156182251
Restauración de suelos 2460000 3870857.626 6821773.743 12022296.22 21187393.76 37339427.18 65804828.94
Monitoreo de suelos
500000 786759.68 1386539.379 2443556.143 4306380.845 7589314.467 13374965.23
Actualización EIA y PMA 200000 314703.872 554615.7515 977422.457 1722552.338 3035725.787 5349986.093
Riego de vias 54000000 84970045.44 149746252.9 263904063.4 465089131.3 819645962.5 1444496245
Monitoreo de ruido
3000000 4720558.08 8319236.272 14661336.86 25838285.07 45535886.8 80249791.4
aire 10000000 15735193.6 27730787.57 48871122.85 86127616.9 151786289.3 267499304.7
Barreras artificiales y
vivas 2000000 3147038.72 5546157.515 9774224.57 17225523.38 30357257.87 53499860.93
Sistema de riego
2000000 3147038.72 5546157.515 9774224.57 17225523.38 30357257.87 53499860.93
Mantenimiento preventivo
de maquinaria y vehiculos 24000000 37764464.64 66553890.18 117290694.8 206706280.6 364287094.4 641998331.2
agua fuente y vertimiento 1000000 1573519.36 2773078.757 4887112.285 8612761.69 15178628.93 26749930.47
Rediseño metodo de
explotación 15000000 23602790.4 41596181.36 73306684.28 129191425.4 227679434 401248957
Obras de drenaje y
escorrentia 10000000 15735193.6 27730787.57 48871122.85 86127616.9 151786289.3 267499304.7
Sistema de tratamento
para vertimiento 1000000 1573519.36 2773078.757 4887112.285 8612761.69 15178628.93 26749930.47
TOTAL 130998604 206128839.5 363269446 640204886.9 1128259758 1988379201 3504203548
Relacion de costos 116963039.3 116963039.3 116963039.3 116963039.3 116963039.3 116963039.3 116963039.3
BENEFICIOS
Generacion de empleo 147269484 231731384.2 408389877.7 719722504.5 1268396970 2235348851 3939448457
Relacion de beneficio 131490610.7 131490610.7 131490610.7 131490610.7 131490610.7 131490610.7 131490610.7
Beneficio Neto del
Proyecto 16270880 25602544.68 45120431.69 79517617.54 140137211.9 246969650 435244908.6
Tabla 6.18. Proyección costos vs. Beneficio a 30 años.

Cap.6 Evaluación Ambiental Jacky

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cap.6 Evaluación Ambiental Jacky

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA LA EXPLOTACION Y BENEFICIO DE MATERIALES DE ARRASTRE

ZONA DE CONFLUENCIA RIOS NEGRO Y CAQUEZA –MUNICIPIO DE CAQUEZA

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 2 of 28

Los objetivos de la evaluación ambiental son:

 Identificar los recursos ambientales y socioeconómicos que podrían verse

 Evaluar la magnitud de los impactos identificados.

 Jerarquizar los impactos potencialmente establecidos para el proyecto de acuerdo a su

6.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

La metodología utilizada, se basa en la propuesta por Conesa (1997), ajustada al proyecto de

Criterios de Valoración del Impacto

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 3 of 28

o Fugaz: si el impacto persiste por menos de un (1) año.

 Reversibilidad (RV). Se refiere a la capacidad del medio para asimilar naturalmente un

De acuerdo a lo anterior, los criterios para definir la reversibilidad son:

o Reversible a corto plazo: la recuperación natural de la variable a su estado inicial, sin

 Recuperación (RE). Se refiere a la posibilidad de que la alteración generada sobre una de

o Recuperable a corto plazo: el impacto se puede recuperar en un tiempo menor a un (1)

 Periodicidad (PE). Se refiere a la aparición o permanencia de un impacto a lo largo de un

o Continuo: el impacto se manifiesta constantemente o permanentemente a lo largo de la

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 4 of 28

o Discontinuo: el impacto se manifiesta de forma irregular a lo largo de la duración del

 Tendencia (TD). La tendencia muestra el incremento progresivo o no de la manifestación del

 Probabilidad de ocurrencia (PO). Se refiere a la posibilidad de que un impacto se presente

o Alta: si el impacto siempre se presenta.

 Importancia (I). La importancia de un impacto está determinada por la combinación de los

En la siguiente tabla se presentan los valores de calificación para la evaluación de los

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 5 of 28

Tabla 6.1 Calificación y valoración de los impactos

6.1.1 Análisis de Impactos sin Proyecto

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 6 of 28

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 7 of 28

Paso de la doble calzada Bogotá Villavicencio:

Especificadamente en el municipio de Cáqueza la ganadería se considera como actividad

Uso y manejo de los recursos naturales

 Disposición de aguas residuales domésticas y residuos domésticos

La inexistencia de sistemas de recolección y disposición final de residuos sólidos en los

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 8 of 28

Esta inadecuada disposición de las aguas residuales produce un efecto directo, de

 Cobertura vegetal y fauna

La remoción de cobertura vegetal para la adecuación de potreros y cultivos tiene un efecto

Al removerse el material vegetal, los suelos quedan desprotegidos, perdiéndose la

6.1.2 Análisis de Impactos con Proyecto

Dadas las condiciones que presenta el área de estudio, se considera un ecosistema

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 9 of 28

Componente Impacto Ponderac G. A. P.M. Dr. P.O. Mt. Total

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 10 of 28

Proyecto en operación con plan de manejo implementado.

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 11 of 28

Componente Impacto Ponderac

Suelo Pérdida de suelo 60 60 300 600 60 600 60 480 2160

Componente Impacto Grado de Plazo de Probabili. Mitiga-

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 12 of 28

Humano Vehicular y peato.

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 13 of 28

Estado Estado Etapa de En

35000 50 24.0 44.9 13.4

Suelo Pérdida Suelo 4200 6 0.0 48.6 0.0

Contamin. Subsuelo 2800 4 0.0 0.0 12.8

14000 20 27.8 51.4 27.8

Tabla 6.9. Resumen comparativo de efectos ambientales en cada estado y su correspondiente

6.2 EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

De acuerdo con la Metodología General para la presentación de Estudios Ambientales

AGREGADOS DEL ORIENTE SAS Y JACKELINE CESPEDES ROJAS Page 14 of 28

En esta sección se presenta la evaluación económica de los impactos ambientales relevantes