Proecto Final de Preoduccion 1

FICHA DE IDENTIFICACIÓN DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
MODELOS DE SIMULACIÓN DE FRACTURAMIENTO

Título HIDRÁULICO
Nombres y Apellidos Código de estudiantes
ALBAREZ MENDEZ OSCAR MANUEL 201305870
MENDOZA FLORES CARLOS LEONEL 201305119
Autor/es MENDOZA MENDOZA LUZ MARINA 201305120
RAMIREZ FLORES MILENKA 201309451
TERRAZAS PADILLA YOSELYN 201310043
VIANA DOS SANTOS BRUNO 201304500
Fecha 07/04/2017
Carrera INGENIERÍA EN GAS Y PETRÓLEO

Asignatura PRODUCCIÓN I
Grupo “A”
Docente CARLOS CESAR ROJAS
Periodo Académico 01- 2017
Subsede SANTA CRUZ - BOLIVIA
Copyright © (2017) por (A. M. O. M; M. F. C. L; M. M. L. M; R. F. M. L; T. P. Y; V. D. S. B). Todos los derechos
reservados.
Título: Modelos de Simulación de fracturamiento hidráulico
Autor/es: A. M. O. M; M. F. C. L; M. M. L. M; R. F. M. L; T. P. Y; V. D. S. B
.
RESUMEN:
Los reservorios de hidrocarburos no convencionales se caracterizan por una muy baja

permeabilidad. Así, es en general necesario aplicar estimulación hidráulica para obtener niveles
de producción aceptables. El proceso de fracturamiento hidráulico es complejo, y está afectado
por un gran número de variables, incluyendo las características geológicas del subsuelo, el
diseño de los pozos, etc. Con el objetivo de evaluar estrategias de desarrollo que mejoren la
explotación de hidrocarburos, se han desarrollado diferentes modelos de simulación.
Palabras clave: Fracturamiento , simulación, modelos, hidraulica
ABSTRACT:
Unconventional hydrocarbon reservoirs are characterized by very low permeability. Thus, it is
generally necessary to apply hydraulic stimulation to obtain acceptable levels of production. The process
of hydraulic fracturing is complex, and is affected by a large number of variables, including the
geological characteristics of the subsoil, the well design, etc. With the objective of evaluating
development strategies that improve the exploitation of hydrocarbons, different simulation models have
been developed
Key words: Fracture, simulation, models, hydraulic
Asignatura: Producción I
Carrera: Ingeniería en Gas y Petróleo Página 2 de 25
Tabla De Contenidos
Lista De Tablas.............................................................................................................................. 6
Lista De Figuras ............................................................................................................................ 7
Introducción .................................................................................................................................. 8
1 Capítulo 1. Planteamiento del Problema ................................................................................ 9
1.1 Formulación del Problema ................................................ Error! Bookmark not defined.
1.2 Objetivos .......................................................................................................................... 9
1.2.1 Objetivo general........................................................................................................ 9
1.2.2 Objetivos específicos ................................................................................................ 9
2 Capítulo 2. Marco Teórico ..................................................................................................... 10
2.1 Descripción del Simulador.............................................................................................. 10
2.2 Modelos.......................................................................................................................... 10
2.2.1 Modelos 2D ............................................................................................................. 11
2.2.2 Modelo PKN ............................................................................................................ 11
2.3 Modelos KGD (también llamado GDK) ........................................................................... 12
2.3.1 Modelos pseudo 3D: Análisis en celdas (Grids) ...................................................... 13
2.3.2 Modelos pseudo 3D: Lumped models. ................................................................... 14
2.4 P3D - Listado comparativo ............................................................................................. 14
2.4.1 Fracpro RES ............................................................................................................. 14
2.4.2 Fracpro PT ............................................................................................................... 15
2.4.3 FracCADE ................................................................................................................. 15
2.4.4 Meyer ...................................................................................................................... 15
2.4.5 Stimplan .................................................................................................................. 15
2.5 Utilidades para la simulación del fracturamiento hidráulico ......................................... 16
2.6 Modelos Fully 3D ............................................................................................................ 16
2.6.1 Selección del fluido fracturante .............................................................................. 17
2.6.2 Selección del apuntalante ....................................................................................... 18
2.7 Análisis de resultados ..................................................................................................... 20
3 Capítulo 3 parte practica ....................................................................................................... 21

4 Capítulo 4. Conclusiones........................................................................................................ 22
Bibliografía .................................................................................................................................. 23
Lista De Tablas
Lista De Figuras
Fig. 2modelo PKN considera que la fractura no se abre a nivel delas barreras y estima las fracturas largas
y finas. ......................................................................................................................................................... 12
Fig. 3 Modelo KGD considera que hay deslizamiento de las capas ........................................................... 13
Fig. 4 Resumen de características de simuladores de fracturamiento hidráulico ........................................ 15
Fig. 5 Características de la simulación de fracturamiento hidráulico ......................................................... 16
Fig. 6 Presión de fricción vs tasa de flujo del fluido YF230D. ................................................................... 17
Fig. 7 características del apuntalante o agente de sostén CarboLITE ........................................................ 18
Fig. 8 Permeabilidad vs presión de cierre del apuntalante CarboLITE ...................................................... 19
Fig. 9 Inflow performance relationship (IPR) antes y después del fracturamiento ..................................... 20
Introducción
Desde la primera operación de internacional de estimulación de un yacimiento por

fracturamiento hidráulico ejecutada a fines de la década de 1940 los ingenieros y científicos han
procurado comprender la mecánica y geometría delas fracturas creadas hidráulicamente si bien el
incremento de la productividad o inyectividad de un yacimiento estimulado puede implicar el
éxito de un tratamiento no necesariamente significa que los modelos de yacimientos y
fracturamiento hayan pronosticado correctamente el resultado siempre deben considerarse las
características del yacimiento a la hora de diseñar los tratamientos de fracturamiento hidráulico.
Cuando hablamos de simuladores entendemos un programa (soft) desarrollado por alguna
compañía. Cada simulador contiene varios modelos matemáticos. Cualquiera sea el simulador
utilizado se deberá seleccionar un modelo
Los primeros modelos matemáticos utilizados fueron los modelos en dos dimensiones o 2D.
Todos los simuladores comerciales incluyen por lo menos los 3 más reconocidos de ellos. Estos
modelos son: PKN (Perkins, Kern, Nordgren), KGD (Kristianovich, Geerstma, De Klerk), Radial
1 Capítulo 1. Objetivos
1.1 Objetivo general

Analizar y conocer la importancia de la simulación de fracturamiento hidráulico por medio de
modelos de simulación y elementos discretos dando la obtención de información sobre la
evolución de la presión del fluido y la propagación de fractura.
1.2 Objetivos específicos

 Concretar la funcionalidad del desarrollo de simulación computacional empleado para el
proceso de fracturamiento hidráulico
 Describir el modelo para el proceso de fracturamiento hidráulico
 Mencionar las ventajas y utilidad de un simulador para el fracturamiento hidráulico
2 Capítulo 2. Marco Teórico
El fracturamiento hidráulico es una técnica aplicable en los trabajos de recuperación primaria y

secundaria de petróleo y en la estimación de esfuerzos en la profundidad. A través de dicho proceso, se
inyecta con presión un fluido a base de agua en la tierra, con el fin de romper la formación rocosa,
mejorar las condiciones de permeabilidad y lograr el incremento de la conductividad del petróleo, con el
fin de lograr una mayor producción y por ende más barriles de crudo, y por medio de los modelos de
simulación que nos permite visualizar como debería hacerse el fracturamiento hidráulico en los pozos que
se quieran estudiar, explica y entrega resultados sobre lo que pueda estar pasando frente a múltiples
problemas.
2.1 Descripción del Simulador

Es un software de diseño de fracturamiento y evaluación, desarrollado con los principios básicos del
fracturamiento hidráulico para un tratamiento de optimización. El software involucra un rango de
diversidades que van desde modelos en 2D hasta simulaciones tridimensionales. Es muy útil en la
aplicación de campo ya que involucra un monitoreo en tiempo real, comparación de presiones y
capacidad de rediseño.
Entre sus múltiples aplicaciones se encuentran: Operaciones de fracturamiento con propagante y

fracturamiento ácido, se lo puede utilizar tanto para pozos verticales, desviados u horizontales, y así
mismo el pozo puede ser abierto o entubado.
Los modelos que utiliza el software para definir la geometría de la fractura son: KGD, PKN, radial,
definidos como principales.
2.2 Modelos
Los primeros modelos matemáticos utilizados fueron los modelos en dos dimensiones o 2D. Todos los
simuladores comerciales incluyen por lo menos los 3 más reconocidos de ellos. Estos 3 modelos son:
 PKN (Perkins, Kern, Nordgren)

 KGD (Kristianovich, Geerstma, De Klerk)
 Radial
Con la evolución de la informática al principio de los 90, salieron al mercado simuladores pseudos
tridimensionales (P3D) que podían ser ejecutados en PC. Según los autores el mismo modelo puede ser
considerado como P3D o 3D. Estos modelos se dividen principalmente en dos grupos según se basen en
el análisis en celda o análisis global.
Existen también modelos 3D mucho más sofisticados que se pueden ejecutar solamente en work station, y
que son reservados para estudios teóricos. Los simuladores tratan de aproximarse lo más posible a lo que
pase en el reservorio, pero todos son limitados y consideran algunas asunciones. Los simuladores
comerciales más usuales, y que utilizan las compañías de servicios son: Fracpro RES, Fracpro PT,
FracCADE y el Meyer.
2.2.1 Modelos 2D
En los modelos 2D la altura es fijada por el usuario. Es decir que quien realiza el diseño deberá estimar
cuál sería la altura de la fractura. La altura puede ser la altura de la capa de interés más algo dentro las
barreras o hasta otra capa más alejada. Una de las consecuencias de ese tipo de modelo es que
generalmente la altura asumida en el diseño es menor que la real, y en consecuencia resulta que la fractura
estimada es más larga que la real. Hubo una tendencia a abandonar completamente estos modelos y
reemplazarlos por P3D porque en la mayoría de los casos las presiones teóricas son bastante diferentes de
las presiones medidas en el campo. No deben ser descartados porque hay condiciones en donde los
modelos 2D son más representativos que los P3D.
2.2.1.1 Los modelos en 2D asumen:

Que las fuerzas de corte en los planos perpendiculares al plano de fractura planos pueden ser
despreciadas. Esto implica que se asume una elasticidad en dos planos o dos dimensiones. Considerando
la altura de la fractura constante, Los valores de E (Young), ν (Poisson), Ct (perdida de filtrado), y
"toughness constantes en toda la altura de la fractura, el fluido se desplaza en una sola dirección (=>
existe un cambio de presión en una sola dirección).
2.2.2 Modelo PKN

El modelo PKN considera que no hay deslizamiento de la capa fracturada en la interface entre la capa de
interés y las barreras. Es decir que al nivel de las barreras no hay ningún movimiento. Eso implica que la
fractura tendrá una forma elíptica tanto en los planos verticales como horizontales. La presión dentro de la
fractura es gobernada por las pérdidas de fricción. Teóricamente la presión neta debería incrementarse
paulatinamente durante toda la operación. El modelo considera cada sección vertical se deforma
independiente de las demás. El ancho de la fractura es proporcional a la altura y casi independiente de la
longitud.
Este modelo sería más representativo para fracturas que tienen longitudes mayores a la altura. Sería
aplicable solamente en formaciones donde las barreras tienen esfuerzos in situ netamente mayor que los
de la zona de interés. Por el contrario, si no hay suficiente diferencia entre los stress la fractura crecería en
altura dentro de las barreras. Las características del modelo son:
 Altura fija y flujo en una dirección.

 Sin esfuerzo en plano vertical.
 El ancho varía con la altura.
 El modelo sería apropiado cuando h<Xf.
 La presión neta aumenta con el tiempo.
Fig. 1modelo PKN considera que la fractura no se abre a

nivel delas barreras y estima las fracturas largas y finas.
2.3 Modelos KGD (también llamado GDK)

El otro modelo 2D comúnmente utilizado anteriormente es el KGD. Esto modelo considera que hay
deslizamiento de las capas en la interface entre la capa de interés y las barreras, lo cual debe ser muy
excepcional, si acontece en la naturaleza. En consecuencia la fractura tendría una forma elíptica en el
plano horizontal y rectangular en el plano vertical. Simula fracturas más anchas, más cortas y con mayor
conductividad que el PKN. Teóricamente la presión neta debería disminuir paulatinamente durante toda la
operación. El ancho de la fractura es proporcional a la longitud e independiente de la altura. Las
características del modelo son:
 Altura fija y flujo en una dirección.

 Sin esfuerzo en plano horizontal.
 El ancho NO varía con la altura.
 Presión neta decrece con el tiempo.
 El modelo sería apropiado cuando h >Kf.
Fig. 2 Modelo KGD considera que hay deslizamiento de las capas
2.3.1 Modelos pseudo 3D: Análisis en celdas (Grids)

Todos los modelos P3D consideran la fractura como un plano liso y no consideran cambio de dirección en
la fractura una vez salida de la vecindad del pozo. Por lo tanto también son llamados modelos planares.
Algunos modelos dividen la fractura en celdas verticales. Utilizan las leyes de elasticidad. Son pseudo
3D, y utilizan una mezcla del modelo PKN en el sentido del desplazamiento longitudinal y del modelo
KGD para simular el crecimiento de la fractura en altura. Por el uso combinado de estos dos modelos la
presión neta es muy dependiente de la fricción sobre las caras de la fractura y la limitación principal en el
crecimiento en altura es la diferencia de los esfuerzos in situ entre las diferentes capas. Según la precisión
en los cálculos pedida por el usuario el simulador dividirá la fractura en una cantidad mayor o menor de
celdas, lo que influirá en el tiempo de procesamiento. En cada celda se simula el ancho, la presión, la
altura, la medida en que crece la fractura etc., aplicando el balanceo de masa entre las diferentes celdas. El
simulador FracCADE de Schlumberger es basado en este modelo. Pueden ser utilizados en tiempo real
para cotejar en la misma locación diseño y operación, recibiendo los datos de presión, caudal y
concentración del fracvan. Los modelos basados en el análisis en celda calculan para cada celda en:
 La altura y ancho calculados en función de la presión neta.

 Presión neta media en la celda.
 Balance de masa (leak-off).

 Puedan considerar efectos de convección.
2.3.2 Modelos pseudo 3D: Lumped models.

Los modelos, tipos análisis global (lumped), fueron diseñados cuando las computadoras no tenían la
potencia de hoy y para poder simplificar y llevar el trabajo de simulación al pozo en lugar de hacerlo en
las oficinas. En consecuencia son modelos mucho más rápidos para correr que los de análisis por celda.
En lugar de resolver ecuaciones para cada celda simplifican las ecuaciones agrupando (lump) y
promediando varios parámetros (Ε, υ, Ct) en uno solo. Entonces el resultado es una fractura que tiene la
forma de dos semi-elipses. Los simuladores comerciales basados en estos modelos son el Meyer y el
Fracpro.
La determinación de los valores "agrupados" de los parámetros para diferentes casos de fractura se hizo
utilizando un modelo 3D total (fully 3D). Los resultados son aproximaciones y no soluciones exactas. El
programa utiliza ecuaciones de flujo en dos dimensiones y permite calcular los efectos de convección.
A la diferencia de los P3D que utilizan el cálculo en celda, estos modelos consideran que el crecimiento
en altura es limitado principalmente por la presencia de capas de alta permeabilidad y no por la diferencia
entre los esfuerzos in situ. En su modelo P3D el Fracpro, utiliza el fenómeno de dilatancia (propiedad no
elástica de la roca) para simular el efecto de resistencia en la punta de la fractura. Este considera que la
mayor pérdida de presión es en la punta de la fractura y no es por fricciones a lo largo de la fractura. El
coeficiente de dilatancia puede ser ajustado por el usuario según la formación y en función del cotejo de
curvas.
De todos modos uno puede utilizar un simulador u otro, lo importante es de definir cuál de los modelos
disponibles se adapte más para la zona, y configurar los diferentes parámetros para cada yacimiento.
2.4 P3D - Listado comparativo

Los simuladores más utilizados que se encuentren en el mercado y con los cuales estamos trabajando por
intermedio de las compañías de servicios son:
2.4.1 Fracpro RES

Desarrollado por la empresa RES. Este programa ha sido diseñado originalmente para el Gas Research
Institute (GRI), que eran los dueños de la licencia del programa. En 1994 el GRI vendió una licencia a
RES. La compañía de servicios que lo utiliza como programa básico es San Antonio. BJ lo puede utilizar
si lo pedimos.
2.4.2 Fracpro PT
Cuando en 1994 el GRI se deshizo de la licencia tuvo una cisión en RES y se formó Pinnacle Technology
(PT), a quién el GRI vendió también una licencia. Desde entonces las dos compañías hicieron evolucionar
el software cada uno en su dirección. No hay demasiado diferencias entre los dos, pero lo suficiente para
que los archivos de uno no sean utilizables en el otro. Es el software oficial de Halliburton. Lo uso
también BJ y Schlumberger
2.4.3 FracCADE
Es el simulador de fractura diseñado por Schlumberger. Es un simulador que trabaja con celdas, no simula
multifractura porque no acepta el concepto. La única compañía de servicio que lo usa es Schlumberger.
2.4.4 Meyer
Diseñado por la empresa Meyer, empresa de software. No tenemos licencia, es un modelo lumped que
puede simular multifracturas si el usuario lo desea, pero los autores recomienden no usar esta opción para
simular considerando que es muy poco probable que sucedan. Es el soft oficial de BJ.
2.4.5 Stimplan
Es otro de los simuladores disponible en el mercado, pertenece a la empresa NSI que se dedica a
consultoría.
Fig. 3 Resumen de características de simuladores de fracturamiento hidráulico
2.5 Utilidades para la simulación del fracturamiento hidráulico
2.6 Modelos Fully 3D

Hay modelos realmente 3D que dividen el reservorio en una malla de celdas en las direcciones vertical y
horizontal (longitudinal y lateral). Cada celda está definida por sus parámetros de mecánica de roca, lo
que permite simular discontinuidades. Por sus complejidades estos modelos se utilizan solamente desde
una workstation y para estudios tal como calibrar los otros modelos y hacer trabajos de investigación. Es a
partir de estos modelos que se determinaron los parámetros "aglomerados" (lumped) utilizados en soft
como el Fracpro. Si generalmente tenemos problemas para conseguir la información necesaria para hacer
una simulación sencilla en un modelo P3D, debemos olvidarnos de tener la información para una
simulación más sofisticada. Estos modelos se basan en:
 Elasticidad en 3D.
 La altura es calculada con la presión neta.
 Para Ε, υ, Ct y "toughness" se usan los valores "verdaderos" para cada zona.
 Flujo de fluido en dos direcciones (considera efectos de convección para el agente de sostén).
 Modelos existentes: TerraFrac, GOHFER y Frank3D.
Fig. 4 Características de la simulación de fracturamiento hidráulico
2.6.1 Selección del fluido fracturante

Para poder continuar con la simulación del fracturamiento es necesario saber el tipo de fluido que se usará
en base a las características del pozo y del yacimiento (temperatura, presiones, etc.). Es necesario tener en
cuenta que el fluido a utilizar debe contar con una característica predominante a las demás: proporcionar
la mejor limpieza de la fractura empacada una vez terminada la estimulación.
Ejemplo para la determinación de un fluido a utilizarse para la estimulación (YF230D) el cual puede ser
descrito de acuerdo a sus siglas:
 (YF): denominación de la Cía. Schlumberger para los fluidos activados.

 (Serie 200): Gel lineal basado en Guar (polímero que aumenta la viscosidad del fluido)
 La carga del mismo lo indica el número (30) - (30 galones por cada 1000 galón de fluido).
 (D): Delayed System (Sistema Retardado), lo cual nos indica que es un fluido de alta eficiencia
(mucho más que un reticulado) y alta estabilidad en el yacimiento.
Adicionalmente se debe utilizar un aditivo por ejemplo J218, el cual es un rompedor compuesto por
(NH4)2S2O8 (Persulfato de Amonio), que permite la degradación controlada del fluido viscoso de
fracturamiento permitiendo la salida del mismo de la fractura.
Es necesario conocer también la pérdida de presión por fricción del fluido dentro de la tubería a medida
que es bombeado hacia la formación:
Fig. 5 Presión de fricción vs tasa de flujo del fluido YF230D.
2.6.2 Selección del apuntalante

Cuando se hace una fractura en una arenisca (y también en algunos carbonatos) es necesario utilizar un
componente que impida que la fractura se cierre completamente una vez terminado el bombeo, y que
garantice una conductividad al canal recién creado. Este material es lo que llamamos "agente de sostén",
"agente apuntalante" o proppant. Este material debe tener ciertas propiedades físicas y mecánicas,
principalmente una alta resistencia a los esfuerzos. También debe resistir a la corrosión, porque en ciertos
ambientes hay H2S o CO2 en el fluido de producción, o a futuro se puede prever tratamientos ácidos. El
agente de sostén debe tener una gravedad específica lo más baja posible para evitar su segregación y
decantación del fluido de transporte en el fondo de la fractura. Como son materiales que se utilizan en
gran volumen es muy importante que el costo sea lo más bajo posible. La necesidad de usar un
apuntalante o agente de sostén se ve reflejada en mantener la fractura abierta luego de que el fluido es
regresado a superficie. Existen de dos tipos que son:
2.6.2.1 Apuntalantes naturales

Principalmente se encuentra las arenas de sílice y soportan bajos esfuerzos de cierre de fractura, hasta un
límite de 4000 psi.
2.6.2.2 Apuntalantes sintéticos

Este grupo se caracteriza por contener apuntalasntes de gran resistencia a cierres de formación al cerrarse
la fractura, en la actualidad se han desarrollado apuntalantes para resistir esfuerzos de cierre hasta 14000
psi. Estos pueden ser recubiertos con capas de resina curable y precurable, según la necesidad
Ejemplo de apuntalante CarboLITE (C-Lite) con un tamaño de malla de 20/40, las características del
agente de sostén son presentadas en la siguiente tabla:
Fig. 6 características del apuntalante o agente de sostén CarboLITE
Es necesario también especificar el comportamiento de la permeabilidad que ofrece el agente apuntalante

a medida que aumenta la presión de cierre sobre el mismo (ver Figura 4.6). Cabe recalcar que la presión
de cierre es calculada por el simulador a medida que cargamos los datos de la formación a fracturar en el
Input de Datos.
Fig. 7 Permeabilidad vs presión de cierre del apuntalante CarboLITE
2.7 Análisis de resultados

Una vez que hemos terminado con el proceso de fracturamiento hidráulico, es momento de analizar los
resultados obtenidos. Especificando el diseño realizado como el diseño analítico de fracturamiento
hidráulico y comparar los resultados de pre y post tratamiento usando las ecuaciones establecidas, hay que
mencionar método usado un ejemplo claro el de sondeo para estimar si la fractura cumpliría con las
especificaciones esperadas. Una vez realizado esto y obtener los resultados esperados la simulación pudo
ser justificada. Demostrar los resultados en graficas como la de inflow performance relationship (IPR) y
otras formas de apreciación.
Fig. 8 Inflow performance relationship (IPR) antes y después del

fracturamiento
3 Capítulo 3 parte practica
4 Capítulo 4. Conclusiones
Bibliografía
FORMATO: Autor. (AÑO). Título del document. Editorial.
American Psychologycal Association (2010). Manual de Publicaciones de la American

Psychological Association (3 ed.). México, D.F.: Editorial El Manual Moderno.
Esquema para presentar figuras y tablas
Las tablas y figuras junto con el texto deben ser puestas en la misma página donde son
mencionados por primera vez en el texto. Las tablas y figuras grandes deben ser agregadas en
una página separada. Tablas y figuras deben ser puestas en páginas diferentes
independientemente de su tamaño.
No se debe dejar espacios en blanco en las páginas de texto, pero es posible dejar espacio en
blanco en páginas que solo contienen tablas y figuras.
Formato para presentar una tabla:
Tabla 1. El título debe ser breve y descriptivo
Primera columna Segunda columna

EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
EJEMPLO EJEMPLO
Nota: Explicar información relacionada a la tabla y la fuente de donde proviene la información.
Formato para presentar una figuras:
Figura 1. Ejemplo de figura
Se debe indicar si la figura (imagen, gráfico, diagrama, mapa) es propia o si se retomó de otra
fuente. En caso de retomarse de otra fuente, se debe indicar autor, año y página (en la nota de
figura) y posteriormente incluir la referencia completa en el apartado de referencias
bibliográficas.

Proecto Final de Preoduccion 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Proecto Final de Preoduccion 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FICHA DE IDENTIFICACIÓN DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

MODELOS DE SIMULACIÓN DE FRACTURAMIENTO

Carrera INGENIERÍA EN GAS Y PETRÓLEO

Los reservorios de hidrocarburos no convencionales se caracterizan por una muy baja

Palabras clave: Fracturamiento , simulación, modelos, hidraulica

Key words: Fracture, simulation, models, hydraulic

3 Capítulo 3 parte practica ....................................................................................................... 21

Desde la primera operación de internacional de estimulación de un yacimiento por

1.1 Objetivo general

1.2 Objetivos específicos

2 Capítulo 2. Marco Teórico

El fracturamiento hidráulico es una técnica aplicable en los trabajos de recuperación primaria y

2.1 Descripción del Simulador

Entre sus múltiples aplicaciones se encuentran: Operaciones de fracturamiento con propagante y

 PKN (Perkins, Kern, Nordgren)

2.2.1.1 Los modelos en 2D asumen:

2.2.2 Modelo PKN

 Altura fija y flujo en una dirección.

 La presión neta aumenta con el tiempo.

Fig. 1modelo PKN considera que la fractura no se abre a

2.3 Modelos KGD (también llamado GDK)

 Altura fija y flujo en una dirección.

 El modelo sería apropiado cuando h >Kf.

Fig. 2 Modelo KGD considera que hay deslizamiento de las capas

2.3.1 Modelos pseudo 3D: Análisis en celdas (Grids)

 La altura y ancho calculados en función de la presión neta.

 Balance de masa (leak-off).

2.3.2 Modelos pseudo 3D: Lumped models.

2.4 P3D - Listado comparativo

2.4.1 Fracpro RES

Fig. 3 Resumen de características de simuladores de fracturamiento hidráulico

2.5 Utilidades para la simulación del fracturamiento hidráulico

2.6 Modelos Fully 3D

Fig. 4 Características de la simulación de fracturamiento hidráulico

2.6.1 Selección del fluido fracturante

 (YF): denominación de la Cía. Schlumberger para los fluidos activados.

Fig. 5 Presión de fricción vs tasa de flujo del fluido YF230D.

2.6.2 Selección del apuntalante

2.6.2.1 Apuntalantes naturales

2.6.2.2 Apuntalantes sintéticos

Fig. 6 características del apuntalante o agente de sostén CarboLITE

Es necesario también especificar el comportamiento de la permeabilidad que ofrece el agente apuntalante

Fig. 7 Permeabilidad vs presión de cierre del apuntalante CarboLITE

2.7 Análisis de resultados

Fig. 8 Inflow performance relationship (IPR) antes y después del

3 Capítulo 3 parte practica

FORMATO: Autor. (AÑO). Título del document. Editorial.

American Psychologycal Association (2010). Manual de Publicaciones de la American

Esquema para presentar figuras y tablas

Formato para presentar una tabla:

Tabla 1. El título debe ser breve y descriptivo

Primera columna Segunda columna

Formato para presentar una figuras:

Figura 1. Ejemplo de figura

You might also like