Professional Documents
Culture Documents
Distingue entre dos partes para poder articular la sensibilidad y el entendimiento como
componentes necesarios del conocimiento humano. Toda la DT trabaja sobre los
vínculos necesarios entre sensibilidad y entendimiento, a pesar de ser distintos.
No toma en cuenta el carácter temporal y espacial del múltiple intuitivo dado. Aquí
se distingue la sensibilidad y el entendimiento para hacer a un lado el E y el T y poder
establecer un concepto de entendimiento finito sin recurrir a las condiciones
espaciales y temporales de nuestra experiencia (Esto no quiere decir que el
entendimiento pueda pensar sin material sensible). Se puede distinguir entre
- Mero pensar
- Conocer
Objetivo: justificar que todo contenido sensible debe estar sometido necesariamente a
las categorías (si ha de ser llevado a una unidad de conciencia, esto es ser pensado o
conceptualizado).
esto equivale a
logra justificar el derecho de posesión y uso de las categorías como leyes o reglas
necesarias del entendimiento discursivo humano, que se relaciona con una
sensibilidad en general.
Toma en cuenta la forma espacio temporal porque buscar establecer una conclusión
acerca de los objetos de la experiencia humana.
Comienza estableciendo una restricción: todo uso cognitivo de las categorías está
restringido a un uso empírico, es decir, depende de lo que es dado a la sensibilidad.
- Mostrar que, entre las condiciones de la apercepción está el juicio y por ende las
categorías
Primera parte
P 16
Argumento:
Prueba:
- El "yo pienso" debe acompañar todas y cada una mis representaciones intuitivas
(individualmente) y ese sujeto debe ser uno y el mismo, una única conciencia.
Aquí no está diciendo que sucede de hecho que las acompaña a todas, sino que debe
poder hacerlo. Está afirmando la necesidad de que esa posibilidad de que todas las
representaciones de un sujeto refieran a un sujeto idéntico.
Si no fuera la misma, las sensaciones aparecerían unas tras otras y nunca tendríamos
nosotros una conciencia unificada del objeto (ej. manzana).
La apercepción es
(Kant aquí quiere mostrar que a lo que refiere la CT, en tanto conciencia meramente
intelectiva y no intuitiva, es un múltiple que es dado a la intuición. Por eso vuelve a
redefeinir el entendimiento (ya lo había hecho en la DM como una facultad de pensar
o juzgar) como la facultad de enlazar a priori y de llevar a la unidad sintética
originaria de la apercepción lo múltiple de representaciones dadas.
P 17
Definición de objeto
Tanto la unidad del sujeto (conciencia) y la unidad del objeto en general (categorías)
se constituirán al vez.
Nuestro entendimiento produce la unidad de la apercepción mediante por medio de
las categorías. Es la unidad de apercepción, como unidad originaria, la condición de
toda objetividad, en tanto que las categorías son expresiones suyas que unifican lo que
sino quedaría como un múltiple fragmentado.
P 18
Aquí Kant va a querer probar que el entendimiento no opera por meros lazos
asociativos. Por lo tanto distingue
Unidad subjetiva de la conciencia: es una unidad empírica porque implican todas las
representaciones que mi yo empírico tiene en un determinado momento. Estas
representaciones se asocian de manera contingente y no permiten la formulación de
juicios universales y necesarios.
P 19
Definición de juicio
Segunda parte
Ahora se quiere llegar a la validez de las categorías para todo objeto de experiencia,
con respecto al múltiple intuitivamente dado.
Estructura general
Conclusión
Intro
los fenómenos mismos no son más que representaciones sensibles y no son objetos
(porque no operó la facultad representativa). Un objeto que corresponde al
conocimiento debe poder ser pensado como un algo en general.