ANALISIS FILOSOFICO DE LA EVOLUCIÓN O CREACIÓN DEL ORIGEN DEL

HOMBRE

En el video lo que pude apreciar fue que se tocó mucho más afondo los temas teóricos e
hipotéticos de la evolución, como por ejemplo la teoría de CHARLES DARWIN, en su
libro titulado “el origen de las especies” y cabe decir que hubo una gran polémica entre el
creacionismo y la teoría de la evolución del hombre durante la historia, y hasta hoy en día
sigue esta polémica.

Solo puedo decirles que este breve análisis se pondrá a pensar y surgirán interrogantes
sobre el origen de todo en general.

Bueno, en esta gran polémica sobre la creación del mundo y el hombre se dividió en dos
doctrinas, El creacionismo y evolucionismo.

Charles Darwin, joven científico quien propone una hipótesis diferente a la comúnmente
propuesta sobre la creación del hombre (antes de él hubo otro, Kant que propuso que el
hombre descendía del mono), todo comienza en 1835, cuando se embarca en un viaje que
lo cambiaria todo, lo que encuentra lo fascina y con esto llega a una conclusión de la
evolución. Años más tarde publica un libro titulado “el origen de las especies”, este libro
fue duramente criticado y ridiculizado por la sociedad de aquella época.

Luego llego Linneo, (su descripción se limita en dos palabras: Genero y especie), este gran
partidario del fijismo aporta con su trabajo una sistematización de todo el reino natural
conocido, cuando no existía el sistema lineano las especies se describían por la
observación.

Lamarck cercano en su influencia a Linneo, propone la primera hipótesis de la evolución

biológica.

Georges Cuvier, crítico de Lamarck y partidario del creacionismo, enuncia una teoría del
catastrofismo la cual llevo a una gran confusión. Los creacionistas decían que la evolución
es contrario a la creación, lo mismo decían algunos evolucionistas, pero esta idea es falsa,
la evolución no es contrario de la creación más bien es algo que acontece dentro de la
creación.

Con el descubrimiento de fosiles, se descarta la teoría de Cuvier, y surgen preguntas, tales

como ¿por qué tantos pasos evolutivos no dejaron rastros? Podría ser porque la mayoría no
fosilizan, si no se descomponen, para fosilizar se requiere de condiciones especiales.

Uno de los enigmas que no aclara Darwin es acerca de las características hereditarias
adquiridas como por ejemplo si un hombre pierde un brazo por que su hijo no nace manco,
la respuesta llego con un fraile Agustino católico y naturalista Gregor Mendel, el fundador
de la genética y luego vino a principios del siglo XX Hugo de Vries, descubrió las
mutaciones en el material genético.

Hacia 1930 se logró considerar la selección natural de Darwin y la herencia de Mendel y

se creó así la teoría sintética de la evolución, y a esto se le opuso a partir de 1950 una
hipótesis alternativa donde decían que Darwin se equivocó cuando dijo que existía una
evolución gradual, sino más bien hubo una estabilidad entre los saltos de evolución (un
salto evolutivo estable)

A partir de nuestro pobre entendimiento de la evolución, las ideologías materialistas de la

sociedad buscaron su beneficio propio, tales como el filósofo Spencer en contra de su
voluntad crea la doctrina del Darwinismo social, la supervivencia del más apto (los fuertes
dominaran a los más débiles).

El comunismo encontró el en Darwinismo una manera científica de explicar el mundo sin

Dios, Engels (el Darwin que estoy leyendo es magnífico) se alegra de ello en una carta
Marks, la teología no está destruida del todo, pero con el Darwinismo acaba de ocurrir.

Los nazis fueron quienes avalaron más el Darwinismo. La teoría nazi de la raza superior
debe mucho al biólogo Darwinista Ems jekel, hizo un falso desarrollo embrionario de la
evolución para sustentar su tesis, para que sirviera mejor a su propaganda materialista y
hasta hoy en día estos falsos dibujos embrionarios existen en libros.

No solo los nazis tuvieron esta doctrina, también en estados unidos hubo el
Neodarwinismo, afirmaba el racismo, el darwinismo social para que se pueda mejorar la
raza humana se proponía que en vez de proteger a los menos aptos debíamos de matarlos.
El Darwinismo en el siglo XXI sigue siendo instrumentalizado por propagandistas ateos, su
máximo representante es Richard Dawkins. El caso Darwin en 1925 ocurrió en Dayton
estado Tennessee donde un profesor suplente de biología tubo por delito haber enseñado la
teoría de la evolución en una escuela pública, la ley de aquel estado prohibía teorías
contrarias a la creación, galvanizo a los máximos representantes de parte de cada doctrina,
el caso salió a favor de la creación fue condenado el darwinismo, pero 80 años después en
estados unidos la mayoría son evolucionistas, ¿Por qué en el país más avanzado la
evolución suscita más resistencia? Esto se debe a la fuerza del fundamentalismo, es decir,
interpretación de la biblia se hace al pie de la letra.

En la biblia en la primera parte del génesis dice el mundo fue creado en 6 días, pregunta
hay un Dios que creo el mundo ¿Cómo lo hizo? De aquí parten las diferentes opiniones. Yo
creo que el creacionismo se equivoca al sacar de la biblia interpretaciones físicas y
biológicas, sino más bien deberían de leer la biblia tratando de entender lo que nos quiere
decir.

A finales del siglo XX los creacionistas lograron que algunos de los estados pudieran
enseñar el creacionismo científico y la evolución de igual manera, en 1981 un tribunal de
Kansas, dijo que el creacionismo no era una ciencia y en 1987 fue prohibido en las
escuelas. Los creacionistas afirmaron que el Neodarwinismo o Darwinismo era una especia
de religión, yo pienso que eso no era justo.

Por otro lado el creacionismo no es lo mismo que la creación por que el creacionismo
científico es una teoría, la creación no puede ser un hecho científico porque estaríamos
comparando a Dios con un hombre científico.

A finales del siglo XX el creacionismo fue desplazado por la teoría del “diseño
inteligente”, lo que dice esta teoría es que la evolución simplemente no pueden ser
explicado en términos naturalistas, si no que existe una fuerza exterior, un ente en otras
palabras Dios. Para mí esto no es ciencia por que no puedes demostrar algo que no puede
ser explicado, todo lo que puedes hacer es tratar de explicarlo y fracasar, es más bien un
argumento filosófico y no científico.
El iniciador de este movimiento “el diseño inteligente” es el biólogo molecular Michael
Vink, es creacionista, parece bastante moderado casi no usa la biblia liberalmente y no
rechaza ciertas teorías como le edad de la tierra y admite que el ADN es la prueba de la
herencia de nuestros antepasados, él se centra más en ciertos fenómenos que les da el
nombre de complejidad irrevertible. Este movimiento afirma una finalidad inexplicable de
la naturaleza sin plan razonable, no concreta si su diseñador es o no un dios personal, el
problema del diseño inteligente es que quiere hacer intervenir a un creador para resolver un
problema científico lo que nos lleva a catalogarlo como una ciencia pésima en el espacio
filosófico y teológico.

Para finalizar podría decir que si no crees en un dios creador puede que esto sea una
motivación del querer y tratar de entender la creación.

Yo te podría decir la teoría sobre la evolución puede ser investigada en un laboratorio pero
en cambio la creación no es posible reproducible, la evolución no puede ser creadora y
ninguna ciencia podrá probarlo lo contrario. Por otro lado nadie niega que la creación
puede dar la evolución y tal evolución fue diseñada por un ser supremo Dios aquel que
todo ve, todo sabe y todo lo puede.