Revisión Crítica de Artículos:

Edward Santa María Dávila. V2. 23.ene.2018

La crítica de artículos es un proceso necesario que ayuda a definir la estructura de la investigación, revisar la
metodología de proyectos de investigación similares, mejorar la retroalimentación del proyecto de
investigación en curso, y que orientará la prueba de las principales hipótesis frente a un panel de especialistas.
Cuando uno expresa una opinión mediante una publicación profesional o científica, puede ayudar a crear
conocimiento o a causar confusiones. Las buenas prácticas exigen la realización obligatoria de revisiones
críticas a los artículos científicos que tienen como objetivo verificar su fiabilidad antes de su publicación. (La
revisión se debe realizar sobre un formato de revisión aparte). Para tal efecto, se plantean cuatro bloques
para la revisión de un artículo:

Credibilidad de la investigación: Enfocado en la consistencia a nivel general y en la sintaxis y la semántica de

la redacción. Los documentos deben tener una estructura que asegure un buen lenguaje, que asegure que se
han tenido en cuenta algunos aspectos básicos y que ayude a la comprensión del artículo.

Planteamiento y diseño de la investigación: Enfocado en la rigurosidad del documento, en la formulación del

plan y de los protocolos de investigación.

Base de Datos y análisis: Enfocado en el proceso de obtención de datos, en el tratamiento de datos, en la

consistencia del análisis.

Conclusiones y recomendaciones: Enfocado en la verificación de las hipótesis, en la síntesis de los aspectos

más importantes y en las recomendaciones para futuros proyectos de investigación.

¿Cómo utilizar el formato?

Es necesario responder las preguntas sinceramente, siendo lo más objetivo posible y justificando la respuesta
con argumentos, cifras, frases propias del artículo en revisión.
Cuestionario Crítico1:
Elementos de credibilidad de la investigación

Estilo de ¿La redacción es concisa y gramaticalmente correcta? ¿Está bien organizada? Señale los
redacción párrafos del documento que no tengan una secuencia lógica o que no sean
comprensibles.

R. El artículo presenta información concisa ya que se centra principalmente en presentar los métodos
internacionales de evaluación sostenible existentes así como explicar de manera puntual cada una de las
metodologías respectivas para luego compararlas y obtener así conclusiones, aunque en la parte de
“conclusiones” debería decir “conclusiones y recomendaciones” ya que en su desarrollo menciona algunas
recomendaciones.

Título ¿El título es claro? Redacte un título alternativo si lo cree necesario.

R. El título es claro y conciso con respecto a lo desarrollado

Resumen ¿El resumen ofrece un panorama del artículo, incluyendo la pregunta de investigación,
la base de datos, la metodología, principales conclusiones y recomendaciones?
Complete los aspectos faltantes del resumen.

R. El resumen inicia con una presentación del artículo, incluye el objetivo principal, la estructura de
cómo se desarrollará, no menciona en sí las principales conclusiones sino nos muestra las
consideraciones en las qué se basó para presentar sus conclusiones, no presenta recomendaciones.

El presente trabajo realiza una comparación entre los métodos de evaluación de la edificación
residencial, de mayor influencia a nivel internacional (BREEAM, LEED, VERDE, CASBEE y Qualitel),
para establecer bases que sirvan en futuros desarrollos. El artículo se estructura en tres partes: La
primera, revisa el surgimiento y objetivos de los métodos; la segunda, presenta la metodología
utilizada en el estudio; y una tercera, analiza y compara estos métodos. Se concluye estableciendo
las dimensiones y categorías que abordan, además de la estructura metodológica, el sistema de
calificación y los límites que poseen los métodos, sin embargo hace falta relacionar los impactos con
los aspectos evaluados por ello es necesario trabajar en la integración de todas las dimensiones de
la sostenibilidad y sus interrelaciones.

Elementos de planteamiento y diseño de la investigación

1 Basado en: Coughlan, Cronin, Ryan. Step-by-step guide to critiquing research. Part 1: quantitative research.
Pregunta de ¿Se puede identificar claramente la pregunta de investigación? ¿Cuál es la pregunta
investigación identificada? ¿Es necesario mejorar su precisión (plantee la pregunta de otra forma si es
necesario)? ¿Cuál es el grado de interés e interesados en la pregunta?

R. Sí, la pregunta es reconocible al detallar específicamente lo que se quiere en los objetivos. La

pregunta sería: ¿Que contenido convergente y/o divergente tienen los métodos de evaluación
sostenible de diferentes programas internacionales? .Los interesados en la pregunta serian
consorcios/empresas/personas destinadas a desarrollar un nuevo método de evaluación sostenible,
en base a lo desarrollado por otros programas analizados en el artículo.

Consistencia ¿El artículo es explicado secuencialmente y de manera lógica? ¿Se entiende claramente
lógica el flujo y sus relaciones de manera clara? Detalle los bloques lógicos del documento.

R. Sí, la secuencia que sigue es correcta, con la única observación de omisión de hipotesis. Si, el
articulo comienza con un aspecto general del porqué de la importancia de sostenibilidad, luego en
plantear los métodos de evaluación (que es una palabra clave en el artículo), marca de manera clara
su objetivo, siguiendo por la presentación de los métodos de evaluación sostenible de los 5
programas internacionales más representativos con sus características sobresalientes y
limitaciones(BRE, USGBC, JaGBC, etc.), para hacer un análisis comparativo y plantear de manera
adecuada sus conclusiones.

Bloques lógicos: Introducción, Definiciones, Objetivos, Metodología, Casos de estudio, Análisis

comparativo, Conclusiones y Referencia Bibliográfica.

Revisión ¿La revisión bibliográfica es organizada? ¿los temas principales se tratan de manera
bibliográfica organizada? ¿Las fuentes son recientes? ¿los datos se toman de fuente primaria o de
naturaleza empírica (recomendaciones basadas en experiencias)? ¿es suficiente? Añada
algunas fuentes bibliográficas que usted recomendaría.

R. Sí, ante el desarrollo de una definición o comentario, viene acompañada de su referencia

bibliográfica. Si, se tratan de manera organizada. Las fuentes son variadas, se citan referencias desde
el año 1998 hasta el 2014. Existen de ambas, para conceptos la fuente es primaria, mientras que
también se citan experiencias empíricas, estas en la metodología de estudio.

Marco teórico ¿Se ha identificado correctamente el marco teórico? ¿Las teorías utilizadas están
correlacionadas con las hipótesis? ¿cuál es la teoría principal y cómo se relaciona con el
proyecto de investigación que usted plantea? ¿cuál es la normativa aplicable?

R. Si se puede identificar el marco teórico , no se presenta un hipótesis en el artículo, la teoría

principal se basa en dar a conocer en que consta cada método de evaluación, se relaciona mucho
con el objetivo ya que es la comparación entre estos métodos, la normativa aplicada es la que
tiene cada certificación en el proceso de evaluación
Objetivos e ¿Los objetivos están definidos claramente? ¿están bien planteados (son cuantificables,
hipótesis alcanzables)? Detalle el objetivo principal y los objetivos específicos (redacte los que
usted considere así en caso no se hayan escrito claramente). ¿Cuál es la correlación entre
los objetivos de esta referencia y las de su proyecto de investigación?

R. Si se tiene un objetivo claro, no son cuantificables, ya que son dirigidos más hacia una
comparación entren los métodos de evaluación de sostenibilidad, determinar las confluencias y
divergencias entre los métodos de evaluación de sostenibilidad, la relación es que también se busca
comparar entre métodos de evaluación los aspectos ambientales más viables.

Elementos de la base de datos y análisis

Muestra / Unidad ¿La población está claramente identificada? ¿Cómo se ha seleccionado la muestra?
funcional ¿Cómo se han estimado las probabilidades y los errores? ¿Cuáles son las unidades de
medición del estudio?

R. Si está identificada, se seleccionó considerando las de mayor influencia en la actualidad, las

mediciones son numéricas la cual está conformado por puntajes numéricos y porcentajes.

Metodología ¿Se puede identificar claramente el diseño de la investigación? ¿Cuáles son las fronteras
del sistema? ¿Se ha descrito la toma de datos? ¿los instrumentos son los adecuados?
¿se han validado los resultados? ¿se ha llevado a cabo un piloto
(ensayo/encuesta/observación limitada)?

R. El diseño viene dado por el análisis de características generales, metodologías utilizadas por los
programas y sus sistemas de calificación, seguidas de un análisis crítico a partir de una comparación
de los métodos a través de empleo de normas estandarizadas internaciones que guardan afinidad
con temas sostenibles (ISO, CEN). La data viene dada por la puntuación de los programas. La
validación está dada, por la fuente que usaron (programas internaciones de sostenibilidad). No se
tomaron encuestas, el artículo se redujo en comparar las dimensiones que toman en cuenta cada
método de evaluación.

Análisis de datos / ¿Qué tipo de datos se han tomado? ¿qué tipo de análisis estadísticos se han utilizado?
resultados ¿es apropiado? ¿Cuántas muestras se han tomado? ¿los resultados son significativos?
¿qué tipo de análisis añadiría? ¿qué control de errores o de consistencia propondría?

R. Los ejes temáticos abarcados fueron: energía y medio ambiente, sitios sustentables, agua,
materiales y recursos, ambiente interior, aspectos económicos, calidad de servicios, gestión. Se
asignaron pesos de cada tipo de dato tomado de acuerdo a cada método de evaluación para luego
representarlo en un histograma para distinguir la variación entre los programas. La tomas fue de los
5 métodos de evaluación internacional. Los resultados muestran el análisis comparativo entre los 5
métodos. Se añadiría un análisis en representatividad internacional de la certificación que se
otorgan por los programas, cual mostraría mayor confiabilidad entre los usuarios.
Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones y ¿Cuáles son los aspectos metodológicos más importantes? ¿Cuáles son los resultados y
recomendaciones análisis de mayor valor? ¿Las hipótesis fueron correctamente verificadas? ¿se
encontraron aspectos adicionales? ¿qué futuras investigaciones se pueden realizar?

R. El aspecto más importante fue el análisis comparativo entre los 5 métodos de evaluación
planteados. Los resultados fueron que se tiene por mejorar la estructura de evaluación entre los
métodos donde se debería simplificar la estructura de evaluación, así como añadir o ampliar la
cobertura de ejes temáticos a evaluar. No se plantearon hipótesis. A partir de ello, se pueden
obtener nuevos estudios respecto a nuevas metodologías de estudio sostenible en edificaciones, a
desarrollar tomando en base los programas que se presentaron en el artículo, de acuerdo a la región
que se encuentre, características similares, etc. O dar propuestas de nuevos requisitos o parámetros
a medir en los métodos de evaluación de los programas presentados.

Referencias ¿Se referenciaron correctamente todos los artículos, libros o revistas?

R. Si, entre artículos como referencias de los programas internacionales en el desarrollo de

introducción, conceptos y metodología