You are on page 1of 7

C.

JUEZ MIXTO DE DISTRITO DEL TRIGESIMO CIRCUITO


EN TURNO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.

NOE VITAL VARGAS, con domicilio en la finca ubicada en la CALLE CERRO


TAITA NUMERO 208-B del FRACCIONAMIENTO VILLA MONTAÑA, en esta
ciudad y señalando como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, aun las de carácter personal, el domicilio ubicado en la calle SIERRA
DE TEPOZTLAN número 205, del FRACCIONAMIENTO BOSQUES DEL PRADO
SUR, y autorizando en los términos más amplios del ARTICULO 12 de la Ley de
Amparo a los LICENCIADOS EN DERECHO: VERONICA CANCHOLA DE LA
CRUZ y DANIEL ALEJANDRO SILVA SABAS; ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

Con fundamento en los dispuesto en los artículos 103° y 107° constitucionales, así
como los artículos 1°, 4°, 5°, 107°, 108° y demás relativos de la Ley de Amparo, por
medio de la presente demanda vengo a promover Juicio de Amparo Indirecto y para
tal efecto doy cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108° antes citado:

I. El nombre y domicilio del quejoso. Ya ha quedado establecido anteriormente.

II. El nombre y domicilio del tercero interesado. Desconozco si existe.

III. La autoridad o autoridades responsables.

DIRECTOR DEL HOSPITAL GENERAL DE ZONA NUMERO 2 DEL INSTITUTO


MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

Unidad de medicina familiar numero

IV. Acto reclamado.

Lo es la cita médica programada para el dia x del mes x del año x

V. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto los siguientes:

HECHOS y/o ABSTENCIONES

1.- El día veinticuatro de julio de 2017, aproximadamente a las 10:00 horas, acudí a
una cita médica en el HOSPITAL GENERAL DE ZONA NUMERO 2 DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

1
2.- después de mi cita médica, me agendaron una nueva en fecha x, del cual anexo
el comprobante de mi cita.
3.-Temiendo por mi estado salud, ya que la cita que me fue programada es para la
fecha x, acudo a Usted, en demanda de Amparo para obtener la protección de la
Justicia Federal y se me reagende la mencionada cita

VI. Los preceptos que contengan derechos humanos y las garantías cuya violación
se reclame.

Fueron violados en mi perjuicio los derechos fundamentales consagrados en:


Los artículos 1, 4, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los artículos 8.1, 25.1 y 46.2. A), de la CONVENCION AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS DE 1969.

JURISPRUDENCIA:

Novena Época
Registro digital: 167530
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Abril de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a./J. 50/2009
Página: 164

DERECHO A LA SALUD. SU PROTECCIÓN EN EL ARTÍCULO 271, SEGUNDO PÁRRAFO, DE


LA LEY GENERAL DE SALUD.

El derecho a la salud, entre varios elementos, comprende: el disfrute de servicios de salud de calidad
en todas sus formas y niveles, entendiendo calidad como la exigencia de que sean apropiados
médica y científicamente, esto es, que exista personal médico capacitado, medicamentos y equipo
hospitalario científicamente aprobados y en buen estado, y condiciones sanitarias adecuadas. De lo
anterior se desprende que para garantizar el derecho a la salud, es menester que se proporcionen
con calidad los servicios de salud, lo cual tiene estrecha relación con el control que el Estado haga
de los mismos. Esto es, para garantizar la calidad en los servicios de salud como medio para proteger
el derecho a la salud, el Estado debe emprender las acciones necesarias para alcanzar ese fin. Una
de estas acciones puede ser el desarrollo de políticas públicas y otra, el establecimiento de controles
legales. Así, una forma de garantizar el derecho a la salud, es establecer regulaciones o controles
destinados a que los prestadores de servicios de salud satisfagan las condiciones necesarias de
capacitación, educación, experiencia y tecnología, en establecimientos con condiciones sanitarias
adecuadas y en donde se utilicen medicamentos y equipo hospitalario científicamente aprobados y
en buen estado, tal como dispone el legislador ordinario en el artículo 271, segundo párrafo de la
Ley General de Salud.

Amparo en revisión 173/2008. **********. 30 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Amparo en revisión 115/2008. Elizabeth Castro Mercado. 21 de mayo de 2008. Unanimidad de


cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:

2
Roberto Ávila Ornelas.

Amparo en revisión 932/2008. Janet Andrea Galicia Rosete. 12 de noviembre de 2008. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas.

Amparo en revisión 1070/2008. María de Jesús Cruz Campos. 26 de noviembre de 2008. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Selina Haidé Avante Juárez.

Amparo en revisión 1215/2008. Jorge Armando Perales Trejo. 28 de enero de 2009. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz; en su ausencia hizo suyo el asunto
José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis de jurisprudencia 50/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
primero de abril de dos mil nueve.

Época: Novena Época


Registro: 165826
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXVIII/2009
Página: 6

DERECHO A LA SALUD. NO SE LIMITA AL ASPECTO FÍSICO, SINO QUE SE


TRADUCE EN LA OBTENCIÓN DE UN DETERMINADO BIENESTAR GENERAL.

El referido derecho, contenido en el artículo 4o. de la Constitución Política de los


Estados Unidos Mexicanos y reconocido en diversos tratados internacionales
suscritos por México, no se limita a la salud física del individuo, es decir, a no
padecer, o bien, a prevenir y tratar una enfermedad, sino que atento a la propia
naturaleza humana, va más allá, en tanto comprende aspectos externos e internos,
como el buen estado mental y emocional del individuo. De ahí que el derecho a la
salud se traduzca en la obtención de un determinado bienestar general integrado por
el estado físico, mental, emocional y social de la persona, del que deriva un derecho
fundamental más, consistente en el derecho a la integridad físico-psicológica.

Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretaria: Laura García Velasco.

El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprobó, con el número


LXVIII/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a diecinueve de
octubre de dos mil nueve.

3
Época: Novena Época
Registro: 161330
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Común
Tesis: P. XVIII/2011
Página: 32

DERECHO A LA SALUD. SU TUTELA A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.

La justiciabilidad del derecho a la salud no tiene manifestaciones idénticas cuando


su violación se denuncia por los ciudadanos en vía de amparo y cuando se reclama
por otras vías como por ejemplo, la acción de inconstitucionalidad. Para determinar
qué tipo de pretensiones pueden estudiarse en vía de amparo hay que constatar no
sólo que se invoque la violación de un derecho fundamental que incorpora
pretensiones jurídicas subjetivas, sino también que la invasión al derecho que se
denuncia represente un tipo de vulneración remediable por dicha vía. Lo anterior es
así, porque el juicio de amparo es un medio de control de la constitucionalidad de
actos y normas con efectos únicamente para el caso concreto, como lo establecen
los artículos 103, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo; sin embargo, ello no permite descartar que, en
ciertas ocasiones, dar efectividad al amparo implique adoptar medidas que colateral
y fácticamente tengan efectos para más personas que las que actuaron como partes
en el caso concreto. Pero este tipo de efectos, que podrían denominarse ultra partes,
deben ser colaterales y estar unidos por una relación de conexidad fáctica o funcional
con los efectos inter partes, es decir, no pueden ser efectos central o preliminarmente
colectivos. Ello es así, porque la Constitución General de la República reserva la
posibilidad de impugnar las normas de manera que puedan ser declaradas inválidas
con efectos erga omnes a una serie acotada de órganos legitimados, por la vía de
las controversias constitucionales o las acciones de inconstitucionalidad.

Amparo en revisión 315/2010. Jorge Francisco Balderas Woolrich. 28 de marzo de


2011. Mayoría de seis votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar
Morales y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretarias: Francisca María Pou Giménez, Fabiana Estrada Tena y Paula María
García Villegas Sánchez Cordero.

4
El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, con el número XVIII/2011, la
tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO. NO SE CUMPLEN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL


PROCEDIMIENTO, dejándome en total estado de indefensión y violándose en mi
perjuicio los artículos 1 y 14 constitucionales, ya que estos establecen:

…Artículo 14… Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,


posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho…

En el caso concreto, se pretende privarme de mi libertad con violación en el artículo


constitucional antes descrito, ya que, de manera arbitraria y unilateral, se dictó en mi
contra una Orden de Aprehensión, Detención, Comparecencia, Localización o
cualquier otra de naturaleza análoga.

SEGUNDO. ME ESTAN MOLESTANDO EN MI PERSONA, FAMILIA Y DOMICILIO,


DICIENDOME QUE EXISTE UNA ORDEN PARA PRIVARME DE MI LIBERTAD,
LA CUAL NO ESTA FUNDADA NI MOTIVADA NI REUNE LOS REQUISITOS
CONSTITUCIONALES, dejándome en total estado de indefensión y violándose en
mi perjuicio los artículos 1 y 16 constitucionales, ya que estos establecen:

…Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento…
…No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado
con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese
hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión…

5
Por lo que, se me está molestando en mi persona sin mandamiento de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento y se pretende
privarme de mi libertad sin reunir los requisitos previstos por el artículo constitucional
antes descrito.

CAPITULO DE SUSPENSION:

Con fundamento en los artículos 125 y 128 y demás relativos de la Ley de Amparo,
solicito se me conceda la suspensión del acto reclamado, a efecto de que se
suspenda ordenando a las autoridades responsables, que suspendan los actos
tendientes a la ejecución del acto reclamado, hasta en tanto no se pronuncie
ejecutoriadamente la resolución definitiva en el juicio de amparo.

Es procedente que se me conceda tanto la suspensión provisional como la definitiva,


dado que no hay perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones de orden
público, pues de no suspenderse los actos reclamados, serian de difícil reparación
los daños y perjuicios que me causaría la ejecución de los actos reclamados.

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA:

Respetuosamente le solicito sea suplida la deficiencia de la queja dentro del presente


amparo, ya que se violaron mis derechos fundamentales, además existe
jurisprudencia para resolver cuestiones del acto reclamado y por lo establecido en el
artículo 79 de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y por estar fundado en derecho, de Usted C. Juez


atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que ostento, demandando


en la vía y forma propuesta en contra de las autoridades que se indica, autorizando
en los términos más amplios del ARTICULO 12 de la Ley de Amparo a los
profesionistas en derecho mencionados en el proemio de la presente, ordenando el
emplazamiento a las demandadas y señalando fecha para la audiencia constitucional
de pruebas, alegatos y sentencia.
SEGUNDO.- Admitir la demanda y señalar día y hora para la audiencia constitucional.

TERCERO.- Se tramite el incidente de suspensión del acto reclamado para los


efectos antes indicados y se me conceda la suspensión provisional y en su momento
la definitiva del acto reclamado. Además, le solicito copia certificada del auto donde
se me conceda la suspensión provisional del acto reclamado, autorizando al C.

6
DANIEL ALEJANDRO SILVA SABAS, para que la reciba en mi nombre y
representación.

CUARTO.- En su oportunidad, dictar la sentencia correspondiente, donde se


conceda al quejoso el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO.
En Aguascalientes, Aguascalientes. A la fecha de su presentación.

NOE VITAL VARGAS.

You might also like