DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERU

“AÑO DE LA INVERSION PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”

INFORME N° 001 – 2013-CORP.ALISOS /JPC-RC

A : Ing. ISAAC ARCE PEREZ

SUPERVISOR DE OBRA

DE : Ing. JEREMIAS PEREZ CADENILLAS

REPRESENTANTE COMUN – CONSORCIO LOS ALISOS

REFERENCIA : Rehabilitación del Sistema de Alcantarillado de la Localidad de Agua Blanca

– Provincia El Dorado – San Martin.

ASUNTO : Informe de Compatibilidad de Expediente Técnico y Terreno del

Proyecto.

FECHA : Moyobamba, 16 de octubre del 2013

Por medio de la presente me dirijo a Usted para saludarlo cordialmente y al

mismo tiempo remitirle el Informe de Compatibilidad del Expediente Técnico y Terreno
del Proyecto de la referencia, para su conocimiento y fines pertinentes.

Esperando la atención a la presente me suscribo de usted.

NOTA: Se adjunta INFORME DE COMPATIBILIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO DEL PROYECTO.

Atentamente;

Cc.
Archivo
Ing. Cesar De La Cruz Huancas (Sub Gerente de Supervision y Liquidación de Obra)
Ing. Orlando Mego Chávez (Proyectista)
 INFORME DE COMPATIBILIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO
Y TERRENO DEL PROYECTO

OBRA: AMPLIACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PROTECCIÓN DE

LA ZONA URBANA DE LA LOCALIDAD DE HUICUNGO –
RÍO HUAYABAMBA, DISTRITO DE HUICUNGO,
PROVINCIA DE MARISCAL CÁCERES – SAN MARTÍN

EJECUTA: GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTIN

MODALIDAD: ADMINISTRACION INDIRECTA (CONTRATA)

CONTRATISTA: CONSORCIO HUICUNGO

SUPERVISOR: Ing. DERY MAX SINTI DEL AGUILA

RESIDENTE : Ing. EMILIO LOPEZ RAMIREZ

I. ANTECEDENTES

Las variaciones que ha experimentado el comportamiento hidráulico del río

Huayabamba con respecto a la ocurrencia de caudales extremos, se ha
traducido en un acelerado proceso de erosión del lecho y taludes que
conforman el cauce, produciéndose notorios desplazamientos que afectan a
la zona urbana ribereña asentada en la margen derecha (inmediatamente
aguas arriba de la zona urbana), sin embargo, durante los primeros meses
del presente año, como nunca antes había sucedido las aguas del río
Huayabamba alcanzaron niveles altos generando la inundación de la zona
urbana de la localidad de Huicungo, como consecuencia de la limitada
capacidad del cauce, debido a la colmatación del lecho hacia aguas arriba
por la margen izquierda, al haberse colmatado un brazo antiguo, lo que
motiva a que todo el caudal circule por el cauce actual, incrementándose el
tirante de agua que cause el desbordamiento e inundación de parte de la
zona urbana.

Gran parte de la población urbana ribereña, recuerda eventos extremos

ocurridos los años 1974, 1985, 2012 y recientemente el año 2013, por lo
que el área resulta vulnerable a las inundaciones, tal como las ocurridas en
los meses de Enero y Febrero del presente año, así como a la perdida de
terreno urbano ribereño por efecto de la erosión en la margen derecha del
río, lo que de continuar así, puede ocasionar grandes pérdidas económicas
a la población urbana.

A la fecha, se encuentra organizado el “Comité de Gestión y Mantenimiento

de la Defensa Ribereña de Huicungo – Río Huayabamba”, debidamente
reconocido por la Municipalidad Distrital de Huicungo mediante Resolución
de Alcaldía Nº 098 – 201 – MDH/ALC. Este comité viene apoyando a la
gestión municipal para la ejecución del proyecto de defensa ribereña.

La magnitud del problema de erosión e inundación, ha motivado por parte

del Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huicungo y cuerpo de regidores,
 la elaboración del presente Expediente Técnico, el cual se sustenta en la
DECLARACION DE VIABILIDAD del Proyecto de Inversión Pública:
“Ampliación de los Servicios de protección de la zona urbana de la localidad
de Huicungo – Río Huayabamba, Distrito de Huicungo, Provincia de
Mariscal Cáceres – San Martín”, cuyo Código SNIP es 266706

Tras la búsqueda de mejorar la calidad de vida de los pobladores de la

localidad de Huicungo se ha venido enjutando diversos proyectos de
ampliación de servicios de protección de la zona urbana.

La localidad de Huicungo cuenta con un sistema de agua potable desde

hace más de 10 años y con sistema de alcantarillado hace
aproximadamente 05 años. En la actualidad el emisor correspondiente al
barrio San José, se encuentra inoperativo debido a que los pases aéreos
que fueron construidos para dar continuidad al emisor en los tramos que
atraviesa el cauce de la quebrada Yuracyacu han fallado. Generando esto
efectos negativos al medio ambiente ya que la descarga en la actualidad se
realizan de manera directa en dicha quebrada.

Con fecha 21 de agosto del 2013, el Gobierno Regional de San Martin

realiza la convocatoria, para la contratación del contratista para la ejecución
del mencionado proyecto.

Con fecha 20 de setiembre del 2013, el Gobierno Regional de San Martin

(LA ENTIDAD), procede con el consentimiento de la buena pro al
CONSORCIO LOS ALISOS (EL CONTRATISTA).

Con fecha 22 de octubre del 2014, se suscribe el CONTRATO N° 001 –

2014 – MDH/LP, entre LA ENTIDAD y EL CONTRATISTA.

Con fecha 15 de octubre del 2013, LA ENTIDAD, hace entrega del terreno
donde se ejecutara la obra a EL CONTRATISTA.

II. EVALUACION DEL EXPEDIENTE TECNICO

 Memoria Descriptiva.
El presente Expediente técnico, cuenta con memoria descriptiva, en la que
presenta los aspectos generales, objetivos y metas, ubicación, población
beneficiaria, descripción de las obras, metrados, presupuesto de obra, plazo
de ejecución de obra.
 Justificación Técnica de la Obra.
El presente Expediente Técnico, expone la justificación técnica de la obra.

 Informe de Riesgos y Vulnerabilidad.

El presente Expediente Técnico, presenta un Informe de Riesgos y
Vulnerabilidad, donde hace referencia de los riesgos que pudieran
presentarse durante la ejecución y durante la vida útil del proyecto.

 Estudios Básicos.
El presente Expediente Técnico, cuenta con estudios básicos como: Estudio
Topográfico y Estudio de Geología y Geotecnia.

 Ingeniería del Proyecto.

En la ingeniería del Proyecto se describe técnicamente la estructura
proyectada.

 Memoria de Costos.
Hace referencia al análisis de costos directos, análisis de costos indirectos,
presupuesto total y plazo de ejecución de obra.

 Especificaciones Técnicas.
Las especificaciones técnicas han sido elaboradas para cada partida del
presupuesto y se han definido la descripción de la partida, la ejecución, la
medición y las bases de pago de las partidas a ejecutar.

 Resumen de Metrados.
Presenta una Resumen de Metrados, de acuerdo a las partidas
contempladas en el Presupuesto.

 Presupuesto de Obra.
Presenta el costo directo de Obra con la descripción, precio unitario,
unidades de medida, metrados y código de cada una de las partidas a
ejecutar, además de los gastos generales, utilidad, IGV, y Gastos de
Supervisión.

Se deja constancia que falta partidas indispensables en el presupuesto del

proyecto, tales como: (TRANSPORTE DE MATERIALES A PIE DE OBRA),
puesto que los materiales han sido cotizados para ser entregados en Calle
Aeropuerto N° 150 – Moyobamba, según cotización adjunta al Expediente
técnico; (MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO MECANICO),
porque las horas maquina considerados en el Expediente Técnico son las
horas efectivas de trabajo en obra, según cada partida;
(DESCOLMATACION DE TUBERÍA Y BUZONES), porque estos se
encuentran colmatados con tierra, hojarascas y otros; por estar a la
intemperie.

 Análisis de Costos Unitarios.

Los análisis de Costos Unitarios, están proyectados para cada partida del
presupuesto de obra.
 Sin embargo, tal como se manifestó anteriormente, el precio de los
materiales está considerado puesto en la ciudad de Moyobamba, por esta
razón se recalca que falto incluir en el Presupuesto de Obra, la partida
TRANSPORTE DE MATERIALES A PIE DE OBRA.

 Gastos Generales y Supervisión de Obra.

Se define los Gastos Generales (Contrata) y los Gastos de Supervisión de
Obra.

 Formula Polinómica.
El Expediente Técnico, presenta la Formula Polinómica.

 Programación de Obra Gantt.

El Expediente técnico, presenta el programa de ejecución de obra mediante
el Diagrama Gantt, por un periodo de 45 días.

 Cronograma Valorizado de Ejecución de Obra.

El Expediente técnico, presenta el cronograma valorizado de ejecución de
obra.

 Relación de insumos.
El Expediente técnico, presenta la relación de insumos, detallando la mano
de obra, materiales y equipos.

 Relación de Equipo Mínimo.

El Expediente técnico, presenta la relación de equipo mínimo de acuerdo a
la necesidad en obra.

 Planos.
El expediente contiene la siguiente relación de planos:
 Planta – Perfil (TG-01)
 Planta – Perfil – Detalles (PA-01)
 Planta – Perfil – Detalles (PA-02)
 Planta – Perfil – Detalles (PA-03)
 Planta – Perfil – Detalles (PA-04)
 Planta – Perfil – Detalles (BZ-01)

 Anexos.
El Expediente técnico, presenta dentro de los anexos: las cotizaciones,
justificación de metrados, memoria de cálculo, panel fotográfico, estudio de
geología y geotecnica.

Es preciso manifestar que en la planilla de metrados, no se ha considerado

la excavación para descubrir los tramos del emisor para ejecutar la partida
PROTECCION DE TUBERÍA CON CONCRETO SIMPLE F'C=140 KG/CM2,
toda vez que esta tubería en algunos tramos en la actualidad se encuentra
protegida con un terraplén de tierra.

III. EVALUACION DEL TERRENO

Luego de haber realizado el replanteo topográfico, en la evaluación del
terreno se constató lo siguiente:

3.1.- De la Topografía.
La topografía ha sido modificada bruscamente por los siguientes motivos:

1. Por la erosión permanente de las aguas a las orillas de la quebrada

yuracyacu, incrementando el ancho en la zona donde se construirá
los pases aéreos.
2. Por el desborde de la quebrada yuracyacu, llevándose parte de los
terraplenes construidos para proteger al emisor.
3. Por haber sido utilizado como depósito de desmonte, un sector por
donde pasa el emisor del sistema de desagüe que conduce hacia la
poza de oxidación, quedando totalmente enterrados las estructuras
tales como buzones y pases aéreos.

3.2.- De las Máximas Avenidas.

Según antecedentes de señales encontradas y manifestación de la
población, las máximas avenidas suscitadas en la zona se han registrado
en el año 2009 aproximadamente, cuando el sistema de desagüe fue
afectado considerablemente, llegando a un nivel de 60 cm por encima del
pase aéreo N° 01, cabe mencionar que las estructuras (pases aéreos) a
construir están ubicadas a la misma altura de la existente, según nivel del
emisor considerado en los planos.

Toda vez que el diseño de los pases aéreos han sido elaborados de
acuerdo a las máximas avenidas de la quebrada Yuracyacu, el contratista
pudo constatar tal como se manifestó en el párrafo anterior, que el nivel del
agua de las máximas avenidas supera el nivel de los pases aéreos en 60
cm aproximadamente, por lo que recomienda a la entidad y/o proyectista la
revisión minuciosa del diseño estructural de estos elementos para soportar
una avenida extrema, de corroborarse estos, el contratista construirá de
acuerdo a los planos del proyecto, deslindando responsabilidad alguna, por
el colapso de las estructuras en el futuro.

3.3.- De la Comparación con los Planos del Expediente Técnico.

A. Entre el BZ 85 y 85’ (KM 0+000.00 al KM 0+050.00)

 No presenta diferencias entre los planos del Expediente Técnico y
el terreno.

B. Entre el BZ 85’ y 86’ (KM 0+050.00 al KM 0+105.00)

 Ha sufrido variación en la topografía del terreno, como
consecuencia de la erosión permanente de las orillas de la
quebrada con el paso de los años, incrementando el ancho de
esta.

 Motivo por el cual es necesario incrementar la longitud del pase

aéreo N° 01, de 29.00 m a 35.00 m o 36.00 m, tal como se indica
en las figuras.
 FIGURA N° 01.- Perfil Topografico del pase aereo N° 01, Según Expediente
Tecnico.

FIGURA N° 02.- Perfil Topografico del pase aereo N° 01, Según Replanteo en
Campo.

 Esta modificación de la topografía del terreno, hace que se

incremente los metrados en las partidas de pases aéreos y obras
de protección.
 C. Entre el BZ 86’ y 87 (KM 0+105.00 al KM 0+163.23)
 No presenta diferencias entre los planos del Expediente Técnico y
el terreno.

D. Entre el BZ 87 y 88 (KM 0+163.23 al KM 0+230.10)

 El buzón N° 88, ha sido proyectado para estar en la progresiva
KM 0+230.10, sin embargo se deja constancia que esta ubicación
no reúne las condiciones de seguridad para construir el buzón N°
88, debido a que el terraplén que existía en esta zona ha sido
erosionada por la crecida de las aguas de la quebrada Yuracyacu,
convirtiéndose en zona vulnerable para cimentar cualquier
estructura.

 En la figura se observa la ubicación proyectada del buzón N° 88,

ubicado en el perfil longitudinal de la topografía actual.

FIGURA N° 03.- Ubicación proyectado del buzon N° 88, en el perfil del terreno.

 Por lo que se recomienda la reubicación del buzón N° 88, a la

progresiva 0+222.10, para garantizar la estabilidad de esta
estructura; quedando el perfil longitudinal de esta manera:
FIGURA N° 04.- Ubicación reubicado del buzon N° 88, en el perfil del terreno.

E. Entre el BZ 88 y 89 (KM 0+222.10 al KM 0+267.07)

 En el hipotético caso de que el buzón N° 88, sea reubicado de
acuerdo a nuestra recomendación, el pase aéreo N° 2, deberá
incrementar su longitud de 6.00 m que indica en los planos a
20.00 m, de acuerdo al perfil longitudinal real de campo; tal como
se aprecia en las figuras.

FIGURA N° 05.- Perfil Topografico del pase aereo N° 02, Según Expediente
Tecnico.
FIGURA N° 06.- Perfil Topografico del pase aereo N° 02, Según Replanteo en
Campo.

 La reubicación del buzón N° 88, implicaría la reubicación del

emisor en el tramo ubicado entre el buzón N° 88 y buzón N° 89,
además es necesario por presentar una pendiente inversa a la del
flujo de las aguas servidas, probablemente por el asentamiento
del terreno en este sector.

 Esta modificación de la topografía del terreno, hace que se

incremente los metrados en las partidas de pases aéreos y obras
de protección.

F. Entre el BZ 89 y 90 (KM 0+267.07 al KM 0+337.24)

 En este tramo se pudo verificar, que la tubería del emisor, ha sido
hurtada en una longitud de 15.00 m, la misma que tiene que ser
repuesta, incrementando el metrado de esta partida.
 Así mismo se comprobó, que el tramo a proteger considerado en
los planos del Expediente Técnico indica una longitud de 23.00 m,
sin embargo con la verificación en campo, queda evidente que el
tramo a proteger es de 47.00 m.
 Por otro lado se manifiesta, que en el alineamiento del emisor en
este tramo, se encuentra un árbol de pomarrosa, lo que puede
indicar que las raíces de este, haya comprometido a la tubería
existente, de no ser así pueda comprometer a esta con el paso de
los años.
 G. Entre el BZ 90 y 91 (KM 0+337.24 al KM 0+406.31)
 En este tramo se encuentra ubicado el pase aéreo N° 03, el
mismo que es compatible con lo proyectado en el Expediente
Técnico.
 Sin embargo entre la progresiva KM 0+384.03 en adelante, la
topografía del terreno ha sido variada bruscamente, por haber
sido rellenado en una altura aproximada de 1.80 m, por encima
de la cota de tapa de los buzones.

H. Entre el BZ 91 y 92 (KM 0+406.31 al KM 0+448.87)

 En este tramo se encuentra ubicado el pase aéreo N° 04, el
mismo que se encuentra totalmente enterrado, por el relleno
expuesto anteriormente, por lo que se tendrá que definir qué
acciones se tomaran para este tramo, teniendo en cuenta que las
estructuras (buzones y pases aéreos) se encuentran totalmente
enterrados, sin poder precisar si estos se encuentran en buen
estado.
 Así mismo se indica que para este tramo no se ha considerado la
reposición de tubería en el emisor, siendo totalmente necesaria,
según referencia de la población esta tubería ha sido extraída del
sector.
 En la siguiente figura se puede observar la ubicación de los
buzones en el terreno.

FIGURA N° 07.- Perfil Topografico de los buzones N° 90, 91 y 92; y su

ubicación con respecto al nivel del terreno.

 Según la figura N° 07, los buzones N° 91 y N° 98, están

totalmente entrerrados, siendo necesario elevar la tapa de los
buzones teniendo presente según normas, el diámetro y diseño
estructural.
  Queda por definir por la entidad y el proyectista, que acciones se
tomaran en este tramo, toda vez que según planos del
Expediente Técnico indicaba la construcción de un pase aéreo
sobre columnas existentes.

3.4.- De los Adicionales y Deductivos.

Queda totalmente claro según lo expuesto anteriormente, que la topografía
actual del terreno, no es compatible con la topografía que presenta el
Expediente Técnico, generando de esta manera los Adicionales así como
también los deductivos.

A. Adicionales
Son varios los Adicionales que se pudieran presentar en el presente
proyecto, tales como incremento en la longitud del emisor,
incremento en la longitud de pases aéreos, excavaciones en el sector
de relleno, adicionales que generen la elevación de la tapa de los
buzones que se encuentran enterrados o la construcción nueva de
estos.

B. Deductivos
Los deductivos que pudieran presentarse en el presente proyecto, se
centra en caso de confirmarse, la no construcción del pase aéreo N°
04.

3.5.- De los Niveles del Proyecto y Obras Existentes

El Proyecto por tratarse de una rehabilitación del sistema de saneamiento,
los niveles en cada buzón están totalmente definidos, sin opción a ser
modificados, a excepción de los niveles de los buzones proyectados, así
mismo las estructuras existentes serán las mismas que en conjunto con las
proyectadas, trabajaran para cumplir con el objetivo del proyecto, por lo que
el contratista deslinda responsabilidad alguna, sobre las obras ya
ejecutadas.

3.6.- Otros.
Se ha podido verificar que las pozas de oxidación se encuentran muy cerca
de la margen del rio Sisa (entre 3.00 m a 5.00 m aprox.), por lo que se
recomienda hacer una evaluación de la zona, para proyectar una protección
de las pozas de oxidación y evitar de que estas colapsen, y provocar una
contaminación de las aguas del rio.

Se deja de manifiesto, que mientras no se absuelvan las consultas y

observaciones presentadas en el presente Informe de Compatibilidad, no es
posible el inicio de los trabajos, por lo que se sugiere la pronta absolución
de estos para no afectar el plazo de ejecución de la obra.
IV. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES

De la evaluación realizada en campo y en gabinete y luego de haber

realizado el replanteo topográfico, del Proyecto: “ REHABILITACION DEL
SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE AGUA BLANCA –
PROVINCIA EL DORADO – SAN MARTIN”, se concluye que:

La Topografía del terreno ha sido variada por fenómenos naturales y por

intervención de la mano del hombre, el mismo que genera la necesidad de
realizar la modificación de los planos del expediente Técnico por alteración
de condiciones topográficas.

Según la máxima avenida registrada en los últimos años, indica que el nivel
de agua llega hasta unos 60 cm por encima del pase aéreo N° 01, por lo
que se recomienda una revisión minuciosa del diseño estructural para
soportar avenidas extremas.

Se recomienda el incremento de longitud en los pases aéreos N° 01 y N°

02.

Se recomienda la reubicación del buzón N° 88, para garantizar la

estabilidad de este, de igual forma la reubicación del emisor entre el buzón
N° 88 y N° 89 y el cambio de tubería.

Se recomienda incrementar la longitud de tubería a proteger entre los

buzones N°89 y N°90 debido a que el pasó de las aguas producto de las
inundaciones, ha ido socavando y erosionando el terreno natural.

Es necesario la reposición de Tubería entre los buzones: N°88-N°89

(44.97), N°89-N°90(15), N°91–N°92 (42.56), debido a que estas han sido
hurtadas.

Se recomienda solicitar la opinión del proyectista sobre las acciones a tomar

con respecto al tramo del KM 0+382.00 al KM 0+448.87, en la cual el
terreno ha sido rellenado, cubriendo por completo el pase aéreo N°04.

Es necesario elevar la cota de tapa de los buzones N° 91 y N° 92, por lo

tanto se debe evaluar si se incrementa su altura o se construyen buzones
nuevos de acuerdo a los reglamentos vigentes.

Se recomienda hacer una evaluación del riesgo que puede ocasionar las
aguas del rio Sisa, para las pozas de oxidación, ya que estas se encuentran
muy cerca entre 3.00 m a 5.00 m, y planificar una protección de estas
estructuras.

El contratista deslinda responsabilidad alguna por lo niveles de los buzones

existentes a ser utilizados, así como de las estructuras existentes que
formaran parte del proyecto final.
 Teniendo en cuenta lo antes mencionado se recomienda ABSOLVER LOS
PARRAFOS DE CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES, en el menor
tiempo posible, para no afectar el tiempo de ejecución del proyecto, toda
vez que el contratista aun no puede iniciar con los trabajos hasta que estos
se definan por la entidad y/o proyectista.

Es todo cuanto informo para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Cc.
Archivo
Ing. Cesar De La Cruz Huancas (Sub Gerente de Supervision y Liquidación de Obra)
Ing. Orlando Mego Chávez (Proyectista)