r

CAPÍTULO 3

CONSTRUCCIÓN DEL 16PF

No pretendemos examinar a fondo la construcción del 16PF,

sino revisar su significación básica que consideramos como una
de las mejores en psicología. El principal propósito de Cattell
(1943) al construir el 16PF era ofrecer un instrumento que midie-
ra las dimensiones fundamentales de la personalidad normal y
que pusiera de manifiesto de manera comprensiva el ámbito total
de las características personales. Su interés inicial se dirigía a
encontrar un conjunto de categorías descriptivas suficientemente
amplio para abarcar las múltiples variaciones de la personalidad
humana.

Cattell (1943). partió del supuesto de que si existía una forma

útil de describir a otra persona, debería existir una palabra para
ello, concretamente un adjetivo de la lengua inglesa. Por eso
comenzó la elaboración de su test buscando adjetivos que des-
cribieran a las personas en vez de utilizar las categorías utilizadas
por Jos psiquiatras (que es de donde había partido el MMPI). El
trabajo de Allport y Odbert (1936) le ayudó a simplificar su bús-
queda. Allport y Odbert habían peinado el diccionario hasta reu-
nir una lista de aproximadamente 18.000 adjetivos utilizados en
la descripción de la personalidad humana. Las palabras del dic-
cionario tal vez no llegan a abarcar todos los misteriosos y técni-
cos conceptos sobre las características personales, pero desde el
punto de vista práctico, los conceptos que no han sido recogidos
oficialmente en el lenguaje serían escasamente útiles para descri-
bir la personalidad de la mayor parte de la gente.
 · Así pues, Cattell se propuso utilizar los adjetivos descriptivos
de la personalidad como punto de partida de su test; sin embar-
go, no consideró práctico ni deseable elaborar un test del que se
obtuvieran miles de puntuaciones en miles de rasgos. Por eso, fijó
su objetivo en reducir los miles de adjetivos a un conjunto ópti-
mo de categorías que condensaran la máxima información posi-
ble de la lista. Hacia 1940, cuando Cattell trataba de resolver este
problema, Spearman y otros habían desarrollado la técnica del
análisis factorial. En términos generales, el análisis factorial es una
técnica con un propósito muy simple, que consiste en identificar
un conjunto óptimo de pocas categorías que retenga f~ máxima
información o que dé razón de la mayor parte de la varianza. La
varianza, por lo que respecta al desarrollo del 16PF, es la cuanti-
ficación de las variaciones que se dan en las personas en función
de las calificaciones que los demás les otorgan. Si todos los adje-
tivos significaran lo mismo o si cada uno fuera descrito de la
misma forma por los demás, la varianza sería nula.
El número de categorías derivadas a partir del análisis facto-
rial es, hasta cierto punto, una cuestión discutible. Ciertamente,
Cattell está ampliamente reconocido como el "padre de la Teoría
de los Cinco Grandes de la Personalidad" (Goldberg, 1993),
según la cual 5 factores (1) pueden dar cuenta de todas las varia-
ciones que se dan entre las personas. A pesar de esta atribución
de paternidad, Cattell (Cattell y Krug, 1989) cree que utilizando
sólo 5 factores se pierde demasiada información y sigue mante-
niendo la necesidad de los 16 factores (origen del nombre 16PF).
El objetivo del análisis factorial es, pues, descubrir qué
número mínimo de factores y cuáles en concreto son necesarios
para acopiar la mayor cantidad de información. Algunos ejemplos
pueden ayudar a ilustrar este proceso. Las palabras amistoso,
sociable y extravertido tienen diferentes significaciones, pero
estas diferencias son tan sutiles que podría utilizarse una única
dimensión o un solo factor para englobar las tres palabras per-
diendo poca información. Este método de reducir categorías equi-
vale a eliminar sinónimos. Por el contrario, frío y tímido parecen
demasiado diferentes para agruparlos bajo el epígrafe introverti-
do, aunque los teóricos de los Cinco Grandes piensan que Ja
información que se pierde al hacer esto queda compensada con
la reducción de categorías. Otra forma de reducir categorías es
distribuir 19-s palabras en dos o más factores. Así, no es necesaria
una categoría específica para osado, puesto que su significado lo
cubren casi perfectamente la mezcla de resistente y agresivo.
Clasificar a alguien en resistencia y agresividad y no en osadía,
daría lugar a una pequeña pérdida de información.
El problema de Cattell para reducir miles de descriptores a
dimensiones o factores básicos de personalidad humana hubiera
sido fácilmente solucionado mediante el análisis factorial; pero
en los años 40, seguir este procedimiento incluso con sólo 100
variables era físicamente imposible. Los cálculos eran sumamen- te
largos, repetitivos y pesados. Era habitual que varias personas,
trabajando ocho horas diarias durante cinco días a la semana,
emplearan en torno a tres años para procesar factorialmente 40
variables. Aún así, el método utilizado constituía sólo una apro-
ximación al procedimiento deseado. Para acelerar su investiga-
ción, Cattell buscó otras vías para reducir el número de adjetivos.
Basándose en su propio juicio, limitó la lista a 171 categorías
(muchas de las cuales eran bipolares) y luego utilizó las técnicas
correlacionales para reducirlas a 35 categorías sobre las cuales se
llevó a cabo el análisis factorial (Véase.Catte!l, 1973, para cono-
cer los detalles del proceso).
Del análisis de Cattell se obtuvieron de 12 a 15 factores que
parecían subyacer a las descripciones, en lengua inglesa, de la
personalidad humana. los factores se identificaron, por las letras
del alfabeto desde la A a la O. Cada factor emergió del análisis
como un conjunto de ponderaciones numéricas aplicadas a las
35 categorías. Para interpretar la naturaleza de cada factor se
empezó por atender a su peso y a su denominación. Esta com-
prensión teórica de la naturaleza del factor constituye el funda-
mento para la interpretación del 16PF, pero debe ser completada
con la experiencia y la investigación clínica sobre el propio test
para definir lo que mide realmente cada escala. De acuerdo con
su progresión alfabética, los factores van decreciendo en impor-
tancia o en el grado de contribución a las distintas formas con que
las personas se describen unas a otras. Así el factor A (Afabilidad)
 T
r
es el primero en importancia, el factor B (Razonamiento) el segun-
do, el factor C (Estabilidad) el tercero y así sucesivamente. Tres de J
!

los 15 factores identificados por Cattell -D, J y K- fueron desecha-

dos provisionalmente porque se basaron en otros métodos de
investigación y no se comprobó que fueran muy replicables en
CAPÍTULO 4
adultos. Inicialmente, Cattell exigía que los factores procedieran
de tres fuentes: cuestionarios de auto-informe, ·calificaciones de LAS ESCALAS DEL 16PF
otras personas y observaciones de comportamientos reales.

Los tres factores que fueron desechados en su denogiinación

inglesa se sustituyeron por 4 provenientes de otras fuentes de La interpretación de las escalas de un test comienza con su
datos y se añadieron a los 12 restantes llegando a los 16 definiti- denominación. A veces, los rasgos que van a medirse, se especi-
vos. Puesto que estos últimos factores se derivaron únicamente de fican antes de que se construya el test. Frecuentemente se selec-
datos procedentes de cuestionarios se diferenciaron de los otros cionan a partir de bases teóricas (p. ej., puede elaborarse f.un test
asignándoles las siglas Q1, Q2, Q3 y Q4 (la Q como inicial de para medir la lista de las necesidades humanas propuesta por
"questionnaire"). Se trata de factores de personalidad totalmente
Murray) o a partir del uso clínico (p. ej., en un test centrado en
válidos que, por su naturaleza, se manifiestan a través de auto-
categorías diagnósticas).
i nformes mejor que por descripciones de otras personas. En el
uso clínico del 16PF no existe ninguna diferencia entre estas esca-
El valor del análisis factorial que dio origen al 16PF radica
las y las demás.
en que no especificó de antemano ninguno de los factores; dejó
que los datos hablaran por sí mismos. Cada factor surgió del aná-
lisis de un conjunto de adjetivos ponderados. El siguiente paso ·'
i
consistió en determinar lo que los adjetivos tenían en común Y !'1
1
en asignarles un nombre congruente. En ocasiones, Cattell inven- 1
tó nombres para los rasgos puesto que ninguna palabra o frase
!\iI
parecía reflejar la dimensión que había resultado. A medida que illi
el test fue desarrollándose y que la investigación y la práctica clí- '!

nica clarificaron lo que realmente miden las escalas del 16PF,

algunos factores recibieron nuevos nombres. Aunque en e~ta
Guía se alude a la mayoría de los factores por los nombres que
se les han asignado en la 5ª edición, advertimos a los lectores
que recuerden que históricamente los factores han sido identifi-
cados con letras. Por ejemplo, el nombre del primer factor es
"Factor A"; llamarle "Afabilidad" es una interpretación de su sig-
nificado (1 ).

1 A<; FSC:AIAS DEL 16Pf CJ 33

Fuentes de interpretación de las escalas Incluso, algunos psicólogos agrupan las puntuaciones de las esca-
las en sólo tres o cuatro niveles (p. ej., bajo, medio y alto) reco-
nociendo que el error típico de medida en cada escala hace que,
La naturaleza de las escalas primarias y de las dimensiones
incluso la asignación de una puntuación decatipo entero, resulte
globales (o de segundo orden) se describe en el Handbook for the
artificialmente precisa.
Sixteen Personality Factor Questionnaire (Cattel 1, Eber y Tatsuoka, ·
1970) y en las otras dos obras más importantes de Cattell sobre el El problema de utilizar intervalos muy amplios reside en que
16PF, Personality and Motivation Structure and Measurement la respuesta a un solo ítem puede cambiar sustancialmente los
(1957) y Personality and Mood by Questionnaire (1973). Nuestras resultados de una persona (pasando, p. ej., de bajo a medio).
interpretaciones de los esfuerzos para medir los factores primarios Usando los decatipos, la respuesta a un único ítem cambiarí~ I~
y globales tal como aparecen en la forma A y en la 5ª edictón, puntuación de un sujeto en una escala en un punto com_o .max1-
se basan en varias fuentes, la más importante de las cuales es mo (p. ej., de 3 a 4). Lo mejor es tener presente el error npico de
nues- tra amplia experiencia, clínica y de investigación, con el medida y, cuando la puntuación es 3, pensar que está en torno a
16PF. Hemos incorporado, además, las obras científicas
3 o que es algo baja.
sobresalientes
sobre el 16PF, las más importantes de las cuales aparecen en la
bibliografía (2). ·'
En muestras amplias las puntuaciones se distribuyen tal
como se indica en la Figura 1.
Es conveniente decir unas palabras sobre el formato de las
escalas del 16PF. Todas ellas, excepto la de Razonamiento (B) son
bipolares, es decir, tienen dos extremos. Esto contrasta abierta-
mente con las escalas de muchos tests de personalidad actual-
mente utilizados que sólo destacan un determinado rasgo del
sujeto. Por ejemplo, la mayor parte de las escalas del MMPI úni-
camente permiten calificar a un paciente como hipocondríaco,
depresivo o lo que sea. La significación de las puntuaciones bajas
en las escalas del MMPI es poco clara. Una ventaja distintiva del
16PF es que prácticamente siempre se puede comentar algo de
cada escala.

Las puntuaciones del 16PF se ofrecen en una escala típica de

1 O puntos o de decatipos, excepto en lo que respecta a las pun- ALTO
tuaciones de las escalas de estilos de respuesta de la 5ª edición,
9 10 Decatipos
que se dan en puntuaciones directas o centiles (estas últimas son 2 3
'
4
3,5 5,5 7,5
las uti 1 izadas en esta Guía). Los decatipos son puntuaciones trans- -2 -1 o +1 +2 Punt, tfpica (z)
Media
formadas de modo que en cada escala la media es 5,5 y la des-
2,3 4,4 9,2 IS.O 19,l 19.1 15,0 9,2 4,4 2,3 % de sujetos en
viación típica 2. En general, los decatipos de las escalas primarias cada decatipo
se expresan en números enteros. Esto es acertado, puesto que la
mayoría de los tests de personalidad, incluyendo el 16PF, no pue- FIGURA 1. Distribución de los decatipos en el 16PF
den ofrecer diferencias significativas en más de 1 O niveles. Nota. Tomado de "Profile lnterpretation" de M.Russell y D. Karol,1994.
-~~: -.
Cada una de las puntuaciones 1 y 1 O son obtenidas por apro-
ximadamente el 2,3% de los sujetos examinados con el 16PF; las
puntuaciones 2 y 9 por el 4,4%; las de 4 y 7 por el 15% y las de
5 y 6 por el 19, 1 % aproximadamente. Así pues, la escala de deca-
tipos se distribuye normalmente (y esto no significa que cada uno
de los 1 O valores se consiga por el 10% de la población). En una
escala determinada, la mayoría de los sujetos puntúan en torno a
la media y las puntuaciones extremas indican cuantías también
extremas del rasgo. Una interpretación clínica debe dar más
importancia a las puntuaciones fuera del intervalo 4 a 7 y la
mayor parte de los perfiles ofrecen un número importarñe de estas
puntuaciones (ver la Figura 1)
Interpretación de los resultados de las escalas primarias
En este apartado, que va dirigido a quienes utilizan con fines
clínicos -o aplicados- el 16PF, comentaremos nuestras hipótesis
sobre el significado de las variables subyacentes a las escalas pri-
marias. Tales hipótesis se basan en nuestra experiencia, clínica y
de investigación, con la Forma A y el 16PF-5 así como en los estu-
dios publicados. De manera constante aludiremos a las escalas
primarias utilizando los nombres que se les asignan en el 16PF-5,
excepto en el caso de las escalas C, E, M y Q3 en las que hemos
preferido nuestras propias denominaciones. Esto se debe a que
nuestro modo de entender el significado de sus resultados difiere
significativamente de lo que sugieren los nombres que se les dan
en el 16PF-5. Cuando nos refiramos a ellos, indicaremos el nom-
bre con que aparecen en el 16Pf-5 (p. ej. Estabilidad emocional
[C]) seguido del asignado por nosotros, entre paréntesis (p. ej.
Fuerza del yo [C]), continuando luego con este último mientras
comentamos su significado.
Aunque, en este apartado se mencionan las interacciones
entre los factores (p. ej., la posible significación de una alta pun-
tuación en Afabilidad [Al cuando coincide con una baja puntua-
ción en Atrevimiento [H]), no se examinan de manera exhaustiva.
En cambio, se estudian en profundidad en el capítulo 7.
~,,,.. r--a rnr- r- t t •.• ;-. •• e, ,..,, - ""'-..
Escala A: Afabilidad
Descriptores: Frío, impersonal y distante (polo bajo) frente a afa-
ble, cálido, generoso y atento a los demás (polo alto).
La escala A mide afabilidad interpersonal, sociabilidad y
deseo de comprometerse en intercambios con otros. Quien pun-
túa alto en Afabilidad (A) se siente interesado por los demás que,
a su vez, se sienten atraídos por él (Karson y O'Dell, 1989). Una
persona A+ es una persona sencilla. Este rasgo es el primero que
apareció en los análisis factoriales y es el primero al que la gente
se refiere cuando describe la personalidad de los demás. Cattell
señala que las personas altas (A+) en Afabilidad son, probable-
mente, naturales, adaptables (en sus costumbres), eiectuoses, inte-
resadas por la gente, sinceras, emotivas, expresivas, coñfiadas,
impulsivas, generosas y cooperativas. Quienes obtienen puntua-
ciones elevadas desean estar rodeadas de gente y se interesan por
los sentimientos de los demás.
Los que puntúan bajo (A-) prefieren estar solos. Junto con su
aislamiento, se nota frecuentemente un retraimiento emocional.
Probablemente están menos preocupados que los de puntuación
alta por la influencia de sus acciones o decisiones en los demás.
De este modo, aunque los items de la escala se refieren princi-
palmente a emociones y socialización, pueden obtenerse inferen-
cias sobre objetividad frente a subjetividad intuitiva. De hecho las
personas sencillas son a menudo, aunque no siempre, menos crí-
ticas y categóricas en sus ideas que las solitarias.
Las puntuaciones extremas en Afabilidad (sobre todo, en la
parte inferior de la escala) pueden indicar perturb~ciones.
Quienes puntúan muy bajo, no sólo desean estar solos, sino que
tal vez tengan tendencia esquizoide a evitar los contactos socia-
les. Habitualmente rehuyen a los demás y los demás les rehuyen
a ellos. Muchos refuerzos naturales (como la comida, el al?ja-
miento ' el sexo el contacto físico) están de tal modo condiciona-
. 1
dos por transacciones sociales que, para la mayor parte de las per-
sonas, el contacto con otros se ve favorecido indirectamente
-·· .. --<- c .

durante el proceso de desarrollo. La negligencia o el abuso graves
o bien una historia de frustración o decepciones en las relaciones
interpersonales pueden llevar a la evitación de los contactos
sociales. De todos modos, antes de deducir de las puntuaciones
bajas la existencia de un retraimiento patológico, el clínico debe-
ría comprobar otros indicadores de salud mental, incluyendo la
Fuerza del yo (C) y la dimensión global de Ansiedad (Ans).
Aunque puntuaciones muy bajas en Afabilidad (A) van unidas a
rendimientos escasos en muchos trabajos, existen tareas, tales
como la de cajero, que resultan atractivas para quienes puntúan
bajo (A-) de forma que la escala no puede ser utilizada pitra dife-
renciar entre quienes tienen buen y mal rendimiento sin tener en
cuenta otras variables de personalidad (3).
Digamos, incidentalmente, que la Afabilidad (A) constituye
una de las principales diferencias entre los buenos cajeros y los
buenos vendedores. Aunque los primeros tienen contacto con el
público, lo hacen de una manera muy formalizada, poco compro-
metida; los vendedores, en cambio, se especializan en relacionar-
se con el público anticipando y descubriendo sus necesidades.
Las puntuaciones extremas en la parte alta de Afabilidad (A)
no indican de manera inmediata la posibilidad de que exista una
patología, pero pueden implicar algún problema. Por ejemplo, 'la
intensidad en la proyección hacia otras personas sugiere necesi-
dades insatisfechas de dependencia como si con cada nuevo
conocimiento se buscaran aspectos gratificantes. Esto ·también
podría sugerir una historia de relaciones satisfactorias, pero, en el
extremo, las expectativas de satisfacción serían menores de lo
que, a menudo, han experimentado los que han puntuado muy
alto. En vez de el lo, son percibidos frecuentemente como inago-
tables en su necesidad de reconocimiento social. Las personas
con puntuaciones muy altas quizá tengan problemas como jefes
o como padres porque no pueden poner límites o permitirse a sí
mismos frustrar a otras personas. A veces dan prioridad a los sen-
timientos de otras personas sobre cualesquiera otros intereses.
Pueden tener dificultades también en la realización de trabajos
administrativos, domésticos o de otro tipo que no impliquen inte-
racciones personales. · res y varones (4).
t !
. ¡
Puesto que la mayoría de las terapias se llevan a cabo en un
contexto interpersonal, sea con el terapeuta, la familia o miem-
bros del grupo, los sujetos con puntuaciones elevadas en
Afabilidad (A) se integran fácilmente en la terapia. Las técnicas de
terapia de grupo, en las que el terapeuta establece una relación
con el cliente para consolidar una alianza de trabajo favorecien-
do vínculos emocionales, resultan probablemente eficaces con
este tipo de clientes. Es menos probable que quienes puntúen
bajo experimenten la relación terapéutica como razón suficiente
para comprometerse a ella y, ciertamente, puede desagradarles el
énfasis que en la mayoría de las terapias se pone en los senti-
mientos y relaciones. Tal vez resulte necesaria una argumentación
clara que vincule la discusión sobre estos aspectos con su pro-
blema actual.
La Afabilidad (A} abarca el ámbito en que las relaciones con
otras personas son fundamentales para la definición de la identi-
dad de una persona y de su modo de interactuar con el ambien-
te. Quienes puntúan alto tienden a considerarse a sí mismos
corno sociales y les agrada tener amistades. En la mayoría de las
situaciones, mientras más alta es la puntuación, es más probable
que las reacciones de otras personas se conviertan para ellos en
estímulos y resultados importantes de sus propias acciones.
Normalmente, quienes obtienen elevadas puntuaciones son con-
siderados por los demás como buenos amigos; incluso cuando
esas puntuaciones son muy destacadas pueden ser famosos por su
cordialidad ..
Cuatro de los once elementos que miden Afabilidad (A) se
refieren directamente a emociones. Por eso difícilmente puntuará
alto un sujeto que, aún siendo realmente destacado en este rasgo,
no tiene demasiado interés por los sentimientos de otras personas
o le disgusta admitir que lo tiene (p. ej., los hombres dóciles que
han sido educados para no dejarse influir por las emociones).
Quizá por esto, Afabilidad (A) es una de las tres únicas escalas
para las que el 16PF-5 presenta baremos independientes de muje-

Escala B: Razonamiento
Descriptores: Pensamiento concreto (polo bajo) frente a pensa-
miento abstracto (polo alto).
La inclusión en el 16PF de esta breve medida de un cierto
tipo de inteligencia constituye un compromiso entre la ausencia
total de la medida de la inteligencia (lo que ocurre en muchos
test.s de. ~ersonalidad). y el empleo de casi la mitad del tiempo de
apl icacron en su medida (lo que sucede en muchas evaluaciones
psicológicas). La importancia de la escala se pone claramente de
manifiesto en la definición que Cattell (1950, p.2) hace de la per-
so~alidad cor:1o lo que permite una predicción del comporta-
miento del su1eto en una situación determinada. Se eligieron for-
mulaciones verbales que permitieran mantener un equilibrio
entre los conceptos de inteligencia fluida y cristalizada preconi-
zados por Cattell, aunque, como él mismo advierte (1970, p. 82)
el hecho de que el instrumento se aplique sin tiempo limitado lo
convierte más en un test de potencia que de rapidez.
. La puntuación en Razonamiento (B) está afectada por otras
variables además de la capacidad intelectual del sujeto para
resolver problemas verbales. Una fuente de varianza evidente es
el grado de familiaridad del sujeto con adivinanzas u otras moda-
lidades académicas de resolución de problemas. Familias y gru-
pos culturales proponen este tipo de tareas a sus miembros en
d.iferentes formas y con distinto grado de seriedad. Las puntua-
ciones pueden resultar reducidas artificialmente por la novedad
del f"lanteamiento de este tipo de problemas o incrementadas por
la familiaridad con el mismo. Existen diferencias raciales signifi-
cativas en Razonamiento (B), con puntuaciones más altas de los
blancos que de los negros. Esto es debido seguramente a que,
como colectivos, los negros tienen una instrucción más deficien-
te que los blancos (Conn y Rieke, 1994, pp. 27-29). Cuando en
los análisis se controla el nivel educativo, las diferencias raciales
en Razonamiento (B) se vuelven insignificantes. Presumible-
mente, mientras uno está más tiempo escolarizado, se encuentra
más familiarizado y más cómodo con ciertas formas de resolver
T
los problemas. (Muy a menudo los intentos de construir tests
libres de cultura no tienen en cuenta el grado en que la propia
situación de examen no está libre de cultura). Las puntuaciones
bajas de sujetos con escaso o inadecuado nivel educativo deben
interpretarse en función del contexto.
Otra fuente de varianza es la capacidad de concentración
del sujeto. Las soluciones correctas a los items de Razonamiento
(B) requieren no sólo inteligencia, sino además habilidad para
seguir una línea de pensamiento sin distraerse. La ansiedad situa-
cional o el estrés producido por la preocupación son ejemplos de
distracciones derivadas de las circunstancias. Los rasgos de per-
sonalidad que pueden dificultar la concentración incluyen la
ansiedad o aprensión excesivas, la escasa auto-disciplina o la
falta de atención. Así las puntuaciones en Razonamiento (B) pue-
den verse negativamente afectadas si la dimensión global
Ansiedad (Ans) o la escala de Impracticabilidad (M) son superio-
res a la media o cuando la dimensión Auto-control (AuC) es infe-
rior a la misma .
Cuando los sujetos obtienen bajas puntuaciones en
Razonamiento (B), debe tenerse en cuenta lo que sucedería si
hubieran contestado al azar. Con 15 items y 3 alternativas de res-
puesta, el sujeto que respondiera al azar acertaría como prome-
dio 5 items, lo que equivaldría a un decatipo 3. Quien supiera
solucionar 1 y los demás los respondiera al azar obtendría un
decatipo 4. Así pues, las puntuaciones bajas en Razonamiento,
pueden tener menos que ver con la capacidad intelectual que con
otros factores. El proceso cognitivo exigido por los items puede
resentirse por los efectos nocivos del abuso de sustancias, daño
cerebral, perturbaciones emocionales o psicosis. Por eso, cuando la
apreciación clínica de un sujeto o su nivel educativo hacen
pensar en un funcionamiento superior al promedió, pero su pun-
tuación en Razonamiento (B) es inferior a la media, el clínico
debería considerar el deterioro como una posible explicación.
Estaría indicada una evaluación completa del funcionamiento
intelectual.
--- ,..-,. ... .,
 . Cuando la apreciación clínica no sugiere un funcionamiento
J~~elect~al superior a la media, sólo cabe interpretar una puntua-
cion _baJa en Ja esca!~ B _co~o carencia de una marcada capaci-
dad intelectual. Podna indicar falta de motivación al hacer la
prueba o posibilidad de fatiga (especialmente cuando se trata de
la aplicación del 16PF-5, en el que todos los items de esta escala
B aparecen al final). En las ediciones anteriores del 16PF unos
controladores aéreos calificaron los items de la escala B corno los
r:iás discutibles del test (Karson y 01 Dell, 1974). Puede ser clari-
ficadora una conversación con el sujeto sobre su modo de enfren-
tarse a estos items, si éste menciona el tema inmediatam~nte des-
pués de la aplicación o si el clínico lo cree necesario después de
la corrección.
Los items de Razonamiento (B) son los únicos del 16PF en
que el sujeto ~e enfrenta ~ la posibilidad de fracasar. Tal posibili-
dad puede estimular el afan de hacerlo bien puesto que la mayor
p~~e de la gente está emocionalmente interesada y de modo nar-
~1s1sta. en .demostrar sus aptitudes intelectuales. La apatía hacia los
~tem: rn~1~a frecuente~ente problemas que tienen que ver con la
implicación de uno mismo en el trabajo y en otras esferas. La
excesiva implicación también puede indicar problemas tales
como un inconsistente sentido de la auto-estima o miedo al fra-
caso. Tratar las implicaciones de una baja puntuación
Raz?namie_nto (B) obliga frecuentemente a mostrar, y no sólo
~ec1r, al Sujeto la forma de hacer algo y a evitar la excesiva con-
fianza en su capacidad para asimilar información verbal como
interpretaciones, reconstrucciones o ideas abstractas.
Altas p~ntuacione: ~mesta escala indican elevada capacidad
~e razonamiento y facilidad verbal. No se puede inferir necesa-
:1amente la ausencia de interferencias con el funcionamiento
rntelectual puesto que incluso una alta puntuación podría ser
~enor de la que podría haber alcanzado una persona sin dete-
no:o. Una alta puntuación indica en todo caso que, pese a cual-
~u1er problema que pudiera afectar al sujeto, su funcionamiento
rn~electual es superior al promedio. La capacidad de Razona-
m1en~~ puede cor:npensar deficiencias en otras áreas. El potencial
cognitivo se asocia con la capacidad para controlar los impulsos
(... la natural tintura del valor se debilita con los barnices pálidos
de la prudencia ... , Hamlet), para anticipar contingencias y resol-
ver los problemas de la vida.
Escala c. Estabilidad emocional (Fuerza del yo)
Descriptores: Reactivo, emocionalmente inestable (polo bajo)
frente a emocionalmente estable, adaptable y maduro (polo
alto).
Cattell llamó a esta escala C Fuerza del yo, nombre que pre-
ferimos a Estabilidad emocional. Término de origen psicoanalíti-
co, el ego ha llegado a significar las funciones ejecutivas de la
personalidad, incluyendo la comprobación de la realidad' y la
integración de diversos aspectos del yo. Algunas de sus significa-
ciones freudianas se perdieron cuando los traductores cambiaron
su yo y ello por las palabras latinas ego e id (presumiblemente
para que parecieran más científicas). Fuerza del yo significa que
las partes de uno mismo con las que la mayoría de las personas
se identifica -aquellas a las que se refiere cuando dice Yo- no
resultan molestas, perturbadas o dominadas por las cosas con las
en que no se identifica, las que le suceden o le pasan. Estas últimas
incluyen fuerzas y exigencias externas así como una variedad de
sucesos internos, como pesadillas, agendas sobrecargadas y sen-
timientos difíciles de admitir. Las personas con poca fuerza del yo
están enfrentándose continuamente no sólo con los desafíos de la
vida sino también con sus desafíos interiores. Probablemente per-
ciban que no han perseguido ni logrado sus metas, que la vida es
insatisfactoria y que sus sensaciones de auto-estima y bienestar se
menoscaban. Cualquiera que sea el nombre, el concepto de baja
fuerza del yo implica un funcionamiento desfavorable en un orga-
nismo ineficiente. El mayor indicador de esta ineficiencia es la
ansiedad.
Puntuaciones bajas en Fuerza del yo (C) se asocian a una
gran variedad de psicopatologías, síntomas y problemas de ajus-
te (Cattell et al., 1970, pp. 83-84). Esto es cierto en parte porque
 las personas con baja fuerza del yo son más susceptibles a los pro-
blemas psicológicos y también porque los items plantean temas
de auto-ajuste. El hecho de que los items sean bastante obvios,
permite al clínico interpretar las puntuaciones con alguna con-
fianza a menos que sospeche que el sujeto tenga algún motivo
para dar una mala impresión. Así pues, las bajas puntuaciones en
Fuerza del yo (C) expresan habitualmente un deseo de dar mala
imagen, un intento de transmitir una necesidad de ayuda o autén-
ticos problemas de ajuste personal. El propósito de dar mala ima-
gen puede deducirse de las circunstancias del exame.~ o de la
puntuación en Manipulación de la imagen (MI). Una puntuación
MI superior al centil 20 ó 30 sugiere que una puntuación baja en
Fuerza delyo (C) es válida, puesto que un esfuerzo por dar mala
imagen produciría normalmente una puntuación baja en MI. Es
difícil distinguir, solamente con el 16PF, un grito de ayuda de una
baja fuerza del yo. Generalmente si el historial psicosociológico
no revela problemas significativos de ajuste, una puntuación baja
en Fuerza del yo (C) debería, por lo menos, considerarse como
reflejo de un deseo de comunicación con el terapeuta. (Véase el
capítulo 2 sobre los aspectos de comunicación frente a los de
medida en las puntuaciones del cuestionario).
Debido a que Ja redacción de los items de la escala apuntan
claramente a la variable, las puntuaciones superiores a la media
en Fuerza del yo (C) son más fiables como auto-afirmaciones de
la estabilidad que de la auténtica estabilidad. Por supuesto
muchas personas se definirán a sí mismas como bien ajustadas
porque de hecho lo son, pero otras lo harán por otras razones. La
puntuación en MI debe ser tenida en cuenta siempre que se inter-
prete una puntuación elevada en Fuerza del yo (C). Si la puntua-
ción en MI no es muy alta, la obtenida en Fuerza del yo (C) repre-
senta la auténtica fuerza del yo, puesto que la probabilidad de dar
buena apariencia es escasa. De todos modos, la puntuación MI
·no es solamente una medida de enmascaramiento de la imagen,
sino que se relaciona con la auto-estima y se interesa por lo que
piensen los demás; por eso, puede esperarse que los sujetos con
fuerza del yo tengan una imagen positiva de sí mismos. De hecho,
la correlación entre Fuerza del yo (C) y MI es de +0,50 (Russell y
Karo/, 1994, p. 23). Una alta puntuación en MI no invalida nece-
sariamente una puntuación alta en Fuerza del.yo (C) y aument~ l.a
posibilidad de que ambas sean elevadas.en virtud de característi-
cas deseables. Cuando una puntuación en Fuerza del yo (C) es
muy alta, superior a 7, está justificado el escepticismo. El decati-
po más alto posible en esta escala de 1 O items es el 9 y conse-
guirlo exige responder a todos ellos en la dirección positiva. Si
uno solo de los items se contesta con la alternativa "?"y el resto
en la dirección positiva, se conseguiría un decatipo 8. Así ~ues,
las puntuaciones por encima de 7, y espe~ialmente la~ superiores
a 8 indican unas manifestaciones tan persistentes de ajuste y fuer-
za del yo que el clínico debería cuestionarse la necesidad de tal
insistencia si el sujeto se obstina demasiado en ello. .
Puede hacerse una interesante comparación entre Fuerza del
yo (C) y otra escala de 9 puntos (Katz, 1973), que simplemente
pide a los sujetos que se sitúen entre el 1 {escasa salud mental} Y
el 9 (buena salud mental). En un estudio de este tipo (Karson,
1980), casi la mitad de los sujetos se calificaron a sí ~ism~s ~o~
el 9. Un análisis de los perfiles en el 16PF de estos su1et~s 1~d1co
que existían tres grupos de perso~~s q~~ se situaban a s~ mismas
en los rangos superiores de la calificación y los tres podían obte-
ner puntuaciones muy altas en Fuerza del yo ~C). Un grupo esta-
ba constituido por quienes no se mostraba~ dispuestos. a recono-
cer ansiedad o conflictos psicológicos, bien porque intentaban
dar una buena impresión o bien porque actuaban muy a la d_efen-
siva. Un segundo grupo incluía a los que poseían un buen .ªJuste,
pero una salud mental no especialmente ~u.e.na en el sentido del
desarrollo de su integración personal, flexibilidad y madure:. L?s
componentes de este grupo se daban calificaciones altas a sr mis-
mos en salud mental porque carecían de síntomas y estaban
adaptados a su entorno cultural y so~ial. Su falta de sin:omatolo-
gía no hubiera sido un buen· predictor de su capa:rdad ~ara ·
enfrentarse a nuevos desafíos. Sólo el tercer grupo podía conside-
rarse mentalmente sano en cuanto a su desarrollo psico~ógico (Cf.
Horney, 1950, 0 Maslow, 1968). Así pues, l~s pu~tu~~1ones muy
altas en Fuerza del yo (C) pueden reflejar mas la Jlu~10~ de salud
mental (Shedler, Mayman y Manis, 1993) que el autentico rasgo.

La puntuación en Fuerza del yo (C) es una de las piedras
angulares de nuestro acercamiento a la interpretación del perfil
del 16PF. Casi todos los demás aspectos medidos modulan su sig-
nificación de acuerdo con la Fuerza del yo (C), lo mismo que, en
la práctica, cualquier conducta puede variar de significado en
función de la estabilidad emocional de un individuo. Por ejem-
plo, la fuerza del yo marca la diferencia entre individuos magná-
nimos y sociables y aquellos que dependen de la aprobación de
los demás para soslayar sus sentimientos de inferioridad (unos y
'otros podrían obtener puntuaciones altas en Afabilidad [ii)). Otro
ejemplo: entre las personas socialmente muy atrevidas (H+), la
fuerza del yo permite diferenciar entre quienes son socialmente
confiadas y quienes buscan compulsivamente la atención de
otros para compensar sus sentimientos de poca valía personal.
Estos dos ejemplos se refieren a puntuaciones extremas que por sí
mismas no indican problemas psicológicos. Cuando se utiliza la
Fuerza del yo para arrojar luz sobre puntuaciones problemáticas,
su uso es algo diferente. Así, una combinación de Fuerza del yo
(C+) y una puntuación muy alta en Vigilancia (L+) no significa que
la suspicacia se exprese en forma sana, sino que las defensas exte-
riorizadas están protegiendo al yo. Unidas a problemas en otras
áreas, las puntuaciones altas en Fuerza del yo sugieren que las
maniobras defensivas del sujeto tienen éxito, al menos de forma
parcial y temporal.
Las conexiones entre Fuerza del yo (C) y psicoterapia depen-
c
den de la puntuación del sujeto en y de su historial psicosocio-
lógico. Las puntuaciones bajas en un contexto que, por lo demás,
fuera favorable pueden indicar una disposición para aceptar el
proceso terapéutico, especialmente cuando se trata de un trata-
miento breve y de apoyo. Las puntuaciones bajas interpretadas
como problemas de estabilidad, sugieren carencia de suficiente
objetividad para hablar eficazmente de los problemas y estable-
cer una alianza de actuación con el terapeuta. Las personas con
una estabilidad adecuada responden bien a la psicoterapia, pro-
bablemente porque pueden aplicar esa estabilidad a las áreas pro-
blemáticas o porque sus problemas suelen ser situacionales y
transitorios. Las puntuaciones muy altas en Fuerza del yo (C) pue-
den indicar una resistencia a reconocer los problemas, lo cual
podría convertirse en impedimento para el tratamiento. Según
nuestra experie·ncia·, es t a resistencia se da, sobre todo, en los
varones.
Escala E: Dominancia (Asertividad)
Descriptores: Deferente y cooperativo, que .evita conflictos (polo
bajo) frente a dominante, fuerte y asertivo (polo alto).
A partir de la 5ª edición del 16PF se u~iliza más el término
Asertividad que el de Dominancia y es el primero de ell~s e~ pre-
ferido por nosotros. La diferencia entre ambas denominaciones
radica en el grado en que el móvil de una persona es la ~,u~o-
expresión 0 el control de otras personas. Una persona aser~1va
desea ser oída, mientras que una dominante desea ser obedecida,
imponer su voluntad a los demás (5).
A quien obtiene puntuación alta le gusta que otros sepan ~o
que él piensa y probablemente protege el dominio de su es~ac10
personal su trabajo y sus piares. No duda en expresar sus ideas
en def~nder sus derechos y puntos de vista. Si forma parte de ~n
~rupo, seguramente.juega un papel más destac~~o que la m~d1a,
tomando la iniciativa y fijando el plan de aceren. Lo~ demas se
fijan en él y su disposición a hablar implica que o bien supone
que los otros están interesados en oír sus opini~~es o bien que ~o
le importa lo que otros piensen. Su auto-expres1v1dad le hace ~pa-
recer confiado y competente. A menudo es esta c~mpetenc1a lo
que le hace pensar que los demás tienen interés, e incluso respe-
to, por sus opiniones.
Aunque existen diferencias ~ignificativas e~tre dor:1inancia, y
asertividad, sus opuestos tienen mucho en comun. Quien puntu~
baio. es humilde, sumiso y desconfiado. Está más deseoso de reci-
bí; los dardos y flechas de la furiosa fo~u.na que. de tomar las
armas contra el infortunio. Su escasa asert1v1dad le. induce a pen-
sar en los demás como desinteresados en sus necesidades o como
contrarios a que las satisfagan.
 Facilitar el progreso del grupo a expensas de las necesidades
individuales (esto es, sin molestar) es la forma frecuente de socia-
lización de las mujeres en muchas familias y culturas. En otras
palabras, es más probable que las mujeres sumisas encuentren
apoyo social que los varones sumisos. Quizá por esto, el escala E
es una en Ja que se encuentran diferencias significativas entre
mujeres y varones. Sus baremos difieren sólo en el extremo infe-
rior de la escala, no en el superior. Así pues, la asertividad se da
tanto en la mujer como en el hombre, sin embargo, es probable
·que la sumisión de la mujer, a diferencia de la del hombre, obe-
dezca más a su socialización que a su personalidad. ··4
La asertividad es una forma de agresividad, aunque una
forma más sublimada de dominancia. Quienes obtienen puntua-
ciones altas probablemente se sienten cómodos con su propia
agresividad y con la de otros. Los que puntúan bajo se sienten
incómodos con la agresión y se resisten a enfrentarse a ella pues-
to que presienten que la ira de los demás será destructiva. Sin
embargo están tan poco familiarizados con su propia ira, que
cuando se irritan son torpes e inhábiles para manifestarlo. Los que
puntúan bajo pueden ser más explosivos que Jos de puntuaciones
altas, en parte, porque tienden a reprimir los impulsos y en parte
por la falta de práctica en integrar la ira con otros rasgos. Los que
puntúan muy bajo, básicamente se presentan a sí mismos como
borregos, esto es, menos agresivos de lo que puede ser cualquier
ser humano. Esto sugiere que su ira no es asumida ni reconocida,
de modo que cuando aparece, no están preparados para manifes-
tarla o controlarla.
La Asertividad (E) resulta especialmente interesante en el
contexto de la terapia de pareja. Aunque es sólo el cuarto de los
rasgos más destacados en las descripciones que unas personas
hacen de la personalidad de otras (después de A, By C), es parti-
cularmente importante en las parejas. Los esposos encuentran
muchos refuerzos en los comportamientos mutuos y, naturalmen-
te, desean controlar la fuente de estos refuerzos para asegurar su
disponibilidad. Esto conduce en muchos matrimonios a pelear
por principio. Muchos conceptos de la terapia de familia se vin-
culan a estos esfuerzos de mutuo control. Por ejemplo, las coali-
ciones pueden ser consideradas como intentos por parte del
miembro más débil de la pareja para contar con el apoyo de un
tercero y usar la nueva relación como sustento. Es posible que
surjan ambigüedades estructurales cuando el .esposo que parece
haber perdido la pelea intenta cambiar las reglas de la situación.
Por supuesto el esposo ganador no siempre es el que tiene
puntuaciones más altas en Asertividad (E). Más bien las puntua-
ciones de la pareja indican probablemente lo que ellos conside-
ran equilibrado y la forma en que se esfuerzan por el control. Los
que puntúan alto son los que probablemente tienen manifesta-
ciones más visibles de poder que van desde la afirmación a la dis-
cusión y a la intimidación. Los que puntúan bajo seguramente
crean distracciones, inventan obstáculos y luchan de forma.pasi-
va. Una mujer asertiva (E+) pidió, halagó e intimidó a su marido
hasta convencerle de que la acompañara a una excursión cam-
pestre, pero cuando 1 legó el día él se olvidó y se fue a pescar antes
de que ella despertara. Cuando los dos miembros del matrimonio
tienen puntuaciones muy elevadas pueden producirse explosio-
nes emocionales y hay que procurar mantener la unión dentro de
límites seguros.
Escala F: Animación
Descriptores: Serio, cohibido y solícito (polo bajo) frente a ani-
mado y espontáneo (polo alto).
Puesto que las escalas del 16PF se relacionan estrechamente
entre sí, resulta más difícil distinguir individualmente unos de
otros a medida que se avanza en su ordenación dentro de la lista.
La Animación (F) es uno de los rasgos primarios, pero la variable
también forma parte de otros rasgos; algunos otros correlacionan
significativamente con él porque uno de los polos puede requerir
más energía que el otro. Por ejemplo, ser sociable (A+) y atrevido
(H+) exige más esfuerzo que ser reservado (A-) y tímido (H-). D~
todos modos lo subyacente de la Animación (F) se pone de mani-
fiesto si se hace abstracción de todas sus manifestaciones.
!'"'"'
Cattell y otros (1970) sostuvieron la hipótesis de que la
Animación (F) se relacionaba con la historia de castigo de un suje-
to, asumiendo que un entorno aprobador produce optimismo y
entusiasmo para mirar a un futuro próximo. En este sentido, la
gente excesivamente castigada por su comportamiento infantil
sería más cautelosa en su aproximación al mundo circundante.
Nuestro punto de vista sobre las relaciones entre el refuerzo
de la historia individual de un sujeto y la Animación (F) es más
complicado que el de Cattell. En la zona inferior de la escala ten-
demos a esperar una historia de extinción más que d~ castigo.
Quienes puntúan bajo son más pesimistas sobre la compensación
de los esfuerzos que temerosos de las consecuencias negativas.
Algunos de ellos proclaman que simplemente son realistas. De
hecho, Animación (F) es la escala más influida por la edad (Conn
y Rieke, 1994, p.45); los más jóvenes suelen ser más enérgicos
que los mayores. Esto se debe, en parte, a que los niveles de ener-
gía física y mental decrecen a través de la edad adulta y, en parte,
quizá también porque la gente mayor ha visto más cosas marchar
mal y por eso probablemente se satisface con menos.
En el extremo superior de la escala un refuerzo fiable produ-
cirá sólo mucha vitalidad y excitación. Una experiencia de casti-
go también producirá altos niveles de energía siempre que las res-
puestas se hayan desencadenado en ausencia de quien ha casti-
gado. Así, los adolescentes que se meten en problemas cuando
están lejos de casa es más probable que pertenezcan a familias
que reprimen que a familias que estimulan. Puntuaciones altas en
esta escala indican a menudo no sólo animación, sino también
inmadurez e impulsividad. Para establecer la diferencia deben
tenerse en cuenta la Fuerza del yo (C+), la Compulsividad (Q3) y
la dimensión global Auto-Control (AuC).
Los decatipos de 3 ó 4 en Animación (F) pueden indicar una
aceptación madura de responsabilidad o una resignación pesi-
mista. Es difícil discernir la diferencia, lo mismo que puede serlo
diferenciar entre prudencia y ausencia de acción. También aquí
pueden aportar alguna ayuda las escalas Fuerza del yo (C+),
Compulsividad (Q3+) y la dimensión global Auto-Control (AuC).
Usar estos indicadores de control emocional y conductual para
matizar la interpretación del F+ tiene más sentido que usarlos
para las puntuaciones F- porque lo que necesitan las personas
vivaces y afortunadas son los frenos de la Fuerza del yo (C+), la
Compulsividad ((Q3+) y el Auto-Control (AuC). Cuando la
Animación (F) es baja, los decatipos en Fuerza del yo (C), la
Cornpulsividad (Q3) y el Auto-Control (AuC) pueden ser medios
o altos, simplemente porque no se enfrentan a impulsos fuertes.
Otra posibilidad es que estos rasgos puedan resultar demasiado
fuertes para el propio bien del sujeto. En lugar de estabilidad, la
puntuación C+ puede indicar dificultad para que se manifiesten
los sentimientos y los impulsos. Una alta puntuación en
Compulsividad (Q3) puede indicar más patrones perfeccionistas
frente a los cuales el sujeto arroja la toalla que señalar hábitos
fuertes que le sustenten en medio de un revés emocional. '
Según nuestra experiencia, puntuaciones muy bajas en
Animación (F) indican normalmente problemas. Es imposible asi-
milar estas puntuaciones a depresión, en parte porque la depre-
sión es un constructo demasiado complejo. La depresión puede
implicar desesperanza, melancolía y auto-apreciación negativa,
pero puede implicar también agitación y una multitud de otros
métodos contundentes para evitar hundirse en la desesperación.
Otra razón de la escasa correlación entre Animación (F) y depre-
sión es la dificultad de interpretar la puntuación fuera del contex-
to de otros recursos personales. Todavía más, una puntuación
muy baja en Animación (F) suscita la cuestión de por qué la per-
sona está tan desinteresada de la vida, es tan sombría y seria (6).
Para obtener un decatipo 1, el sujeto no puede contestar ni
uno solo de los items en la dirección de Animación. El carácter
extremo de tal puntuación -rnás de lo que la mayoría de la gente
podría soportar durante largo tiempo- indica frecuentemente una
reacción situacional a la contrariedad, como si el sujeto admitie-
ra que odia la vida y la animación. Puntuaciones muy bajas pue-
den ser más formas de comunicación de sentimientos depresivos
que indicadores reales de depresión. Las razones de esa comuni-
cación varían de acuerdo con la situación del examen (Rahe,
Karson, Howard, Rubín y Polland, 1990). A veces el sujeto advier-
te al clínico de que necesita ayuda. Una puntuación baja puede
reflejar también la espiral descendente de la auto-va~oración. ?el
sujeto que frecuentemente es aliviada por la terapia cognitiva
demostrando que la depresión no es tan profunda como el
paciente cree.
Escala G: Atención a las normas
Descriptores: Muy suyo e inconformista (polo bajo) trenté e aten-
to a las normas y cumplidor (polo bajo).
La Atención a las normas tiene que ver con el grado con que
Ja gente ha sido condicionada para conformarse a los ideales de
su grupo y con la buena comprensión de las reglas del juego
social (Karson y 01Dell, 1976). Los que obtienen puntuaciones
altas no sólo son conscientes de las normas, sino que también las
respetan. Puede haber muchas razones para valorar las ~ormas.
Éstas pueden resumir las contingencias ambientales y evitar que
cada miembro del grupo tenga que descubrir individualmente las
estrategias de adaptación. De este modo, las normas transmiten el
conocimiento y la sabiduría de una cultura a lo largo de genera-
ciones y es difícil que haya razones para no darles valor. También
pueden valorarse como instrumentos de la autoridad para contro-
lar a los subordinados. Sin duda, en las personas y en las culturas
se dan amplias diferencias en la apreciación de las normas, desde
la desconfianza del Taoísmo a la reverencia del Confucionismo.
Como en muchas de las escalas del 16PF, la mejor concep-
tualización de la Atención a las normas (G), al menos desde el
punto de vista clínico, es como una ~ariable discon~inua. En vez
de un continuo que va desde la rebeldía a la conformidad, la esca-
la sólo es una línea suavemente variable en el rango central, con
puntuaciones extremas que deben ser interpretadas muy difer~n-
temente tanto cuantitativa como cualitativamente. Las puntuacio-
nes muy bajas en G indican que el sujeto no aprecia o reivindica
no aceptar ninguna de las costumbres o normas sociales. Esto
puede reflejar una postura de rebeldía, típicamente asociada ~~n
la diferenciación del adolescente respecto a sus padres. También
puede constituir un ajuste antisocial en el que las normas se ven
como meros obstáculos para impulsar la gratificación. Puntuacio-
nes muy bajas apuntan a ese tipo resignado de Horneys (1950) que
se defiende de la depresión apelando a la libertad. Este tipo recla-
ma inmunidad ante las demandas de la sociedad porque la sumi-
sión a esas demandas le haría sentirse atrapado y asfixiado.
Quienes obtienen puntuaciones muy altas respondiendo
honestamente a los items de la escala, no sólo reconocen el valor
de las normas, sino que confían en el las más allá de lo que les
autoriza su propia experiencia. Tienden a ser moralistas¡ esto es,
tanto en caso de aprobación como de desaprobación, de modo
constante refieren su conducta y la de los demás a un modelo
inflexible. Evitan la calificación negativa de sí mismos identifi-
cándose con el evaluador. Las puntuaciones muy elevadas "Son
más difíciles de evaluar que las muy bajas. A un sujeto que
defiende el valor de las normas puede imputársele que las some-
te a juicio. Por el contrario, .un sujeto que se precia de no dar
valor a las normas de comportamiento social es probable que
efectivamente no las valore; voluntariamente querrá oponerse a
las expectativas sociales en sus respuestas a los items más rele-
vantes del cuestionario. La escala de Manipulación de la imagen
(MI) ayuda a determinar la validez de las puntuaciones altas en
Atención a las normas (G). Muchos de los que realmente respetan
las normas puntuarán alto en MI porque se preocupan mucho de
lo que otros piensen sobre ellos.
Los que puntúan en la parte baja de la zona cen~ral de la
escala, pueden estar más inclinados a disimular, confiar en su
propia experiencia y justificar .su conduc:a que quienes obtienen,
en esa misma zona, puntuaciones relativamente altas. Los que
puntúan bajo quizá son menos conscientes o les importan menos
las apariencias externas que a otras personas. Frecuentemente
exigen buenas razones para comportarse conforme a las expecta-
tivas ajenas puesto que no se sienten inclinados a hacerlo espon-
táneamente. Esta actitud de por qué debería yo ... puede resultar
un punto fuerte cuando los sujetos son duros o cuando su ent~r-
no social es flexible, pero puede causar trastornos en otras cir-
cunstancias.
~ ·: 1
Escala H: Atrevimiento
Descriptores: Asustadizo, apocado y tímido (polo bajo) frente a
atrevido, emprendedor y arriesgado (polo alto).
La escala H mide la búsqueda de sensaciones frente a la
inhibición. Cattell y otros (1970) suponían que las personas apo-
cadas y muy sensibles desarrollaban estrategias complementarias
· de enfrentamiento a las amenazas para refugiarse en la timidez en
vez de exponerse a riesgos. Por el contrario, la gente árriesgada
cuyos proyectos no se ven fácilmente perturbados por los temo-
res se enfrenta alegremente al mundo. Como otras escalas socia-
les que presentan puntuaciones bajas problemáticas (p. ej.,
Afabilidad, Asertividad y Animación), la timidez (H-) puede tener
su origen no sólo en las preferencias, sino también en una histo-
ria de aprendizaje punitivo. Las experiencias de fracasos sociales
acentúan la existencia de amenazas, haciendo que la gente tími-
da lo sea todavía más. Por eso, el clínico debe considerar si las
puntuaciones extremadamente bajas en Atrevimiento (H) reflejan
un retraimiento patológico del intercambio social. Este deseo, no
manifestado, puede ser difícil de distinguir de la cautela emocio-
nal propia de la baja Afabilidad (A-) y de la sumisión de la baja
Asertividad (E-). En general, el sujeto A- se aleja evitando el con-
tacto con las personas¡ el E- evitando influir en ellas; y el H- pro-
curando no atraer su atención. Puesto que se trata de variables
relacionadas, la existencia de la evasión suele ser más significati-
va que la forma exacta en que se manifieste.
El Atrevimiento puede conceptualizarse como la complacen-
cia y el interés necesarios para cruzar los límites interpersonales. La
situación arquetípica de la escala H es el inicio de contactos
sociales con extraños. Constituye un rasgo importante de eficacia
en las ventas y también se relaciona bastante con los intereses
sexuales manifiestos (en ambos casos se requiere romper los lími-
tes). Las estrategias .de ensayo y error y las de solución reflexiva de
los problemas pueden tener la misma eficacia en muchos contex-
tos; pero, socialmente, el individuo atrevido, a quien le tienen sin
cuidado los fracasos, tendrá más éxito social que la persona cau-
telosa que evalúa una situación antes de asumir riesgos. Estos éxi-
tos redundarán en un número de contactos satisfactorios con otras
personas y en una buena aceptación de Jos contactos no conse-
guidos. En -otras palabras, es probable que la persona atrevida
(especialmente la que es también afable y asertiva) llegue a tener
más amigos y colegas que realmente le conozcan y aprecien que
la socialmente retraída. El Atrevimiento compensa, especialmente
si una persona se recupera fácilmente de los eventuales rechazos.
Parte de lo que permite al socialmente atrevido hacer frente
al fracaso es el narcisismo y el amor a sí mismo. El narcisismo
puede ser primitivo, esto es, derivado de la negación de los sen-
timientos y consecuencias de los fracasos sociales. Algunos de los
sujetos socialmente atrevidos procesan patológicamente los fra-
casos no corno reflejo de un mal propio, sino como reflejo del
mal que afecta a quienes les rechazan. Las puntuaciones altas en
Atrevimiento (H) pueden indicar también una preferencia narci-
sista por las primeras etapas de las relaciones, cuando la otra per-
sona actúa todavía con la apariencia social más bien que con su
auténtico yo. Sin embargo, la mayor parte de los narcisistas actú-
an de forma más madura, puesto que se basan en la experiencia de
ser amados por otros y esto les conduce a robustecer su auto-
estima y valorar su persona. De hecho, muchos sujetos atrevidos
han interiorizado su sentimiento de ser queridos hasta tal punto
que en caso de ser rechazados por extraños pierden totalmente
sus estímulos. Así pues, las puntuaciones elevadas en
Atrevimiento (H) pueden significar narcisismo pero no sugieren
problemas internos o externos. En el otro extremo de la escala, las
puntuaciones bajas suscitan siempre la duda de si él o ella cuen-
tan con un amor fiable de los demás, una exigencia para enfren-
tarse al mundo social.
Es más fácil distinguir a quienes puntúan alto que a quienes
puntúan bajo en rasgos de tipo social. La gente afable (A+) busca
rodearse de otros, frecuentemente en forma cariñosa o, al menos,
amigable. Los asertivos (E+) desean expresarse a sí mismos e
influir en los demás. Los atrevidos (H+) desean ser objeto de aten-
ción y les agrada iniciar contactos interpersonales. Entre estos
aspectos existe también correlación, puesto que todos ellos impli-
can contacto social.
Escala 1: Sensibilidad
Descriptores: Utilitario, objetivo y poco sentimental (polo bajo)
frente a sensible, esteta y sentimental (polo alto).
Esta escala podía haber sido llamada feminidad, a no ser por
los problemas asociados a esta etiqueta, que también afecta a la
escala 5 (Mf) del MMPI, con la cual la escala 1 se relaciona inva-
riablemente de forma moderada o alta (Karson y 01 Dell, 1987).
Socialmente, la etiqueta de feminidad aparece como contraria a
los valores actuales más que como descriptiva de valores tradi-
cionales. Clínicamente, algunos sujetos ponen reparos a ser des-
critos con rasgos propios del sexo opuesto. En la práctica, las
palabras femenino y masculino cambian de significado de tiem-
po en tiempo y, especialmente de cultura a cultura. Sin embargo,
la escala 1 es la que mejor distingue entre los sexos en el 16PF-5.
Un varón tendría que contestar todos los ítems en la dirección
contraria para obtener el decatipo 1 (utilizando los baremos espe-
cíficos de sexo); una mujer podría contestar 3 de los 11 items en
la dirección sensible y todavía no superaría el decatipo 1.
La esencia de la escala de Sensibilidad (1) radica en un ítem
que compara un interés por el fútbol con un int;rés por la poes~a.
Obviamente, muchos varones prefieren la poesia y muchas muje-
res el fútbol, pero estas personas son más andrógenas que la
mayoría. La androgenia, como un modo flexible de ~~roximación
al mundo, puede constituir una fuerza o una debilidad depe~-
diendo del ajuste global. En sujetos relativamente sanos la flexi-
bilidad indica la probabilidad de responder de forma ventajosa a
una circunstancia determinada. En la gente más débil una estra-
tegia fiable para abordar los problemas y relacionarse con otros
puede resultar más ventajosa que el potencial marasmo que
puede derivarse de tener excesivas opciones. Así, los varones que
puntúan muy bajo y las mujeres que puntúan muy alto no sola-
mente pueden identificarse fuertemente con ~I pa~el de "" ~exo
en una determinada cultura, sino sentir protegida cierta fragilidad
del yo detrás del estereotipo d~ un sólido pap,el sex~al. L~s _varo-
nes que puntúan alto y las mujeres que puntuan bajo quiza pro-
duzcan perplejidad por no mantener una personalidad social
consistente o quizá exploren diversas maneras de estar en el
mundo para conseguir la máxima satisfacción.
Cattell (1957) propuso la siguiente lista de adjetivos para des-
cribir el sujeto 1-: emocionalmente maduro, mentalmente inde-
pendiente, duro, carente de sentimientos artísticos, poco afectado
por las fantasías, práctico, lógico, auto-suficiente, responsable y
nada hipocondríaco. El asociado con I+ sería: pedigüeño, impa-
i'
ciente; dependiente, inmaduro, cariñoso, gentil, melindroso en/o '¡
estético, introspectivo, imaginativo, gregario, deseoso de aten-
ción, frívolo e hipocondríaco. El rasgo se aproxima a lo que
William James describía como mente blanda frente a mente dura.
En la terapia, los sujetos I+ tienden a aceptar la idea de
hablar de sus problemas a cualquiera como una cosa natural.
Están familiarizados con los sentimientos y no necesitan mucho
incentivo para percatarse de la importancia de las emociones en
aspectos comportamentales. Por otra parte, pueden ser inusual-
mente sensibles en sus reacciones a las críticas y necesitar con-
ductas de enfrentamiento para disfrutar de una postura aceptable.
Pueden interpretar el profesionalismo del terapeuta como una
maniobra de distanciamiento más bien que como un modo de
asegurar la relación. A las personas 1- no les gusta acudir al tera-
_peuta para pedir ayuda. Generalmente, son obligados a hacerlo
por los miembros de la familia o son enviados por sus mandos en
el trabajo. Como aspecto positivo, los sujetos 1- suelen responder ·
bien a las actuaciones practicas en estrategias de intervención
simple. Aprecian el proceso lógico y, una vez que deciden inten-
tar un nuevo acercamiento, no le dan vueltas en la cabeza ni tra-
tan de suprimirlo como muchos de sus colegas I+.
Escala L: Vigilancia
Descriptores: Confiado, no suspicaz y acogedor (polo bajo) fren-
te a vigilante, suspicaz, escéptico y cauteloso (polo alto).
 De acuerdo con nuestra experiencia, las puntuaciones muy ·
altas en Vigilancia (L) son uno de los indicadores más importan-
tes de patología en el 16PF. Una puntuación de 1 O sólo es conse-
guida por el sujeto que elige el polo de la suspicacia en todos los
items; el decatipo 9 no está lejos de esto. 'Por supuesto, la suspi-
cacia no siempre es paranoide. Para calificarle de paranoide las
fuerzas de las que el sujeto tiene que protegerse deben ser pro-
yecciones de algún aspecto del yo. Generalmente el paranoide
intenta explicar las frustraciones y desilusiones -su propia insegu-
. ridad ansiosa- atribuyendo a los demás una sistemática .'~cumula-
ción de poder contra él. Las bases para esta fantasía son múltiples:
cada uno crece en una situación en la que otros tienen un exce-
sivo poder y no todos los familiares manejan bien esta superiori-
dad de poder. Así pues, aunque la suspicacia y la paranoia no son
idénticas, la suspicacia extrema o penetrante refleja probable-
mente no la naturaleza de la sociedad sino la naturaleza de los
individuos suspicaces. Puntuaciones muy elevadas en Vigilancia
(l) pueden indicar también una falta de atención sobre la forma
en que las sospechas afectan a la mayor parte de la gente o una
falta de cuidado puesto que el aspecto negativo de los items es
fácil de notar. Esto refuerza la impresión de un componente para-
noide en las puntuaciones muy altas.
La candidez es otra forma común de paranoia. De hecho, las
subescalas de la variable 6-Pa del MMPl-2 incluyen persecución,
acerbidad y candidez. La candidez juega un papel en la paranoia
porque, en su forma patológica, depende de la negación y de la
evitación proyectiva o expulsión de la hostilidad. Para ser muy
confiada la gente tiene que ser excesivamente ignorante y caren-
te de preparación para la hostilidad. Este nivel de negación puede
extenderse también a sus propias hostilidades. No obstante, pun-
tuaciones muy bajas en Vigilancia (l) pueden no ser indicativas
de candidez patológica sino de un esfuerzo para causar buena
impresión o una confianza no patológica en la bondad de los
otros. Más todavía, las puntuaciones muy bajas deberían ser con-
sideradas por lo menos como posibles indicios de paranoia sobre
todo si el historial psicosocial contradice el nivel de confianza
declarado (p. ej., penalizaciones, accesos de rabia o hazañas en
una acción competitiva). Después de todo, algunos insisten en
· que el defecto trágico de Otelo no eran los celos sino una ciega
confianza que le dejaba indefenso ante sus sospechas (7).
En la zona media, Vigilancia (l) se relaciona con la ira. la
puntuación ofrece un indicador de lo rápidamente que un sujeto
se irrita, de la cantidad de hostilidad reprimida que se manifiesta
y del grado en que otros procuran distanciarse. Vigilanda (L) se
relaciona también con el interés por los detalles en contraposi-
ción a una visión global. A quienes puntúan bajo el bosque no
deja ver los árboles y lo contrario ocurre con los que puntúan
alto. "Bagatelas como ésta son para un celoso pruebas tan irrecu-
sables como los textos de la Biblia" (Otelo).
Para los que puntúan alto, las diferencias de posición en el
diálogo terapéutico pueden ser difíciles de manejar. Quizá exijan
tanta democratización en las relaciones que el terapeuta pierda el 1:
¡;
punto de apoyo necesario para llevar a cabo el cambio. Las per- 'i 1
sonas que puntúan alto pueden encontrar discrepancias entre la :¡
1
imagen de su adecuación sexual y su papel de pacientes, igual ;1
que sucede con los 1-. Todos los que puntúan alto pueden sentir- 'l
se inclinados a sexualizar la relación con un terapeuta del sexo
opuesto (o del sexo por el que son atraídos), como una forma de
tendencia general de buscar el poder en la relación misma más
que en el motivo de tratamiento. Probablemente se sienten afec-
tados por fantasías sexuales sobre el terapeuta para transformar el r
encuentro en un romance y para considerar sexualmente lo que
el terapeuta piensa de ellos. El tratamiento de los que obtienen i!
J
ji
bajas puntuaciones implica una delicada comprobación de los
motivos, propios y ajenos, para familiarizarse con ellos y una pre-
paración para las normales manifestaciones de la agresión huma-
na.
Escala M: Abstracción (Impracticabilidad)
Descriptores: Realista, práctico y orientado a la acción (polo bajo)
frentea abstracto, imaginativo y orientado a las tdeas (polo
alto).
 Este rasgo es muy diferente de su correspondiente en la
Forma A y los clínicos que hacen inferencias de las puntuaciones
basándose en su experiencia con la Forma A, probablemente se
sienten defraudados con los resultados. La versión de la escala M
de la Forma A medía la ubicación del foco de atención del suje-
to, que varía desde un enfoque hacia sí mismo hasta un enfoque
hacia el entorno inmediato. En cambio, el 16PF-5 ofrece una
medida de la falta de sentido práctico. Quienes puntúan alto
reconocen que son personas poco prácticas y los que puntúan
bajo se declaran prácticos. Puesto que la escasa practicidad favo-
rece poco la estrategia de enfrentamiento o la adaptaciórfpsico-
lógica, las puntuaciones altas pueden sugerir psicopatías. Como
algunas de las otras escalas evidentes del 16PF (p. ej., baja Fuerza
del yo [C-], oportunismo [G-] y Vigilancia [L+)), la combinación de
evidencia y poca deseabilidad en puntuaciones altas en la
escala M sugiere, bien un esfuerzo para dar mala imagen o bien
un auténtico ajuste de los problemas combinado con un fracaso
para reconocer la poca deseabilidad del rasgo. Puede existir un
paralelismo entre la habilidad para poner de manifiesto el rasgo
en el auto-informe de la persona mediante el cuestionario y la
dificultad para reconocer y encauzar las conductas problemáticas
en la vida.
En un contexto laboral las puntuaciones altas en Impractica-
bilidad (M-), como las bajas en Atención a las normas (G+), son
especialmente problemáticas puesto que todos los candidatos al
trabajo deberían saber presentarse a sí mismos como personas
prácticas. En el ámbito clínico, los que puntúan alto puede que
intenten decir al clínico que son asociables, histriónicos, hipo-
maníacos u obsesivos. Cualquiera que sea la razón de la falta de
sentido práctico, las puntuaciones elevadas exigen una explora-
ción complementaria. Una inferencia válida para la Forma A y
para el 16PF-5 implica la capacidad del sujeto para atender a ruti-
nas repetitivas, como las de algunos trabajos de fábrica, control
de tráfico aéreo y otras tareas que requieren atención sostenida.
Así como la situación es ambigua en el extremo inferior de esta
escala, cabe esperar que quienes obtengan puntuaciones altas
tengan alguna dificultad para realizar este tipo de conductas.
Situaciones análogas en otras esferas de la vida incluyen muchos
tipos de trabajos domésticos, cuidado de niños y conducción de
vehículos.
Las interpretaciones de las puntuaciones bajas en Impractica-
bilidad (M) se ven complicadas por la deseabilidad social de
muchos de los items. Puntuaciones bajas pueden ser obtenidas por
personas muy apegadas a la realidad o por quienes reconocen que
los items representan negativamente el lado opuesto de la mone-
da. De hecho la tendencia a contestar a los items en la dirección
deseable limita la distribución de los decatipos de modo que es
imposible lograr el decatipo 1 y hay que contestar a todos los
items en la dirección práctica para conseguir el decatipo 2.
Debido a que la actitud del examinando es tan rele~ante
para la Impracticabilidad, no está clara su ponderación en la
dimensión gobal de Auto-Control (AuC). ¿Ocurre esto porque la
gente con sentido práctico es realmente más controlada o porque
el sujeto, que consigue una baja puntuación, se ha auto-controla-
do al realizar el test? · ·
Escala N: Privacidad
Descriptores: Abierto, espontáneo y sencillo (polo bajo) frente a
receloso, discreto y cerrado (polo alto).
Encuentros casuales con sujetos N- en un parque o en la fila
de un cine son experiencias memorables. Comparten de buen
grado detalles de su vida con extraños: su último romance, la c?~-
ducta antiprofesional de sus jefes y sus recientes problemas med1-
cos. Por el contrario, un clínico puede emplear meses e incluso
años con pacientes N+ antes de. enterarse de los secretos de su
familia o de su situación financiera. Obviamente, estos ejemplos
de comportamiento son complejos y el ser receloso (N+) se rela-
ciona con otros factores que reflejan esta complejidad. Las perso-
nas recelosas probablemente son también reservadas (A-), tímidas
(H-), suspicaces (L+) y autosuficientes (Q2+) (Conn y Rie~e, 1994,
p. 94), rasgos que pueden incitar a encerrarse en uno mismo.
 , Ad:más de describir conductas de retraimiento, los que pun-
tuan bajo pueden estar señalando inexperiencia, hipomanía 0
n~rcisis.~o. Estos sujetos no han desarrollado un grado óptimo de
discreción para avanzar en su cultura, bien por no haber tenido
suficientes ocasiones de asimilar los efectos de los grupos (inex-
periencia) o bien por estar inmunizados a estos efectos, debido a
su desdén hacia los demás (narcisismo) o a su propio entusiasmo
(hipomanía).
Una puntuación de tipo medio en este rasgo no es rel~vante
para el clínico. Constituye una excepción el tratamiento de la
pareja donde algunos problemas de comunicación pueden rela-
cionarse con las diferencias en Privacidad (N) de cada uno de los
componentes de la pareja. Cuando existan estas diferencias, cada
uno de los miembros necesita aprender a valorar, o al menos a
tol~rar, las preferencias del otro respecto al retraimiento para evi-
t~r interpretar la conducta de éste como si tuviera el mismo signi-
ficado en la suya propia. Quienes puntúan bajo, piensan a menu-
do que sus compañeros, con puntuaciones altas, no son felices
con ellos, puesto que los de baja puntuación desearían limitar la
comunicación para distanciarse de los demás (hasta que les fuera
ir:1posible resistir por más tiempo y tuvieran que expresar lo que
piensan). Igualmente, los que obtienen puntuaciones bajas pue-
den considerar que la habilidad de su pareja N+ para evitar inme-
diatamente la discusión de los problemas, constituye una falta de
cariño. Por el contrario, estos últimos, quizá conciban a sus com-
pañeros de puntuación más baja como entrometidos e inflexibles
en su afán de compartir información, lo que les impulsaría a
defender vigorosamente su privacidad. El resultado final puede
ser un círculo vicioso.
Escala O: Aprensión
Descriptores: Seguro, despreocupado y satisfecho (polo bajo)
frente a aprensivo, dubitativo y preocupado (polo alto).
Respecto a la escala O, Karson y O'Dell (1980, p. 80) escri-
bían:
: ,¡
"Aunque Cattell (1957) considera esta escala O como la
menos adecuadamente definida entre todos los factores deri-
11
vados del análisis de la lengua inglesa, nuestra experiencia 1!!
nos ha mostrado, sin embargo, que es una de las más impor- 'I
i
tantes desde el punto de vista clínico. Una mirada a los ele-
q
mentos que la constituyen muestra repetidamente la ansie-
l::r
dad de preocupación y la culpabilidad obsesiva. Los senti-
mientos de un miedo impreciso, la culpabilidad sin una
1
,
i
'
razón clara, de extrema reacción a la crítica, de temor a la 1
crítica y castigo y de poca autoestima son el pan de cada día ¡
de muchos terapeutas.
1:.
Los adjetivos relacionados por Cattell (1957) como des-
criptivos de este factor muestran de un modo general lo ante-
rior. Como adjetivos de 0- se incluyen confiado en sí mismo,
autosufícíente, aceptador, vigoroso y enimoso", mientras
para O+ son preocupado, triste, suspicaz, sensible y desani-
mado.
La experiencia clínica con esta escala ha mostrado que,
demasiado frecuentemente, las puntuaciones desviadas del
promedio señalan perturbaciones. Es decir, tanto las 0-
como las O+ justifican indagaciones posteriores".
Puede ser provechoso pensar en dinámicas psicológicas
como modelo de diálogos internos entre diferentes aspectos del
propio yo. En este contexto, el Factor O se relaciona con la cali-
dad de las relaciones entre la autoridad interiorizada y el yo. Las
puntuaciones bajas suelen significar que la conciencia no está
activa o, al no ser escuchada, detecta pocos sentimientos de
culpa. Ciertamente, algunas personas pueden comportarse tan
bien que sus conciencias nunca les rer;nuerdan, pero esto es raro.
Las puntuaciones altas en Aprensión (O) sugieren que la concien-
cia es hostil al sujeto y acusatoria sin razón. Por supuesto, algu-
nos pueden haber actuado mal recientemente y sufrir un excesi-
vo remordimiento. El antagonismo entre la conciencia y la iden-

tific~ci~n del yo es una característica de la depresión y, por eso el
O~ indica a menudo tendencias depresivas, especialmente si la
Animación (F) es baja. La depresión puede verse como una derro-
ta ante Ja autoridad interiorizada. Cuando la Animación (F) es
alta, Ja auto-apreciación antagonista conduce a una actuación
antidepresiva contrariando la autoridad interiorizada con la que
el sujeto no puede hacer las paces.
De m~do semeja~te al pensamiento obsesivo, la Aprensión
(O+). se resiste a cambiar con los esfuerzos de la terapia. Decir a
alguien que no se preocupe, no le ayuda. Además es dÍ,ícil
recomponer las consecuencias de la extinción en la conducta por
s.u. divorcio de los efectos externos; en Jugar de demostrar la inu-
~il1d·a·d de la conducta, prácticamente ningún resultado parece
JU~t1f1car la preocupación. A menudo el terapeuta, para ser más
eficaz: debe. abordar otro problema dando por supuesto que el
can:b10 hacia otro escenario disminuirá la preocupación del
paciente. La buena disposición para resolver los compromisos
que plantea la expresión de Jos impulsos conduce a la reducción
de las preocupaciones de una manera más fiable que un ataque
frontal a la preocupación misma. El terapeuta debe permanecer
alerta a que la preocupación llegue a dominar las sesiones de
terapia y ~ropon.er temas más productivos, impidiendo que las
preocu~ac1on~s Jueguen un papel defensivo en el pensamiento
del paciente distrayendo su energía y atención de otros problemas
más perturbadores.
Las escalas 11Q11
Los 4 últimos de los 16 factores primarios se obtuvieron úni-
camente de datos de cuestionarios, no de calificaciones de con-
ductas. Esto ocurrió muy probablemente porque tres de ellos _
Apert.ura al cambio (Q1 ), Compulsividad (Q3) y Tensión (Q4)-
constrtu.y~n, ~n gran medida, experiencias internas y el otro,
Autosufrcrencra (Q2), es demasiado semejante a Afabilidad (A)
para distinguirlos directamente. Aparecen en datos del cuestio-
nario porque solamente el sujeto es capaz de ofrecer información
r" A r-11 1,,.... nr- r 1 1 ,,....... t _ ·
sobre ciertas situaciones privadas. Cattell, investigador puro,
creía que estos rasgos no deberían recibir la misma considera-
ción que los derivados de observaciones directas y por eso los
identificó con la sigla Q (de "questionnaire"), Nuestra experien-
cia clínica ha sido que no hay necesidad de minusvalorar la con-
tribución de estos factores a las características de personalidad
de los sujetos.
Escala Q1: Apertura al cambio
Descriptores: Tradicional y apegado a lo familiar (polo bajo) fren-
te a abierto al cambio y experimental (polo alto).
Esta escala difiere sustancialmente de la versión previa en la
Forma A y los clínicos deberían evitar hacer uso de las inferencias ya
caducadas. Cattell y otros (1970) consideraban que sólo por un
signo de los tiempos la vieja versión del Q1 enfrentaba la apertu-
ra al cambio con el radicalismo político y la hostilidad hacia la
autoridad (esta última era la interpretación central en la versión
de la Forma A). Pasados los tiempos de la Gran Unión y del
Vietnam, las actitudes frente al cambio y al "antiestablishment" ya
no son equivalentes y los items del 16PF-5 se refieren sólo a las
primeras.
Excepto las puntuaciones muy bajas, que pueden indicar
trastornos, este rasgo puede interpretarse como una medida ade-
cuada de la actitud de un individuo hacia el cambio. Mientras
más alta es la puntuación más orientada está la persona a inten-
tar algo nuevo, y mientras más baja más inclinada a hacer o apre-
ciar aquello con que se cuenta. Este rasgo debe considerarse den-
tro del contexto de la normal satisfacción de la persona con la
vida. Algunos de los que puntúan bajo se satisfacen muy rápida-
mente con poco; otros con altas puntuaciones son incapaces de
apreciar el bien que poseen. Los Q1 + necesitan ayuda para eva-
luar las condiciones puesto que tienden a supervalorar sus espe-
ranzas y menospreciar su situación. Los terapeutas pueden ayu-
darles a desarrollar métodos alternativos que les permitan satisfa-
cer su búsqueda de cambio sin abandonar lo que ya tienen.
LAS ESCALAS DEL 1 6PF 0 65

La relación entre Apertura al cambio, circunstancias habi-
tuales y depresión se ejemplifica con la vieja historia de dos
muchachos encerrados en una habitación llena de estiércol de
caballo. Uno de los muchachos identificado como pesimista, se
sentó abatido, mientras el otro, considerado optimista, removía
alegremente el estiércol mientras decía: "Aquí debe haber una
moneda escondida". Desde el punto de vista racional, no está
claro quién es el pesimista y quién el optimista. El segundo de los
chicos ha aceptado la condición de una habitación llena de
estiércol de caballo y ha hecho lo mejor de una mala situación;
es optimista sobre el posible hallazgo de una moneda, perospesl-
mista sobre el cambio; sin embargo, el chico abatido espera la
llegada de mejores condiciones. Esta disyuntiva se plantea fre-
cuentemente en el trabajo clínico donde a menudo los miembros
más sanos de la familia muestran síntomas depresivos en res-
puesta a la disfunción familiar,
Puntuaciones muy bajas en Apertura al cambio (Q1) pueden
indicar problemas de flexibilidad y ajuste. Quienes puntúan bajo,
pueden resistirse al cambio por razones que van más allá de una
tendencia pesimista, que pasade todo, o de una capacidad madu-
ra para disfrutar de lo disponible. Por el contrario, pueden tener
una historia de incapacidad para adaptarse convenientemente a
las nuevas circunstancias. Una excesiva resistencia al cambio
puede estar en la base de una definición muy restringida de la
identidad (o de los posibles papeles a desempeñar), semejante a
un desorden de la personalidad. Las personas que manifiestan esa
resistencia pueden sentirse incómodas ante nuevas condiciones y
por ello aferrarse a lo familiar. Además de esta hipótesis de cons-
tricción de la identidad, quienes puntúan muy bajo pueden tam-
bién estar reflejando una historia de experiencias hostiles que los
ha conducido a dar más importancia a la evitación del dolor que
a la búsqueda de satisfacción. Una historia de este tipo está pro-
bablemente más asociada a problemas patológicos que una his-
tor.ia de gratificaciones.
Una diferencia en Apertura al cambio (Q1) es frecuentemen-
te significativa en la terapia de pareja. La ansiedad ante el cam-
bio de los que puntúan bajo puede conducir a percibir como
,.,. l"l 1 rnr,.. 1 t ••• ,-. •• c ,.., , •··-- ._, ..-. . ..<. •• -·,
m
1.'' .Ju
inmaduro o irresponsable al que puntúa alto, mientras que este ¡1
último puede considerar al de baja puntuación como hundido en
el fango. El que puntúa alto no se da cuenta de que sus innova-
ciones destrozan los gustos del que puntúa bajo; éste, a su vez, no
se percata de que su vinculación a lo familiar desvirtúa la antici-
pación del que obtiene puntuaciones elevadas. Normalmente, 1
cada uno de los miembros de la pareja debe aprender a mostrar t
JI
empatía con el modo de disfrutar del otro y encontrar la forma de ~!
¡'
atender a sus preferencias personales sin imponerlas a las del j.
otro.
r
Escala Q2: Autosuficiencia
Descriptores: Integrado en el grupo y afiliativo (polo bajo) f;~nte
a seguro, solitario e individualista {polo alto).
El nombre de este factor es un poco engañoso puesto que sus
connotaciones positivas hacen parecer las puntuaciones del
extremo inferior de la escala como indebidamente negativas. La
variable se podría renombrar como Equipo frente a individuo,
puesto que opone las tendencias y preferencias de un sujeto a
hacer cosas en solitario a hacerlas con otros. De hecho,
Autosuficiencia (Q2) puede ser considerada como una versión
orientada a la actividad de la Afabilidad (A). Mientras más alta es
la puntuación, más solitaria es la persona. De acuerdo con nues-
tra experiencia, mucha gente contesta a los items de esta escala
en consonancia con su vida de trabajo y a los de Afabilidad (A)
de acuerdo con su vida personal.
La interpretación de las puntuaciones debe tener en cuenta
el nivel general de competencia del sujeto. Mucha gente que no
realiza bien una determinada tarea· prefiere trabajar en grupo para
que no se ponga en evidencia su ineficacia. Por el contrario, per-
sonas que sobresalen en algunas tareas, se frustran cuando cola-
boran con otras menos aptas. Por estas razones, las puntuaciones
en Autosuficiencia (Q2), pueden verse afectadas por el nivel de
competencia o por el grado de auto-confianza del sujeto. En cual-
~ <•.......
quier caso, no existe una relación directa entre competencia y bajas puntuaciones prefieren hacer cosas con otros porque no
Autosuficiencia (Q2), debido especialmente a que los items pueden defenderse por sí mismos. Existen diversos modelos de
hacen referencia a las preferencias del sujeto más que a sus capa-
dependencia para explicar tanto el miedo al fracaso como el
cidades. Mucha gente que prefiere trabajar en equipo es capaz de
miedo al éxito, cualquiera de los cuales inclina a la gente a ocul-
trabajar solo cuando es necesario, y viceversa.
tarse en la multitud.
Puntuaciones muy altas en Autosuficiencia (Q2) pueden
indicar dificultad para actuar confortablemente con otros. las Escala Q3: Perfeccionismo (Compulsívidad)
personas extremadamente solitarias, al igual que las extremada-
mente reservadas (A-) tratan más bien de evitar activamente a los
demás que de expresar su deseo de estar solas. Pueden estar espe- Descriptores: Tolerante con el desorden, condescendiente y flexi-
cialmente inclinadas a considerar a los otros como lentos o inefi- ble (polo bajo) frente a perfeccionista, organizado y auto-dis-
caces. Cuando las circunstancias les obligan a establecer relacio- ciplinado (polo alto).
nes de colaboración, su respuesta no suele ser satisfactoria. El
terapeuta de un paciente con muy altas puntuaciones puede Según Cattell y otros (1970), Compulsividad (Q3) representa:
emplear meses en el intento de establecer una atmósfera coope-
••• el nivel de desarrollo del sentimiento propio consciente e
11
rativa o una alianza de trabajo sin conseguir ningún intercambio
emocionalmente auténtico. Ante esta situación el terapeuta debe integrador de la conducta, es decir, el grado en que la per-
evitar la irritación derivada del distanciamiento empeñándose en sona ha cristalizado en sí mismo un claro, consistente y dese-
una excesiva insistencia. El sujeto puede interpretar los esfuerzos able modelo de conducta socialmente aprobada, al que hace
del terapeuta por establecer una. relación como signo de incom- esfuerzos concretos por conformarse. El grado de acerca-
petencia· de éste. En cambio, conseguir que el sujeto comprenda miento a este modelo de auto-ideal no es, naturalmente,
esta interpretación puede constituir un paso importante y una medible de modo muy válido mediante un cuestionario. lo
señal de punto fuerte para el terapeuta. que aquí estamos midiendo es la cuantía del interés y aten-
ción a la normativa".
la Autosuficiencia (Q2) contribuye a la dimensión global de
Extraversión (Ext), y su significado debe comprenderse en el con- Al igual que el concepto de Horney (1950) sobre el yo idea-
texto de otros factores de extraversión. Puntuaciones relativamen- lizado, el modelo perfeccionista puede inspirar o tiranizar a la
te altas, sugieren eficacia y dominio de la tarea; pero si otros indi- persona, dependiendo de la connotación emocional asociada al
cadores de extraversión son bajos, es probable que, incluso las alejamiento de la normativa. La ausencia de normas perfeccio-
puntuaciones moderadamente altas en Autosuficiencia (Q2), nistas puede significar libertad frente a la tiranía o bien compla-
representen únicamente aversión a la colectividad. Por el contra- cencia sostenida, dependiendo de otros factores.
rio, puntuaciones altas en Autosuficiencia (Q2) indican más cla-
ramente confianza en sí mismo cuando otras escalas señalan al Horney citaba tres importantes tipos de perfectibilidad que
sujeto como globalmente extravertido. conducen a comportamientos neuróticos en la mayoría de las
personas relativamente sanas. los llamaba recurso al dominio
las puntuaciones muy bajas deberían suscitar dudas, pero no (asociado con la actuación contra otras personas), recurso al amor
necesariamente conclusiones, sobre la total dependencia respec- (actuación hacia otros) y recurso a la libertad (actuación inde-
to a otras personas. El clínico debe considerar si los pacientes con pendiente). Desde la perspectiva de Horney, para llegar al con-

,,.. ,......,, .. _;'"-('9 ~ 1 J ••• ,-.. ,_--·-·-·· H .- • ...:.. •• 0-0• O• ~ ~ '(.,,,...~

cepto descrito por Cattell se requerirían items específicos para
cada tipo o recursos de perfección. Sin embargo, los items de
Perfeccionismo (Q3) incluidos en el 16PF-5 definen lo que podría
llamarse una versión británica de la perfección: orden y buenas
costumbres. Por eso creemos que el nombre asignado en el 16PF-
5 es demasiado amplio y preferimos el de Compulsividad que
incluye una noción del perfeccionismo en Ja que el exceso puede
ser tan malo como el defecto.
· La Compulsividad (Q3) se relaciona con la identidad inte-
grada frente a la identidad dispersa, pero no de una manera dft-ec-
ta. Las personas con identidad dispersa pueden obtener puntua-
ciones bajas o muy altas. Sus puntuaciones bajas son probable-
mente un indicador de su familiaridad y tolerancia con el desor-
den y el caos. El caos externo no les arrastra hacia el mal cami-
no. Por otra parte, algunas personas con identidad dispersa pue-
den compensar la ambigüedad interior con una integridad super-
ficial (la personalidad "Como sl.," de Deutsch, 1942). Estas per-
sonas necesitan un aislamiento especial del caos externo y pro-
bablemente puntuarán muy alto en Compulsividad (Q3). Asf
pues, en general quienes puntúan bajo, suscitan dudas sobre el
motivo por el que no han desarrollado hábitos utilitarios sólidos.
La respuesta probable es que les falta coherencia de identidad y,
consecuentemente, el deseable grado de predictibilidad. Quienes
puntúan bajo tienen que reinventar la rueda en cada nueva opor-
tunidad.
Quienes puntúan muy alto suscitan la duda de por qué tie-
nen necesidad de tantos hábitos. ¿Pueden los hábitos sustituir a
la personali.dad? Además, la extrema compulsividad siempre tiene
connotaciones con la ira: mientras más fuertes son los barrotes de
la jaula más violenta se supone que es la fiera que está dentro.
La Compulsividad (Q3) es normalmente un buen indicador
de la habilidad para reprimir la ansiedad. A la vez, puntuaciones
demasiado elevadas en Compulsividad (Q3) -especialmente si
van unidas a Vigilancia (l+) y Atención a las normas (G+)- pue-
den indicar demasiada rigidez. Las personas productivas y creati-
vas suelen puntuar alto en Compulsividad (Q3), aunque puntua-
dones excesivamente altas (8 o más) no son corrientes en estas
personas. Nuestra experiencia nos indica que la ansiedad dema-
siado arraigada puede ir en detrimento de la creatividad y la fle-
xibilidad. Ciertamente, la persona Q3+ no va a tolerar mucha
ambigüedad o desorden en la vida y el desorden es esencial en
algunas etapas del proceso creativo (Karson y 01 Del I, 1980).
Una persona Q3- tendría dificultades para actuar con éxito
en una gran empresa o institución gubernamental que recompen-
sara la responsabilidad y la compulsividad. Las puntuaciones
bajas en Compulsividad (Q3-) deberían contrastarse con otros
indicadores de ansiedad; una suposición inteligente es que la per-
sona tenga estrés. Probablemente esta persona es incapaz de
organizar sus impulsos vitales de modo que le permitan no mal-
gastar sino hacer un uso constructivo de la energía (Karson cy
O'Dell, 1980).
l.
Generalmente, la Compulsividad (Q3) es muy útil como •' t
indicador de la habilidad para controlar las emociones, particu-
larmente la ira y la ansiedad. De hecho, se ha comprobado que
la Compulsividad (Q3) fue uno de los rasgos más discriminativos
del 16PF-5 cuando se comparó una muestra de madres de niños
con problemas con otra muestra de madres de niños mejor adap-
tados (Karson, 1960). Puede establecerse una analogía útil entre
el control de las emociones y el control de los niños; la
Compulsividad (Q3), cuando no es excesiva, representaría una de
las mejores vías para el logro de ambos.
Escala Q4: Tensión
Descriptores: Relajado, plácido y paciente (polo bajo) frente a
tenso, enérgico, impaciente y presionado (polo alto).
El rasgo de personalidad a que se refiere esta escala está aso-
ciado con ansiedad flotante y frustraciones generalizadas. La ten-
sión así considerada, puede conducir a conductas ansiosas (p.
ej., insomnios, cavilaciones, agitación y hábitos nerviosos), así
r ·- ---·· ·- 1 coc n 71
 como a conductas asociadas a una escasa tolerancia a Ja frustra-
ción (p. ej., impaciencia e irritabilidad). Cattell y otros (1970)
hicieron notar que no siempre es fácil distinguir la Tensión (Q4)
de problemas con la Fuerza del yo (C-) y Aprensión (O+) y cier-
tamente las tres escalas se relacionan bastante. En general, noso-
tros consideramos la Aprensión (O+) como una propensión a la
culpabilidad y una apreciación negativa de sí mismo, mientras
que la Tensión (Q4+) estaría más relacionada con las tensiones y
ansiedades asociadas a la inseguridad, a la escasez de posibles
formas de auto-expresión y al exceso de las demandas del entor-
no frente a los recursos internos. La Tensión (Q4) y la Fue/za del
yo (C} se correlacionan porque cuanto mayor es la fuerza del yo,
mayores son los recursos internos disponibles para enfrentarse a
las demandas y mayor la probabilidad de que el sujeto haya desa-
rrollado formas de auto-expresión.
Como escala, considerada independientemente del rasgo,
Tensión_ (Q4) es completamente transparente. Esto la· hace muy
susceptible a los aspectos comunicativos y a la manipulación en
la situación de examen (Véase el capítulo 2). La Tensión (Q4) es
fácilmente falseada, puede ser utilizada como comunicación de
referencia y está afectada por el autoconcepto consciente de la
persona. Estas fuentes de varianza no pueden desligarse de los
efectos del rasgo básico subyacente al interpretar una determina-
d~ puntuación. Según nuestra experiencia, se obtienen puntua-
c1~nes extremas cuando los sujetos dan más importancia a lo que
quieren aparentar que a lo que suelen ser. Por eso, las puntuacio-
nes muy bajas o muy altas son más interpretables como forma de
comunicación que las puntuaciones de tipo medio.
El significado subyacente a las puntuaciones bajas indica
claramente que el sujeto no tiene estrés. En ciertas situaciones,
:orno las de decidir sobre la custodia de los niños, se esperan e
incluso pueden ser deseables estas puntuaciones, puesto que pue-
den representar una comprensión de lo que se espera y una
voluntad de seguir adelante. En situaciones de tratamiento clíni-
co, la intensidad del rechazo para reconocer síntomas de ansie-
dad debe ser puesta en duda. A veces, puntuaciones muy bajas
significan que el paciente no está psicológicamente preparado
para la tensión y tal vez no la controle bien cuando se presente.
En definitiva, a un paciente que puntúe muy bajo es muy impro-
bable que se le implique en un tratamiento terapéutico. Las bajas
puntuaciones pueden dar lugar a un pronóstico poco favorable,
no sólo porque el paciente no lo considere como relevante, sino
también porque la ansiedad puede ser un buen motivador.
Frecuentemente es aconsejable explorar si alguna otra persona
está interesada en la terapia y considerar la inclusión de esta per-
sona en el tratamiento.
Nuestra experiencia indica que, excepto cuando un pacien-
te ha tenido una poderosa razón para fingir, una puntuación muy
alta representa tanto la presencia del rasgo básico como el deseo
de que el examinador o quien haya solicitado el examen lo re~o-
nozca. En algunos trabajos, ésta puede ser una posición adecua-
da para reconocer niveles de estrés. De hecho, algunos hombres
de negocios van tan lejos que activamente hacen de la impacien-
cia una virtud puesto que implica que el sujeto tiene muchas
cosas importantes que hacer. La tensión es vista también como
signo de la importancia y compromiso en muchos trabajos. Los
que valoran el estrés normalmente están ellos mismos afectados
por él y a menudo necesitan la ayuda que justifique la relajación
y la recreación.
Desde el punto de vista clínico las puntuaciones altas en
Tensión (Q4) suponen una experiencia perturbadora y a menudo
constituyen el primer enfoque para el tratamiento. Las puntuacio-
nes de Tensión (Q4) tienen normalmente una alta correlación con
la escala 7-Pt (Psicastenia) del MMPI (Karson y 01Dell, 1987). Al
igual que la escala 7-Pt, Tensión (Q4) es una medida del estrés
subjetivo, pero a veces tener estrés es mejor que no tenerlo. Esto
es verdad cuando la vida toma una mala dirección o cuando exis-
ten otros síntomas importantes. El estrés subjetivo puede consti-
tuir un buen signo porque puede indicar que alguna parte del
sujeto está desconcertada por los desastres y por los síntomas, y
~·' .
también porque puede indicar alguna motivación para cambiar ¡: .
¡:
¡
las cosas a mejor. .!
 ®

16PF-5
UNA GUÍA
PARA
SU INTERPRETACIÓN
EN LA PRÁCTICA
CLÍNICA

MICHAEL KARSON, PH. D., A.B.P.P., CLÍNICO

SAMUEL KARSON, PH. D., A.B.P.P., CLÍNICO
JERRY O'DELL, PH. D.
 Título original: 16PF lnterpretation in clinical practice: A
guide to the Fifth Edition. lnstitute for Personality and Ability
Testing, lnc. Champaign. USA.
Traducción: AGUSTÍN CORDERO PANDO.

DEDICATORIA
A Dorothy Karson

ª
1 edición, 1998
2ª edición, 1999
3i! edición, 2001

Copyright© 1997 by The lnstitute tor Personality and Abi!ity Testing, Champaign, lllinois
Copyright© 1998, 1999, 2001 by TEA Ediciones S.A. Madrid

l.S.8.N.: 84·7174·649·2
Depósito Legal: M-7.732-2001

Quedan rigurosamente prohibidas, sin Ja autorización escrita de los titulares

del "Copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción
total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendí·
dos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejempla·
res de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

Edita: TEA Ediciones, S.A., C/ Fray Bemardino de Sahagún, 24; 28036 Madrid
Printed in Spain. Impreso en España por Imp. Casillas. Agustín Calvo, 47; 28043 Madrid