Proyecto Checua-PROCAS

COOPERACION ••
REPUBLICA
•••••
kl?w
DC COLOMBIA
••••#
g tz ••••
BANKENGRUPPE
Experiencias y resultados
en control de erosión
en el territorio CAR

Proyecto Checua-PROCAS

gtz m
COOPERACION
Aalorfdad A(nbientQ| REPUBLICA
DE COLOMBIA

(3 A . 2 kFw
BANKENGRUPPE
 Ex p e rie n cias y re su lta d o s en con trol d e ero sió n e n el territo rio C A R

„ /

CORPORACION AUTÓNOMA
REGIONAL DE CUNDINAMARCA CAR
Oficina Provincial Bogotá y Municipio de La Calera
Carrera 7 # 36-45 Mezanine 3209000
www.car.gov.co

Esta publicación se realizó mediante convenio de cooperación

Internacional GTZ, KFW y Cooperación república de Colombia y
República Federal de Alemania y la CAR.

- Sabine Markert
Directora GTZ

- Herbert Fromberg
Coordinador Proyecto Checua - Procas.

- Wilson Otero
AsesorGTZ

- Carlos Julio Castro Martínez

- Liliana Maldonado O.
CAR Proyecto Checua - PROCAS

Asesoría Editorial
Oficina de Comunicaciones - CAR

Reservados todos los derechos, 2006

Diseño y Diagramación:
Leonardo H. Rodríguez M.
Depto. de Diseño Ladiprint Editorial Ltda.
Impresión y Acabados:
Ladiprint Editorial Ltda.

IMPRESO Y HECHO EN COLOMBIA

PRINTED AND MADE IN COLOMBIA

ISBN 958-8188-09-1

Septiembre de 2006
COOPERACION
Bogotá, D.C.
kf w
BANKENGRUPPE
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S

EQUIPO DIRECTIVO DE LA CAR

D ire c to ra G e n e ra l JE F E S D E O F IC IN A S P R O V IN C IA L E S
Gloria Lucía Álvarez Pinzón B o g o tá - L a C a le ra
Orlando Avella González
S e cre ta rio G e n e ra l
Víctor Raúl Hugueth Olarte
A lm e id a s y m u n ic ip io d e G u a ta v ita
_________ A ________ Cesar Clavijo Ríos (E)

A SESO RES A lto M a g d a le n a

R e l a c i o n e s I n t e r i n s t i t u c io n a le s Jesús Humberto Patiño Pesellín (E)
Uldy Delgado Echeverría
B a jo m a g d a l e n a
D is trito s d e R ie g o
Hermes Villamil Morales (E)
Carlos Molano Gonzalez

P arq u es C h iq u in q u irá
Alvaro Maldonado Ordóñez Pablo Aurelio Suárez García

F o n d o F IA B
Oscar Garzón Forero G u a l iv á
Hermes Villamil Morales
A s e s o r í a E s t r a té g i c a
Mario Chamie Mazzilli M a g d a le n a C e n tro
Hermes Villamil Morales (E)
F in a n c ie ra y P ro y e cto s
Víctor Barón Espejo R io n e g ro
T e m a s e s p e c ia liz a d o s Neider Eduardo Abello Aldana
Luis María Padilla Camacho
' S a b a n a C e n tro
César Clavijo Ríos

JE F E S D E O F IC IN A S a b a n a O c cid e n te
C o m u n ic a cio n e s Víctor Eduardo Quiroga Cárdenas
Ruby Marcela Pérez Jiménez
S oach a
T a le n to H u m a n o y A s u n to s D is c ip lin a rio s
Luz Edelmira Gutiérrez Ceballos (E)
Lilian Alexandra Hurtado Buitrago

C o n tro l In te rn o Sum apaz

Jorge Enrique Cardoso Rodríguez Julio César Giralda Espinosa

O f i c i n a d e C o o p e r a c i ó n I n t e r n a c io n a l T equendam a
Abel Fernández Acevedo Jesús Humberto Patiño Pesellín (E)

U b a té
S U B D IR E C T O R E S Víctor Laureano Gómez Montealegre
Ju ríd ic a
Gloria Liliana González Marín

D e G e s t i ó n S o c ia l
Janeth Chacón Hartmann

D e A d m in is tra c ió n d e R e c u rs o s N a tu ra le s y
A re a s P ro te g id a s
José Fernando Useche Bonilla

D e D e s a rro llo A m b ie n ta l S o s te n ib le
Guillermo Alfredo Malina Triana

D e P la n e a c ió n y S is te m a s d e In fo rm a c ió n
Gustavo Enrique Rey Ramírez

D e R e c u rs o s E co n ó m ic o s y A p o y o L o g ís tico
Diego José Pineda Sánchez

R e v is o r F is c a l
Edna Margarita Chacón Briceño
 Exp e rie n cia s y re su lta d o s en con tro l d e ero s ión en el territo rio C A R

CONTENIDO
1. Presentación ..................................................................................................................... 7

2. Localización y Fases ....................................................................................................... 8

2.1 Mapa de Localización . . . . . . -: ...................................................................................... 9

2.2 Línea de vida del p ro y ecto ...............................................................................................10

3. El por qué y para qué del proyecto..................................................................................12

3.1 Dinámica de los objetivos del p ro y ecto .........................................................................13

3.2 Datos del proceso ero siv o ................................................................................................. 16

4. Instituciones participantes ...............................................................................................16

5. Cómo se realizó el proyecto .............................................................................................17

5.1 Población beneficiaria del p ro y ecto ................................................................................17

5.2 Principales actividades socio-económicas de la población beneficiaria..................18

5.3 Participación com unitaria................................................................................................. 18

5.4 Dónde se implementaron las accion es........................................................................... 19

6. Para qué sirven las medidas implementadas............................................................. 20

7. Qué se h iz o ............................................................................................................................21

7.1 Asesoría com u n itaria........................................................................................................ 21

7.2 Asistencia agropecuaria y agricultura de conservación............................................ 24

7.2.1 Usos adecuados del suelo (Labranza mínima, siembra directa y abonos verdes) 26

7.2.2 Mejoramiento de las condiciones de vida .....................................................................29

7.2.3 Cursos de capacitación y divulgación del proyecto ................................................... 30

7.3 Evolución histórica de las obras de control de erosión en el proyecto.................... 31

7.3.1 Tipos de obras de control de e ro s ió n ............................................................................ 32

7.4 Qué cantidades se construyeron de cada obra.............................................................. 44

 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S L !2 [M 3 3

7.5 Cómo se realizó el seguimiento del proyecto ....................................................... 46

7.5.1 En la comunidad ...............................................................................................................46

7.5.2 En el s u e lo ......................................................................................................................... 46

7.5.3 Evolución de la concentración de sed im en tos.......................................................... 46

7.5.4 El a g u a ................................................................................................................................ 48

8. Cuánto se invirtió en el p ro y ecto............................................................................... 49

9. Qué beneficios se o b tu v iero n ...................................................................................... 50

9.1 Beneficios d ir e c to s ........................................................................................................ 50

9.1.1 En el s u e lo ......................................................................................................................... 52

9.1.2 En el agua ......................................................................................................................... 53

9.1.3 En la cobertura v e g e ta l................................................................................................. 54

9.1.4 En lo eco n ó m ico ............................................................................................................... 55

9.2 Beneficios indirectos ..................................................................................................... 55

9.2.1 Disminución de in u n d acio n es................................................................................... 55

10. Qué se aprendió con el p ro y e c to ................................................................................ 56

10.1 La comunidad como motor de p ro y ecto s................................................................ 56

10.2 Forma de ejecutar las obras ...................... 56

10.3 La prevención, la mejor forma de a c c ió n ....................................................................57

10.4 Formas adecuadas de laboreo del suelo ................................................................... 58

10.5 Cómo retener el a g u a ...................................................................................................... 59

11. Dónde y cómo replicar la exp eriencia....................................................................... 59

12. Cómo implementar medidas curativas contra la erosión.................................... 61

13. Frutos del proyecto 61


l. PRESENTACIÓN
1 presente docum ento describe las
E principales características, actividades y
experiencias logradas por el Proyecto
CHECUA/PROCAS, de la CORPORACIÓN
AUTÓN OM A R E G IO N A L DE C U N D I-
NAMARCA, CAR con el apoyo del Ministerio
Alemán de Cooperación Económica y Desarrollo
(BMZ) a través de la Agencia Alemana de
Cooperación Técnica (Deutsche Gesellschaft für
Technische Zusammenarbeit GTZ) y del Banco
Alemán para la Reconstrucción (Kreditanstalt für
Wiederaufbau KfW).
En cinco fases durante dos décadas se realizaron
acciones para estabilizar zonas degradadas y
prevenir el avance de la erosión, mediante
procesos de p a rticip a ció n co m u n itaria y
capacitación para el manejo y conservación de los
suelos y aguas, la construcción de obras
biomecánicas que aumentan la capacidad de
retención de agua en la cuenca y favorecen el
desarrollo de la cobertura vegetal.
Durante su desarrollo, el Proyecto ha logrado
resultados muy importantes, escalonados y
progresivos, para responder a la problemática por
la cual surge.
En la primera década, con énfasis en el control de
erosión, el más destacable es la reducción del 93%
de la carga de sedimentos aportada por la cuenca
del Río Checua al Río Bogotá y por ende a la planta
de tratamiento de agua potable para Bogotá,
Tibitoc, sin dejar de lado la regulación del caudal
del Río Checua y la estabilización de las cárcavas
en la misma cuenca.
Otro logro destacable, fue el acercamiento con las
comunidades asentadas en las diferentes cuencas,
' el cual permitió engranar el conocimiento popular
con el conocimiento técnico y avanzar en procesos
de educación ambiental y capacitación en acti­
vidades productivas congruentes con el medio en
que serealizan.
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
En la segunda d écad a, a p artir 1995 y
paralelamente a la continuación de trabajos de
estabilización de zonas fuertemente degradadas
en la cuenca de la Laguna de Fúquene, el proyecto
se orientó a la conservación de Agua y Suelo en
forma preventiva,(PROCAS) desarrollando y
adaptando la tecnología de Labranza Mínima,
Siembra Directa, Rotación con Abonos Verdes y
Renovación de praderas para la Zona Andina.
Estas tecnologías, conocidas también como
Agricultura y Ganadería de Conservación, que en
el mundo y especialmente para los trópicos tiene
año tras año más adeptos, se difundieron a través
de la cooperación horizontal a otras Corpo­
raciones Autónomas Regionales (CAR) a partir de
1999, logrando un importante efecto multi­
plicador.
Los beneficios de esta tecnología no se limitan solo
a la prevención de la erosión del suelo, pues tienen
también efectos positivos sobre el ciclo del agua, la
biodiversidad, la acumulación de carbono en el
suelo, aportan a la conservación del páramo, pre­
vienen los procesos de desertificación, contri­
buyen a la producción más limpia, mantienen y
mejoran la fertilidad del suelo, contribuyen a la
seguridad alimentaría, aumentan los ingresos y la
estabilidad de las familias rurales todos temas
relevantes para un desarrollo sostenible.
De esta forma las experiencias del proyecto no se
quedan limitadas a la zona erosionada inicial, sino
que se difunden a otras regiones del país.
Además, durante el desarrollo del proyecto se ha
logrado la publicación de varios libros, estudios
específicos de conocimiento y profundización de
los recursos naturales en las áreas de aplicación y
la implementación de sistemas de monitoreo con
el fin de difundir las experiencias.
CAR-GTZ-KFW 7
 E xp e rie n cias y resu ltad o s en c o n tro l d e e ro sió n e n el territo rio C A R

2. LOCALIZACIÓN Y FASES
El Proyecto Checua se inició en la cuenca del Río Checua ubicada 60 kilómetros al norte de Bogotá D.C, de
la cual hacen parte los Municipios de Nemocón, Cogua, Tausa, Cucunubá y Suesca en el departamento de
Cundinamarca (Ver Mapa de localización pag. 5) . Posteriormente y en fases sucesivas, se amplió a las
cuencas de la Laguna de Cucunubá, Río Suta y Ubaté , Laguna de Fúquene en los Departamentos de
Cundinamarca y Boyacá y enotrosm unicipiosenel país (VerTablaNo. 1).

Tabla 1. Descripción de las fases de ejecución del Proyecto Checua

ÁREAS DE COBERTURA SUPERFICIE

NOMBRE DEL GEOGRÁFICA EN ENTIDAD
FASE PERIODO LOCALIZACIÓN
PROYECTO (MUNICIPIOS) EJECUTORA
HECTÁREAS

FASE 1 Septiem bre

de 1980 a Proyecto C uenca del N em ocón, Cogua, Suesca,
PRELIMINAR 17,517 CAR
Dic iem bre C hecua Río C hecua Tausa y C ucunubá
(Estudios)
de 1984

Enero
FASE 11 CAR
de 1985 a Proyecto C uenca del N em ocón, Cogua, Suesca,
INICIO 17,517 GTZ (1985)
Diciem bre C hecua Río C hecua Tausa y C ucunubá
COOPERACIÓN KFW(1987)
de 1987

Enero A dicionalm ente

FASE 111 A dicional a la fase anterior CAR
de 1988 a Proyecto C uencas Laguna
PRIMERA Sutatausa, Ubaté, Carm en 42,925 GTZ
D iciem bre C hecua de C ucunubá,
AMPLIACIÓN de Carupa. KFW
de 1994 Ríos Suta y Ubaté

A dicionalm ente
C uencas Laguna
Enero A dicionalm ente a la fase
FASE IV de Fúquene,
anterior Susa, Simijaca,
CAR
de 1995 a Proyecto 77,972
SEGUNDA C uenca Río GTZ
Junio C hecua Fúquene, Caldas, G uachetá
AMPLIACIÓN Lenguazaque, KFW
de 1999 y Lenguazaque.
Río Susa y Río
Simijaca.

A dicio n a lmente, m unicipios CAR-GTZ-KFW

A dicionalm ente de Departam entos de CORPOCHIVOR-
C hecua PROCAS
M unicipios de Boyacá, C undinam arca, CORPOBOYACA
Junio de (Proyecto de
FASE V Boyacá, Santander, Norte de CORPONOR
1999 a C onservación
DIFUSIÓN C undinam arca, Santander, Huila, Nariño CAS
Mayo de A gua y
CHECUA/PROCAS Santander, y Valle en convenio con las CDMB
de 2003 Suelos en la
Huila, Nariño, respectivas C orporaciones CAM
región andina)
Valle y Q uindío A utónom as R egionales y cvc
otros proyectos. CORPONARIÑO

8 CAR-GTZ-KFW
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S

2.1 M a p a de lo c a liz a c io n

En el Mapa de localización del proyecto, se observan las cuencas incluidas, así como las áreas intervenidas
por el mismo.

S lM IJA C A
GUftCHETA
» SUS A *

FUGUEME ¥

• LENGUAZAQUE

USATEJ
CARMEN *
DE CARUPA CUCUNUBA

SUTATAUSA «
CHOCONTA

♦ TAUSA

SUESCA

f: tnhitfs*'
ii¿t Si\Mu
« SESQUILE
NI-MOGON
COGUA »
GACHANCIPA
f tob'lhv
Z1PAGUIRA m TOCANCIPA tt**f f t w i / n t

SOPO
ZO N A D EL PRO YECTO CAJIGA ;
. GUASCA
TABIO

L ÍM IT E
D EPA RTA M EN TA L CHIA f
TEMJO

COTA
P R IN C IP A L E S
R ÍO S
0 LA CALERA

CA RRETERA S
B Á S IC A S
BOGOTA

CAR-GTZ-KFW 9
 Exp e rie n cia s y re su ltad o s en con trol d e e ro sió n en el territo rio C A R

2.2 Línea de vida del proyecto

Esquema No. 1. Linea de Vida del Proyecto

1980
C u en ca del Río C h ec u a (1 7 .5 1 7 has),
Proyecto C h ec u a CAR

C u enca del Río C h ec u a

P royecto C h ecu a
C o nvenio entre la C A R -G T Z y
convenio C A R -G T Z-K FW (1 98 7)

1988
C u encas Laguna C u cun ubá,
Río U baté, Río S uta (4 2.9 2 5 has)
C A R -G T Z-K FW

1995 C u en cas Laguna Fúq u en e, Río Susa,

Río S im ijaca, Río L e nguazaque,
.... Río S u á re z (7 7 9 7 2 has)
IN IC IO D E P R O C A S
C A R -G T Z-K FW

P ro cas-p ro yecto conservación

de a g u a y suelo en la zo n a
A ndina.
1999 expansión a otras regiones d e
C u n d in am arc a y otros
d e p a rta m e n to s com o
B oyacá, Valle, N ariño H uila,
N orte d e S antand er, Eje
C afetero y Tolim a.
C A R -gtz-kfw .

10 CAR-GTZ-KFW
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
B T~-----nl-W W M

El proyecto ha cubierto primordialmente en el

aspecto de agricultura y ganadería de conser­
vación a mayo de 2003, 157 municipios en
jurisdicción de diferentes Corporaciones Autó­
nomas Regionales, con el apoyo de las Secretarías
de agricultura, las UMATA y los gremios
distribuidos de la siguiente forma:

Corporación Autónoma Regional de Cundina-

marca, CAR (75 municipios), Corporación del
Fotografía N o.1. C uenca alta d e l Río C hecua, 1980. O bsérvese el
Alto Magdalena, CAM (5 municipios), Corpo­ evidente deterioro de los suelos p o r proceso s erosivos

ración Autónoma Regional de Nariño, CORPO-

Para los próximos años se tiene proyectado por
NARIÑO (9 municipios), Corporación Autónoma
parte de la CAR llegar a los 104 municipios del total
Regional de Chivor, CORPO CHIVOR (12
de su jurisdicción. El Programa Ambiental de la
municipios), Corporación para la Defensa de la
GTZ iniciará labores con las Corporaciones del Eje
Meseta de Bucaramanga, CDMB (5 municipios),
Cafetero y fortalecerá las corporaciones de Norte de
Corporación Autónoma Regional de Norte
Santander y Boyacá.
Santander, CORPONOR (9 m unicipios),
Corporación Autónoma Regional de Santander, La totalidad de la zonas con procesos erosivos
CAS (6 municipios), Corporación Autónoma severos, la cuenca del Río Chuecua y la cuenca de la
Regional de Boyacá, CORPOBOYACA (28 Laguna de Fúquene, fueron estabilizados con obras
municipios), Corporación Autónoma Regional de control de erosión. La CAR con base en la
del Valle del Cauca, CVC (3 municipios), y experiencia obtenida está planificando imple-
Corporación Autónoma Regional del Tolima, mentarlas en el resto de su jurisdicción con recursos
CORTOLIMA (5municipios). propios.

F o to g ra fía N o .2 . M u n ic ip io de C u c u n u b á , V ere d a A p o s e n to s . 1 9 8 8 . A re a in c lu id a en el p ro y e c to .

CAR-GTZ-KFW 1 1
 E x p e rie n cia s y re su lta d o s e n co n tro l d e e ro s ión en el territo rio C A R
3. EL POR QUÉ Y PARA QUÉ DEL PROYECTO.
El proyecto surge por iniciativa de la Corporación
Autónoma Regional de Cundinamarca, para esta­
bilizar los severos procesos erosivos existentes en
la Cuenca del Río Checua, los cuales repercutían
negativamente sobre los recursos, suelo y agua en
la cuenca, la calidad de vida de los pobladores de
la cuenca y la disponibilidad y calidad de agua
para el acueducto de Bogotá.
El Río Checua entrega sus aguas al Río Bogotá
antes de la Planta de agua potable de Tibitoc,
ubicada en el municipio de Zipaquirá, que por
1980 surtía el 60% del agua potable para la
población urbana de la ciudad de Bogotá.
Otra motivación fue evitar las inundaciones en la
parte baja de la cuenca lo cual ocasionaba pérdidas
considerables en las actividades agropecuarias en
esta área.
Es así como la CAR inicia las gestiones requeridas
para la consecución de fuentes de financiación
principalmente de orden internacional. Para ello
el Departamento Nacional de Planeación a través
de la Embajada Alemana, gestiona con el Minis­
terio Alemán de Cooperación Económica y
Desarrollo BMZ, el cual a través de la Agencia
Alemana de Cooperación Técnica Deutsche
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit
GTZ y con el Banco Alemán de Reconstrucción
Kreditanstalt für Wiederaufbau KFW, suminis­
traron la asistencia técnica y los recursos econó­
micos complementarios necesarios.
A partir de estas gestiones se inicia un proceso de
compromiso y acción entre el gobierno Colom­
biano y Alemán, dirigido a controlar y estabilizar
los procesos erosivos en la Cuenca del Río Checua,
siendo el primer proyecto de carácter ambiental
d irig id o al m an ejo in te g r a l de c u e n ca s
hidrográficas, financiado por laKFW .
12 CAR-GTZ-KFW
La cuenca del Río Checua presentaba en el año
1980, el 37% (6000 hectáreas) del área total con
procesos erosivos severos, a los cuales se suma la
escasez de agua potable, la sobreexplotación e
improductividad del recurso suelo.
Los materiales geológicos frágiles de origen
sedimentario, la pendiente larga y fuerte, la
escasa precipitación total con aguaceros cortos e
intensos, las variaciones de temperaturas entre el
día y la noche, la pérdida de la cobertura vegetal, el
sobrepastoreo y la sobrepreparación de los suelos
han disminuido la capacidad de retención e
infiltración del agua, ocasionando concentración
en superficie, formando surcos y cárcavas de más
de 50 metros de profundidad y de 3 kilometros de
longitud, que han degradado la tierra y finalmente
obligado a las familias a migrar de sus parcelas
ante la imposibilidad de hacerlas producir.
De acuerdo con la tradición oral de los pobladores
de la cuenca y documentos históricos, se cree que
el proceso del agotamiento del suelo empezó a
generarse desde la época pre-hispánica debido a
que los indígenas allí asentados empleaban la
vegetación nativa, para realizar el procesamiento
de la sal existente en la cuenca y sus alrededores
destruyendo la cobertura vegetal, situación que
permaneció invariable durante la colonia.
Fotografía N o .3 . C uenca m edia d e l Río C hecua, 1980. Profundas
cárcavas dom inan e lp a is a je .

Fotografía N o.4. C árcava profunda de 8 mts.
Posteriormente, en el siglo XIX el crecimiento de la
población, el fraccionamiento de los predios, el
sobrepastoreo, la introducción de maquinaria
agrícola y los extensos cultivos de trigo y cebada con
prácticas agrícolas inapropiadas, aceleraron el
_ _
3.1 Dinámica de los objetivos del proyecto
El proyecto en su fase I entre 1980 y 1984, iniciado
por la CAR, se orientó a minimizar el aporte de
sedimentos de la cuenca Río Checua a la planta de
potabilización de agua de Tibitoc, con lo cual se
benefician de forma indirecta por lo menos tres
millones de habitantes de la ciudad de Bogotá
(60% de la población); en esta etapa las acciones se
dirigieron a construir terrazas y franjas escari­
ficadas con maquinaria pesada, fajinas y plantar
árboles para controlar y estabilizar los fuertes
procesos erosivos. Debido a las condiciones bio­
físicas del área las plantaciones se desarrollaron en
forma lenta, proporcionando escasa cobertura y se
generó un fuerte movimiento de tierra, producto
de las obras mecánicas como terrazas.
De forma paralela e incipiente se inició una
asesoría social a los pobladores de la cuenca,
orientada por estudiantes de trabajo social.
En la fase 11, a partir de 1985 con el inicio de la asis­
tencia técnica de la GTZ y el apoyo financiero con
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
Fotografía N o.5. C asas abandonadas en zona d e erosión.
proceso erosivo.
La erosión del suelo se debe principalmente a la pér­
dida de la cobertura vegetal del suelo, ocasionada
por condiciones biofísicas desfavorables y acelerada
por la intervención antrópica.
-¿ L
un crédito de 12 millones de marcos por parte del
Banco Alemán de Reconstrucción KFW desde
1987 y con base en la experiencia obtenida por la
CAR en la fase anterior, se adecuaron, introdu­
jeron y adaptaron conceptos como los de re-
vegetalización o ponerle piel al suelo y obras como
diques en tierra, pocetas y banquetas para la
estabilización de los procesos erosivos como
principal objetivo de esta fase.
Fotografía N o.6. C uenca m e d ia d e l Río C hecua, 1980. Profundas
cárcavas y ausencia d e veg etació n es la situación pre d o m in a n te
CAR-GTZ-KFW 1 3
 E x p e rie n cias y re su ltad o s en c o n tro l d e e ro sió n en e l territo rio C A R

a través capacitaciones en artesanías, modistería,

culinaria, tejidos, actividades agropecuarias a
nivel de fincas, montaje de parcelas demos­
trativas, huertos caseros, giras, charlas y cursos
con miembros de la comunidad.

En las escuelas rurales se capacitó a maestros y

F o to g ra fía N o. 7. C o m u n id a d p a r tic ip a n te
a u to g e s tió n . 1988. M u n ic ip io d e T a u s a .
Se establecieron mecanismos de acercamiento con
los pobladores de la cuenca a través de la asesoría
social, la asesoría agropecuaria y la educación
ambiental, que fueron fundamentales para el
entendimiento de la problemática por parte de los
pobladores y su participación en las soluciones
implementadas.
Durante la fase III, a partir de 1988, se amplia el
Proyecto a las cuencas de los Ríos Ubaté, Suta y
Laguna de Cúcunuba, se continua con los
conceptos y las obras biomecánicas desarrolladas
en la fase anterior como banquetas, pocetas y
revegetalización buscando en el caso de pocetas
hacerlas de menor volumen en mayor cantidad,
distribuidas por toda la cuenca y utilizando para
su construcción maquinaria más liviana o constru­
yéndolas a mano. Se aumenta el énfasis en el
manejo preventivo de los procesos erosivos.
alumnos en la problemática ambiental de la región
a través de charlas teórico prácticas, giras, huertos
escolares y se desarrollaron materiales para
educación ambiental. La metodología buscaba
que maestros, estudiantes y pobladores apren­
dieran haciendo en pasos pequeños, y que todos
en los ta lle re s de
los conceptos aprendidos y aplicados contri­
buyeran a mejorar el uso y manejo del suelo en las
cuencas.
En la fase IV a partir 1995, el área de influencia del
Proyecto se amplió hacia la Cuenca Laguna de
Fúquene, que incluye además la Cuenca del Río
Lenguazaque, Cuenca de Río Susa y Cuenca del
Río Simijaca. La CAR con la cooperación técnica de
la GTZ y el apoyo del KFW a través de un aporte
financiero no reembolsable de 10 millones de
Marcos.

En esta fase se refuerza el concepto de autogestión

con las comunidades.

Comienza a ser m anejado un concepto de

sostenibilidad, el cual busca que la comunidad sea
protagonista de su propio desarrollo y continúe
con acciones del proyecto sin depender del
mismo para hacerlo. Este acercamiento se realizó Fotografía N o.8. C onstrucción d e B anquetas a mano.

14 CAR-GTZ-KFW

Foto grafía N o.9. C árcava e stabilizada y rev e g e ta liza d a .
Los objetivos en esta fase del proyecto se orientan
a continuar con la estabilización de los procesos
erosivos en las zonas fuertemente erosionadas de
estas cuencas y a desarrollar, adaptar y difundir
técnicas y métodos de prevención delos procesos
erosivos como Siem bra D irecta, Labranza
Mínima, Abonos Verdes y Manejo de Coberturas
vegetales conocidas como técnicas de Agricul­
tura de Conservación que en el cono sur, Brasil,
Argentina y Paraguay, han demostrado ser muy
eficientes y se están implementando en millones
de hectáreas con beneficios ambientales y econó­
micos comprobados. Estas técnicas se adaptaron
Fotografía N o.10. P ap as con agricu ltura de conservación. R estos d e
c obertura p ro te g e n e l suelo contra la erosión.
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
a las condiciones de los Andes mediante un
proceso de investigación participativa con
técnicos de lasCAR, UMATA y agricultores en las
cuencas.
En la fase V a partir de junio 1999 el Proyecto tomó
el nombre de CHECUA/PROCAS, "Proyecto de
Conservación de Agua y Suelo,"continuó sus
acciones en la misma zona de la fase anterior con
tareas de estabilización de zonas erosionadas y
consolidación de técnicas preventivas de manejo
de aguas y suelo. Paralelo a estas actividades se
inició la tran sferencia de m etodologías y
contenidos técnicos en manejo de agua y suelos a
otras regiones de la CAR y a Corporaciones Autó­
nom as R egionales vecinas com o CORPO-
BOYACÁ y CORPOCHIVOR.
La estrategia de difusión se hizo a través de las
CAR y los Municipios con la cooperación de la
CAR y la GTZ, mediante la capacitación y acom­
pañamiento a técnicos y productores en técnicas
de Siembra Directa, Labranza Mínima, Abonos
Verdes, conformación y consolidación de grupos
de productores que facilitan y optimizan el pro­
ceso de capacitación, implementan y multiplican
las nuevas tecnologías.
Fotografía No. 11 A rveja en siem bra directa.
CAR-GTZ-KFW 1 5
 E x p e rie n cia s y re s ulta d os en co n tro l d e e ro sión en e l territo rio C A R

3.2 Datos del proceso erosivo

Un estudio de la Cuenca del Río Checua, en el cual

se analizaron las características y evolución de los
procesos erosivos a través del tiempo determinó
que en 1941 existían en la cuenca 5.125 hectáreas
con procesos de erosión severa, 29% de su área
total. Al analizar las imágenes aéreas de, 1962 se
observó una tendencia progresiva y aumentar a
9.650 hectáreas, las áreas de erosión severa, es
decir 55% del área total de la cuenca. Treinta años
después en 1991 las imágenes aéreas muestran la
existencia de 4.480 hectáreas con erosión severa, es
decir el 25,5% del área total de la cuenca, mostran­
Fotografía No. 12. C árcava estabilizada y en proceso de
do una tendencia regresiva, con respecto al valor re c uperación, C u en ca d e l Río C h e c u a . 2003.
inicial e intermedio.

Por lo tanto, en la cuenca se había producido una

estabilización de los procesos erosivos y una recu­
peración de la cobertura vegetal, en un 30% con
respecto a 1962 y en consecuencia existía una
disminución considerable del proceso erosivo,
atribuible a la implementación del proyecto, a
partir de 1982.

En las cuencas Río Suta, Río Ubaté y Laguna de

Cucunubá con una extensión de 43.200 hectáreas,
en 1988 se encontraron con erosión moderada a
severa, 10.364 hectáreas que corresponden al 24%
del área total de la cuenca, corroborando la
experiencia del Proyecto Checua y en las observa­
ciones de campo se están logrando resultados
similares. Foto grafía N o.13. S iem b ra con m a tra ca sin previa p re p a ra c ió n d e l suelo.

4. INSTITUCIONES PARTICIPANTES
El Proyecto Checua se gestó desde 1985 por Banco Alemán para la Reconstrucción, KFW
iniciativa de la Corporación Autónoma Regional Kreditanstalt für Wiederaufbau, entidad de
de Cundinamarca, CAR y el apoyo del gobierno cooperación financiera que se vinculó al proyecto
alemán a través de la Agencia Alemana de desde 1987.
Cooperación Técnica Deutsche Gesellschaft für
Technische Zusammenarbeit GTZ, entidad que La CAR como institución asociada al manejo
realizó la cooperación técnica del proyecto y el ambiental en Colombia, ha pasado por diferentes

16 CAR-GTZ-KFW

estados en cuanto a sus funciones, área de jurisdic­
ciones y dependencias en el ámbito estatal desde
la iniciación del proyecto. Aspecto destacable da­
do que, a pesar de los cambios institucionales, el
proyecto ha permanecido con una continuidad
5. CÓMO SE REALIZÓ EL PROYECTO
En 1980 se presentó el Estudio de Desarrollo y
Manejo Integral de la Cuenca del Río Checua,
realizado por consultores externos para la CAR.
Este estudio incluyó: a) Estudios básicos
relacionados con la geología, geomorfología,
morfometría, hidrología, climatología, suelos,
erosión, vegetación, zonas de vida, características
socio-económicas con su respectiva mapificación
de la cuenca y b) Diagnóstico y Plan de ordenación
que constituye una caracterización de la cuenca en
sus aspectos físico-bióticos y socio-económicos, el
cual sustenta la agrupación en seis unidades de
manejo a cada una de las cuales se les da un
tratamiento adecuado.
—A
5.1 Población beneficiaría del proyecto
En 1980 el estudio de diagnóstico inicial de la
cuenca del Río Checua, estableció que la población
allí asentada, correspondía a 1.313 familias para
un total 6.548 personas.
En 1988, al incorporar la Laguna de Cucunubá, Río
Suta y Río Ubaté, la población beneficiaria del
proyecto se aumentó en 8.000 personas, los cuales
habitan en áreas con procesos erosivos en las
cuencas incluidas.
En 1995, cuando se incorporan las cuencas de
Laguna de Fuquene, Río Lenguazaque, Río
PRO YEC TO C H EC U A -PRO CA S
gue ha generado confianza a nivel de las comuni­
dades y ha logrado un posicionamiento del
proyecto como modelo de gestión, ejecución y
generación de nuevas alternativas de manejo y
conservación de cuencas.
Con los resultados y recomendaciones del estudio
se inició la ejecución del proyecto, cuyo objetivo
principal era reducir el aporte de sedimentos de la
cuenca al Río Bogotá.
Además del desarrollo de medidas correctivas,
recomendadas por el estudio para el control de
erosión, se desarrolló el programa agropecuario,
dado que estas actividades tenían m uch a
influencia en la aceleración del proceso erosivo de
la zona por manejo inapropiado de las tierras,
como también de la necesidad de los campesinos
que habitaban la cuenca, de seguir produciendo
para la subsistencia.
Simijaca, Río Susa, Río Chiquinquirá y parte del
Río Suárez, la población beneficiaria se incre­
menta en 7.000 personas los cuales habitan en
áreas con procesos erosivos en las cuencas
incluidas.
El total de población beneficiada directamente
por el proyecto fue de 21.548 habitantes, e indirec­
tamente por lo menos el 60% de la población Bogo­
tana que utiliza el agua proveniente de esta
cuenca.
CAR-GTZ-KFW 1 7
 E x p e rie n cia s y re su ltad o s e n con tro l d e e ro sió n en el territo rio C A R

Fotografía No. 14. C o m u n id ad C uenca Río C hecua, taller de participación Fotografía N o. 15. P aisaje agrícola C uenca d e l Río Lenguazaque.
com unitaria. 1986.

5.2 Principales activ idades socio-económicas 5.3 Participación comunitaria

de la población beneficiaría La participación de la comunidad ha sido uno de
los pilares en el proyecto. Para esto se han imple-
En la cuenca del Río Checua, las principales
mentado diferentes metodologías tendientes a
ocupaciones de los habitantes son la minería de
vincular la comunidad en las diversas etapas como
carbón y arcillas, la agricultura de supervivencia
el diagnóstico, planificación, implementación,
y la actividad pecuaria dirigida primordialmente
seguimiento y evaluación de las actividades
a la cría de ovinos, caprinos y ganado vacuno,
desarrolladas por el Proyecto, logrando con­
aunque este último en menor proporción dado
fianza, credibilidad y el logro de los objetivos
que la calidad de suelo, escasez de forraje y los
propuestos.
procesos erosivos que marcaron su paisaje,
limitan el desarrollo de este tipo de semovientes. En la FASE I. El grupo de beneficiarios del objetivo
principal fue la población ubicada fuera del área
En las demás cuencas incluidas en el proyecto las
del proyecto (habitantes de Bogotá, que consumen
condiciones físicas varían favorablemente para el
agua potable de laplanta Tibitoc).
desarrollo de las actividades agropecuarias y por
ende las actividades económicas cambian, desa­ En la FASE 11, el grupo objetivo es revaluado, los
esfuerzos se concentran entonces en las 6.548
rrollándose con mayor fuerza la actividad
personas que habitan en la cuenca del Río Checua,
ganadera de producción lechera en las áreas de
donde los procesos erosivos eran severos.
pendiente más suave y zonas planas. En las áreas
de ladera se desarrollan cultivos agrícolas de En la FASE III, primera ampliación del área de
carácter comercial, principalmente cultivos de trabajo, la población objetivo se aumenta en 8.000
papa, trigo y cebada. personas, que habitan en las áreas de las cuencas

18 CAR-GTZ-KFW
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S

incluidas donde los procesos erosivos iban en
avance y su grado era de moderado a severo.
En la FASE IV se realizó la segunda ampliación del
área geográfica del proyecto, la población objetivo
aumentó en 7.000 personas, que habitan áreas con
procesos erosivos moderados. Con esta población
se afianzan procesos de asociación para lograr
implementar medidas preventivas de uso y
manejo del suelo.
En la FASE V, la población objetivo se amplía hacia
cuencas que no presentan aún procesos severos de
erosión, hacia las administraciones municipales, a
través de los funcionarios de UMATAS y hacia
otras Corporaciones Autónomas Regionales en
otros Departamentos, con el objeto de divulgar y
capacitar funcionarios en prácticas agropecuarias
adecuadas como agricultura y ganadería para
propiciar la conservación de los recursos agua y
suelo, en forma preventiva.

•------ — •

5 .4 dónde se im plem entaron las acciones

Se implementaron acciones en todas las zonas erosionadas identificadas por imágenes de sen­
erosionadas priorizadas de las cuencas, previa sores remotos, y las preventivas en el resto de la
solicitud y autorización de los propietarios de los cuenca donde se realizaba actividad agrícola y
predios, puesto que toda el área de las cuencas es pecuaria.
propiedad privada.
En la FASE V, se continuaron las obras de esta­
En la Fase I se inició la construcción de obras bilización en las zonas erosionadas y se hizo
biomecánicas principalmente en la parte baja de la énfasis en las medidas preventivas a través de un
cuenca, previa autorización de los propietarios. proceso de investigación participativa, difusión e
implementación de prácticas conservacionistas
En la FASE II se reforzó formalizó la asesoría
en zonas con aptitud agropecuaria.
social y se introdujo la asesoría agropecuaria con
el objetivo de buscar un mayor acercamiento,
capacitación y sensibilización de los propietarios
mediante reuniones veredales y visitas finca a
finca. Se buscaba que los habitantes entendieran
las causas de la problemática, su responsabilidad
en el deterioro de los recursos y se compro­
m etieran en las soluciones propuestas. Se
recorrían los predios, se ubicaban las zonas
erosionadas y se acordaban las posibles obras
biomecánicas a ejecutar para que el propietario
hiciera una solicitud formal al proyecto.

Posteriormente en las FASES III y IV, la selección

de áreas de trabajo del proyecto se orientó a la
Fotografía N o.1 6 . C uenca d e l R ío C hecua, p ropietario d e p redio, frente a
implementación de medidas curativas en zonas la cárcava a controlar. 1983.

CAR-GTZ-KFW 1 9
 E xp e rie nc ia s y re su ltad o s en co n tro l d e e ro s ión en e l territo rio C A R
6. PARA QUÉ SIRVEN LAS MEDIDAS IMPLEMENTADAS
Las obras de estabilización ejecutadas por el
proyecto están dirigidas a aumentar la rugosidad
del terreno, propiciando la infiltración del agua,
evitando la escorrentía- superficial, generando
condiciones para el desarrollo de la cobertura
vegetal, que amarre y proteja el suelo.
Estas obras buscan los siguientes resultados:
* Facilitar la infiltración de las aguas lluvias.
* Retener el agua de escorrentía y actuar como
disipadores de la energía.
* Funcionar como trampas de sedimentos.
* Aumentar la capacidad de retener grandes
volúmenes de agua lluvia que escurren sobre la
superficie, evitando la concentración de la
misma y por ende disminuyendo la formación
de surcos y cárcavas.
* Propiciar la acumulación de humedad en el
suelo, lo cual favorece el establecimiento de
herbáceas, pastos y arbustos de forma
espontánea para generar cobertura vegetal e n
el suelo.
* Modificar el régimen hídrico, aumentando el
tiempo de concentración del agua en la cuenca;
es decir aumentando el tiempo que tarda una
gota de lluvia caída en la parte alta de la cuenca
para salir de lamisma.
* Regular el caudal de los ríos para mantener la
oferta hídrica durante todo el año y evitar
inundaciones, disminuyendo costos en el
mantenimiento de la infraestructura hidráu­
lica. Obras como las pocetas, reservorios y
pozos, construidos inicialmente para retener
sedimentos y suavizar la pendiente del terreno,
se utilizaron por los habitantes de la zona para
suplir sus necesidades de agua, tanto para
consumo humano, como para sus cultivos y
cuidado de su ganado.
20 CAR-GTZ-KFW
Las medidas preventivas tienen como objetivo
evitar la erosión del suelo sus efectos nefastos para
la calidad de vida de las familias campesinas,
como son la pérdida de la capacidad productiva,
degradación de las tierras y abandono de las
mismas.
Estas medidas contribuyen a:
* Evitar la pérdida de suelo por agentes
climáticos como la lluvia y el viento (erosión).
* Aumentar la cobertura vegetal.
* Modificar la cultura de manejo del suelo.
* Mantener la estructura y la fertilidad del suelo.
* Aumentar la cantidad de materia orgánica que
se aporta al suelo.
* Captar el agua donde cae y mantenerla en el
suelo a disposición de cultivos y plantas.
* Regular el caudal de la cuenca y mejorar la
calidad del agua.
* Lograr la acumulación de nutrientes y mejorar
la disponibilidad de los mismos.
* Lograr mayor productividad.
* Disminuir emisiones de gas carbónico (C 02)
por la no preparación del suelo.
* Disminuir la presión sobre zonas de páramo de
reserva, puesto que se mantiene la fertilidad en
las zonas agropecuarias evitando así la
ampliación de fronteras agrícolas.
* Mantener y mejorar la oferta ambiental de las
zonas intervenidas.
* Reducirexternalidades negativas.
* Fortalecer la organización social de las
comunidades asentadas enlacuenca.
* Asegurar una posibilidad de vida digna para
los habitantes de lacuenca.

El proyecto a lo largo de su desarrollo ha logrado
mostrar con resultados y cifras que la prevención
de la erosión es mucho más efectiva y económica
que la estabilización de zonas destruidas por este
proceso, además de proporcionar a los campe­
sinos la posibilidad de continuar cultivando su
Fotografía No. 17. Cárcava estabilizada, obsérvese la acum ulación de aguas de escorrentía en las pocetas y la p r0 lifera Ción de c 0 bertura veg etal en á reas
húm edas.
7. QUÉ SE HIZO
7 .1 Asesoría comunitaria
El trabajo con, y para las comunidades locales en
toda el área del proyecto, ha sido la base para el
desarrollo de las obras de control de erosión como
medidas correctivas y de medidas preventivas
para evitar la erosión, dado que se logró
concientizar a la comunidad del papel prota-
gónico del hombre como agente generador de los
procesos erosivos, a través de inadecuadas
prácticas agropecuarias que desprotegen y
agotan el suelo. El proyecto a lo largo de su
tra y e c to ria in teg ró la com u n id ad
desarrollo, generó acercamientos con las comu­
nidades y logró un engranaje entre el componente
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
tierra y mantener o mejorar su calidad de vida.
Las medidas correctivas son necesarias y efec­
tivas, pero costosas y p°co probable de ser repli­
cadas por mstituciones y menos por propietarios
de predios.
social y técnico, que permitió a los pobladores de
las cuencas tener una visión más clara de su
realidad y de su entorno. De forma mancomunada
se d e sa rro lla ro n so lu cio n e s a lte rn a tiv a s ,
adaptadas a las diversas realidades. Las obras de
control de erosión y las nuevas prácticas de
conservación de suelos les permitieron a los
pobladores desarrollar sus actividades agrícolas
y pecuarias rentables de forma amigable con su
entorno.
en su Las estrategias con la comunidad empleadas por
el proyecto en cada fase del mismo se relacionan a
continuación
CAR-GTZ-KFW 21
m E x p e rie n cias y re su ltad o s en co n tro l de ero sió n e n el territo rio C A R

Esquema No. 2. Actividades desarrolladas en el aspecto social durante el proyecto.

Fase 1 1980/1984
_____________________________________ . D iag n ó stico , visitas fin c a a fin c a c o n o c im ie n to de
... los p o b la d o re s .

Fase 11 1985/1987
E s ta b lec e r relac io n es d e c o n fia n z a c o n la
c o m u n id a d ; c a p a c ita c ió n m e d ia n te c u rs o s en
m o d is tería , c e rá m ic a y p re p a ra c ió n d e alim en to s.

Fase 111 1988/1995 G e n e ra c ió n d e c am b io s d e a ctitu d en los p o b la d o re s .

F o rm ació n d e g ru p o s d e in terés, d e s p e rta r el
s en tid o d e p e rte n e n c ia p o r su entorn o y a s e g u ra r
m an te n im ie n to y res p e to p o r las o b ra s rea liza d a s .

C o n tin ú a el a p o y o en la co n s tru c c ió n d e las

o b ra s b io m e c á n ic a s , el fo rta le c im ie n to d e g ru p o s d e
Fase IV 1995/ 1999 in terés p a ra d a r s o ste n ib ilid a d a las d ife ren te s
la b o re s del P ro ye c to y se inicia la d ivu lg a ció n de
p rác tic a s d e p ro d u c c ió n o rg á n ic a con el a p o y o d e
v id e o s (La m a g ia del o rg á n ic o ), p u b lic a c io n e s
(P ro d u c tivid a d re s p o n s a b le en el c a m p o ),
p ro g ra m a radial (c u id e m o s n u e s tra tie rra ).

F o rtalec im ie n to d e o rg a n iz a c io n e s c o m u n ita ria s

Fase V 1999/2003 c o n fo rm a c ió n legal d e a s o c ia c io n e s , c a p a c ita c ió n
e n lo c o n ta b le fin a n c ie ro y o rg a n iz a c io n a l.
A c o m p a ñ a m ie n to en la im p le m e n ta c ió n d e las
o b ra s d e control d e e ro s ió n .
D ifu sió n m as iv a a tra v é s d e p ro g ra m a s rad iales,
v id e o s y p u b lic a c io n e s .

22 CAR-GTZ-KFW
I

Fase I Control de erosión
En esta fase el acercamiento con las comunidades
fue incipiente, dado que el proyecto se enfocó
hacia la estabilización de los graves procesos
erosivos, para producir agua de mejor calidad
para Bogotá.
Fase II Acercamiento a las comunidades
En esta fase se hace énfasis en el acercamiento a las
comunidades, debido a la necesidad de integrar a
los habitantes de la cuenca con su problemática,
corno parte activa de los procesos erosivos de la
cuenca. Esta asistencia es un proceso que se
desarrolla con inconvenientes debido a la
desconfianza de los pobladores hacia el aparato
estatal, el individualismo de los pobladores, su
baja autoestim a, su resignación hacia sus
condiciones, además de su aparente total
desinterés en el proyecto. Dentro de la misma
Corporación a nivel directivo no existía una
directriz clara sobre la necesidad de incluir un
componente social en un proyecto generado
inicialmente solo para ejecutar obras de control de
erosión.
La estrategia estuvo dirigida a vincular a la
familia campesina en los programas del proyecto.
En esta vinculación las más receptivas fueron las
mujeres campesinas, dado que los hombres en
edad productiva se dedicaban a la explotación de
carbón o arcillas. La mujer jugó un papel funda­
mental en la implementación de los programas y
en generar una conciencia de cambio hacia
prácticas agropecuarias sostenibles. A pesar de la
cantidad de obstáculos encontrados en esta fase,
fue aquí donde se diseñaron y construyeron las
bases del concepto de asistencia participativa,
donde la comunidad hace parte integral del
proyecto, con permanente retroalim entación
entre el ejetécnico y el social.
PRO YEC TO CH ECU A -PRO CA S
Fase III generación de cambios en la com u­
nidad a través de grupos de interés
En esta primera ampliación geográfica del pro­
yecto, aún cuando se continúo trabajando en la
Cuenca del Río Checua, las nuevas áreas de tra­
bajo con mejores condiciones biofísicas y agrope­
cuarias, con una mayor receptividad de los
pobladores, hizo que la estrategia del proyecto
hacia la comunidad cambiará dirigiéndose a
fomentar la creación de pequeños grupos de
vecinos, que se unieran para encontrar soluciones
comunes a los crecientes procesos erosivos, corno
una cooperación entre el proyecto y la comunidad.
Fase IV Fortalecimiento a grupos de interés
Esta ampliación de cobertura y de población
objetivo propende por difundir las experiencias
del proyecto en la implementación de medidas
preventivas para el manejo de los procesos
erosivos. La divulgación igualmente se realizó a
través del programa radial Cuidemos Nuestra
Tierra, del año 1996 a 2001. Este programa tuvo un
cubrimiento total de las cuencas incluidas en el
proyecto. Inicialmente se transmitía por una
emisora ubicada en Ubaté, posteriormente con la
aparición de las emisoras com unitarias fue
trasladado y retransmitido por ellas. El programa
tuvo gran acogida en la comunidad. En él los
asesores comunitarios y agropecuarios respon­
dían a las preguntas de la comunidad resolviendo
de esta forma inquietudes acerca de ganadería y
agricultura de conservación y otros ternas
relacionados siempre con el campo y la calidad de
vida de los cam p esin os, corno medio de
divulgación delproyecto, logrando gran éxito con
el programa.
La divulgación se realizó también por medio de
publicaciones corno "Cuidemos Nuestra Tierra'1,
"Celeste y el Arroyo", "Productividad respon­
sable en el campo", "Cultivar sin Arar", "Campo
para el futuro" y videos corno "Descubramos la
magia del orgánico", "Nos ayudan para que nos
ayudemos".
CAR-GTZ-KFW 2 3
 E xp erien cias y re su lta d o s en con tro l de ero sión en e l territo rio C A R
Fase V P R O C A S . F o r t a l e c i m i e n t o de
Organizaciones com unitarias
(Divulgación m asiva-Sostenibilidad)
En las áreas de influencia directa, el proyecto logra
conformar asociaciones comunitarias dirigidas a
la implementación de los sistemas de agricultura y
ganadería de conservación, donde el proyecto
apoya su conformación formal de acuerdo a los
requisitos jurídicos y legales, que garanticen su
perm anencia como em presas rentables de
producción agropecuaria. De estas asociaciones se
han conformado 22 en diferentes municipios del
área de cubrimiento del proyecto, que acompañan
su desarrollo, orientan sus acciones y las asesoran
social y técnicamente. Igualmente el proyecto
desarrolla la maquinaria requerida para la imple-
mentación de los sistemas de agricultura y gana­
dería de conservación, y mediante la figura de
comodato le dió en administración a algunas
asociaciones comunitarias realizándose el segui­
miento de este proceso con el apoyo de la asesoría
comunitaria.
7. 2 Asistencia agropecuaria y agricultura de
conservación
En la FASE II surge la asistencia agropecuaria en el
proyecto buscando que la población obtuviera una
seguridad alimentaría por su extrema pobreza.
Igualmente por la necesidad de cambiar las
tecnologías de manejo del suelo, que eran el factor
desencadenante de los procesos erosivos en la
cuenca y brindar alternativas a las comunidades
asentadas en el área de jurisdicción del proyecto,
dado que para los campesinos el solo conocer del
proyecto o el conocer de los efectos de la erosión en
el suelo, además de las condiciones adversas de
24 CAR-GTZ-KFW
1
clima que se presentan en su territorio, no era
suficiente para suplir sus necesidades. La
asistencia técnica agropecuaria beneficia a los
pobladores de la cuenca y además de ello permite
controlar y cambiar las prácticas agropecuarias
desarrolladas de forma poco conservacionista
que continuaban generando procesos erosivos en
las áreas de trabajo y en la mayoría de los casos se
convertían en factor de desestabilización de las
obras bio-mecánicas ya realizadas. El cambio de
actitud de los pobladores hacia nuevas formas de
trabajo del suelo fue un proceso largo y con
muchas dificultades que mostraba profundas
raíces culturales de manejo del mismo. La siembra
en el sentido de la pendiente, la preparación total
del suelo para la siembra y la cría de ovejas a libre
pastoreo, eran prácticas permanentes y arrai­
gadas. Es por ello que complementando las obras
biomecánicas y las actividades del área social del
proyecto surge el componente de Asistencia
Técnica Agrícola y Pecuaria, cuyas actividades se
describen en la línea de vida del proyecto.
Otro campo estratégico que se trabajó desde la
asesoría agropecuaria fue la escuela, donde
confluyen varios grupos meta del.proyecto como
son los maestros, alumnos y padres de familia. La
escuela permitió reforzar la integración de la
comunidad y reforzar los conceptos de adecuado
aprovechamiento de los recursos naturales. En
esta estrategia una de las metodologías em­
pleadas fue la de aprender haciendo, utilizando
para ello la huerta escolar en cuya ubicación,
establecimiento y mantenimiento participaba la
comunidad escolar. El proyecto de las huertas
permitió transmitir a los niños campesinos,
técnicas adecuadas de cultivo y a mostrarles los
beneficios de estas técnicas en el mejor uso de los
recursos y aumento de los rendimientos.
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S

Esquema No. 3. Actividades desarrolladas en el aspecto agropecuario durante el proyecto

Fase 1 1980/1984
No se desarrollan actividades d e asistencia técnica, directam ente por
el proyecto. Se convoca el apoyo a través d e otras en tidades estatales.

Se inician la asistencia técnica, orientadas a la seguridad alim entaria

Fase 11 1985/1987
y a la conservación d e suelos con las siguientes actividades:
- H uertas caseras
- Huertos frutales
- Establecim iento de cercas vivas
- Introducción de sem illas m ejoradas
- Fom ento d e pie de cría m ejorados d e especies m enores
- Enriquecim iento d e y m anejo d e praderas
- Pastoreo controlado
La m etodología: ap render haciendo y la difusión a través de m ultiplicadores.

- Se am plió la zona d e trabajo, se dió co ntinuidad a las actividades d e la fase anterior,

introduciendo algunos cultivos A ndinos com o Q uinua y Am arantus.
- Se inició trabajo con base en m étodos participativos (DRP.), los cuales fueron la base para
realizar el diagnóstico d e las nuevas zonas y planificar las posteriores labores.
Fase 111 1988/1995 - Se incentivó la producción, uso y m anejo d e la m ateria orgánica.
- Se desarrolló y difundió la utilización de rem edios caseros com o base para una producción
responsable en el cam po.(B anquetas, B arreras vivas, B osques D endroenergéticos,
Siem bras a nivel, lom bricultura, pastos de corte)
- Se com binaron obras biom ecánicas con las prácticas agro pecu arias (producción de
com post, división de lotes, captación d e aguas, entre otros).
- Se establecieron m odelos d e producción para pequeño s productores, integrando
co n cep to s q u e contribuyen al m anejo sostenible d e la finca.
- Se desarrollaron m ateriales divulgativos co m o afiches, folletos, publicaciones, videos,
program as d e radio.
La m etodología: ap render haciendo, pasos pequeños y la difusión a través de
m ultiplicado res y grupos de vecinos.

Se ad ecu ó la oferta tecnológ ica a las condiciones de las nuevas zonas m ed ian te un proceso
d e investigación participativa, dond e lo esencial era prevenir los procesos erosivos
generado s por las prácticas agrícolas y la g a nadería en gran des extensiones.
Se generan, adaptan, im plem entan y difunden tecnolog ías d e siem b ra directa, labranza
Fase IV 1995/1999 m ínim a y abonos verdes, que se basan en los siguientes principios:
• C obertura perm anente del suelo.
• M ínim o m ovim iento del suelo
> • Rotación con abonos verdes.
Se establece una estrategia d e extensión do n d e se involucran técnicos d e C A R , UMA T AS,
U niversidades y grem ios. Los principales m étodos utilizados fueron parcelas dem ostrativas,
d e m o stra cio n es d e m étodo y d e resultado, giras, D ías d e cam po ap oyados en m edios com o
radio, televisión, prensa, im presos, video y M ultim edia.
R egistro de los im pacto s so ciales, e c o n ó m ico s y biofísicos d e las practicas im plem entadas.
- D esarro llo m e todológ ico, co n ce p tu al y ap oyo a la form ulación y e lab o ra ció n de los Planes
d e ordenam iento territorial.

C ontinúan con las actividades de la fas e anterior am pliando el co ncepto técnico a

ag ricultura y ga n ad e ría d e conservación y se realiza la difusión a otras C orporaciones y a
Fase V 1999/2003 otros pisos térm icos validando los contenidos y las m etodologías.
Se ajusta la estrategia d e extensión involucrando m ás el co ncepto d e org an izacio n es
com unitarias.
Validación y difusión d e sistem as alternativos d e producción.
D esarrollo de estrategia para la difusión de agricultura d e conservación a nivel regional.
Difusión de resultados a nivel regional, N acional e Internacional.
B asados en la experiencia d e la C A R se inicia un sistem a d e extensión ag ro am b ien ta l por
parte de las C orporaciones q u e cam b ia su papel d e accio nes reactivas a preactivas.

CAR-GTZ-KFW 2 5
 E x p e rie n cia s y resu ltad o s en co n tro l d e e ro sió n en el territo rio C A R

Otra estrategia empleada en la asesoría agro­

pecuaria fue la de pasos pequeños, la cual se basó
en la participación comunitaria como elemento
fundamental para lograr que el campesino entien­
da las'causas de la problemática y participe en las
soluciones, a través de la implementación de
medidas preventivas o prácticas conservacio­
nistas en una parte de su predio y de esta forma
pueda compararlas con su prácticas tradicionales
agropecuarias, observando resultados diferentes
que le permiten comparar y adoptar una decisión
acerca de cual le representa una mejor alternativa
económica, técnica y de mantenimiento de su
predio. Fotografía No. 18. M ezcla d e Prácticas agríco las y obras biom ecánicas
p ara el m anejo d e zo nas productivas.

7.2.1 Usos adecuados del suelo (Labranza
mínima, Siembra directa y Abonos verdes)
Entre 1985 y 1988 el objetivo del programa
agropecuario es capacitar a los campesinos para
dar un mejor uso y manejo de las tierras de la zona
con el fin de mejorar la situación alimenticia y de
ser posible aumentar los ingresos de la familia.
Para ello se identificaron agricultores sobresa­
lientes que pudiesen ser multiplicadores en su
vereda de las prácticas agropecuarias que el
asesor transmitía e implementaba en su finca. En
esta etapa desarrollada en la cuenca del Río
Checua se realizaron las siguientes actividades.
* Manejo de abonos simples y compuestos.
* Manejo de praderas con la introducción de
leguminosas, gramíneas y pastos de corte.
* Instalación de barreras vivas, cercas rompe-
vientos y fajas a nivel.
* Introducción de huertas caseras.
* Siembra de huertos frutales con especies
como manzano, pero, durazno y cerezo, igual­
mente se sembraron otras especies frutales
como mora de castilla, lulo, curuba, uchuva,
granadilla, feijoa y brevos.
Asesoría pecuaria

Asesoría agrícola * Pastoreo controlado de ovejas

* Manejo de cultivos con semilla mejorada y * Establecim iento de parcelas de pastos

certificada, del principal cultivo agrícola de la mejorados
regióncomo es la papa.
* Suministro de pies de cría de conejos, cuyes y
* Implementación de nuevos cultivos agrícolas ovinos.
(quinua, trébol, fríjol y canola).
* Ensayos de cría de peces. (carpa, capitán,
* Control de malezas con sistemas baratos y tilapia)
sencillos a través de la rotación de cultivos.
* Mejoramiento de raza en ovinos. (Manchado,
* Cultivos en fajas. paramuno).

26 CAR-GTZ-KFW
 p r w t c t o c h e c u a -proc as

Estas labores de asesoría en la primera etapa de
implementación fueron una iniciativa por mejorar
condiciones de manejo del suelo y de mejora­
miento de la calidad de vida de los pobladores de
la cuenca del río Checua, en condiciones
climáticas adversas y en donde el suelo se encon­
traba agotado.
Entre 1988 y 1995, en la primera ampliación del
proyecto en la Laguna de Cucunubá, Ríos Ubaté y
Suta, el desarrollo de los programas agro­
pecuarios del proyecto, cambia su enfoque, dado
que las condiciones de los pobladores de estas
cuencas diferían enormemente de las de los
pobladores de la cuenca Río Checua. Presentaban
mejores condiciones en su calidad de vida dado
que los suelos tenían menor nivel de deterioro y las
condiciones climáticas de las cuencas, deter­
minadas por unos mayores niveles de pre­
cipitación, les permitían desarrollar actividades
agropecuarias más productivas. Por ende la
asistencia técnica se enfocó a trabajar con la
comunidad en prácticas adecuadas de cultivo y
pastoreo, trabajando con grupos de interés que
sirvieron de mu ltiplicadores de las técnicas de
adecuado uso y manejo del suelo. Dentro de las
actividades de seguridad alimentária se imple-
mentaron los cultivos de q uinua y se fomentó el
cultivo de los tubérculos nativos (cubios, hibias,
chuguas, arracacha).
Fúquene y f ue dif undido con mucho éxito en otras
provincias de Cundinamarca, por La CAR y en
otros Departamentos del país en cooperación con
otras Corporaciones Autónomas Regionales,
municipios, UMATAS y Gobernaciones. Para ello
el proyecto define una estrategia de intervención;
capacita a los profesionales e inicia labores con la
comunidad, dirigidas a difundir formas adecua­
das de cultivo, convirtiéndose en uno de los
objetivos más importantes del mismo. Por ello se
iniciaron las prácticas fundamentadas en tres
principios:
Mínimo movimiento del suelo: Donde se evita
hacer el volteo del suelo y de esta forma se
conserva la agregación de las partículas del suelo,
la estructura, la humedad, los nutrientes y materia
orgánica presentes en el mismo, que contrib uyen a
su productividad. Igualmente existe un atractivo
adicional para el agricultor y es un ahorro de 20%
en mano de obra y un 30% en maquinaria bajando
los costos de prod ucción, aumentando el ingreso
al productor.

Labr anza m í n i m a, S i e mb r a d irecta

y Abonos v e rd es

Entre Julio de 1995 y 2003, las actividades

agropecuarias se enfocaron a la agricultura de
conservación con actividades como, los sistemas
de labranza mínima, siembra directa y abonos
verdes, que habían sido implementados con éxito
en el cono sur. Este enfoque preventivo se
Fotografía N o.19. Cultivo d e m aíz, realizad o c o n los sistem as d e labranza
desarrolló, primero en la cuenca de la Laguna de m ínim a /s ie m b ra directa.

CAR-GTZ-KFW 2 7
 E xp e r ienc ia s y resu ltad o s en co n tro l d e ero sió n en el territorio C A R

Fotografía N o.20. Intersiem bra de m aíz con m atraca en frijol establecido. Fotografía N o.21. M áq u in a s urcand o p a ra p apas.

Después del 2003 en el marco del Programa * Aportan nutrientes al suelo

Ambiental GTZ y con el apoyo de la CAR se
* Disminuyen prácticas culturales en los cultivos
continuó la expansión de la Agricultura de
comerciales.
Conservación hac i a R i s a r a l d a / C AR D E R ,
Quindío/CRQ y Tolima/CORTOLIMA y hacia la * Favorecen el desarrollo de vida en el suelo.
Costa AtlánticaconPBA.
* Disminuyen la incidencia de plagas y
Conjuntamente con el proyecto regional "Cuencas enfermedades en el suelo y en los cultivos
Andinas - GTZ" se logró capacitar técnicos y agri­ comerciales.
cultores de Ecuador, Perú y Bolivia.
* Ofrecen alternativas adicionales de ingreso,
Rotación con abonos verdes: Los abonos verdes como forraje y venta de semillas.
son plantas que se destinan a cubrir el suelo y
* Disminuye la incidencia de malezas.
abonarlo; pueden ser leguminosas, gramíneas,
crucíferas entre otras, que crecen rápidamente con
grandes aportes de materia orgánica, una adecuada
relación C/N, fáciles de propagar y que no generen
inconvenientes para el cultivo siguiente.

En general, es cualquier tipo de planta que se

alterna o combina con el cultivo de renta y luego se
tumba o se depone en estado de floración o grano
lechoso, de manera que queda dispuesto sobre el
suelo como de cobertura. Los abonos verdes tienen
ventajas a corto, mediano y largo plazo como son:

* Aportan cobertura al suelo favoreciendo la

infiltración del agua lluvia.

* Aportan materia orgánica. Fotografía N o.22. A bono verde que se d e p o n e con m áquina.

28 CAR-GTZ-KFW
 PRO YEC TO C HEC U A -PRO CA S

Las especies más utilizadas como abono verde son: nabo forrajero, avenas blancas y negras, Centeno
linaza, mostaza, canola, crotalaria, caupí, mungo, mucuna, mijo, maíz entre muchos otros.

Fotografía N o.2 3 . R en o vació n de p ra d e ra e intersiem b ra c o n m a iz y frijol Fotografía N o.24. Fríjol e n siem bra d ire cta en s o ca d e café.

Cobertura permanente: El suelo de los terrenos * Mejora la infiltración.

agrícolas y pecuarios debe permanecer cubierto
* Mantiene la humedad en el suelo.
con residuos de cosecha, abonos verdes y pastos.
En ningún caso el suelo deberá dejarse sin * Favorece la disponibilidad de agua para el

cobertura o sobre pastoreado. Algunas ventajas de cultivo comercial o pradera.

mantener el suelo cubierto son: * Controla el desarrollo de las malezas para el

cultivo comercial.
* Evitar la erosión
* M ejora condi ci ones para la actividad
* Regular la temperatura del suelo. biológica.

7.2.2 Mejoramiento de las condiciones de vida

El proyecto Checua no solo genera soluciones

técnicas para enfrentar a la erosión, sino que
también despierta interés en la comunidad por
mejorar sus condiciones de vida. Se propende por
solucionar su problemática más inmediata como es
enriquecer su dieta alimenticia y la provisión de
agua. El mejoramiento de la dieta alimenticia se
realiza a través de la instalación de conejeras,
cuyeras y la siembra de especies como la quinua,
kiwicha y diversas hortalizas en las huertas caseras.
Fotografía N o.25. M a íz e n siem bra directa.

CAR-GTZ-KFW 2 9
 E xp erien cias y re s u ltad o s en co n tro l de ero sió n en el territo rio C A R

Para esta medida específicamente se realizó la 7.2.3 Cursos de capacitación y divulgación del
transferencia de todo el contenido técnico, (semilla, proyecto
siembra, aprovechamiento y preparación de
En la cuenca del Río Checua, debido a los
alimentos). La provisión de agua se realiza a través
avanzados procesos de erosión y a la poca oferta
de la construcción de pocetas en las fincas, las
ambiental, se propusieron, para crear capacidades,
cuales cumplen una doble función/la de retención
mejorar las condiciones de vida y vincular la
de sedimentos y la provisión de agua para
comunidad a los diferentes procesos, diferentes
diferentes usos.
capacitaciones.
En las demás cuencas, el proyecto a través de la
experiencia en las etapas iniciales trabaja con las Con estos objetivos se dictaron cursos de sastrería,

comunidades buscando conformar un tejido social modistería, tejidos y cerámica, que presentaban

fuerte y capacitado que sea autosuficiente y alternativas para los pobladores de la cuenca del

autogestione el mejoramiento de su calidad de Río Checua, dado que las actividades agrope­

vida. cuarias eran mínimas y las actividades mineras

resultaban ser la única opción con riesgos muy
Esto se ha realizado a través del fomento de formas grandes de seguridad y salud para los pobladores.
asociativas de trabajo, fruto de asociaciones de Al capacitar principalmente a las mujeres, estas se
vecinos o grupos familiares de una misma vereda,
convierten en multiplicadoras de estas actividades
que propenden por mejorar sus actividades
en su hogar. Los cursos de tejido y cerámica se
productivas, mantener su suelo como base
enfocaron a lograr que se empleen adecuadamente
fundamental para su sustento y generar mejores
recursos a la mano, como era la lana de ovejas.
ingresos con la venta de productos agrícolas y
pecuarios de mejor calidad. Al tener cosechas
continuas en el año el productor tiene recursos en
épocas de escasez, lo que asegura su dieta y
generan excedentes y por consiguiente mejores
ingresos.

El proyecto igualmente, desde su fase inicial,

incluyó el concepto de género al lograr vincular a la
mujer campesina, primordialmente en el desarrollo
de conciencia acerca de la causalidad del proceso
erosivo y la necesidad de adoptar medidas para
evitar su generación. Las mujeres juegan un papel
muy importante en la creación de cambios, por ello
se trabajó con ellas para identificar sus necesidades
y sus expectativas para mejorar su condición de
vida y la de su familia.

Fotografía No. 26. Cursos de m odistería y tejidos con las m ujeres

d e l pro y e c to C hecua.

30 CAR-GTZ-KFW
 PRO YEC TO C H ECUA -PRO CA S

Los cursos de cerámica se dictaron dado que las

arcillas eran un recurso disponible en cada finca y no
implicaba el incurrir en gastos para los materiales.
Igualmente el programa identificó la necesidad de
capacitar a los mineros, y por ello realizó cursos de
minería, no con el objetivo de enseñarles su oficio
sino darles pautas para un manejo más seguro.

Con menor intensidad fueron capacitados

pobladores de zonas aledañas a la cuenca donde se
presentaban problemas de erosión similares o en
proceso de evolución, lo cual permitía generar
conciencia de los grados de deterioro que podrían
llegar a presentarse de no tomar acciones preven­
Fotografía N o.27. A rtesanías elab o rad as p o r los p o b lad o res de
tivas y que minimizan el riesgo de pérdida de suelo. la cuenca del Río C hecua, c a p a c ita d o s p o r e l Proyecto.

7.3 Evolución histórica de las obras de control de erosión en el proyecto

Las obras de tipo bio-mecánico establecidas por el * Replicabilidad.

proyecto, evolucionaron paralelamente con la
* Versatilidad de la obra.(tamaño, ubicación,
asesoría comunitaria y agropecuaria del proyecto,
densidad)
de acuerdo con los siguientes factores que
determinaron su cambio. * Funcionabilidad (aporte a retención de agua,
captura de sedimentos y formación de
* Condiciones fisiográficas y climáticas de las
cobertura, vida útil).
áreas de trabajo.
' * Aceptación por parte de la comunidad.
* Grado de severidad de los procesos erosivos.

* Factibilidad técnica y económica para su

implementación.
* Requerimiento de mantenimiento.
* Costos de construcción
* Condiciones para su construcción.
* Com plem entariedad con otras obras y
actividades agropecuarias.
La combinación de estos factores durante el
proyecto, condujo a los técnicos a variar el tipo y
grado de implementación de las obras de acuerdo
con las condiciones específicas de las áreas
erodadas. Así, el empleo de máquinas para
construcción de pocetas fue sustituido por el uso de
herramientas manuales. Igualmente, hubo una
evolución continua en cuanto a la cobertura vegetal

CAR-GTZ-KFW 3 1
 —— E x p e rie nc ia s y re su ltad o s en con tro l d e ero sió n en el territo rio C A R
e ~ ancusa

utilizada para controlar y estabilizar los procesos
erosivos, de vegetación de tipo arbórea en la fase
inicial del proyecto se pasó a vegetación de tipo
herbáceo, como resultado de las experiencias
obtenidas en las cuencas. El éxito de coberturas de
tipo rastrero fue evidente en las áreas im-
plementadas por su adecuada y rápida cobertura del
suelo evitando el arrastre y propiciando poste­
riormente la aparición de estratos arbustivos y
arbóreos. En la siguiente tabla se presenta por
cuenca, la vegetación predominante por etapa, lo
cual no implica que no se hayan plantado los otros
tipos de cobertura en las mismas.
Igualmente de los sistemas de plantación de las
plántulas de bolsa plástica inicialmente, se pasó a
siembra por semilla y a raíz desnuda, buscando bajar
costos, mayor eficacia y resistencia de las plántulas a
las condiciones adversas.
Con el tiempo se observó que mejorando las con­
diciones de humedad y sembrando una cobertura
rastrera inicial se propiciaba el desarrollo de una
sucesión vegetal que inician con Algas, Líquenes,
gramineas y después de un tiempo arbustos, brin­
dando una cobertura ideal al suelo.

Tabla 2. Especies vegetales utilizadas para revegetalización en obras predominantes por etapa de
desarrollo del Proyecto.

V E G E TA C IÓ N DE TIP O
V E G E TA C IÓ N A R B Ó R E A AR B Ó R EA AR BUSTIVA
Y RASTRERA
1980 1985 1988
C U E N C A DEL RÍO C H E C U A C U E N C A S UBATÉ,
SUTA, C U C U N U B Á
V E G E TA C IÓ N DE TIPO
AR BÓ REO , A R BUSTIVA Y
RA STRERA
19 95 1999 2003
C U E N C A S LA G U N A DE
FÚ Q U E N E , LEN G U A ZA Q U E,
S IM IJA C A Y C H IQ U IN Q U IR Á

Especies
A cacia decurrens, A cacia
m elanoxylum , Alnus jorullensis
E species del género p inus sp., Kikuyo, azul orchoro,
E ucaliptus sp. y A cacias sp. raigrass, vicia atropúrpurea,
laurel de cera,
alisos,C hochos, retam a liso
y espinoso.
Especies
Vicia, Avena, kikuyo, azLJI orchoro,
raigrass y acacia, alisos, laurel de
cera, retam a liso y espinoso.
Revegetalización con pasto kikuyo.

P lantación en b olsa Plantación en bolsa y a raíz Plantación a raíz d esnuda

desnuda

7.3.1 Tipos de obras de control de erosión

Las obras de control de erosión que se realizaron
durante este proyecto se agrupan en mecánicas,
manuales y biológicas, las cuales se pueden cons­
truir dentro y/ o fuera de los surcos y cárcavas
empezando siempre desde las partes más altas
hacia las más bajas. Obras mecánicas cuando su
implementación exigía la utilización de maquina­
rias manuales, cuando solo se empleaba como su
nombre lo indica, herramientas manuales y bioló­
gicas, referidas al establecimiento de cobertura
vegetal que siempre complementaron las obras
mecánicas y manuales.

32 CAR-GTZ-KFW
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S

Tabla 3. Tipos de Obras de control de erosión desarrolladas por el proyecto.

O B R A S D E C O N T R O L D E E R O S IÓ N

T IP O D E O B R A NOMBRE O B JE T IV O P R IM O R D IA L

M E C Á N IC A S TERRAZAS - M odificar la pendiente del terreno

FRANJAS ESCARIFICADAS - Suavizar la pendiente del cauce.
POCETAS - Dism inuir velocidad al agua de escorrentía y
RESERVORIOS propiciar el establecim iento de cobertura vegetal
M A N U A LE S BANQUETAS - Disipar la energía del curso natural de agua.
FAJINAS - Retener sedim entos.
MUROS EN PIEDRA
PEGADA
POZOS
TRINCHOS

B IO L Ó G IC A S REVEGETALIZACIÓN Establecer cobertura vegetal para retención

- Siem bra de árboles en bolsa
- Siembra de árboles a raíz
desnuda
- Siem bra directa de semillas
- Em pradización o revegetalización
por punto o m2.
de sedim entos y propiciar la regeneración
natural de especies.
Am arrar el suelo
Mejorar las condiciones del suelo

B a n q u e ta s

Son zanjas transversales a la pendiente natural del rápida; además se aplica un correctivo y un fertili­
terreno, construidas manualmente y en curvas a zante según los requerimientos del suelo.
nivel con el fin de disipar la energía del agua de
escorrentía, favorecer la infiltración del agua lluvia
y acumular sedimentos. Las banquetas tienen una
longitud de 4 a 5 metros, tabique separador entre
banquetas de 0.30 metros y demás dimensiones que
se muestran en la figura No. 1. Con el material de la
excavación se conforma un terraplén, el cual se
apisona para obtener una buena compactación. Las
banquetas se deben construir partiendo desde la
parte más alta del terreno hacia abajo.

La distancia entre líneas de banquetas varía entre

los 4 y 5 metros dependiendo de la pendiente, la
precipitación y el tipo de suelo. La berma y el talud
aguas abajo de la banqueta se revegetaliza, con
semilla o estolones de plantas preferiblemente
rastreras y pastos para lograr su estabilización Fotografía N o.28. Banquetas construidas en ladera

CAR-GTZ-KFW 3 3

______________ ■
 E x p e rie n c ia s y re su lta d o s en co n tro l de e ro sió n en el territo rio C A R

Ventajas: proyecto los gaviones se em plearon para

* Es una obra muy versátil que se adapta a
cualquier tipo de terreno con diferentes
pendientes y usos, cum pliendo varias
funciones corno retención de sedimentos,
disipador de energía, retiene agua que favorece
el desarrollo de la vegetación aumentando la
cobertura.
* Tiene un bajo costo por metro lineal. En zonas
con deterioro muy avanzado para lograr su
objetivo se requieren una densidad alta por
hectárea.
estabilización de la banca en algunas vías y la
protección de lechos en complemento con otras
obras corno los muros en piedra pegada.
La obra realizada con gaviones debe tener una base
de fundación con 0,50 rn de altura y que protege
toda la obra de la socavación. Sobre dicha base se
coloca el cuerpo de la obra, el cual debe estar bien
empotrado en las paredes laterales de la zona a
tratar.
Ventajas:

* Es una obra que funciona bien corno colchón de

* Además genera alta utilización de mano de
amortiguamiento en los vertederos en los
obra no calificada para su construcción. No
cauces, corno complemento a estructuras
requiere mantenimiento.
mayores.
* Es la obra que más se usó en el proyecto
conjunto con la revegetalización. Limitaciones:
* Se requiere la disponibilidad de piedra en el
Limitaciones:
sitio de construcción. Se necesita manteni­
* No es una obra apropiada para zonas con alta miento para reparar las mallas que sufran
precipitación. daños. Altos costos y no atrapa sedimentos en
suspensión.

Diques en gaviones

Son estructuras transversales construidas en cauces

con canastas de mallas hexagonales de alambre
galvanizado de triple torsión. Las canastas tienen
forma rectangular de diferentes dimensiones y son
llenadas con piedra.

Los gaviones son armados con varias canastas cuyo

Fotografía N o.29. D ique e n gavión, c á rcava estabilizada, cuenca
volumen depende del área a estabilizar. En el C hapa/a, m unicipio d e Cucunubá.

34 CAR-GTZ-KFW

Fajinas - Medida curativa
Son rollos de ramas de 0.15 a 0.25 metros de
diámetro, armados en forma continua a través del
talud que se quiera proteger, haciendo un amarre
cada 0.50 metros de longitud y colocados a nivel en
taludes o zonas que tengan una pendiente muy
fuerte, con el fin de aportar materia orgánica al
suelo, retener sedimentos y favorecer el estable­
cimiento y la plantación de especies vegetales. Para
asegurar el funcionamiento y la estabilidad de la
fajina es conveniente hacer una pequeña terraza o
zanja de 0,20 m. de ancho y colocar sobre ella el rollo
de ramas sujeto firmemente al suelo mediante
estacas. Una vez elaborados los rollos se colocan
amarrados a estacas de madera de 0.60 metros de
longitud, la distancia entre líneas de fajinas es de 2 a
3 metros y en la parte superior de la fajina se plantan
especies vegetales arbóreas o arbustivas siguiendo
la misma curva a nivel.
Ventajas:
* Favorece la retención de sedimentos y suaviza
la pendiente natural del terreno, aporta materia
orgánica al suelo.
Limitaciones:
* Es una obra de escasa duración, necesita mante­
nimiento constante y su efectividad es muy baja.
Fotografía N o.30. Fajinas colocadas en ladera.
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
Franjas escarificadas o franjas subsoladas
Es un corte profundo en el suelo que se realiza con
un cincel rígido accionado con buldózer o tractor
agrícola provisto de un subsolador de uno a tres
dientes, que alcanza una profundidad mínima de
0.70 metros, ubicadas en sitios planos o con
pendientes uniformes que no superen el 45 %.
Las franjas escarificadas se utilizan para romper
horizontes duros del suelo, aumentar la infiltración
del agua y favorecer la penetración de las raíces de
las plantas en el suelo.
Ventajas:
* Mejora las condiciones físicas del suelo
favoreciendo la infiltración de agua de
escorrentía, rompe horizontes duros de suelos,
el material vegetal establecido en la franja se
desarrolla mas rápido que en hoyos o zanjas u
otros sistemas de plantación.
Limitaciones:
* Presenta altos costos para su elaboración y
ejecución está limitada por el grado de
pendiente, la uniform idad del terreno,
presencia de piedras y disponibilidad de
maquinaria y herramientas.
Fotografía N o .31. Franjas subsoladas
CAR-GTZ-KFW 3 5
 E xp e rie n cias y re s u lta d o s en co n tro l d e e ro sió n en el te rrito rio C A R
Muros en piedra pegada
Son barreras transversales construidas en cauces,
con piedra de 0,15 a 0,25 metros de diámetro,
pegadas con mortero 1:2, que es una mezcla de una
parte de cemento y dos partes de arena lavada. Los
muros en piedra pegada, se construyen con
longitudes de cresta de 5 a 15 metros prefe­
riblemente con el eje longitudinal convexo o en
ángulo, dejando la arista hacia el lado aguas arriba,
alturas de 2 a 4 metros, ancho de base de 0.8 a 2
metros, anchos de cresta de 0.60 metros y con un
rebosadero de 0.60 a 1 metro de longitud y con
tubos de desagüe.
El sitio donde se va a localizar el muro debe ser
estable y donde se pueda realizar un buen
empotramiento, tanto en la base como en los lados;
esta zona debe limpiarse completamente y retirar la
materia orgánica y rocas sueltas, luego allí se hace
la excavación.
Fotografía N o.32. D e ta lle m uro e n p ie d ra p e g a d a construido p o r el
p ro y e cto en la C uenca d e l Río C h e c u a . Im agen d e l 2003.
Estas obras se construyen en fondos de cauce que
tengan suficiente capacidad de embalsamiento y
como complemento a otras obras ubicadas en la
parte alta de la cuenca. Su vida útil depende en
gran parte del tipo de obras realizadas aguas
arriba donde se construyó el muro.
Otro criterio para la construcción del muro es la
disponibilidad de material rocoso en la zona.
36 CAR-GTZ-KFW
Ventajas:
* Retiene grandes volúmenes de sedimentos y
regula el caudal.
Limitaciones:
* Altos costos para su diseño y construcción se
requiere personal calificado. La disponi­
bilidad de piedra en los sitios donde se va a
construir debe ser buena, debe tenerse especial
cuidado en su cimentación, empotramiento y
rebosadero.
Pocetas- Diques en tierra
Son obras construidas con buldózer, retroexca-
vadora o también a mano, para la acumulación de
agua y sedimentos en volúmenes variables hasta de
500 metros cúbicos aproximadamente, para lo cual
se construye un dique en tierra preferiblemente
ubicado en depresiones del terreno o cárcavas o se
hace la excavación en sitios que tengan la
posibilidad de acumular agua. Para la construcción
de la poceta se hace una remoción del material
vegetal del sitio donde se va a localizar el dique,
luego se realiza la excavación lo más próxima aguas
arriba al sitio del dique, material que se utiliza para
construir el mismo dique.
Fotografía N o.3 3 . P o c eta revegetalizada con aliso.
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S . a s a

El sistema de construcción de esta obra debe

desarrollarse iniciando desde la parte más alta de la
cuenca receptora y cuando se construyen en
cárcavas se debe trabajar primero las cárcavas
secundarias y luego la principal. El dique para
construir la poceta debe ser trapezoidal con una
altura máxima de 2.50 a 3.00 metros, corno se indica
en lafigura
agua se cubre con pastos o vegetación herbácea,
sembrándolas por cespedón, estolones o semilla y
efectuando la fertilización requerida.
Ventajas:
* Obra de gran aceptación por la comunidad,
retiene agua, sedimentos en algunos casos
funciona como abrevaderos, fuente de agua
para el consumo humano y favorece el estable­
cimiento de la vegetación.

Limitaciones:

* Costos y disponibilidad de maquinaria para su

construcción, el rebosadero requiere mante­
nimiento constante; el desplazamiento del
buldózer afecta la vegetación existente.
Figura N o .2 . Perfil esquem ático de poceta

El material a emplear debe colocarse en capas de
0.20 metros de espesor, las cuales deben ser
compactadas con máquina. Esta compactación se
logra con múltiples pasadas del buldózer sobre la
capa de tierra acumulada.
Para evacuar los excesos de agua de la poceta se
construye un rebosadero fuera del dique en terreno
firme al lado del mismo, de tal forma que se evite su
socavación y la del dique, haciéndolo en forma
trapezoidal y asegurándose que sea lo suficiente­
mente amplia para evacuar los excesos de agua en
época de lluvias.
Pozos
Los pozos se construyen mediante excavación
manual, en los pequeños ' surcos de las áreas
erosionadas, con el fin de retener agua y sedi­
mentos, con dimensiones variables de 1 a 2 metros
de lado y una capacidad de 0.5 a 4 metros cúbicos.
El material producto de la excavación se coloca
aguas abajo del pozo y se compacta manualmente
hasta lograr conformar un terraplén donde se
revegetaliza con especies de hábito rastrero y
arbustos.

La experiencia de trabajo mostró que para efectos

de control de erosión es preferible un mayor
número de pocetas de volúmenes p e q u e s que
unas pocas con volúmenes gran de, puesto que a
menor tamaño mayor superficie especifica en torno
al espejo de agua que es donde mejor se desarrolla
la vegetación, además se aumenta la p °sibilidad de
tener mayor capacidad de captación de agua y
sedimento.

El talud aguas abajo, la cresta y la parte del talud

aguas arriba del dique que no va a quedar bajo el Fotografía No.34. Pozo revegetalizado con Sauce.

CAR-GTZ-KFW 3 7
 E x p e rie n cia s y re su lta d o s en co n tro l d e e ro sió n e n el te rrito rio C A R
Ventajas:
* Su adaptabilidad a cualquier tipo de terreno, la
retención de humedad, su bajo costo de cons­
trucción y utilización de mano de obra local.
Mayor superficie específica, más área para el
desarrollo de la vegetación.
Limitaciones:
* Son de uso exclusivo para control de erosión.
Reservorios
Son obras construidas preferiblemente con retro-
excavadora sobre orugas para la acumulación de
agua principalmente en volúmenes variables de
100 a 150 metros cúbicos aproximadamente, para lo
cual se construye un dique en tierra preferible­
mente ubicado en zonas de captación de agua. Para
la construcción del reservorio se hace una remoción
del material vegetal del sitio donde se va a localizar
el dique, luego se realiza la excavación lo más
próxima aguas arriba al sitio del dique y este
material se utiliza para construir el mismo dique, el
reservorio se hace de forma rectangular dejando la
parte más ancha paralela al dique con lo que se
reduce la posibilidad de rotura del dique. Durante
la construcción la máquina debe ubicarse siempre
" sobre el material que se va acumulando para
formar el dique de tal manera que durante todo el-
tiempo de ejecución de la obra esté compactando
este material; sin embargo, la compactación debe
hacerse en capas de 0,20 metros de espesor como
máximo. Para evacuar los excesos de agua del
reservorio se construye un rebosadero fuera del
dique en terreno firme al lado del mismo y de tal
forma que se evite su socavación y la del dique.
Ventajas:
* Obra de gran aceptación por la comunidad,
retiene agua, sedimentos, en algunos casos fun­
ciona como abrevaderos, fuente de agua para el
consumo humano y favorece el establecimiento
de la vegetación.
38 CAR-GTZ-KFW
* Cuando se construyen con retroexcavadoras
montadas sobre neumáticos el daño a la vege­
tación en los desplazamientos es mínimo, son
más estables y de más larga duración que las
construidas con buldózer puesto que permiten
construir diques y vertederos más estables.
Limitaciones:
* Costos y disponibilidad de maquinaria para su
construcción.
Fotografía N o.35. R eservorio en el m unicipio d e U baté.
Terrazas escarificadas
Son explanaciones que se hacen con buldózer
provisto de subsolador de tres dientes, ubicadas en
sitios sin vegetación o con escasa cobertura y con
pendientes entre el 45 % y el 100 %, construidas. a
nivel y a través de la pendiente, con las
dimensiones que se indican en la figura. El talud de
corte debe tener una pendiente de 1:0.3 y la
distancia entre terrazas debe ser de 7 a 12 metros
dependiendo del grado de la pendiente. Tanto el
trazado como la construcción de la terraza se
inician en la parte más alta del terreno a trabajar.
Estas terrazas se complementan con la plantación
de especies arbóreas, arbustivas y otras especies a
distancias variables de 2 a 3 metros sobre las líneas
de subsolado y con una distribución en triángulo.
Las terrazas subsoladas se construyeron en el pro­
yecto desde su iniciación en el año de 1980 hasta el
año 1986.

Fotografía N o.36. Terrazas e n la C uenca d el Río Checua.
Ventajas:
* Favorece la infiltración de agua de escorrentía,
rompe horizontes duros de suelos, el material
vegetal establecido en la terraza se desarrolla
más rápido que en hoyos o zanjas u otros
sistemas de plantación, favorece la acumulación
de sedimentos y de materia orgánica.
Limitaciones:
* El grado de pendiente del terreno donde se va a
construir, el elevado costo para su construcción,
el alto movimiento de material para su
construcción, la dificultad para nivelarla que
termina concentrando el agua y generando
nuevas cárcavas, la destrucción de la vegetación
existente que bajo las condiciones biofísicas
existentes tarda mucho tiempo en restablecerse
y necesita un alto grado de mantenimiento.
Figura N o .3. Perfil de una ladera dond e se han construido terrazas.
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
Trinchos
Son estructuras transversales construidas con
diferentes materiales, como costales de polipro­
pileno, madera y piedra, o la combinación de estos,
en cárcavas o cauces temporales con el fin de
disminuir la velocidad del agua de escorrentía,
retener sedimentos y propiciar la regeneración
natural de la vegetación. Los trinchas no deben
localizarse en curvas, deben quedar ubicados en
forma perpendicular a la dirección del flujo de
agua y se deben empotrar en el fondo y en las partes
laterales.
Los trinchas se construyen de tal forma que se logre
un escalonamiento en el cauce, logrando que la
sedimentación del trincho aguas abajo llegue a la
base del trincho que se construyó en la parte
superior. Una vez se logre la sedimentación aguas
arriba del trincho, esta se debe revegetalizar, para
consolidar y retener definitivamente los sedi­
mentos y también disminuir la velocidad del agua.
De esta manera un cauce de agua inestable y
erosionado se puede estabilizar; logra una compac-
tación del sedimento y también disminye la
velocidad del agua con lo cual se alarga la vida útil
dela obra.
Trinchos en costales de polipropileno o bolsas
Los trinchas en piedra o madera, o con costales de
polipropileno, fique u otro material, los cuales se
llenan con el suelo o material suelto, excluyendo las
piedras, que se encuentre en el sitio donde se van a
localizar.
En el sitio elegido para la construcción del trincho
se debe realizar una limpieza de todo el material
vegetal y se construye una caja para el empo­
tramiento, tanto en la base como en la parte lateral.
Los costales se llenan hasta un tercio de su capa­
cidad y se colocan de tal forma que queden entre­
cruzados y amarrados entre si.
CAR-GTZ-KFW 3 9
 E x p e r ien c i a s y re s u lta d o s e n c o n tro l d e e ro s ió n e n e l te r r ito r io C A R

La base del trincho debe ser 1.3 veces la altura, la
cresta del trincho debe quedar en forma cóncava o
de catenaria para conducir el agua hacia el centro
del mismo, en la base del trincho aguas abajo es
conveniente colocar un colchón de amortiguación
de 0,30 metros de espesor construido en piedra y
que cubra todo el fondo del ledro. Los costales que
queden en el exterior del trincho además del
material de llenado se complementan con estolones
de pasto o semillas, para favorecer su revege-
talización y asegurar-su estabilidad.
Ventajas:
* Su bajo costo de construcción y posibilidad de
utilizar cualquier tipo de material existente en
el sitio para el llenado de las bolsas y el alto
grado de generación de empleo de mano de
obra no calificada.
asegurar la duración de la obra, debe estar seca para
evitar que al contraerse la madera deje rendijas que
permitan el paso de sedimentos. Para trinchos en
madera de menos de 1,50 metros de altura se
pueden utilizar orillos o costaneras que se obtienen
del aprovechamiento del bosque o postes.
En el sitio seleccionado para la construcción del
trincho, se debe realizar una excavación, tanto en la
base corno en la parte lateral para lograr un buen
empotramiento. La cresta del trincho debe tener
forma de catenaria para encauzar el flujo del agua a
la parte media y evitar el daño de los empotra­
mientos. Una vez terminada la colocación de la
madera se debe realizar una compactación en la
aguas abajo, para que la acción del agua no dañe
esta compactación, en lo posible se debe utilizar
piedra o material resistente muy bien compactado.

Ventajas:
Limitaciones:
* Bajo costo de construcción, alta durabilidad del
* Poca durabilidad de las bolsas de polipropileno
trincho, adaptabilidad de la madera a las
y por lo tanto poca durabilidad de la obra, se
condiciones del terreno.
debe poner especial cuidado en el empo­
tramiento de estos trinchos para incrementar
Limitaciones:
su duración. * Alta demanda de madera resistente y durable,
daños causados por las comunidades que
destruyen el trincho por dar otros usos a la
madera, están sujetos a la contracción de la
madera que permite el paso de sedimentos
finos, no son funcionales para atrapar
sedimentos en suspensión.

Fotografía N o.3 7 . Trincho e n costales d e p o lipropi/eno ya revegetalizado

m unicipio d e C ucunubá.

Trinchos en madera
La madera a utilizar para la construcción de
trinchos debe ser resistente a la humedad y que
F o to g r a fía N o .3 8 . T rin c h a s e n m a d e ra . V e re d a C h a p a la , m u n ic ip io
tenga una buena durabilidad a la intemperie para deC ucunubá

40 CAR-GTZ-KFW

■ I
 PR O Y E C T O C H E C U A -PR O C A S 1111411
Trinchos en piedra Revegetalización

Para la construcción de este tipo de trincho se uti­
liza piedra con diámetros de 0,15 a 0,25 metros,
empleando las de mayor diámetro en las partes
exteriores del trincho, sin utilizar ningún tipo de
pega; por lo tanto se deben colocar la piedra de
forma que el entrabe de mucha solidez y
estabilidad.
En el sitio elegido para la construcción del trincho
se debe realizar una limpieza de todo el material
vegetal y se construye una caja para el empo­
tramiento, tanto en la base como en la parte lateral.
Como revegetalización se define el establecimiento
de especies vegetales rastreras, herbáceas,
arbustivas y arbóreas, ya sea que se siembren por
semilla, plántulas, estolones, cespedotes, plántulas,
estacas o cualquier otra forma.
Las obras de control de erosión realizadas
favorecen el inicio de una cadena sucesional para
lograr el restablecimiento de la vegetación que
proporcione al suelo una cobertura permanente,
siendo esta la medida más eficaz para el control y la
prevención de la erosión.

Ventajas:
* Alta durabilidad del trincho, utilización de
piedra abundante en la zona de construcción.

Limitaciones:
* Costos, la necesidad de disponer de mano de
obra capacitada para su construcción y la
disponibilidad de piedra en los sitios de
construcción. Se debe tener mucho cuidado en
el empotramiento de la piedra. Este tipo de
trincho deja pasar material fino y su retención
Fotografía No.40. Plantación de Laurel, Aliso y Giro al red ed or de la poceta.
de sedimentos es moderada.

Fotografía N o.41. M uestra d e revegetalización, realizad a p o r e l proyecto.

Fotografía N o.39. Trincho en piedra. m unicipio d e Sutatausa.

CAR-GTZ-KFW 41
 (§ Z = M 3 E x p e rie n c ias y re - a lta d o s e n c o n tro l d e e r o sió n en el te r r ito r io C A R

Las especies arbóreas, arbustivas, herbáceas y rastreras utilizadas para la complementación de las obraS y
para lograr una cobertura del suelos .indican en la siguientetabla.

Tabla 4. Listado de especies vegetales empleadas en la revegetal ización de obras.

NOMBRE COMUN N O M BR E C IE N TIFIC O PORTE

A ca cia gris A cacia decurrens A rbol

A c a c ia ja p o n e s a A cacia m elanoxylon A rbol
A ca cia B raca tin g a Albizzia lophanta Á rbol
A liso Alnus acum inata Á rbol
A vena Avena sp.
Azul o rch o ro m^ A z u l orchoro Pasto
C a ñ a b ra va A rando donax C aña
C erezo Prunus serotina A rb o l
C iro B accharis bogotensis A rb u sto
C h ica lá Tecom a stans Á rbol
C h o ch o Lupinus bogotensis H e rb a ce a
Fique Fourcraea m acrophylla
H a yuelo D o d o n aea viscosa A rb u s to
Jarilla Stevia lucida H e rb a ce a
K ikuyo P ennicetum clandestinum Pasto
Laurel de cera M vrica p u b escen s Á rbol
Paja Festuca sp. Pasto
Pino Pinus patula Á rbol
P ino C a n d e la b ro Pinus radiata Á rbol
R e ta m a liso Cytisus m onspessulanus A rb u sto
R e ta m a e s p in o s o U/ex europaeus A rb u sto
Ray g ra ss Ray grass italiano Pasto
S auce Salix hum boltiana Á rbol
S auco S am bucus peruviana Á rbol
V icia Vicia atropurpurea H e rb á ce a

Durante los primeros años de ejecución del pro­
yecto se utilizaron plántulas de 0,12 a 0,25 m.,
de altura de especies arbóreas producido en
viveros, para er transportado en cajashasta el sitio
definitivo de plantación. Para terrazas y franja ■
subsolada o escarificadas la plántula se siembra
directamente sobre la franja y en sitios donde no se
ha subsolado la plantación se realiza en hoyos de
0,30 metro ■, de diámetro por 0,30 metros de
profundidad, con una densidad de 1286 planta ■■
por hectárea y con el fin de favorecer la dispo­
nibilidad de nutrientes para la vegetación planta­
da se realiza la utilización de correctivos de acidez
y la fertilización con productosquímicos.
Posteriormente, en el desarrollo del proyecto se
dió prioridad a las especies herbáceas y pastos
como precursoras en el proce .o d - rev g ■ta-
lización y una vez estabilizado el pro ■eso se
complementó con plantaciones de arbustos y
árboles localizadas en sitios con acumulación de
s ■.dimentos y mayorhumedad.

42 CAR-GTZ-KFW

•
- on el fin disminuir costos en la producción d- '
plántulas y en transporte, y obtener plántulas más
resistentes, se realizaron ensayos y se obtuvieron
diferentes formas de producción del material
vegetal, eliminando la bolsa plástica para la
producción de algunas especies, aumentando los
tiempos de estadía de las plantas en el vivero; allí se
incrementó el número de podas de raíz y las podas
aéreas, para obtener un material vegetal más
lignificado y de mayor resistencia a la' - condiciones
adversas de la cuenca del Checua. De igual forma,
s - introdujo la siembra de especies arbóreas a raíz
desnuda, herbácea s y pastos por estolón y semilla.
Algunas de las . specie - utilizadas para la
estabilización de suelo s en las diferentes zonas del
proyecto fueron:
E pecies Arbóreas:
Acacia (Acacia decurrens): Esta especie se reproduce
por semilla y rebrotes de raíz, se desarrolla bien en
sueloe pobres, su regeneración natural por semilla
es muy abundante y su cr- cimiento ■s rápido. Con
ella se logra un buen cubrimiento del su- lo, aporta
gran ¡ antidad de materia orgánica y fija nitrógeno
al suelo, puede ser utilizada como forraje y su
madera como leña.
Aliso (Alnas acwninata): Se reproduce por emilla y
rebrotes de raíz, presenta un desarrollo regular en
suelo s pobres, su crecimiento es rápido y soporta
encharcamientos, es una especie fijadora de
nitrógeno y su madera puede ser utilizada en
ebanistería.
Especies Arbustivas:
Hayuelo (Dodonaea viscosa) : Es un arbusto que crece
ha sta 3 metros de altura, se reproduce por semilla,
aporta buena cantidad de materia orgánica, acepta
suelos pobr s y tiene buena regeneración natural.
Esta e - pecie también pued- ser producida a raíz
desnuda.
P R O Y E C T O C U E C U A -P R O C A S — a
Ciro (Baccharisbogotensis): Especie que crece hasta 2
metros de altura, se reproduce por semilla,
presenta abundante regeneración natural, soporta
suelos pobre ■y sequías.
Especies Herbáceas:
Vicia (Vicia atropurpúrea): Se reproduce por semilla,
alcanza hasta 1.50 metros de altura, acepta -.uelo -,
pobres y presenta un desarrollo pr- coz, es fijadora
de nitrógeno y aporta buena cantidad de materia
orgánica.
Pastos:
Esp - cíes que producen buena cobertura, siendo
excelentes para estabilizar diques en tierra ya sean
de poc - tas, pozos, reservorios,banquetas o para la
estabilización de taludes de terrazas.
El Kikuyo (Pennisetum clandestina»!): especie
resistente a la sequía,se de - arrolla en suelos pobres,
se reproduce por estolones y cespedone-, ofrece
una cobertura de excelente calidad amarrando el
suelo, favorece la estabilidad de diques, trinchos y
demás obras de control de erosión. Una desv- ntaja
de este pasto es la susceptibilidad a las heladas.
Otros pastos utilizados fueron el azul orchoro,
gordura,raygras s,oloroso y falso poa.
E- importante r- saltar que el mejor control de la
erosión lo hace la cobertura p- rmanente del suelo.
Cercas o barreras vivas
Las barreras o cercas vivas son obstáculo- con
esp- cies veg- tales, para proteger zonas de la acción
del viento, heladas, r- tener suelo - y para limitar la
acción del hombre y los animales. La plantación de
cercas y barreras viva- ■para la protección d- zonas
de cultivo- es fundamental en las áreas con
CAR-GTZ-KFW 4 3
 E x p e rie n c i as y re s u lta d o s en co n tr o l d e e ro sió n e n el te rrito rio C A R

influencia de vientos fuertes que limitan el buen

desarrollo de los mismos. Para que una barrera
cumpla con el efecto esperado se debe hacer en fajas
de por lo menos cinco hileras mezclando diferentes
estratos. En las barreras se plantan los árboles con
distancias entre si de 0.5 a 2 metros y cuando
emplean arbustos se reduce la distancia de
plantación a 0.5 o 1 metros, en caso de utilizar
pastos de corte o cañas, estos se pueden establecer
en línea continua. Fotografía N o.42. C ercas vivas establecid as p o r e l proyecto. M unicipio de
C ucunubá.

7. 4 Q u é c a n t i d a d e s se c o n s t r u y e r o n
de cada obra
En el siguiente cuadro se pueden apreciar las Al rededor del espejo de agua y aguas abajo se
cantidades de obras de control de erosión, desarrollaba muy bien la vegetación y la comu­
construidas en laderas, ejecutadas por el proyecto nidad las identificaba no solo como trampas de
entre 1980 y 2002. sedimentos sino como obras de acumulación de
aguas de escorrentía y lluvias, que les sirven para su
Tabla 5. Cantidades totales de obras de control de consumo y para suplir los requerimientos de la
erosión, construidas en la ladera finca. Además, aguas abajo, producto de la mayor
humedad, empezaron a crecer pastos, contribu­
C A N T ID A D E S
T IP O D E O B R A U N ID A D yendo a su estabilización y como fuente de ingresos
TO TA LE S

B anq u e tas 14.829.067 m a través del pastoreo controlado de vacunos y

Terraza e sca rifica d a 401.647 m ovinos.
Franjas e sca rifica d a s 177.963 m
Fajinas 40.000 m Tabla 6. Cantidades totales de obras de control de
erosión, construidas.
Entre este tipo de obras, la que se construyó en
C A N T ID A D E S
mayor cantidad y con mayor continuidad fue la T IP O D E O B R A U N ID A D
TO TA LE S
banqueta, dado que su implementación en campo m3
Trinchos en p iedra 5.868
resultó ser factible económica, social y técnica­ Trinchos en co sta le s 24.972 m3
mente, en todas las áreas del proyecto. Las terrazas P ocetas 3.122.617 m3
y las franjas escarificadas se construyeron durante D iques 20.085 m3
M uros 5.462 m3
las Fases í y U del proyecto.

En cuanto a las obras construidas en cauces, cuya El proyecto logró establecer las cantidades óptimas
función principal es la de actuar como trampas de de obra tipo por hectárea, de acuerdo con el grado
sedimentos, las pocetas se convirtieron en una de de erosión presente en una zona, el cual sirve de
las obras más construidas por el proyecto. valor indicativo para los futuros planificadores.

44 CAR-GTZ-KFW
 PRO Y EC TO C H ECU A - PRO C A S

Tabla 7. Cantidad promedio de obras de control de erosión por hectárea acompañada de revegetalización.

CANTIDAD TÍPICA POR HECTÁREA CANTIDAD TÍPICA POR HECTÁREA

TIPO DE OBRA
ZONAS CON EROSIÓN SEVERA ZONAS CON EROSIÓN MODERADA

Terrazas 450 M .L 120 M .L

B a nq u e tas 1500 M .L 400 M .L
Franjas e sca rifica d a s 900 M .L 450 M .L
Fajin 3 3 30 M .L -

Trinchos en p ie d ra 1.7 m 0.5 m 3

Trinchos en co sta le s 7.5 m 3 2.0 m 3
P ocetas 942 m 3 650 m 3
M uros 1.64 m 3 0.35 m 3

Las obras biológicas del proyecto se realizaron
paralelas a las obras mecánicas y manuales. En
algunos casos, incluso se estableció primero la
cobertura vegetal y posteriormente se com­
plementaron con obras para propiciar infiltración
de agua de escorrentía en las mismas. El tipo de
especies plantadas se describió en el item de re­
vegetalización.
taciones forestales y modificando el concepto en el
transcurso del tiempo para establecer una cober­
tura vegetal sustentada en plantas de porte bajo de
rápido crecimiento que le dieran protección al
suelo y enriquecida posteriormente con arbustos y
árboles. El cubrimiento de la revegetalización con
obras biomecánicas fue de 63'000.000 de metros
lineales, el área con plantaciones forestales fue de
4904 hectáreas y con revegetalización de cespe-

La revegetalización fue la obra biológica de mayor dotes de kikuyo iniciado en el año 2001 se cubrie­

continuidad en el proyecto. Empezando con plan­ ron aproximadamente 127 hectáreas.

Tabla8. Cantidades totales de revegetalización

C A N T ID A D E S U N ID A D
T IP O DE O B R A TO T A LE S

3.6 44 .4 20 p lá n tu la s
P la n ta ció n en b o lsa
5.1 74 .7 20 p lá n tu la s
P lan tació n a raíz d e s n u d a
R e v e g e ta liza ció n co n 1.270.035 m2
fe rtiliza c ió n
90.000 p lá n tu la
S ie m b ra al ch u zo
7.269.200 h o yo
S ie m b ra se m illa
7.500 á rb o l
M a n e jo silvicu ltu ra !

CAR-GTZ-KFW 4 5

■
 E x p e ri e n c ia s y re s u lta d o s en c o n tro l d e e ro s ió n e n el te rrito rio C A R
Fotografía N o.43. G avión construido e n una cárcava; obsérvese la
consolidación de sedim entos y e l desarrollo de la cobertura vegetal.
7 .5 Cóm o se r e a liz ó el
del proyecto
7.5.1 En la comunidad
El seguimiento al trabajo con la comunidad se
realizó de forma permanente por parte de los
profesionales del área social y agropecuaria,
quienes lograron establecer con las comunidades
asentadas, relaciones basadas en el respeto mutuo,
la claridad y la honestidad. El acompañar de forma
continua a la comunidad ha permitido que los
pobladores reconozcan el proyecto como un pro­
grama estatal que se ha cumplido y ha generado
beneficios para ellos mismos.
En primera instancia el seguimiento se realizó a
propietarios de las fincas individualmente y
posteriormente, con mayor eficacia a los grupos
meta o grupos de interés quienes difundían el
proyecto e igualmente se vinculaban al mismo,
hasta generar en la actualidad formas asociativas
de trabajo.
46 CAR-GTZ-KFW
7.5.2 En el suelo
La medición de la pérdida de suelo se realiza por
medio de toma de datos de concentración de
sedimentos en los cuerpos de agua, dado que a
menor concentración de sedimentos en el agua, se
demuestra una menor pérdida de suelo. Para la
toma de datos se instalaron estaciones hidrológicas
(liimnímetros y limnígrafos), medidores de caudal y
muestreadores de sedimentos.
7.5.3 Evolución de la concentración de sedimentos
La CAR viene adelantando el monitoreo de
sedimentos y registro de caudales medios diarios
en la cuenca del río Checua desde 1988, con el fin de
evaluar cuál ha sido la respuesta de la cuenca,
frente a los programas de recuperación realizados
s e g u im ie n to
dentro del marco del convenio CAR-GTZ-KFW. En
la gráfica No. 1,(pag. 45), se presenta la correlación
de los caudales con la concentración de sedimentos
en el Río Checua. También se muestran los datos de
c a u d a le s m ed ios del río (lín e a azu l) y
concentración media de sedimentos (línea roja),
desde Enero de 1990 (mes O) hasta el mes de
Diciembre de 2002 (mes 144). Como se observa, la
tendencia de la concentración media de sedimentos
es a disminuir progresivamente, en relación con el
caudal medio del río el cual muestra una tendencia
estable.
Igualmente, en la gráfica No. 1 se correlacionan los
datos puntuales de la concentración media de
sólidos totales que fluyen en el río Checua, con el
co m p o rtam ien to de los cau d ales m ed ios
mensuales. Como podemos apreciar, entre 1990 y
1993 (entre meses Oy 36), se presentaron caudales
que no superaron los 500 1/s, la respuesta en
sedimentos corresponde a concentraciones entre 70
y270kg/m^

GRÁFICA No.1. Serie histórica de la relación Caudal medio - Concentración media de sólidos totales en la
Cuenca del Río Checua
Para el período comprendido entre 1993 y 2002
(entre meses 37 a 144), los caudales aumentaron
notablemente llegando a valores de 1.100 y 1.700
1/s, observándose una disminución de las
concentraciones de sólidos, cuyo valor medio no
superó los 50 kg/m3. Esta correlación es un
indicativo de la disminución de aporte de
sedimentos y aumento en la capacidad de
regulación de la cuenca. La recuperación de la
cuenca queda plenamente evidenciada, del año
1999, cuando se presentaron precipitaciones por
encima de la media, dando como resultado el valor
máximo en los últimos 18 años de medición de
caudales medios mensuales, 1.750 1/sen el mes de
noviembre, con una concentración de sólidos que
apenas alcanzó los 120 kg/m3, el 50% de lo
registrado entre 1990 y 1993.
Al realizar un análisis de correlación de caudales
máximos con concentraciones máximas para la
cuenca, se pudo observar que entre 1990 y 1993 las
m áxim as co n ce n tracio n e s, 550 k g / m ,
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
presentaron para caudales entre 2 y 10 m3/ s. Para el
período entre 1994 y 2002, para valores de caudal
máximo instantáneo de 22 m3/ s producto de
precipitaciones que duplicaron la media, se
presentaron concentraciones de sólidos de apenas
100 kg/m1, es decir se disminuyeron en un 80% la
concentración de sedimentos en los caudales
máximos del río.
Las cuencas con más monitoreo corresponden a las
del Río Checua y del Río Ubaté; la primera debido a
su importancia regional en cuanto a la severidad de
los procesos erosivos y la segunda, dado que esta
cuenca es una de las más grandes del área del pro­
yecto y a que en su parte alta se encuentra cons­
truido el embalse El Hato.
Para el monitoreo de sedimentos en la Laguna de
Fúquene, se inició el montaje de la red de monitoreo
de sedimentos en los principales afluentes de la
misma.
En la siguiente tabla se presenta la ubicación de las
estaciones instaladas en esta cuenca.
se
CAR-GTZ-KFW 4 7
 E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s en c o n tro l d e e ro s ió n e n e l te rrito rio C A R

Tabla 9. Estaciones de monitoreo instaladas en la Laguna de Fúquene.

N O M B R E D E LA ÁREA DE CUENCA DISTANCIA A LA

T IP O D E E S T A C IÓ N CUENCA MONITOREADA , LAGUNA DE
E S T A C IÓ N EN Km2 FUQUENE EN Km.

C h in za q u e L im n im é trica Río F úquene 13,86 2

F úquene L im n im é trica Q u e b ra d a H onda 41.12 4.5
P uente B a rce lo n a L im n ig rá fica Río U baté 123.56 18
P uente C o lo ra d o U m n iy rá fic a Río U baté 175.43 9

Fotografía N o .44. E stación P u e n te B arcelona

Durante el desarrollo del proyecto se realizó un

montaje de 10 estaciones para la medición del
7.5.4 El agua
transporte de sedimentos, caudales y fenómenos
meteorológicos en la zona del proyecto y otras Una de las mayores preocupaciones en el deterioro
zonas aledañas. En el primer trimestre de 1993 se de las cuencas hidrográficas, es la disminución de
reemplazaron los pluviógrafos y limnígrafos los caudales en períodos secos. Muchas de las
convencionales por estaciones telemétricas. En cuencas en nuestro país están pasando de ser
Puente Checua se instaló una sonda de cobalto para permanentes a efímeras, permaneciendo períodos
reforzar el muestreador de sedimentos existente. cada vez más largos completamente secas.

SOftfrORdCIOK AVTQWfcMA cuencas en nuestro país están pasando de ser

¿EQWM.At Di" CUHOINAMASí CA

estación rasM um a permanentes a efímeras, permaneciendo períodos

proyecto checua
eOHVÉHl'.- S O I'.H S O AUMAIÍ
cada vez más largos completamente secas.
piniin c.tictjA
Se realizó el análisis de frecuencia de caudales
mínimos, para la Cuenca del Río Checua, mediante
la obtención de las curvas de duración, donde se
compara el escenario histórico con lo ocurrido en
los últimos cinco años.

Estas curvas determinan el porcentaje del tiempo al

Fotografía N o.46. Estación P u e n te B a rcelo n a año que se presenta un caudal determinado. Para el

48 CAR-GTZ-KFW
 P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S —

caso del río Checua, según la curva histórica (1990-2000) el 40% del tiempo al año se presentaba un caudal
mínimo de 100 1/s, para los últimos cinco años, el caudal que se presenta el 40% del tiempo al año, se
incrementó a 1501/s, este incrementóindica una mayor retención de humedad del suelo y regulación natural
de caudales.
G ráficaN o.2. Porcentaje de tiempo en el cual el caudal es igualadoo superado en el Río Checua (% ).

8. CUÁNTO SE INVIRTIÓ EN EL PROYECTO

Los aportes de cada entidad, se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 10. Recursos de financiación del proyecto

FASE E N T ID A D

G TZ
CAR A p o rte A s is te n c ia té c n ic a KFW
R e c u rs o s p ro p io s n o re e m b o ls a b le DM
DM
1 REC UR SO S CAR - -

11
111 3 6 .3 12
IV
V 4 .3 4 10
Total
(m illo n e s d e m a rc o s ) 7 .3 10.3 22
Total
(m illo n e s d e $ C O L 2 0 0 3 ) 9 .3 1 8 1 3 .1 4 7 2 8 .0 8 3
C a m b io (1 D M = 1 2 7 6 ,4 9 )

CAR-GTZ-KFW 4 9
 E x p e rie n c ias y re s u lta d o s en c o n tro l d e e ro s ió n en el te rrito rio C A R
La inversión total del proyecto en ejecución de
obras de control de erosión, implementación de
medidas preventivas, asesoría agropecuaria y
social, durante el desarrollo del proyecto de 1980 a
2002 fue de $50.548'000.000 millones de pesos del
2003, las inversiones año a año pueden observarse
en el cuadro de inversión anual el cual se presenta
enelanexoNo. 1.
Esta cifra es significativa en relación con la cantidad
de hectáreas recuperadas e intervenidas por el
proyecto. (Vertablall).
Al relacionar el área intervenida directamente por
la cuenca, es decir donde se ejecutaron obras bio­
Tabla 11. Área intervenida por cuenca en elproyecto.
CUENCA
RIO CHECUA
LAGUNA CUCUNUBÁ, RÍO UBATÉ, RÍO SUTA
LAGUNA FÚQUENE, RÍO LENGUZAQUE, RÍO
SUSA, RÍO SIMIJACA
TOTAL ÁREA INTERVENIDA
9. QUÉ BENEFICIOS SE OBTUVIERON
9.1 Beneficios directos
Los beneficios obtenidos por el proyecto son
directos e indirectos los cuales han sido evaluados
de forma continua en el desarrollo de las
actividades del mismo, por parte tanto de la CAR,
como de la GTZ y KFW. Estas evaluaciones han
permitido establecer el avance palpable en el
50 CAR-GTZ-KFW
mecánicas de tipo preventivo y curativo de
procesos erosivos, con el área total de las cuencas
incluidas en el proyecto (138.414 hectáreas), se
puede establecer que el proyecto ha cubierto el 21 %
del área total de las mismas y el 90% de las áreas con
erosión severa a moderada presentes en las
cuencas.
Al relacionar el área total de las cuencas trabajadas
por el proyecto con la inversión total, se puede
establecer que el costo promedio por hectárea
trabajada, incluidas acciones preventivas y
curativas, en pesos Colombianos del 2003 es de
($648.828 millones) M/CTE. Que corresponde a
una inversión de DM 508.2 Marcos por hectárea.
ÁREA INTERVENIDA POR EL PROYECTO
Hectáreas
8.000
13.000
9.200
- 3 0 .2 0 0
et
control de los procesos erosivos, el aumento de la
infiltración y acumulación de la humedad en el
suelo y por ende, la proliferación de especies
vegetales pioneras de carácter herbáceo y el desa­
rrollo de la vegetación plantada por el proyecto
para lograr cambiar el paisaje en las cuencas.
 P R O Y E C T O C H E C U A -PR O C A S

Los beneficios en la transformación del paisaje de

las cuencas, son evidentes a lo largo de dos décadas.

Los cambios en el paisaje debidos al desarrollo de

las obras correctivas implementadas con el
proyecto, son evidentes y perceptibles al observar
las imágenes. Igualmente, al penetrar en esta nueva
cobertura vegetal, se puede observar el aporte de
materia orgánica que ha provisto al suelo de una
capa permanente.

Fotografía N o.47. Fondo de C árcava estabilizada.

1980

1982

1991

2003

Fotografía N o. 48. P an orám ica c u e n c a m ed ia d e l Río C hecua. A lo largo d e dos d écadas, se p u e d e observar com o esta áre a se h a estabilizado y
rec u p era d o con e l desarrollo d e la cobertura vegetal, c a m b ia n d o rad icalm en te su pa is a je y pro p ician d o la estabilización d e l suelo.

CAR-GTZ-KFW 5 1
 E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s en c o n tro l d e e ro s ió n e n e l te rrito rio C A R

Los cambios en el paisaje debidos al desarrollo de las obras correctivas implementadas con el proyecto, son
evidentes y perceptibles al observar las imágenes. Igualmente al penetrar en esta nueva cobertura vegetal se
puede observar el aporte de materia orgánica que ha provisto al suelo de una capa permanente.

1980

1982

1991

2003

Fotografía N o.4 9 . P an orám ica L o m a La C arretilla, M unicipio d e N em ocón, C uenca m edia Río C hecua. Esta á re a fue la prim era zo n a trabajad a p o r
el proyecto, en ella los técnicos com binaron diversas obras m ecánicas con m edidas biológicas, p a ra lo g rar la estabilización d e los severos
proceso s erosivos y la rec u p era c ió n d e la c obertura vegetal.

9.1.1 En el suelo
Algunos de los beneficios directos sobre el recurso Cucunubá, corresponden a una pérdida
suelo son: anual del 4% de las áreas cultivables (49,6
* Reducción de las pérdidas de áreas produc­ Km2), lo cual corresponde a 198.4 hás. Con
tivas por erosión. De acuerdo con datos de el proyecto se observo en el año de 1992
1988 la pérdida anual de áreas en las sub­ la disminución de pérdidas de áreas
cuencas de los Ríos Ubaté, Suta y Laguna de produc-tivas en un 10%.

5 2 CAR-GTZ-KFW

* Aumento de la cobertura vegetal que se
evidencia en los análisis multitemporales con
fotografías aéreas.
* Aumento de la rugosidad de la cuenca.
Disminución del arrastre de partículas de
suelo.
* Aumento de la capacidad de retención de
humedad en el suelo.
* Implementación de Prácticas agropecuarias
adecuadas como son: rotación de cultivos,
9.1.2 En el agua
La cuenca del Río Checua es el afluente que más
aportaba sedimentos a la planta de Tibitoc, por el
gran arrastre de partículas del suelo y materia
orgánica, especialmente en períodos de lluvias
intensas los cuales coinciden con el aumento de la
turbidez en el cuerpo de agua. En el año de 1982, la
turbidez fue de 1.500 UNT, mientras que los niveles
aceptables para un manejo económico de la planta
era de 50 a 60 UNT. En los 5 años siguientes se
observó una disminución de la turbidez, llegando
en 1987 a 141 UNT. (CIDER, 1988), calculándose
que el ahorro en los costos de tratamiento en la
planta de Tibitoc podría ser cercano del 80%, al
disminuirse la turbidez del agua de 1.500 UNT a 80
UNT.
Igualmente la mejor calidad de agua en el Río
Checua se evidencia, con la disminución de la
concentración media de sólidos suspendidos
totales de 270 Kg/m3 en 1992 a menos de 50 Kg/ m3
en 2002. Disminuyéndose en este período en un
82% lacarga de sólidos totales.
Se observa el mismo comportamiento en La
disminución de concentración de sedimentos en el
agua, para las Lagunas de Fúquene y Cucunubá,
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
mínima preparación del suelo, uso de abonos
verdes, mejoramiento de praderas y reduc­
ción en el uso de agroquímicos.
* Aumento de especies vegetales producto del
mejoramiento de las condiciones físicas y
biológicas del suelo.
* Aumento en la productividad de las
actividades agropecuarias.
dado que el establecimiento de obras de control de
erosión combinadas con la implementación de
medidas preventivas. en las cuencas aportantes,
garantiza la dism inución en el aporte de
sedimentos y por tanto la permanencia de la
capacidad hidráulica de las mismas.
En la cuenca del río Checua como en la Laguna de
Fúquene se han controlado los eventos de
inundaciones en las partes bajas, producto del
aumento de la capacidad reguladora de la cuenca.
Otro beneficio directo del proyecto es la mayor
disponibilidad del recurso agua para los pobla­
dores. De acuerdo con una evaluación económica
realizada al proyecto en 1989, las familias cam­
pesinas habitantes de la Cuenca del Río Checua,
recuperaban el valor del tiempo perdido en la
consecución de agua, calculado como el 30% de su
ingreso total para ese año. En el 2003 este porcentaje
se ha disminuido hasta casi cero, ya que los habitan­
tes actualmente no invierten su tiempo en la
consecución de agua para su consumo.
A
CAR-GTZ-KFW 5 3
 E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s en c o n tro l de e ro s ió n e n el te r r ito r io C A R

9.1.3 En la cobertura vegetal

La recuperación de la cobertura vegetal ha sido uno obras bio-mecánicas de control de erosión, permitió
de los logros más importantes del proyecto al establecer los procesos de dinámica sucesional
proporcionar protección permanente y aporte de generados por la acumulación de sedimentos y de
materia orgánica al suelo, que en el proceso de su la mayor infiltración de humedad.
descomposición, proveen el sustrato necesario para
que especies nativas inicien la colonización del
suelo.

Igualmente, se han propiciado ambientes húmedos

que favorecen ei desarrollo de algunas especies
como Bromeliáceas, Líquenes y Musgos, que
evidencian un proceso de restauración ecológica,
inducida por las obras biomecánicas establecidas
porel proyecto.

Un estudio realizado por el proyecto en cuanto al Fotografía N o.50. Presencia d e B rom eliáceas. M unicipio d e Sutatausa.

desarrollo y proliferación de especies vegetales Así se obtuvieron los siguientes resultados.

(Evaluación ecobiológica) en diferentes tipos de (VerTabla12)

Tabla 12. Diversidad biológica por tipo de obra construida en el proyecto.

BANQ UETA DIQ U E S REVEG ETALIZACIÓ N

5 años 1 año 3 años 3 años 1 año

A rb u s to s d e 1,5 V e g e ta c ió n V e g e ta c ió n A rb u s to s d e 1,2 V e g e ta c ió n
m e tro s d e a ltu ra h e rb á c e a h e rb á c e a m e tro s d e altu ra h e rb á c e a
D iv e rs id a d d e D iv e rs id a d d e D iv e rs id a d d e D iv e rs id a d d e D iv e rs id a d d e
e s p e c ie s e s p e c ie s e s p e c ie s e s p e c ie s e s p e c ie s ,
5, 7 e s p e c ie s /m 2 3 ,3 e s p e c ie s /m 2 ' 6,1 e s p e c ie s /m 2 4 ,2 e s p e c ie s /m 2 5,1 e s p e c ie s /m 2

E sp ecies E sp ecies E sp ecies E sp e cie s E sp ecies

p re d o m in a n te s p re d o m in a n te s p re d o m in a n te s p re d o m in a n te s p re d o m in a n te s

P e n n is e tu m P e n n is e tu m P e n n is e tu m P e n n is e tu m
A n d ro p o g o m sp .
c la n d e s tin u m c la n d e s tin u m c la n d e s tin u m c la n d e s tin u m

P e n n is e tu m
S p o ro b u lu s p o ire tii A n d ro p o g o m sp. A n d ro p o g o m sp. A n d ro p o g o m sp .
c la n d e s tin u m

A n d ro p o g o m Vicia Juncus H y p o c h o e ris

D o d o n e a v is c o s a
le u c o s ta q u iu s a rto p u rp u re a c o n g lo m e ra tu m ra d ic a ta

C h ro m a la e n a H y p o c h o e ris D a /e a H y p o c h o e ris M u e h le n b e c k ia
s c a b ra ra d ic a ta c u a tre c a s a ii ra d ic a ta ta m iflo ra

5 4 CAR-GTZ-KFW

Como se observa, de acuerdo con los resultados de
la evaluación ecobiológica, la diversidad de
especies es alta, primordialmente en las obras de
mayor tiempo de establecimiento, lo cual permite
inferir que a mayor tiempo de establecimiento se
generará mayor diversidad de especies, cobertura y
mayor complejidad en la vegetación que se va
estableciendo.
9.1.3 En lo económico
Mejoramiento de ingresos
Los beneficios económicos generados por los sis­
temas de Agricultura y ganadería de conservación
se resumen a continuación:
* Menores costos para el productor en la
adecuación de tierras p ara la siembra.
* Rendimientos por cosecha aumentan más de
30%.
* Más del100% derentabilidadenloscultivos.
* Pérdidas de suelo por erosión cercanas a cero.
* Más del 70% de infiltración de agua en el suelo
y por ende más cantidad de agua disponible
p ara los cultivos.
* Menor presión sobre zonas protegidas.
* Reducción del 20% en la utilización de
agroquímicos.
* Cultivos menos contaminados.
Algunas rotaciones comprobadas se presentan a
continuación:
Estas parcelas combinan sistemas alternativos de
producción validados que permiten mezclar
cultivos comerciales con abonos verdes, obtenien­
do excelentes resultados para los productores;
alguna de estas rotaciones son:
* Pradera, papa, trigo, arveja- abono verde - papa
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
* Pradera, maíz-fríjol, pradera
' * Abono verde, maíz-fríjol, papa
* Maíz, soja, crotalaria.
Generación de empleo
El proyecto Checua, siempre ha tenido en la
implementación de obras bio-mecánicas un alto
porcentaje de incorporación de mano de obra no
calificada la cual era suplida en parte por los
pobladores de las cuencas. Sin embargo, la
participación de los pobladores en las mismas fue
baja debido primordialmente a que en su mayoría
los hombres se dedicaban a la minería, ganadería
de leche o actividades agrícolas, las cuales no
podían abandonar fácilmente por un período de 1 a
3 meses.
9 .2 Beneficios indirectos
El proyecto genera beneficios indirectos, fuera del
área del proyecto los cuales se ven reflejados en los
siguientes aspectos.
9.2.1 Disminución de inundaciones
El proyecto genera en las partes bajas de las
cuencas, un control de las inundaciones que se
repetían con frecuencia, dejando pérdidas pri­
mordialmente económicas en áreas dedicadas a las
actividades agrícolas y pecuarias. Los beneficios
indirectos generados por el proyecto en la cuenca
baja del Río Checua, la cual corresponde a 4.840
hectáreas, 28 % del área total de la misma, derivados
de la implementación de obras en la cuenca alta y la
disminución de las inundaciones, se resumen asi:
* Protección de construcciones, obras civiles y
otros bienes físicos como casas, escuelas o
puentes.
* Prevención de pérdidas en la producción
CAR-GTZ-KFW 5 5
— E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s e n c o n tro l d e e ro s ió n e n el te rrito rio C A R
agropecuaria (cosechas y ganadería).
* Mejoramiento del uso de la tierra por inten­
sificación o cambio de la actividad productiva.
* Prevención o disminución de pérdidas de mer­
cancías y servicios por el cese de producción.
10. QUÉ SE APRENDIÓ CON EL PROYECTO
Con el proyecto se aprendió que la implementación
de obras técnicas, sin la participación activa de la
comunidad y sin la atención integral de sus nece­
sidades básicas, son obras que no garantizan su
efectividad o sostenimiento.
10. 1 La com unidad com o m otor de proyectos
Una de las lecciones más importantes aprendidas es
que la comunidad es el motor de los proyectos y que
solo con su participación, se logran los objetivos
propuestos. La erosión del suelo se estabiliza
mediante la implementación de obras, pero la acti­
tud de los pobladores hacia el entorno y hacia el
suelo como su principal recurso de sustento, solo se
logra mediante el continuo acompañamiento. La
población debe ser parte integral del proyecto.
El proyecto logró entender el razonamiento de los
campesinos pobladores de las cuencas, como
justificación de sus actuaciones frente a su entorno.
Logrando establecer que la mejor forma de
planificar y ejecutar las acciones por parte de los
profesionales es "METERSE EN LOS ZAPATOS DE
ELLOS".
56 CAR-GTZ-KFW
* Aumento del empleo por intensificación y/ o
cambio de la actividad productiva.
* Prevención de problemas sanitarios.
* Aumento del bienestar y seguridad de la
población.
10. 2 Forma de ejecutar las obras
No existe una fórmula única para ejecutar las obras
de control de erosión en un área geográfica
determinada, ya que las condiciones específicas de
las mismas permitirán determinar cuáles obras se
deben combinar para lograr controlar y estabilizar
el suelo. Sin embargo, de la forma de ejecución de
obras de control de erosión, las experiencias
adquiridas durante 22 años del Proyecto Checua,
permiten establecer las siguientes premisas:
* En los procesos erosivos severos para Jograr un
co n tro l e fe ctiv o , las obras deben ser
construidas tanto fuera como dentro de la
cárcava.
* En muchas ocasiones es preferible que el
tamaño de las obras de control de erosión sean
pequeñas y bien distribuidas en la zona a
estabilizar.
* La ejecución de obras es efectiva cuando la
comunidad organizada participa en las
mismas, siempre con el acompañamiento
técnico requerido.
* El área de trabajo no debe ser vista como solo
eso, sino que se debe vincular al propietario en

las obras, su localización, su objetivo,
seguimiento y mantenimiento.
* La forma de ejecución, debe ser planificada
acorde con los recursos de mano de obra
existentes en el área, de tal forma que se vincule
la mae or cantidad de pobladores.
* Las obras bio-mecánicas deben ser adaptadas a
las condiciones específicas de cada área de
trabajo, para lo cual se aplica la premisa de
aprender- haciendo.
* Un aporte muy importante y a la vez simple en
la práctica fue el determinar que la cons:.
trucción de obras de control de erosión debe
realizarse de arriba hacia abajo, para lograr
disminuir la velocidad y cantidad del agua de
escorrentía.
* Otro aporte importante del proyecto en la
forma de ejecutar las obras, que repercutió a
nivel nacional, fue el de vincular a la
comunidad en el desarrollo de las mismas, no
solo como mano de obra sino como parte de las
causas y efectos generados por la problemática.
* Igualmente se aprendió que hay que diseñar
obras que no requieran mantenimiento o que
sea mínimo, logrando que la obra siga
cumpliendo la función básica para la cual fue
construida.
* Que las obras deben ser integrales y poli-
funcionales; que no solo se controle erosión, si
no que también se aprovechen mejor otros
recursos al menor costo posible.
1 0 .3 la prevención, la m ejor form a de acción
Durante la vida del proyecto se pasó por diferentes
etapas para enfrentar los problemas erosivos
presentes en cada una de las cuencas. Implemen-
tando siempre los tres aspectos constitutivos del
mismo, es decir:
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
o
* Acciones dirigidas al control y prevención de
procesos erosivos
* Asesoría agropecuaria
* Asesoría comunitaria
Durante el desarrollo de las actividades de estos
tres aspectos siempre interrelacionados, necesarios
entre sí y soportados el uno del otro, se pudo
establecer que a medida que cambiaba el ámbito
geográfico en el cual el proyecto incursionaba, no
era suficiente solamente controlar los procesos
erosivos in situ, sino que era igualmente necesario
emprender acciones para enfrentar las causas de los
procesos erosivos, m ediante acciones PRE­
VENTIVAS, corroborando que la forma de control
de erosión más eficaz es la que ataca la causa más no
el efecto.
La implementación de medidas preventivas para
evitar la aparición de procesos erosivos y el agota­
miento del recurso suelo, tienen implícito un
cambio en la conducta de las personas. Por ello el
grupo de técnicos realiza con los pobladores un
permanente proceso de acercamiento, sensi­
b ilizació n y p erten en cia lo cual con llev a
conformación y consolidación de grupos de interés
que después de conocer los sistemas e identificar un
problema común e intereses comunes se consolidan
en Asociaciones Agropecuarias Campesinas No
Nacionales y Empresas Asociativas de trabajo, para
implementar sistemas de producción, conservando
suelo y agua.
Por lo cual surge la premisa que PREVENIR y
mejorar tierras todavía productivas, es más factible
técnica y económicamente que CURAR y recuperar
suelos erosionados e improductivos.
Para el proyecto es claro que los pobladores de las
cuencas que conocen las causas y entienden la
mecánica de los procesos erosivos son capaces de
implementar medidas preventivas y curativas para
CAR-GTZ-KFW 5 7
 E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s e n c o n tro l d e e ro s ió n e n el te rrito rio C A R
controlar el avance de los procesos erosivos en su
entorno. Igualmente es posible para el proyecto
afirmar que únicamente la comunidad convencida
de la utilidad de una obra, invierten sus propios
recursos y esfuerzos para realizarla y conservarla.
La mejor forma de acción para enfrentar los
procesos erosivos, es la implementación de
medidas preventivas, dado que:
* La población se hace parte activa de la
implementación de la solución para evitar la
aparición de los procesos erosivos.
* Se logra una real participación comunitaria,
que identifica como problemática común la
pérdida del suelo.
* Se cambian prácticas tradicionales de cultivo y
pastoreo, que han dejado su rastro en el suelo.
* La implementación de prácticas agropecuarias
congruentes con el medio (siembra directa y
labranza mínima), propenden por prevenir y
m itigar el im pacto am biental que las
actividades productivas puedan generar sobre
el patrimonio natural.
* La implementación de obras de control de
erosión, resulta costosa económicamente y re­
quiere un largo período de tiempo y paciencia
para lograr la estabilización de áreas erosio­
nadas y cientos de años para que en estas áreas
se puedan ejercer nuevamente actividades
agropecuarios económicamente productivas.
En el marco del proyecto CHECUA-PROCAS,
donde el objetivo es la divulgación e implementa­
ción de los sistemas de AGRICULTURA Y
GANADERIA DE CONSERVACIÓN (LABRAN­
ZA MINIMA Y SIEMBRA DIRECTA), sistemas
PREVENTIVOS, se realizó un trabajo pionero a
nivel mundial con la introducción de estos sistemas
al cultivo de papa, además del desarrollo, junto con
los productores de la región andina, en la
58 CAR-GTZ-KFW
implementación de sistemas que permiten cultivar
en pendientes sin causar erosión o con mínimas
pérdidas de suelo y que sirven para lograr un
incremento sustancial en la infiltración de agua.
Igualm ente estos sistem as representan las
siguientes ventajas para lospobladores:
* Menor costo, debido a la reducción de mano de
obra y /o el costo de la energía
* Menor tiempo en la adecuación del suelo para
las siembras.
* Protección del suelo y mejoramiento de la
fertilidad, por medio de la acumulación de la
materia orgánica y el aumento de microorga­
nismos en el mismo.
* Mayor infiltración de agua lluvia y capacidad
de almacenamiento y conservación de agua,
con lo cual se disminuye el riesgo de fracaso y
se aumenta el rendimiento de los cultivos
durante las sequías.
* Reducción de la incidencia de malezas en los
cultivos comerciales.
10. 4 Formas adecuadas de laboreo del suelo
La preparación del suelo o laboreo en la zona
andina se realiza tradicionalmente con el uso de
maquinaria, los agroquímicos y se cultivan
extensas áreas de monocultivos. Esta forma de
preparación del suelo ha permitido evaluar que
bajo este sistema, se facilita el proceso erosivo (por
la limpia total del terreno y pulverización del
mismo), se incrementan las malezas, plagas y
enfermedades y en general, se pierde la capacidad
productiva del suelo.
Como respuesta a esta problemática se han
desarrollado alternativas sostenibles de produc­
ción basadas en los siguientes principios:

* Mínimo movimiento del suelo. Es la mayor
diferencia con respecto a la forma tradicional
de preparar los suelos, ya que el sitio que se
interviene es solamente para ubicar la semilla y
el fertilizante.
* Cobertura permanente del suelo. La cobertura
del suelo con abonos verdes preferiblemente,
aumenta la humedad y la fertilidad, lo cual
permite que el cultivo resista épocas de sequía.
* La cobertura permanente, protege el suelo de la
acción erosiva del agua y el viento, evitando la
erosión.
* Rotación de los cultivos con la inclusión de
abonos verdes. Rotar cultivos permite obtener
•- --------------
_ ___________
10.5 Cómo retener el agua
Una de las enseñanzas del proyecto ha sido cómo
retener e infiltrar el agua de escorrentía, para evitar
su concentración y por ende la formación de surcos
y posteriormente de cárcavas. La erosión causada
por las concentraciones de agua en las diferentes
cuencas, marcó la sucesión lógica de tratamiento
de esta problemática. Es decir, la necesidad de dis­
minuir la velocidad del agua superficial a través de
la modificación de la rugosidad del terreno, me­
diante la construcción de obras para propiciar la
• _ .J .
11. DÓNDE Y CÓMO REPLICAR LA EXPERIENCIA
Las experiencias del proyecto se pueden replicar en toda la jurisdicción CAR, en otras CARs y en general en
la zona Andina. En términos generales se puede replicar:
* Metodologías
* Contenidos técnicos
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
cultivos comerciales más sanos y romper ciclos
de malezas, plagas y enfermedades, prolon­
• gando así la utilización del mismo lote sin que
se requiera ampliar a otros las labores agrí­
colas. Mientras que con sistemas tradicionales
de cultivos después de dos o tres cosechas se
debe dejar descansar el suelo en algunos casos
hasta más de 2 años por la alta incidencia de
plagas o enfermedades o incluso por deficien­
cias nutricionales.
"U n verdadero descanso de un lote som etido a
cultivos o praderas es aquel que se hace con la
utilización de abonos verdes para recuperar y
m ejorar las condiciones físicas, biológicas y
quím icas del suelo" .
/V
infiltración y el establecimiento de cobertura
vegetal.
Las obras en la cuenca deben realizarse desde
ARRIBA HACIA ABAJO siguiendo el curso del agua
de escorrentía y evitando concentraciones de la
misma. La ventaja de esta forma detrabajo consiste
en evitar el escurrimiento superficial, logrando así
el manejo de caudales pequeños que transportan
menos sólidos en suspensión, con menor fuerza de
arrastre y menor capacidad de socavación.
.
* Esquema de financiación, sobre todo lo relacio­
nado con la prevención.
CAR-GTZ-KFW 5 9
 ■ E x p e rie n c ia s y re s u lta d o s e n c o n tro l d e e ro s ió n e n el te rrito rio C A R

* Participación de la comunidad

* Evolución de las obras, contenidos técnicos y asistencia técnica social y agropecuaria.

* Implementación de medidas preventivas para evitar la aparición de procesos erosivos.

Las obras de control de erosión se pueden replicar en zonas andinas ya que el 40 % está afectado por procesos
erosivos, siempre conservando la premisa que cada tipo de obra debe ser ajustada a las condiciones
particulares de la zona. Para ello debe tenerse en cuenta entre otros aspectos:

* Régimenclimático,

* Características geológicas, geomorfológicas,

* Fisiografía,

* Tipo y usos del suelo,

* Características de los procesos erosivos,

* Tipos de vegetación existente,

* Causas del problema erosivo,

* Características de la población.

Una vez caracterizada la zona de trabajo se deben seleccionar las obras a implementar bajo las siguientes
premisas:

* Establecer cobertura permanente del suelo, * Ejecutar o construir obras de arriba hacia abajo.

* Mantener el agua donde cae el mayor tiempo * Para el trabajo en cuencas se recomienda
posible, dividir la implementación de obras en sub­
cuencas y microcuencas.
* Establecer cobertura permanente del suelo,
* Con observaciones y pruebas constantes de la
* Mantener el agua donde cae el mayor tiempo
zona y basados en las condiciones físicas
posible,
seleccionar las especies vegetales a emplear.
* Modificar la rugosidad del terreno,
* En la implementación de obras bio-mecánicas,
* Evitar el agua de escorrentía, se recomienda construir las obras y de forma
paralela efectuar la revegetalización.
* Propiciar la retención e infiltración del agua
superficial y si hay excedentes su evacuación * Las obras implementadas no deben requerir
segura, mantenimiento.

* Planificar y dimensionar las obras.

60 CAR-GTZ-KFW

12. CÓMO IMPLEMENTAR MEDIDAS CURATIVAS CONTRA LA EROSIÓN
Para implementar medidas de control de erosión
en un sitio determinado, se propone realizar las
siguientes actividades:
* Se evalúan y determinan las causas del proceso
erosivo.
* Se recopilan y analizan datos del medio físico,
biótico, social y económico de la zona a tratar.
* Se determinan las formas y grados de erosión
que se presentan.
* Se planifican las diferentes formas y acti­
vidades de intervención, involucrando a los
habitantes de la zona.
* Se calculan y determinan las diferentes obras
de prevención y control de erosión a ejecutar de
acuerdo con las condiciones del sitio y las
13. FRUTOS DEL PROYECTO
En desarrollo del proyecto se han editado útiles
publicaciones que hoy por hoy constituyen
materiales base y referencias necesarias para la
comprensión y conocimiento de los recursos
naturales y primordialmente para el manejo de
suelos en la Región Andina Colombiana.
* Libro "El manto de la tierra". Guía de 150
especies de la flora andina. Descripción y
recomendaciones de manejo de la flora andina
Colombiana. Fichas por especie vegetal, con su
d e s c rip c ió n m o rfo ló g ic a , d is trib u c ió n
geográfica, propagación y crecimiento, usos y
particularidades.
* Libro y Afiche "Cuidemos nuestra Tierra".
Material de educación ambiental, empleado
para describir prácticas de conservación y
a d e c u a d o m an ejo de su e lo s p ara
conservación y manejo de cuencas.1994.
P R O Y E C T O C H E C U A -P R O C A S
disponibilidades económicas.
* Se debe socializar el proyecto con la comunidad
para realizar los ajustes necesarios.
* Se debe asegurar la disponibilidad económica,
financiera y administrativa para la correcta
ejecución del proyecto.
* La ejecución de las obras se debe realizar por
unidades geográficas (cuencas) y no político
administrativas (Municipios), empezando
siempre desde las partes más altas.
* La revegetalización debe ser paralela a las
obras mecánicas, programando su realización
para que coincida en los períodos de lluvia.
* Se debe planificar la interventoría de las obras
para que su ejecución esté acorde con lo
planificado.
* Cuento ecológico "Celeste y el Arroyo",
Material de educación ambiental dirigido
especialmente a la población escolar.
* Libro "Productividad responsable en el
campo". Métodos de control de plagas y
enfermedades en los cultivos, prácticas preven­
tivas para evitar la presencia de plagas,
medidas curativas, control con remedios
caseros y control con químicos.
* Libro "Cultivar sin arar". Labranza mínima y
siembra directa en los Andes. Descripción de
las prácticas de labranza mínima y siembra
directa.
la * Libro "Campo para el futuro" Cultivar sin arar.
Sistemas sostenibles de producción.
CAR-GTZ-KFW 6 1
 E x p e r ie n c ia s y re s u lta d o s en c o n tro l d e e ro s ió n e n el te rrito rio C A R

Igualm ente se desarrolló valioso m aterial * Video "La magia del orgánico".
audiovisual en el que se describen y muestran los Implementación de prácticas agropecuarias
objetivos del proyecto, las obras bio-mecánicas dirigidas a mejorar la calidad de vida de los
desarrolladas como medidas curativas y primor­ pobladores de la cuenca.
dialmente se describen nuevas acciones para
* Video "C osechand o agua" M uestra la
implementar medidas preventivas que eviten la
importancia de los páramos en la conservación
presencia de procesos erosivos. Entre el material
del agua.
audiovisual se destaca:
* Video " Cultivar sin arar" Muestra los
* Sonoviso del proyecto Checua. Presentación principios y las experiencias de agricultura de
general, Objetivos, financiación y actividades. conservación en la cuenca del río Checua.

* Video "Nos ayudan para que nos ayudemos" * Además se realizó una serie de programas
Material presentado por los habitantes de la radiales con una emisión semanal de media
cuenca, en la cual explican y describenlas obras hora cada uno durante tres años continuos
desarrolladas. llamado " Cuidemos nuestra tierra"

Esta publicación, es un aporte para la práctica real del concepto de desarrollo sostenible en las cuencas hidrográficas
incluidas en el área de trabajo y son el producto de la descripción de experiencias de los asesores técnicos, comunitarios y
agropecuarios del proyecto.

62 CAR-GTZ-KFW
 E ste libro se term in ó de im p rim ir
en los talleres de E d itorial L ad ip rin t L tda.
En el m es d e septiem bre de 2006.
B og otá, D.C.

COOPERACION

atz
REPUBUCA

•
•kfw
DE COLOM BIA

BANKENGRUPPE