Estimación del rendimiento de estufas

Subsecciones

 Introducción

 Una crítica a las medidas de eficiencia

 Eficiencia y economía de combustible

o Teoría

o Algunos resultados experimentales

o Cocine a fuego lento

 Equilibrio de calor s

o Introducción

o Ejemplo de balances de calor

o Técnicas de estimación de balances de calor

Introducción

En otras páginas de este sitio web, hemos intentado desarrollar un nivel de comprensión de las
estufas, ya sean las estufas tradicionales o las que se conocen como estufas mejoradas, basadas en
una mezcla de modelos teóricos y experimentación de laboratorio. Estos forman la base sobre la
cual se podrían elaborar nuevos diseños de estufas adecuados para diversas situaciones que surgen
en la práctica. Dado que este entendimiento no puede considerarse infalible, uno debe tener un
procedimiento satisfactorio para evaluar el rendimiento de un diseño. Si bien hemos discutido las
diversas técnicas experimentales en otros lugares, estas se realizaron principalmente con el fin de
comprender los procesos en una estufa y, por lo tanto, útiles para las situaciones de investigación en
un laboratorio razonablemente bien equipado. Pero las estufas deben usarse en cocinas operadas
no necesariamente por ingenieros de investigación con mucho tiempo e instalaciones. Por lo tanto,
los diseños deben tener esto en cuenta explícitamente.

La diferencia entre la situación del laboratorio y una situación práctica a menudo se ha planteado de
tal manera que sugiere que el trabajo de laboratorio no puede proporcionar ninguna guía para el
desarrollo de estufas eficientes. Se afirma que solo el trabajo de campo puede conducir a diseños
prácticos. Nuestro objetivo es reconciliar estas dos visiones del mundo y mostrar que ambos tipos de
trabajo son esenciales para desarrollar diseños exitosos.

A lo largo de los años, se han sugerido muchos procedimientos de prueba, todos ellos afirmando ser
la mejor manera de establecer el rendimiento de una estufa, y tratando de expresar ese rendimiento
con un solo número, generalmente denominado `` la eficiencia ''. Pero el sistema de una estufa de
leña es demasiado complejo para ser capturado por un número. Los componentes del sistema son el
operador, el combustible, la combinación de la estufa y los alimentos que se cocinan. Cada
componente tiene su entrada al sistema e influye en el resultado. Por lo tanto, realizar pruebas en
todo el sistema es muy complejo y producirá resultados que son muy difíciles de
interpretar. Entonces, un mejor enfoque es probar partes del sistema e intentar combinarlas para
producir resultados aplicables para todo el sistema. El primer componente que se sacrifica es el
operador. Él / ella es reemplazado por un procedimiento descrito con precisión de alimentar el
combustible en la estufa. El segundo sacrificio es la comida que debe cocinarse. Esto es
reemplazado por agua. Las pruebas reales de cocción de alimentos se limitan a una validación de
los resultados obtenidos mediante pruebas de hervido en agua. Esto nos deja con el sistema de
combinación de combustible y pan-stove. ¿Cómo podemos expresar el desempeño de este sistema
en términos comprensibles?

Una pregunta natural en relación con esto es ¿qué queremos decir con rendimiento de una
estufa? Usamos la palabra para denotar colectivamente:

(yo)
la potencia de salida del fuego;
(ii)
el rango de salida de potencia;
(iii)
la eficiencia;
(iv)
la facilidad de comenzar;
(v)
formación de alquitrán y / o emisiones de estufa;
(vi)
mantenimiento; y
(vii)
esperanza de vida.

En esta lista, la eficiencia es el elemento más discutido entre los trabajadores de estufas, y su
definición ha causado una gran confusión. Una de las observaciones que se escucha a menudo es
"no nos interesa la eficiencia, sino el consumo de combustible de una estufa". Es fácil ver que el
consumo de combustible es el producto de la eficiencia, la potencia de salida y la tiempo de uso de
la estufa Al autor le parece que hay una apreciación inadecuada del problema entre los proveedores
de tales declaraciones.

Para poner las cosas en perspectiva, consideremos un ejemplo simple. Considera el problema de
cocinar arroz. La mezcla de arroz y agua debe hacerse hervir (a la mayoría de los cocineros les
gustaría completar esta fase en un tiempo bastante corto); la mezcla debe hervir a fuego lento a
partir de entonces con la tapa cerrada. El primer paso requerirá la mayor salida de potencia posible
de la estufa y este último requerirá la potencia de salida más baja posible, lo suficiente para
compensar las pérdidas de calor de la bandeja, para mantener la mezcla a la temperatura de
ebullición o cerca de ella. De hecho, la segunda fase podría llevarse a cabo en una caja de heno, un
recinto bien aislado para lograr una pérdida de calor casi nula de la bandeja. Por lo tanto, el consumo
de combustible para la operación está determinado por

(yo)
la eficiencia, cuya definición habitual es la relación entre el calor absorbido por el alimento y el
calor suministrado por el fuego en los dos niveles de potencia de salida utilizados en la
operación; y
(ii)
los niveles de potencia de salida reales.
Una estufa que no es capaz de entregar niveles de potencia de salida lo suficientemente bajos para
las operaciones de cocción a fuego lento (que puede ser particularmente larga para cocinar lentejas
y diferentes tipos de frijoles secos) inevitablemente mostrará un gran consumo de combustible.

Pero la demanda de cifras de consumo de combustible persiste en parte porque el procedimiento

para convertir la información de eficiencia en información de consumo de combustible no está bien
desarrollada. Esa es una de las principales tareas de esta sección. Antes de eso presentaremos una
crítica detallada de las llamadas pruebas de ebullición en agua para establecer su validez para
determinar la eficiencia de una estufa. Luego presentaremos medidas y análisis para establecer la
potencia mínima requerida para mantener el contenido de la bandeja a temperatura de ebullición o
cercana. Esto se trata bajo el encabezado de control.

Luego presentamos métodos para establecer los balances de calor en estufas. El propósito de la
sección es proporcionar información sobre las áreas en las que se debe concentrar para mejorar la
eficiencia de un sistema. Hay otra preocupación importante, a saber, la respuesta de una estufa al
cambio de combustible. Esto es importante ya que los usuarios no obtienen siempre el mismo tipo de
madera y, por lo tanto, es útil tener alguna idea sobre el alcance de los cambios en el rendimiento
que uno podría esperar en estas condiciones. Esto se considera en la sección sobre tipo de
combustible (Ver el diagrama de bloques en el diseño)

Una crítica a las medidas de eficiencia

Como se mencionó anteriormente, existen varios procedimientos de prueba diferentes. A principios

de los años ochenta, los representantes de los dos grupos que representaban a los profesionales de
campo y de laboratorio acordaron un estándar internacional provisional para probar la eficacia de las
estufas de leña (VITA, 1982). El estándar describe una prueba de ebullición en agua (con dos
alternativas), una prueba de cocción controlada y una prueba de rendimiento de la cocina. También
proporciona un método para convertir los resultados de las pruebas de ebullición en agua en valores
de consumo de madera. El estándar lleva las marcas de un matrimonio entre dos intereses opuestos,
y tiene inconvenientes innecesarios para el trabajo de laboratorio. Desde entonces, ha habido
muchos estándares nacionales (por ejemplo, en India, China, Sahel, por nombrar algunos). No es la
intención aquí reproducir estos estándares. La mayoría de ellos se basan en pruebas de ebullición
en agua con ligeras variaciones. En esta sección, proporcionaremos un análisis detallado para
evaluar la confiabilidad de una prueba de ebullición en agua para proporcionar valores de
eficiencia. Aquí nos limitaremos a la práctica seguida en la prueba de hervido en agua utilizada para
obtener muchos de los resultados de eficiencia y compararlo con el estándar VITA mencionado
anteriormente.

Bhatt (1983) arroja más luz sobre la medición de la eficiencia mediante diferentes procedimientos. Él
define ocho métodos de prueba. Sin entrar en muchos detalles, indicaremos la idea general detrás
de sus procedimientos de prueba.

(yo)
Pruebas de ebullición de agua como se utilizó en las secciones anteriores .
Estos serán discutidos con mayor detalle más adelante en esta sección.
(ii)
Método de producción de calor constante
Khanna (1975) y Micuta (1985) recomiendan este procedimiento. Consiste en llevar una
cantidad definida de agua a una temperatura alta, como 96 ° C, y repetirla con sucesivos lotes
de agua en un recipiente similar (el tipo de recipiente no está explícitamente especificado al
menos por Bhatt), presumiblemente hasta que toda la madera en la estufa se ha gastado (de
nuevo Bhatt la deja vaga). El calor absorbido por el agua es simple de calcular si se conoce la
 temperatura inicial y la masa de agua. La cantidad de madera utilizada puede medirse y, si se
conoce el contenido de humedad y el poder calorífico de la madera utilizada, se puede
calcular el aporte de calor para realizar el trabajo y obtener un valor de eficiencia.
(iii)
Método de aumento constante de temperatura
Se dice que es una versión modificada del estándar indio para estufas eléctricas y se
considera adecuado para cocinas de salida de potencia constante. Una cantidad fija de agua
se calienta a través de un aumento de temperatura de, digamos 20 o 30 ° C, y se anota el
tiempo para lograr esto. La prueba se repite varias veces y se computa un tiempo promedio
para realizar la tarea. Como se conoce el tiempo y la potencia, se puede calcular la entrada de
energía. El calor absorbido por el agua es fácil de evaluar. Por lo tanto, uno obtiene la
eficiencia.
(iv)
Método de tiempo constante
Esta es una versión modificada del método (iii) anterior. Intenta calentar una cantidad fija de
agua durante un intervalo de tiempo fijo y observar el aumento de la temperatura. El
experimento se repite varias veces y se calcula un aumento de temperatura promedio. El valor
de eficiencia se obtiene de un cálculo del tipo mencionado en (iii).
(v)
Pruebas de simulación de cocina
Estas serán discutidas en extenso más adelante.
(vi)
Pruebas de simulación de proceso para estufas grandes usadas en industrias de pequeña
escala.
Hay una variedad de productos fabricados en tales estufas. Nombramos dos: estufas de
procesamiento de azúcar sin refinar (azúcar sin refinar); y una estufa de producción dolo (una
especie de cerveza) en Sahel. De nuevo, la prueba generalmente sigue las líneas de pruebas
de simulación de cocina.
(vii)
Método indirecto
En los establecimientos de cocción a gran escala, no es factible estimar las eficiencias
fácilmente. Bhatt propone una prueba indirecta. La entrada de energía se calcula al realizar la
tarea en una versión a escala o en escala completa en una estufa eléctrica. La eficiencia es
estimada De los usuarios de tales estufas se obtiene el consumo de madera. La comparación
del consumo de energía en la prueba de la estufa eléctrica con este último da una estimación
de la eficiencia de la estufa grande.
(viii)
Método aproximado
Esto es lo que se podría llamar un "método rápido y sucio" propuesto por Bhatt. Esto es
aplicable a instalaciones grandes donde la estufa está en uso continuo. Si el usuario puede
ahorrar algo del orden de 15 minutos, se calienta una cantidad conocida de agua durante el
período y se nota el aumento de temperatura del agua.

Bhatt utilizó tantos de estos métodos como fue posible para probar varias clases de
electrodomésticos de leña:

(yo)
estufas y calderas;
(ii)
estufas de uso especial para la ebullición de la nuez de areca, la fabricación de azúcar
moreno y la fabricación de arroz batido;
(iii)
 estufas para arroz sancochado, destilación de licor y teñido.

No vamos a entrar en los resultados detallados para todos los diferentes tipos de estufas, pero
presentamos los resultados obtenidos por él para estufas de cocina y calderas de agua (ver Tabla
1). El método (v) - la prueba de simulación de cocina - es el que brinda valores consistentemente
más bajos. Según la descripción proporcionada por Bhatt, parece que las condiciones de las pruebas
no fueron las mismas que en los otros procedimientos de prueba. Al observar los otros
procedimientos, parece que puede haber hasta 50% de diferencia entre los procedimientos en un
sentido relativo. Si omitimos el resultado de la simulación de cocción, la simple prueba de ebullición
en agua proporciona generalmente una estimación conservadora de la eficiencia de la estufa. Bhatt
concluye lo siguiente de su trabajo.

(yo)
Para determinar la eficiencia de la estufa estrictamente desde sus consideraciones de diseño,
independientemente de la capacidad del usuario para utilizar la energía térmica de salida, se
puede usar el método de evaporación de agua.
(ii)
Para determinar el rendimiento combinado de una estufa, en función de sus consideraciones
de diseño, así como de la capacidad del usuario para utilizar la producción de calor, se puede
utilizar la prueba de simulación de cocción.
(iii)
Para evaluar la capacidad del usuario para utilizar la energía calorífica de salida
independientemente del rendimiento de la estufa, se puede usar la relación de eficiencia, es
decir, la relación entre la eficiencia determinada por la prueba de simulación de cocción y el
método de evaporación de agua (ambos medidos a el mismo nivel de potencia de
salida). Esta prueba se debe realizar mientras los usuarios operan la estufa.

El método de evaporación de agua utilizado por Bhatt es el mismo que el utilizado para los
resultados informados en este trabajo. Acerca de este método, Bhatt concluye; `` Para las estufas, el
método de evaporación de agua es conveniente y preciso ''.

Aunque las pruebas de hervido en agua son una forma conveniente y precisa de probar una estufa,
la técnica de medición debe estar bien definida para producir resultados confiables y precisos,
porque el proceso y las variables en cuestión no son tan simples como pueden parecer a primera
vista. .

Tabla 1: Desempeño de los dispositivos domésticos de leña

Tipo de estufa Pruebas P o
Método (kW) (%)
Estufa de piedra tres (yo) 3.5 10.7
(temperatura del proceso (ii) 3.3 8.9
= 100 - 190 ° C) (iii) 3.8 13.7
(iv) 3.6 12.9
(v) 3.7 5.7
(vii) 3.5 9.5
(viii) 3.4 12.2
 Estufa portátil de barro (yo) 3.0 16.8
(temperatura del proceso (ii) 3.2 14.2
= 100 - 190 ° C) (iii) 3.6 18.2
(iv) 3.3 18.6
(v) 3.0 6.3
(vii) 3.1 14.0
(viii) 3.1 15.7

Estufa de apertura de dos recipientes (yo) 4.5 12.3

(temperatura del proceso (ii) 3.9 9.2
(iii) 4.4 16.7
(iv) 4.9 15.8
(v) 4.6 6.2
(vii) 4.2 12.7
(viii) 4.9 14.1

Calentador de agua de baño (vi) 21.8 15.9

Nota: Los números contra el método de prueba corresponden a la lista de los procedimientos de
prueba dados anteriormente.

La eficiencia en los sistemas térmicos es un concepto derivado de la aplicación de la primera ley de

la termodinámica. Es simplemente el cociente de salida y entrada de un dispositivo que realiza una
tarea bien definida. Para una estufa de leña, la entrada es la energía de la madera utilizada en la
estufa y la salida es la comida cocida. Ambas cantidades no son fáciles de medir en una estufa de
leña, como lo revelará la siguiente discusión.

Primero, consideremos la medición de la energía de entrada. Hay dos características importantes de

los sistemas de quema de leña que hacen esto difícil. La primera característica se refiere al hecho de
que un dispositivo de combustible sólido de la capacidad que estamos considerando es un sistema
de proceso por lotes. En otras palabras, el combustible no está disponible en el grifo, pero un
operador tiene que cargar el combustible en la estufa y seguir haciéndolo a intervalos frecuentes. El
número de operaciones de repostaje puede ser grande. Esto hace que sea difícil controlar la entrada
del sistema con un grado suficiente de fiabilidad. En la mayoría de las prácticas tradicionales, la
madera se usa invariablemente en peices largos. En situaciones de cocina, la madera sigue ardiendo
y se requiere que empuje las piezas de madera a intervalos de tiempo frecuentes para que el fuego
siempre se mantenga debajo de la sartén.

La característica anterior tiene otra implicación importante. La eficiencia, como se señaló

anteriormente, se deriva de la primera ley de la termodinámica. Esta ley no implica explícitamente el
tiempo como una variable independiente. Para sistemas continuos, la ley se usa definiendo una
operación de estado estacionario. Tal modo de operación no se realiza fácilmente en un sistema por
lotes. Lo mejor que se puede esperar es considerar que la estufa está en operación periódica
constante. Idealmente, tal situación podría realizarse en una estufa agregando pequeñas cargas de
madera a intervalos fecundos (por ejemplo, cada 5 minutos). Después de las primeras tres o cuatro
cargas, se establecerá una operación periódica constante en el sistema. Si bien esto no es difícil de
lograr en el ambiente disciplinado de un laboratorio, difícilmente se recomienda su uso en una
cocina. Por lo tanto, es de esperar que los sistemas prácticos funcionen de manera dependiente del
tiempo. Lo mejor que se puede hacer es medir una entrada de calor promedio o una entrada de calor
total durante un período de tiempo definido. Esta última es la cantidad medida en la mayoría de la
literatura actualmente disponible sobre el tema.

La segunda característica se refiere a la calidad del combustible. Este último se usa aquí como una
frase clave para indicar las especies de madera, el contenido de humedad en la madera y el tamaño
de la madera realmente empleada en la estufa. Todos estos factores son muy variables en
situaciones prácticas y pueden influir fuertemente en la producción de calor de un diseño de estufa
determinado.

Además de estas complicaciones bastante naturales del combustible utilizado, existe otra dificultad,
una completamente hecha por el hombre. Muchos diseñadores de estufas afirman que su diseño
puede quemar cualquier combustible. Lo que quiere decir con esto es que su diseño aceptará todo
tipo de combustibles siempre que sean sólidos. Específicamente, lo que quiere decir es que puedes
cargarlos en su estufa y quemarlos de una manera. Decir esto es una cosa y otra muy distinta es
decir que todos estos combustibles proporcionan la misma cantidad de producción de calor de un
diseño dado. Si el diseño es bueno, proporcionará el mejor rendimiento para un solo
combustible. Otros combustibles, cuando se usan, producirán rendimientos que difieren del
rendimiento óptimo dependiendo de la salida de las características del combustible del diseño de
combustible. Esta salida podría minimizarse procesando otros combustibles. Por ejemplo, serrín, Las
astillas de leña y los desechos agrícolas se pueden prensar para formar briquetas. Veremos esta
pregunta en detalle hacia el final de esta página. Rechazaremos las estufas diseñadas sin tener en
cuenta las características del combustible como poco confiables.

Pasamos ahora a la medición de la salida. Se debe medir la cantidad de energía transferida al agua
en la (s) bandeja (s) de la estufa. Esta tarea es menos complicada que la medición de la entrada, en
el sentido de que tenemos que lidiar con cantidades que son fácilmente mensurables: temperaturas y
pesos. Debido a que las propiedades físicas del agua que necesitamos, el calor específico y el calor
de evaporación, son bien conocidas, podemos calcular el rendimiento con una precisión que es
mucho mejor que la precisión con la que se puede establecer la entrada. Pero se puede elegir qué
bandeja se usará para la prueba y cuánta agua debe contener esta bandeja, ya que se pueden
obtener variaciones significativas de eficiencia variando el tamaño de la bandeja. El problema fue
reconocido hace mucho tiempo por los probadores de estufas de gas, y el VEG Gas Institute en los
Países Bajos utiliza una regla general para los rangos de gas. Su flujo de calor recomendado a
través del fondo de la bandeja es de 3,5 W / cm 2 . En una eficiencia del 50% esto requiere una
densidad de potencia en la parte inferior pan de 7W / cm 2 . Para las estufas de leña, ya que las
eficiencias son mucho más bajas, las densidades de potencia pueden ser mucho mayores. Así, la
Fig. 1 que muestra esta relación, se ha dibujado para tres escalas diferentes a lo largo del eje x
correspondientes a densidades de potencia de 7, 10 y 17,5 W / cm 2 para rendimientos de 50, 35 y
20%, respectivamente. La razón de la elección de 3.5W / cm 2 es que las bandejas de aluminio
normales utilizadas en Europa no pueden soportar flujos de calor más altos.

Con este gráfico, podemos seleccionar una bandeja adecuada para una estufa determinada. Aún
así, los resultados serán válidos solo para esta combinación específica de pan-stove. La siguiente
pregunta se refiere a la cantidad de agua que se utilizará para las pruebas. El VEG Gas Institute
también recomienda las alturas a las que se van a llenar las bandejas para la prueba. Esto también
se muestra en la Fig.1. Pero no es posible determinar ningún fundamento para esta
recomendación. El Estándar Internacional Provisional antes mencionado para probar estufas de leña
(VITA 1982) establece que dos tercios de la bandeja deben llenarse con agua para las pruebas de
hervido en agua. Esta es una recomendación razonable siempre que no haya datos disponibles
sobre la influencia del grado de llenado de la eficiencia.

Figura 1. Diámetro del molde y contenido de agua en función de la potencia de salida para
tres
diferentes densidades de potencia en la parte inferior de la bandeja. Escala superior: 7 W /
cm 2 ;
escala media: 10 W / cm 2 ; y escala inferior: 17,5 W / cm 2

En general, las pruebas de hervido en agua no parecen tan simples, o, en otras palabras, estamos
intentando probar un sistema complicado. Solo un procedimiento de prueba bien definido puede
producir resultados confiables, y cuanto más sencillo sea este procedimiento, mejor. Aquí es donde
surge el problema con el estándar internacional mencionado anteriormente. Básicamente, esta
norma recomienda el siguiente procedimiento para una prueba de hervido en agua:

(yo)
Tome la cantidad de madera no más de dos veces la cantidad estimada necesaria.
(ii)
Encienda el fuego a alta potencia para llevar el agua en la primera olla (la principal
preocupación en el desarrollo de un procedimiento aquí fue la estufa multi-pan, por lo tanto,
esta referencia a la primera olla) a punto de ebullición y mantenerlo hirviendo durante 15
minutos.
(iii)
Tenga en cuenta el tiempo; quite toda la madera de la estufa, quite cualquier carbón, y junto
con la madera no utilizada de la fuente previamente pesada pese todo el carbón por
separado, registre la temperatura del agua de cada olla, pese cada olla, incluyendo agua y
tapa, y devuelva el carbón, quemando madera y macetas en la estufa para comenzar la fase
de "baja potencia" de la prueba.
(iv)
Continúe la prueba a baja potencia, de modo que la temperatura del agua permanezca dentro
de los 2 ° C de ebullición. Continúe por 60 minutos usando la menor cantidad de madera
posible.
(v)
Recupere, pese y registre por separado el carbón y la madera; pesar y registrar el agua
restante en cada recipiente.

Estos resultados se utilizan para calcular el consumo estándar como una cifra para expresar la
calidad de la estufa y para comparar diferentes estufas. La razón para realizar una prueba como esta
es que proporciona una cifra de consumo de combustible, que es más atractiva para las personas
que tendrán que comprar estas estufas en el futuro. El concepto de eficiencia como la relación entre
entrada y salida es demasiado abstracto y ha sido mal utilizado en el pasado. Si bien esto es cierto,
pero es importante reconocer que esta forma de prueba es demasiado complicada por las siguientes
razones.

(yo)
La recuperación del carbón no está claramente definida y, por lo tanto, depende del
operador. Los pesos del carbón son pequeños y la medición de pesos tan pequeños siempre
está sujeta a grandes errores.
(ii)
La estimación del valor de la combustión del carbón vegetal, producido en un fuego de leña,
es, en el mejor de los casos, una tarea difícil.
(iii)
Se deben hacer muchas cosas en el menor tiempo posible entre las fases de alta potencia y
baja potencia, por lo que el riesgo de cometer errores o errores de lectura es bastante alto.

Para concluir, es razonable afirmar que no se puede esperar que esta forma de prueba produzca
resultados muy confiables a menos que uno use instrumentación sofisticada y gran cuidado en la
realización del experimento y la medición. Bussmann (1988) reunió los resultados de las pruebas de
diferentes fuentes utilizando el procedimiento anterior en 19 estufas diferentes que cubren casi 180
pruebas y las compara con las pruebas de ebullición en agua utilizadas para obtener los resultados
en Eindhoven. Los tiempos de ebullición medidos se usaron como el parámetro de prueba para la
comparación. Los resultados se muestran en la Fig.2.

Figura 2. Desviaciones estándar en los tiempos de ebullición medidos

La prueba descrita anteriormente es básicamente una prueba de simulación de cocina con el agua
reemplazando la comida, e intenta satisfacer las necesidades tanto de los trabajadores de campo
como de los trabajadores de laboratorio. Los autores creen que para el trabajo de laboratorio en
investigación y desarrollo de estufas de leña se debe tomar una actitud más orientada a la
ingeniería. Por lo tanto, es útil comparar la estufa de leña con algunos equipos de ingeniería
estándar, por ejemplo, la bomba de agua centrífuga (Krishna Prasad 1981). Una estufa de leña
puede caracterizarse por un geaph de eficiencia versus potencia. La Figura 3 da un ejemplo de cómo
un gráfico así podría buscar una estufa ideal, buena y pobre. Las cifras de eficiencia para una
combinación de pan-estufa deben establecerse mediante experimentos de ebullición en agua en
estado estacionario (que corresponden al método (i) de Bhatt mencionado anteriormente). Para las
estufas de leña, lo mejor que podemos esperar es un estado estable periódico. Y la prueba de
waterboiling ya no es una simulación del proceso de cocción de alimentos, con el agua
reemplazando la comida, sino la medición de un proceso de transferencia de calor, con el agua como
un medio conveniente para medir la transferencia de calor desde el fuego al pan. El procedimiento
adoptado para los resultados citados en este trabajo se ha encontrado a través de la experiencia
como muy simple y extremadamente confiable. Consiste en unas simples instrucciones: El
procedimiento adoptado para los resultados citados en este trabajo se ha encontrado a través de la
experiencia como muy simple y extremadamente confiable. Consiste en unas simples
instrucciones: El procedimiento adoptado para los resultados citados en este trabajo se ha
encontrado a través de la experiencia como muy simple y extremadamente confiable. Consiste en
unas simples instrucciones:

(yo)
Planee los experimentos para durar más de una hora o quemar 1 Kg o más de madera; para
variar la potencia de salida bajo el sistema de operación por lotes, simplemente divida la
cantidad total de combustible que se utilizará en el experimento en cinco o seis partes iguales
y cargue la estufa a intervalos de tiempo determinados por la potencia de salida deseada; por
lo tanto, secado al aire. la madera considerada anteriormente produce aproximadamente 5 kW
si se cargan 200 g de madera en la estufa cada 10 min.
(ii)
Ver que toda la madera se quema; la indicación para esto es la caída en la temperatura del
agua por debajo del punto de ebullición.
(iii)
Pese el agua antes y después del experimento. La eficiencia puede ser calculada por Eq.1

(1)

donde los símbolos son: eficiencia; M i , masa inicial de agua (kg); Cp calor específico del agua (J /
kg K); T b , temperatura de ebullición del agua (K); T i , temperatura inicial del agua (K); m e , cantidad
evaporada de agua (kg); , calor de evaporación específico (J / kg); m f , masa de combustible
quemado (kg); y B w , valor de combustión de la madera (J / kg).

(iv)
Las curvas del tipo que se muestra en la Fig. 3 se pueden generar luego de unos días de
trabajo.
 Fig. 3. Curvas de rendimiento para tres estufas hipotéticas

Las objeciones contra el procedimiento serían que no representan adecuadamente el procedimiento

de cocción. La opinión del autor es que no importa. Una vez que se obtiene un gráfico del tipo que se
muestra en la Fig. 3, es posible estimar el consumo de combustible para una operación de cocción
específica (consulte la siguiente sección). Esta estimación se puede verificar a través de pruebas de
cocina reales. Entonces aquí la formación de vapor se toma como salida útil del sistema. Es un
resultado positivo de la transferencia de calor, mientras que en la definición de eficiencia de un
proceso de cocción, la formación de vapor debe considerarse como una pérdida.

La última pregunta que queda es la relación que existe entre la eficiencia de estado estable definida
anteriormente y las eficiencias obtenidas con las pruebas de ebullición en agua, que no se llevaron a
cabo con el fin de determinar el rendimiento en estado estable. Como tal, no se puede obtener un
valor exacto para esta eficiencia. A continuación se realiza un intento para estimar esta eficiencia
sobre la base de algunas suposiciones. Esto será seguido por ciertos comentarios sobre estas
suposiciones para establecer la confiabilidad de estas estimaciones.

Fig.4 Las tres fases de una estufa ardiente a lo largo del tiempo y relacionadas
 potencia y formación de vapor

El análisis se basa en el modelo que se muestra en la figura 4, que divide la combustión de una
fogata en una fase de acumulación, una fase periódica constante y una fase de desintegración. En la
figura 4a, t t es el tiempo de combustión total y t se es el producto del número de cargas y el período
entre dos cargas sucesivas. Esto se toma como el final del régimen periódico constante; t s es el
comienzo del régimen periódico constante y t b

(i)
, es decir, la acumulación del lecho de combustible toma el mismo tiempo que su
descomposición;
(ii)
la acumulación y la descomposición del lecho de combustible ocurren linealmente; y
(iii)

(2)

donde es la masa de carga (kg), el valor de combustión específico del combustible (J

/ kg), es el intervalo de carga (s), y es la potencia media en estado estacionario del

fuego (W).

De manera similar con respecto a la generación de vapor, se han hecho las siguientes suposiciones
adicionales:

(i)
no hay evaporación antes de alcanzar el punto de ebullición;
(ii)
cuando , una acumulación lineal de la tasa de generación de vapor al nivel de estado
estacionario de (kg / seg);
(iii)
cuando , una acumulación instantánea de la tasa de generación de vapor a ;y
(iv)
un decaimiento lineal de a .

Este modelo se puede usar para evaluar las eficiencias de estado estable para el sistema de la
siguiente manera. Primero notamos que

(3)
¿Dónde está el combustible total utilizado durante el experimento? Siguiente,

para (5)
La eficiencia del estado estacionario se define entonces por

(6)

dónde está el calor latente de la evaporación del agua (kJ / kg). Los resultados así obtenidos para
una serie de experimentos (Krishna Prasad 1981) se presentan en los cuadros 2 y 3. En estas
tablas, los valores de son las eficiencias calculadas por la ecuación (6). Todas las eficiencias
corresponden a los resultados del primer pan. Se pueden hacer dos observaciones importantes a
partir de una comparación de y . Primero, < para cada caso tabulado, excepto para el
número de ejecución 151 en el Cuadro 2 y el número de ejecución 60 en el Cuadro 3. El desvío real
de desde en el Cuadro 2 varía de 1.6 a 13.7% basado en un promedio de 8.2%. Se
obtuvieron resultados similares para la cocina familiar. De acuerdo con el modelo propuesto, no hay
una enorme partida de partir y el método seguido en nuestro trabajo produce resultados
aceptables.

Para determinar la validez de las suposiciones hechas en el modelo, las eficiencias para el período
de calentamiento se calcularon de la siguiente manera:

(7)
para

para (8)

Esto se compara con calculado por

(9)

Tabla 2: Eficiencias de DeLepeleire / Van Daele Stove

PAG
Correr no. (kW) (%) (%) (%) (%)

Carga: 4 piezas
71 4.37 18.9 18.3 19.6 22.3
 70 6.56 16.9 16.1 13.3 21.3
75 7.76 19.0 18.3 18.2 22.6
74 8.74 17.5 15.9 17.0 25.8
151 9.61 18.3 19.3 12.2 15.4
69 10.8 16.3 14.9 13.1 33.1
73 13.3 14.5 13.1 11.7 36.7

Carga: 6 piezas
109 5.35 17.0 15.7 20.9 25.8
110 6.45 17.3 17.0 15.7 18.5
123 7.46 16.2 14.9 15.9 21.1
111 8.30 16.4 15.0 14.9 25.0
153 9.41 17.9 15.9 16.7 37.6
108 10.3 14.8 13.3 14.4 25.4

Carga: 8 piezas
138 5.58 16.4 15.3 18.1 21.6
156 6.60 17.4 16.2 17.6 23.8
107 7.28 15.6 14.1 17.8 27.6
137 8.06 15.5 14.5 13.9 21.1
106 11.2 15.1 13.4 15.1 20.7
136 12.2 14.5 12.8 12.8 45.7
Solo primer plato.

En las Ecs. (7) - (8), m i es la masa inicial de agua, C p es el calor específico del agua y T i es la
temperatura inicial del agua. Los resultados se muestran nuevamente en las tablas 2 y 3; está
razonablemente cerca de mientras que muestra salidas considerables. En particular, para los
casos en que las salidas son tanto como un factor de 2 o más. Estos hallazgos proporcionan
una pista sobre la naturaleza de las aproximaciones involucradas.

Hay pocas razones para dudar de la validez de la ecuación (1) y, como tal, la existencia de un
régimen periódico constante. Por lo tanto, los errores en las estimaciones de (que es nuestro
interés principal) solo pueden surgir por el método de estimación . El error en puede surgir
debido a tres factores. Primero, hemos ignorado las tasas de evaporación durante el período de
calentamiento. Para todos los propósitos prácticos, esta fuente de error puede ser ignorada. En
segundo lugar, y probablemente el más serio, es la suposición de que .
 Tabla 3: Eficiencias de la cocina familiar
PAG
Correr no. (kW) (%) (%) (%) (%)
47 4.7 24.3 23.4 22.6 45.1
64 4.7 19.0 18.4 18.3 36.6
44 4.7 18.8 18.4 18.9 37.8
60 4.7 14.7 16.2 13.3 26.6
45 4.7 15.9 15.4 17.3 34.5
50 6.3 19.8 17.8 18.2 36.5
48 6.3 17.6 14.6 16.8 33.6
49 6.3 16.0 14.4 14.6 29.2
62 6.3 16.4 14.7 15.1 30.2
51 6.3 13.6 12.1 12.2 24.3

Para este conjunto, tse se ha calculado por (min.)

Donde está la masa total de combustible utilizada (= 1 kg).
Las constantes representan el valor de combustión y el factor de conversión para convertir kilovatios
en kilojulios.

El efecto de cambiar esta suposición se ilustra en la figura 3b. Tiene solo un efecto marginal
sobre pero un efecto sustancial en las estimaciones de consumo de combustible para el período
de calentamiento. En tercer lugar, la suposición lineal de la descomposición y la acumulación de

fuego también es sospechosa. En este sentido, debe recordarse y debe mantenerse

constante. Esto lleva a la conclusión de que el calor liberado durante la acumulación y la
descomposición del fuego debe ser igual. En otras palabras, estos procesos pueden ser bastante
diferentes y estos pueden explicar fácilmente las eficiencias excesivamente grandes durante el
período de calentamiento.

Las principales conclusiones que se extraerán del ejercicio anterior son las siguientes:

(i)
el modelo propuesto aquí produce estimaciones razonablemente correctas de eficiencias de
estado estable para el sistema;
(ii)
el método general para determinar las eficacias utilizadas en nuestro trabajo produce
resultados que están en acuerdo con las verdaderas eficiencias de estado estacionario;
(iii)
no hay razón para creer que grandes cantidades de vapor producido en experimentos de este
tipo producen eficacias artificialmente altas; de hecho, las eficiencias durante el período de
calentamiento serán más altas que las del período de ebullición; y
(iv)
 las grandes eficiencias obtenidas para el período de calentamiento, particularmente a altas
potencias, son sospechosas; siempre que los experimentos se lleven a cabo durante un
tiempo suficientemente largo, estos solo tienen una influencia marginal en las eficiencias del
estado estable.

Estos argumentos algo conjeturales requieren apoyo experimental. Los experimentos deben medir
como mínimo la pérdida de peso de agua prácticamente en los mismos intervalos que los intervalos
de carga.

Eficiencia y economía de combustible

En la discusión anterior, hemos argumentado que no es necesario realizar pruebas de cocina en una
estufa de leña para establecer cifras de consumo de madera. Las pruebas simples de hervido en
agua son una forma muy conveniente y precisa de crear un gráfico de eficiencia versus potencia
para un sistema de pan-estufa dado. Y hemos demostrado que el procedimiento de prueba sugerido
anteriormente produce cifras de eficiencia que se acercan a las cifras periódicas de estado
estacionario que idealmente se desea utilizar para dicho gráfico. Aún así, lo que tenemos que hacer
es convertir las cifras de eficiencia en cifras de consumo de madera. En el siguiente análisis, se
presentará un procedimiento de cálculo que hace este trabajo con una precisión razonable, que se
mostrará en comparación con los datos de cocción de alimentos existentes. Promover, El método se
utilizará para dejar en claro lo importante que es desarrollar estufas con un rango de potencia o una
relación de reducción más amplios que los que existen ahora. Primero presentaremos el método de
cálculo desarrollado por Krishna Prasad et.al. (1983).

Teoría

La energía requerida para cocinar e ingredientes de alimentos en un medio se puede dividir

convenientemente en cinco partes componentes.

(i)
Se requiere energía para elevar el medio desde el ambiente a la temperatura de cocción

(10)
donde m m es la masa del medio de cocción (kg), C pm es el calor específico del medio de
cocción (J / kg K), T m es la temperatura de cocción (K) y T i es la temperatura inicial (K) .
(ii)
Se requiere energía para elevar los ingredientes de los alimentos desde la temperatura
ambiente hasta la temperatura de cocción

(11)

donde m fj es la masa del ingrediente alimenticio j (kg), C pj es el calor específico del

ingrediente alimenticio j (J / Kg K), jes el subíndice para diferentes ingredientes alimentarios, y
T fj es la temperatura de cocción del alimento (K) Nos gustaría llamar la atención
sobre Tfj puede ser diferente de T m (ver Verhaart (1983) para una discusión en relación con la
preparación de patatas fritas en francés).
(iii)
Energía utilizada para la producción de vapor de agua

(12)
 donde m e es la masa de agua evaporada (kg), es el calor latente de evaporación del medio
de cocción (J / kg), y m edebe determinarse pesando el alimento y el medio antes y después
de la cocción. El vapor de agua podría formarse a partir del medio (cuando es agua o leche o
algún otro producto lácteo) o de ingredientes alimentarios (en particular, verduras, carne y
pescado contienen grandes cantidades de agua). Por lo tanto, la mayoría de los procesos de
cocción implicará la producción de vapor de agua, cualquiera que sea el medio de cocción.
(iv)
Energía absorbida por el proceso químico que acompaña a la cocción

(13)

donde k fj es la energía química específica necesaria para la conversión de alimentos crudos

en alimentos cocinados.
(v)
Energía para compensar las pérdidas de calor de la bandeja No podemos dar una fórmula
para esta cantidad, pero daremos una estimación más adelante en relación con la discusión
sobre la producción de potencia mínima de una estufa.
E l - energía para compensar las pérdidas de calor de la sartén

Por lo tanto, la energía total requerida para completar una tarea de cocina está dada por

(14)
El combustible necesario para realizar esta tarea viene dado por

(15)
¿Dónde está el calor de combustión del combustible?

Esta expresión muestra que m f se reduce al aumentar pero también al reducir . Ambos pueden
estar influenciados en gran medida por el diseño de la estufa.

Solo usamos un valor aquí, porque para una estufa de leña diseñada y operada adecuadamente,
las eficiencias en los extremos de alta y baja potencia están cerca la una de la otra. En los casos en
que estas dos eficiencias se desvíen demasiado la una de la otra, la fórmula que se utilizará sería

(dieciséis)

dónde está la eficiencia de alta potencia y la eficiencia de baja potencia. En Eq. (16), E ch y
E f son independientes del diseño de la estufa, pero están determinados por la cantidad y las
propiedades químicas / físicas de los alimentos que se cocinarán. Sin embargo, E m y E l están
fuertemente influenciados por el diseño de la estufa como lo demostrará la discusión a continuación.
Para poder realizar estos cálculos, tendremos que recopilar datos para los diferentes términos que
consumen energía. Restringiremos la discusión a situaciones donde el agua es el medio de
cocción. De hecho, el agua es el principal medio de cocción para una gran cantidad de platos en el
mundo. Debido a que las propiedades físicas del agua son conocidas, el cálculo de E m y E e no es
un problema. En cuanto a la masa total de medio de cocción necesaria, debemos hacer una
observación más. La masa total de medio de cocción m m consiste en la cantidad que esperamos
evaporar, m e y la cantidad que debe absorber el alimento que se va a cocinar. Este último se puede
expresar como un múltiplo de la masa de alimentos que se cocinará. De acuerdo con Verhaart
(1983), estos factores de multiplicación son 1.5 para el arroz y 1.44 para las lentejas. Para calcu- lar
E f , necesitamos el calor específico de los ingredientes alimentarios. Estos se reproducen de Geller
y Dutt (1983) en la Tabla 4.

Tabla 4: Calor específico de los alimentos seleccionados

Contenido de humedad Calor especifico
Comida (% base húmeda) (kJ / kg K)
Arroz 10.5 - 13.5 1,76 - 1,84
Harina 12.0 - 13.5 1.80 - 1.88
Pan de molde 44.0 - 45.0 2,72 - 2,85
Lentejas 12 1.84
Carne 39.0 - 90.0 2.01 - 3.89
Aceite vegetal 1.46 - 1.88
Leche 87.5 3.85
Zanahorias 86.0 - 90.0 3.81 - 3.93
Cebollas 80.0 - 90.0 3.60 - 3.89
Papas 75 3.51
Manzanas 75.0 - 85.0 3.72 - 4.02

Los calores específicos se promedian entre 0 y 100 ° C.

Para E ch , la energía química necesaria para convertir los alimentos crudos en alimentos cocinados,
los datos numéricos son difíciles de obtener. Lo que sí sabemos, sin embargo, es que esta energía
es pequeña en comparación con los otros términos de energía. Por ejemplo, para el arroz, la energía
de conversión química es 176 kJ / kg según Geller y Dutt. Adelantándonos a nuestro cálculo, los
resultados muestran que para cocinar 1 kg de arroz en una estufa promedio (P max = 4 kW, P min = 2
kW, = 35%) la entrada de energía total del combustible debe ser de 5980 kJ. De esta cantidad, 176
kJ para la conversión química representa solo el 3%, lo cual es insignificante. En general, la energía
química se utiliza para unir el agua absorbida. La energía química es más o menos proporcional a la
cantidad de agua absorbida durante la cocción, por lo que la estimación anterior para el arroz
también se aplicará a otros alimentos. En nuestros cálculos, descuidamos E ch .

El último término es E 1 , que cubre la pérdida de calor de la bandeja. Esta pérdida de calor depende
de muchos factores y proporcionaremos una estimación de esto en lo que sigue. La Figura 5 muestra
el flujo de calor hacia y desde la bandeja ubicada en la parte superior de una estufa. el fondo de la
sartén recibe calor mientras que la tapa (o la superficie superior de la mezcla de alimentos cuando
no hay tapa) pierde calor. El lado del pan es una pregunta más difícil (ver Técnicas
Experimentales). El lado de la bandeja para los diseños de la estufa que se consideran aquí está
cubierto por la columna ascendente de gas caliente de la zona de combustión. Este gas se enfría a
medida que aumenta debido a dos razones: la transferencia de calor a la bandeja y el arrastre de
aire frío del entorno. es muy posible que en algún momento Y pa lo largo de la bandeja (ver Fig.5) la
temperatura caerá por debajo de la de la bandeja. Por lo tanto el lado de pan debajo Y p recibirá
calor, pero por encima de Y p perderá calor. La ubicación exacta de Y p es demasiado engorrosa para
estimar y quedaremos satisfechos con algunas estimaciones de los estadios. DeLepeleire y
Christiaens [1983] estimaron que la pérdida de calor de una tapa de aluminio será de 700 W /
m 2 . Observando en la Fig. 8 que la diferencia de temperatura que impulsa la transferencia de calor
será menor para el lado de la bandeja, y que no toda el área del lado de la bandeja puede estar
perdiendo calor, la pérdida de calor del lado de la bandeja no puede ser superior a 350 W /
m 2 . Sobre estas suposiciones, la Tabla 4 ha sido construida para las pérdidas de calor de diferentes
recipientes.

Fig.5. Las temperaturas y los flujos de calor correspondientes en el lateral de una sartén

Tabla 5: Estimaciones de pérdida de calor de las bandejas

Sl. Tamaño de la bandeja (cm) Pérdida de calor
No. Diámetro Altura (W)
1. 14 7.5 22
2. dieciséis 8.5 29
3. 18 10.1 38
4. 20 11.0 46
5. 24 12.6 sesenta y cinco

El hecho de que estas cifras sean razonables se puede concluir a partir de los resultados de
DeLepeleire y Christiaens, para pruebas de cocina en bandejas sobre una superficie aislante. Para
una bandeja de 26 cm de diámetro y con una altura de 23 cm (con tapa), se calculó una pérdida de
calor de 168 W en una caída de temperatura de 100 a 95 ° C. Si la tapa pierde 700 W / m 2, entonces
los lados deben perder 697 W / m2. Debido a que esto es para lados de sartén que no están
envueltos por gases calientes, como lo es una sartén en una estufa, nuestro estimado de 350 W /
m 2 es razonable. Realmente, para nuestro cálculo no es tan importante si esta estimación es
razonable porque esta pérdida de calor se incorpora en la figura de eficiencia establecida con la
prueba de ebullición en agua.

Con esta información podemos realizar el cálculo, de lo cual se elaborará un ejemplo a

continuación. Pero primero queremos expresar otra crítica sobre los estándares internacionales
provisionales para probar la eficiencia de las estufas de leña [VITA 1982]. El procedimiento presenta
un método para calcular las cifras de consumo de madera a partir de los resultados de las pruebas
de hervido en agua. La idea básica detrás del cálculo es la misma que se usa aquí, excepto que el
calor para las reacciones químicas se ignora, lo cual es razonable como se señaló
anteriormente. Pero la cantidad de agua que absorbe la comida durante la cocción se
ignora. Además, la norma toma el calor específico de la comida igual al calor específico del agua. La
influencia de estos errores son direcciones opuestas, por lo que se compensan parcialmente entre sí,
pero en principio el método es incorrecto.

Una versión simplificada de la fórmula (15) fue derivada por Bussmann et al. (1985) con los
siguientes supuestos.

(i)
El medio de cocción y los ingredientes alimentarios se sustituyen por el concepto de
equivalente de agua definido por

(16)
(ii)
La eficiencia para la fase de calentamiento y cocción a fuego lento es la misma; y
(iii)
El aumento de temperatura se considera que es de 75ºC.

Luego, los resultados para el consumo de combustible específico (SFC) la siguiente expresión.

kg de combustible / kg de agua equivalente de alimentos cocinados

(17)

En este expresión Mw, la masa de agua equivalente incluye la pérdida de agua debido a la
evaporación, es la relación de Pmax y Pmin (la llamada relación de reducción) y ts es el tiempo de
cocción lenta en segundos. La expresión muestra algunas características notables del consumo de
combustible específico. Hay dos partes en la expresión. La primera parte que representa la parte de
calentamiento es independiente de la potencia de salida del fuego. Esta es una consecuencia natural
de la primera ley de la termodinámica que no toma nota del tiempo involucrado en la operación. Si la
eficiencia permanece constante, una mayor P da como resultado un tiempo menor y, por lo tanto, no
afecta la cantidad de combustible utilizado. La segunda parte que representa la parte a fuego lento
es independiente de la eficiencia de la estufa. La eficiencia en esta fase operativa solo determina la
pérdida de agua debido a la evaporación.

Antes de presentar los resultados de esta teoría, es útil derivar una expresión para el tiempo total de
cocción. Para los supuestos utilizados para derivar (18), el tiempo necesario para la tarea viene dado
por

s (18)

La fase de calentamiento está controlada por los parámetros de diseño e incluye el tiempo requerido
para calentar el agua que eventualmente se perderá debido a la evaporación. El tiempo de
cocimiento lento depende del tipo de comida cocida y no se rige por el diseño de la estufa.

Algunos resultados experimentales

La expresión demuestra claramente que para una determinada cantidad y tipo de alimento (es decir,
para un M w yt s determinado, la experiencia bien conocida de que el consumo específico de combustible
disminuye con la eficiencia. Esto fue realmente demostrado por Dutt y Ravindranath (1993) )
llevando a cabo una tarea de cocina típica con una amplia variedad de estufas. La tarea de cocina
predominante en la aldea de Ungra en el sur de Karnataka consistía en 1.102 g de arroz (+ 2.121 g
de agua), 883 g de harina de ragi y mijo (+ 1,554 g de agua) 256 g de caupí, una leguminosa (+
2,463 g de agua) y 150 g de verduras mezcladas con caupí. El resultado se muestra en la figura 6.
No hay duda de que hay una dispersión considerable en los datos, pero la tendencia en los datos
establecen claramente el hecho de que mayor es la prueba de ebullición de agua

Fig.6 Consumo específico de combustible y eficiencia

Fuente: Dutt & Ravindranath (1993)

las eficiencias reducen el consumo específico de combustible. Sin embargo, la comparación directa
entre las cifras de consumo de combustible calculado y medido no es factible ya que los autores no
informaron los datos de potencia.

Una comparación directa entre los valores de consumo de combustible medidos y calculados se llevó
a cabo por Visser (1993) para las pruebas de cocción realizadas en Senegal. El esquema de comida
y cocina utilizado en estas pruebas se detalla a continuación.

Cantidades de comida

Petróleo 660g
Puré de tomate 400g
pescado 1500g
Vegetales 2000g
Arroz 2000g
Agua 2200g

Régimen de energía
(i)
La potencia máxima La
calefacción del aceite hasta 200 ° s La
calefacción de la cebolla y el puré de tomate La
freidura de la cebolla y el puré de tomate La
calefacción del pez La
freidura del pez La
calefacción del pez y las hortalizas
(ii)
Potencia mínima
Cocina de pescado y verduras
(iii)
Potencia media al
vapor de arroz
(iv)
Potencia mínima
Cocción de arroz.

Fig.7 Resultados del experimento de cocción de Senegal

Fuente: Piet Visser (1993)

Los resultados de este trabajo se presentan como un conjunto de gráficos de barras en la Fig.7.

Antes de dejar esta pregunta, debemos analizar otro aspecto que tiene que ver con el tiempo de
cocción lenta y su influencia en el consumo de combustible. La ecuación (17) sugiere que la SFC
aumenta linealmente con el tiempo de cocción lenta y la producción de potencia (máxima), pero a
la inversa con la relación de reducción. La Fig. 8 muestra el SFC para tres estufas hipotéticas en
función del tiempo de cocción lenta. La estufa 1 tiene la mayor eficiencia pero una baja relación de
reducción. La estufa 2 tiene la mitad
 Fig.8. SFC en función del tiempo de cocción lenta
1 2 3
P, kW 5 2.5 2.5
r 2 2 4
n,% 50 25 25

Eficiencia, así como la mitad de la potencia de la estufa 1. Es notable observar que, excepto a muy
baja temperatura de cocción lenta (alrededor de media hora), la estufa 2 supera a la estufa 1 a pesar
de su muy baja eficiencia. Estufa 3 es un gran ganador entre los tres concursantes. Esta es una clara
indicación de que la alta eficiencia no garantiza automáticamente un bajo consumo específico de
combustible. Este último es una función fuerte del tiempo de cocción lenta. En otras palabras, SFC
depende de la tarea que debe realizar la estufa. Muchas recetas exigen tiempos de cocción lenta del
orden de una hora o más. Para tales tareas, es esencial que la estufa posea una alta relación de
reducción. Sin embargo, es importante recordar que hay que pagar un precio si se elige la estufa 3
en nombre del ahorro de combustible. Para un tiempo de cocción lenta de 1 hora, la estufa 3
terminará la tarea en 1 hora y 45 minutos, mientras que la estufa 1 solo necesitará una hora y 15
minutos. En particular, si el tiempo de cocimiento lento es de media hora o menos, la diferencia de
tiempo será lo suficientemente grande para que los cocineros comiencen a quejarse de que la estufa
tarda demasiado tiempo. Por lo tanto, uno debe tener un compromiso. Antes de analizar el
compromiso, veremos el problema de obtener ratios de rechazo razonablemente altos con incendios
de leña.

Cocine a fuego lento

Cocer a fuego lento simplemente exige que la temperatura del contenido del recipiente se mantenga
en un valor dado, usualmente 100°C para los casos en que el agua es el medio de cocción. Esto
significa que el fuego simplemente tiene que suministrar las pérdidas de calor de la
sartén. Bussmann (1988) proporcionó un análisis muy completo del problema. Hemos cubierto esto
en la página de Experimentos.

Balances de calor
Introducción

Dibujar un balance de calor es una herramienta de diagnóstico importante para determinar el método
más efectivo para mejorar el rendimiento de los equipos térmicos. Es simplemente un procedimiento
de contabilidad para realizar un seguimiento de la forma en que se utiliza y pierde el calor en el
equipo en cuestión. La idea general de un balance de calor en una estufa de leña se muestra en la
figura 9. El diagrama es una representación general de los procesos en una estufa. Pero nos

concentraremos en los flujos de calor, el 's.

Fig.9. La cocina como un sistema y el calor inherente fluye.

Líneas pesadas: elementos del sistema; líneas de luz: caminos de interacción;
líneas punteadas: identificación del proceso

En principio, dibujar un balance de calor es la aplicación de una ecuación de energía. Hemos hecho
esto al calcular la temperatura del lecho de combustible y la temperatura del gas resultantes de la
combustión de la madera. En estos intentos, la variable de tiempo fue completamente ignorada.

Dibujar un balance de calor útil es una tarea experimental exigente. La razón por la que uno se toma
la molestia, en lugar de detenerse en una simple prueba de eficiencia, es la expectativa de que el
balance térmico sugiera vías prometedoras para taponar fugas de latigazos evitables en el
sistema. Un ejemplo ayudará a aclarar la naturaleza de los problemas que pueden resolverse
conociendo los balances de calor. Considere los flujos de calor en el escudo de la cacerola de un
fuego blindado. La Figura 10 muestra los diferentes flujos de calor que ocurren en el sistema. El
balance de calor se puede escribir como una función de la geometría, la temperatura de la bandeja y
las propiedades del escudo. Una pregunta relevante es el efecto de cambiar las propiedades del
escudo, por ejemplo, reduciendo su conductividad térmica aplicando algún tipo de revestimiento o
insertando un revestimiento aislante. Si este procedimiento aumenta la eficiencia del
dispositivo, sería posible estimar la compensación entre el costo del aislamiento y la mayor
eficiencia. Por supuesto, existirá la posibilidad de que los gases liberen más calor dejando el espacio
entre la bandeja y el protector. En tal caso, el costo adicional de aislar el escudo no puede pagarse
por una mayor eficiencia.
 Fig.10. El calor fluye en un fuego blindado

En la siguiente sección, presentaremos algunos ejemplos de balances de calor para varias estufas
antes de discutir las técnicas de extracción de balances de calor.

Ejemplo de balances de calor

De vez en cuando, se han extraído balances para varios tipos de estufas de leña. Nievergeld et
al. (1981) y Claus et al. (1981) llevaron a cabo mediciones exhaustivas en un metal y una estufa
pesada, las cuales usan dos sartenes. Dos equilibrios de calor típicos de estas referencias se
reproducen en la figura 11. La estufa de metal es obviamente una estufa mejor diseñada y tiene una
eficiencia mucho más alta que la estufa pesada. La otra característica que surge de un estudio de
estos balances de calor es que la estufa de metal pierde mucho calor a través de su cuerpo. La
estufa pesada tiene mucha de su pérdida de calor a través de la chimenea, aunque tiene una mejor
eficiencia de combustión. La razón principal de esto es que la estufa arrastra demasiado
aire. Además, la estufa tiene una disposición bastante pobre de las superficies de transferencia de
calor de la bandeja. El cierre del balance térmico en la estufa pesada también es más pobre. Esto se
atribuye a la dificultad de evaluar la acumulación de calor en el cuerpo de la estufa. De hecho, Van
der Heeden et al. (1983) muestran que al restringir apropiadamente el suministro de aire, introducir
un deflector adecuadamente diseñado, y hundir parcialmente las bandejas dentro del cuerpo de la
estufa, la eficiencia de la estufa podría ser empujada hasta un 40% desde un 15%. Este trabajo fue
posible solo a través de un análisis cuidadoso de los balances de calor.
 Fig.11. Efecto del material de construcción en el balance térmico de una estufa

Un balance de calor interesante fue proporcionado por Geller en su estudio sobre estufas en el sur
de India (1983). Las pruebas de cocina en este estudio se complementaron con estudios de
laboratorio. En la Fig.12 se muestra un balance de calor típico que surge de este trabajo. Varias
diferencias entre esto y la figura anterior necesitan ser señaladas. La madera secada al aire se usó
en el trabajo de Geller. Como tal, se introduce un elemento adicional. Surge una segunda diferencia
en el sentido de que la formación de vapor se trata como una pérdida (lo cual es cierto para el
proceso de cocción real), mientras que el trabajo en la Fig. 11 no lo trata (ya se ha discutido sobre
este punto en el secciones anteriores). Una tercera característica es el carbón restante al final del
proceso de cocción. Este carbón es, en principio, recuperable y se utilizará posteriormente. Por lo
tanto, en términos de los resultados de la Fig.11, la estufa del sur de la India tiene una eficiencia del
11.25%. Como en el caso del resultado de la estufa pesada de Claus et al., La pérdida de calor no
contabilizada es bastante grande, de hecho es el mayor calor de la cuenta. Está claro que no es fácil
obtener balances de calor cerrados en una estufa de leña.

Fig.12. Balance de calor de una estufa, que muestra los flujos de energía detallados
a la sartén y el medio ambiente

Un último ejemplo de balance de calor proviene de Dunn et al (1983) en una estufa de carbón
comúnmente utilizada en Tailandia. Dos balances de calor se muestran en la Fig. 13; uno es para un
suministro de aire restringido y el otro para un diseño estándar. Las cifras establecen claramente que
un método importante para aumentar la eficiencia de la estufa es diseñar una estufa para que tome
el aire suficiente para una combustión razonablemente completa. Los balances de calor cerrados se
obtuvieron en esta investigación principalmente porque (1) el carbón era el combustible y (2) el flujo
de aire a través de la estufa se midió directamente en el punto de entrada.
 Fig.13. Balance térmico que muestra la influencia del suministro de aire

Estos ejemplos de balances de latido muestran las muchas formas en que se pierde calor en una
estufa. La mejora en la eficiencia de la estufa no puede obtenerse mediante alguna fórmula mágica
(como se espera en muchos círculos), sino mediante un trabajo paciente que involucra el
taponamiento de diversas fugas de calor.

Técnicas de estimación de balances de calor

Pasaremos ahora a una discusión sobre las técnicas para dibujar balances de calor. Vermeer y
Sielcken [74] proporcionan una lista completa de artículos que representan la cantidad total de
combustible utilizado en una estufa para un esquema de cocina:

 1. La sartén:

a. calentando el agua y la comida;

b. calor para reacciones químicas durante la cocción;

c. producción de vapor durante el período de cocción a fuego lento;

d. calor almacenado en la sartén; y

e. pérdida de calor debido a la convección y radiación de las paredes de la sartén.

 2. La estufa representando:

a. (a) radiativo y
 b. (b) pérdidas de calor por convección de las partes expuestas al medio ambiente; y

c. (c) el calor acumulado en el cuerpo de la estufa.

 3. Pérdidas de pila consistentes en:

a. (a) calor sensible arrastrado por los gases calientes;

b. (b) CO no quemado, y

c. (c) no quemado C x H y .

Los dos últimos son el resultado de una combustión incompleta y se llaman latido latente.

2. 4. Depósitos de hollín y alquitrán, parcialmente pegados a las paredes de la sartén y al interior

del cuerpo de la estufa y parcialmente arrastrados por los gases de combustión.

3. 5. Carbono no quemado en la ceniza al final de un experimento.

4. 6. Pérdida de energía debido a la presencia de humedad en la madera.

Los ejemplos en la sección anterior son balances globales de calor y la lista de verificación anterior
también trata el tema de una manera similar. Las mediciones requeridas, aparte de las de una
prueba de eficiencia, son temperaturas en varias posiciones en el cuerpo de la estufa y la corriente
de gas. Además, se requiere un análisis de gases completo. Como una estufa rara vez funciona en
condiciones de estado estacionario, todas estas cantidades deben registrarse de forma continua
durante todo el experimento. Esto hace que el problema del manejo de datos y la conversión de los
datos en un conjunto de estimaciones de pérdida de calor sea una empresa bastante complicada.

Suponiendo que dibujando un balance de calor es la actividad que se llevará a cabo en un

laboratorio de ingeniería, podemos postular un experimento bien diseñado. Tal experimento usará
madera desecada en horno y hará arreglos para quemar toda la madera durante el experimento. Por
lo tanto, los elementos (5) y (6) no entran en la imagen. Algunos resultados experimentales
(Nievergeld et al., 1981) sugieren que el hollín, C x H y, etc., no sumen más de un par de puntos
porcentuales. Las pérdidas de pan son bastante pequeñas, al menos en el extremo de alta potencia
de la operación de la estufa. Por lo tanto, la discusión se limitará a tres elementos: la absorción de
energía por el contenido del recipiente, las pérdidas corporales de la estufa y las pérdidas de la
chimenea. El primero de ellos se evalúa en cada prueba de eficiencia. Por lo tanto, tenemos que
mirar dos elementos. Estos dos elementos serán discutidos con referencia a nuestro ejemplo
prototípico del fuego blindado, que tiene una geometría relativamente simple, a diferencia de los
sistemas considerados por Claus et al. (1981) y Geller (1983). A pesar de estas simplificaciones,
dibujar un balance de calor aceptable es una tarea formidable.

Con referencia a la Fig. 13, la pérdida de calor de la superficie de la estufa podría dividirse en tres
partes:

(19)

donde estoy parado para la cámara de combustión o el escudo del pan.

 (20)

para el disco anular plano que une la cámara de combustión y la protección del recipiente. En las
expresiones anteriores t, es la duración del experimento; h es un coeficiente ficticio de transferencia
de calor que reduce la radiación y las pérdidas de calor por convección.

En la expresión anterior T se puede medir en principio en cualquier número de puntos, sujeto a la

cantidad de canales de grabación disponibles. Sin embargo, la evaluación de h ( , y, t) o h ( , r, t)

con el fuego como la fuerza motriz es demasiado compleja para un dispositivo tan pequeño como
una estufa. Hay cuatro posibles aproximaciones que uno podría usar.

1. Una temperatura promediada en espacio y tiempo con una correlación de convección libre
para superficies verticales.

2. Una temperatura promediada en el espacio, pero que evalúa la pérdida de calor para cada
intervalo de tiempo nuevamente utilizando una correlación de convección libre para
superficies verticales.

3. Una temperatura promediada sobre las variables 0 y t junto con las correlaciones de
convección libres para temperaturas superficiales variables.

4. Una aproximación de diferencia finita completa, que identifica un área alrededor de cada
punto de medición, y la pérdida de calor evaluada de cada elemento de superficie durante
pequeños intervalos de tiempo utilizando una correlación de transferencia de calor local
relativamente simple.

El último enfoque es el que se emplea en los cálculos de equilibrio térmico de Nievergeld et

al. (1981) y Claus et al. (1981)

El siguiente ítem es la evaluación del calor transportado por los gases de combustión que salen de la
parte superior de la brecha del escudo protector.

(21)

La medición del flujo de aire / gas es uno de los ensayos más difíciles de realizar para los
dispositivos pequeños que funcionan con corriente natural. Medición directa del flujo de aire en una
entrada, como lo usan Dunn et al. (1983), es difícil para un dispositivo del tipo mostrado en la figura
13, para el cual la admisión de aire ocurre a través de una serie de orificios dispuestos alrededor de
la periferia de la caja de fuego debajo y encima de la parrilla. La medición de la velocidad en la
brecha del escudo protector es difícil debido a las velocidades bastante bajas, las altas temperaturas
y la naturaleza impura del gas. Por lo tanto, los flujos masivos se infieren esencialmente por:

1. análisis de gases;

2. cantidad de madera quemada;

3. último análisis de madera; y

 4. relaciones estequiométricas apropiadas. Todos los problemas relacionados con el promedio
mencionados en conexión con la medición de temperatura existen también para el análisis de
gases. La situación para las estufas de chimenea es algo más simple que para los dispositivos
del tipo que se muestra en la Fig. 10.

Resumir, para obtener un balance de calor cerrado de aproximadamente 10% para una estufa
durante la duración experimental es una tarea ambiciosa y probablemente no se solicite en la
mayoría de las circunstancias.

Para una operación periódica constante de una estufa de chimenea (si se puede realizar), el método
utilizado por Pessers (1983) puede resultar útil. Dedujo el flujo de masa instantáneo a través de la
chimenea igualando la pérdida de calor de una cierta porción de la chimenea a la pérdida de calor
sensible del gas que fluye sobre la misma porción. Su técnica produce resultados de flujo de masa
que están dentro del 5% de los obtenidos por la técnica de balance de carbono. Esto sugiere que
este último es bastante satisfactorio para la mayoría de los casos. Vermeer y Sielcken (1983)
proporcionan un análisis detallado del procedimiento. El método de Pessers combinado con la
monitorización continua de la pérdida de peso de combustible y agua proporcionará un medio para
obtener balances de calor en función del tiempo durante la operación de la estufa.